1924年1月，中國國民黨第一次全國代表大會在廣州召開，大會審議并通過《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》，對三民主義作了新的解釋，第一次國共合作正式建立，國民革命聯(lián)合戰(zhàn)線開始形成。1926年5月，北伐戰(zhàn)爭正式開始，國民革命軍勢如破竹，在將近一年的時間里先后擊敗了軍閥吳佩孚和孫傳芳的軍隊，使國民革命由珠江流域發(fā)展到長江流域；1927年1月，在人民的斗爭和支持下，國民政府收回漢口、九江的英租界，北伐戰(zhàn)爭乃至整個國民大革命都取得了階段性的重大勝利。　　

1927年4月12日，正當中國“打倒列強除軍閥”的大革命轟轟烈烈地進行之時，以蔣介石為首的國民黨反動派（為了與以鄒魯、謝持等人為首的“老右派”相區(qū)別，也稱“國民黨新右派”，下同）在上海公然背叛革命，把槍口對準了共產(chǎn)黨人和廣大工農(nóng)群眾，在上海展開了肆無忌憚的大屠殺。同年7月15日，汪精衛(wèi)集團在武漢也與共產(chǎn)黨正式?jīng)Q裂，汪精衛(wèi)甚至喊出了“寧可枉殺千人、不可使一人漏網(wǎng)”的口號。至此，國民黨反動派徹底淪為大地主大資產(chǎn)階級的代表者，持續(xù)三年多的國民大革命徹底失敗。　　

政治和輿論宣傳是分不開的，古今中外無論哪一種政治派別、政治力量都擁有自己的宣傳機器。在四一二反革命政變前后，國民黨中央機關(guān)報《民國日報》站在國民黨反動派的立場上對政變進行了很多的相關(guān)報道，總體的基調(diào)是認為蔣介石集團的行為是正確的和必要的，從輿論上支持蔣介石集團發(fā)動的反革命政變。那么蔣介石集團發(fā)動的四一二反革命政變到底是不是順應(yīng)歷史潮流的呢？以蔣介石為首的國民黨反動派的本質(zhì)又是什么樣的呢？下面筆者就從四一二政變的歷史和《民國日報》的背景出發(fā)來結(jié)合《民國日報》在四一二政變前后的相關(guān)報道探析這些問題。　　

       一、四一二政變簡析　　

1927年4月12日凌晨，早就做好準備的的大批青洪幫武裝流氓從租界沖出，向分駐上海總工會等處的工人糾察隊發(fā)動突然襲擊。雙方隨即發(fā)生交火。國民革命軍第二十六軍以調(diào)停為名將工人糾察隊繳械并抓走工人（工會委員長、共產(chǎn)黨員汪壽華也于前一天被杜月笙誘捕）。13日上午，上海工人、市民舉行游行集會要求釋放被捕工友，第二十六軍在群眾游行途中設(shè)伏，當游行隊伍經(jīng)過時開槍掃射，當場打死一百多人，傷者不計其數(shù)。震驚中外的四一二反革命政變就這樣發(fā)生了。　　

上海發(fā)生四一二反革命政變之后的幾天時間里，山西、四川、福建、廣東、江蘇、浙江、安徽等地先后發(fā)生政變，各省紛紛開始大肆捕殺共產(chǎn)黨員和人民群眾。4月18日，蔣介石在南京另立“國民政府”，與當時設(shè)在武漢的國民政府形成了對抗的局面。三個月之后，汪精衛(wèi)集團在武漢也發(fā)動了反革命政變——七一五政變，轟轟烈烈的大革命至此徹底失敗。　　

四一二反革命政變的發(fā)生絕非偶然而是有著非常深刻的歷史背景。1926年年初，國民黨召開第二次全國代表大會，國民黨中央執(zhí)行委員會和國民黨中央監(jiān)察委員會內(nèi)部的情況發(fā)生重大變化，國民黨新右派占據(jù)了主要地位而共產(chǎn)黨和國民黨左派則退居其次；蔣介石在這次大會結(jié)束之后擔任了國民革命軍總監(jiān)，地位也得到進一步提高。同年3月20日，國民黨新右派發(fā)動中山艦事件，進一步試探共產(chǎn)黨的底線，而共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人陳獨秀卻再次退讓，這就在更大的程度上壯了國民黨新右派的膽子。一個多月以后，在國民黨二屆二中全會上，蔣介石提出所謂《整理黨務(wù)決議案》，進一步打壓共產(chǎn)黨，陳獨秀、張國燾等人又一次選擇了退讓，使《整理黨務(wù)決議案》又獲得通過。通過1926年上半年這一系列的事件，蔣介石一步又一步地鞏固了自己的地位并掌握了最高權(quán)力，為日后發(fā)動政變積攢了力量、打下了基礎(chǔ)。在北伐戰(zhàn)爭勝利進行的過程中，帝國主義勢力、新舊軍隊、各派政客紛紛以蔣介石為中心進行集合，蔣介石的反動面目越來越明顯；而共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人卻落后于形勢，只顧群眾運動而不注意掌握軍隊，終于使反革命政變不可避免的發(fā)生了。　　

        二、《民國日報》簡介　　

    1914年，孫中山在日本東京創(chuàng)建了以反對袁世凱為宗旨目標的中華革命黨。1916年1月22日，中華革命黨的主要輿論陣地——《民國日報》在上海創(chuàng)刊，創(chuàng)始人是中華革命黨總務(wù)部長陳其美，主編有邵力子等人。該報后來成為中國國民黨的機關(guān)報，成為國民黨在上海的主要宣傳陣地。　　

在創(chuàng)刊初期，該報由于思想進步而遭到封建軍閥和一些日本人的忌恨。1927年以后，隨著蔣介石集團的南京國民政府建立，該報隨之轉(zhuǎn)向國民黨反動派（蔣介石集團）的立場，為蔣介石的反動政權(quán)做了很多反動的宣傳。1931年，日本發(fā)動了“九一八”事變，日本軍隊開始在上海肆無忌憚地尋釁滋事。客觀地說，這一時期的《民國日報》不畏強暴、毫不屈服地揭露了日本帝國主義的野心和暴行，遂成為日本帝國主義的眼中釘。1932年，日本裕仁天皇在東京遇襲、險遭刺殺，《民國日報》抓住時機捷足先登，搶先報道了這一事件，使日本天皇遇襲的事件傳遍全國。日本駐上海總領(lǐng)事松本倉松立即找到當時的上海市市長吳鐵城進行交涉，并使用種種手段甚至以日本軍隊的名義向國民政府施壓，國民政府在承受了很大壓力之后將壓力轉(zhuǎn)移給《民國日報》編輯部。最后，在多方的種種壓力之下，1932年1月《民國日報》被迫停刊。同年5月，國民黨中央黨部秘書長葉楚傖在上海創(chuàng)立《民報》，繼承了《民國日報》的系統(tǒng)。一直到1945年抗戰(zhàn)勝利之后，《民國日報》才恢復(fù)了原先的名字。　　

       三、從《民國日報》的相關(guān)報道探析國民黨反動派的反動性　　

       在1927年四一二反革命政變前后，《民國日報》站在國民黨反動派的反動立場上為其做了很多的正面報道和辯護，其中既有純粹新聞性的報道，也有國民黨反動派的理論家所寫的理論分析（從理論上為國民黨反動派的行為尋找依據(jù)），還有一些國民黨反動派的某些部門所寫的反動標語、口號；其中既有反對中國共產(chǎn)黨的輿論宣傳，也有反對國民黨左派的輿論宣傳，還有支持蔣介石和汪精衛(wèi)的輿論宣傳。《民國日報》中關(guān)于四一二反革命政變相關(guān)的報道和宣傳文章很多，其中有一些也很長，這些報道和宣傳文章使我們從另外一面看到了國民黨反動派的反動本質(zhì)。由于報道和宣傳文章很多所以不能全都列舉了，筆者在這里選取幾篇典型的報道和宣傳文章來探析國民黨反動派的反動本質(zhì)。　　

  （一）《國民黨連日會議黨務(wù)之要點》　　

這是1927年4月8日（星期五）《民國日報》第一張第三版上的一篇報道，全文如下：　　

“1、定十五日內(nèi)在南京召集執(zhí)監(jiān)聯(lián)席會議；　　

2、由汪精衛(wèi)通知共產(chǎn)黨暫時停止活動；　　

3、工會糾察團等武裝團體歸總部指揮；　　

4、漢口之議決及命令由監(jiān)察委員會審查。　　

    連日國民黨要人在上海莫利愛路孫總理遺宅及總司令部因黨事糾紛開重要談話會，與會者汪精衛(wèi)、蔣介石、李濟深、李宗仁、黃紹竑、甘乃光、柏文蔚、白崇禧、宋子文、蔡孑民（即蔡元培——筆者注）、古應(yīng)芬、李石曾、吳稚暉等十余人，討論國民黨近日被他人把持之情形，所有漢口之命令、上海各地之行動，均極顛倒離奇、各有建議最后乃共依汪精衛(wèi)氏之主張暫時容忍，出于和平解決之途，其主要辦法，即于四月十五日召集中央全體執(zhí)行、監(jiān)察委員聯(lián)席會議于南京以求解決，在未開會議前，汪精衛(wèi)氏贊成暫時成立應(yīng)急之法數(shù)條如下：　　

一、汪精衛(wèi)負責(zé)通告中國共產(chǎn)黨首領(lǐng)陳獨秀君立即制止國民政府統(tǒng)治之下各地共產(chǎn)黨員，應(yīng)即于開會討論之前暫時停止一切活動，聽候開會解決。　　

    二、對中央黨部及國民政府遷鄂后，因被操縱，所發(fā)命令不能健全，如有認為妨害前途者，于汪同志所召集之會議未解決以前，不接受此項命令。　　

三、現(xiàn)在各軍隊及各省之黨部團體機關(guān)，認為有在內(nèi)陰謀搗亂者，于汪同志所召集之會議未解決以前，在軍隊應(yīng)由各軍最高級長官商屬，暫時取締；在各黨部、各團體各機關(guān)，亦由主要負責(zé)人暫時制裁。　　

四、凡工會糾察隊等武裝團體應(yīng)歸總司令部指揮，否則認其為對政府之陰謀團體，不準存在；并聞在會議中提及所有漢口發(fā)表之決議案及命令，由中央監(jiān)委會審查，在未審定以前不能奏效。”　　

1927年2月，蔣介石就在南昌發(fā)表了反共演說并進行了局部的反共行動。1927年3月末，蔣介石在上海糾集大批青洪幫流氓為其進行反革命政變充當打手并把不歸自己指揮的軍隊全部調(diào)離上海；4月初，蔣介石在上海約集李濟深、李宗仁、黃紹竑、甘乃光、柏文蔚、白崇禧等人召開會議，秘密部署全面“暴力清黨”，當時的會議是秘密進行的，而這篇報道正是從國民黨反動派的方面揭示了蔣介石為發(fā)動反革命政變所做的的準備工作。　　

首先來看在本篇報道開頭的“連日會議的四點決議”，從這四點決議中的第二點“由汪精衛(wèi)通知共產(chǎn)黨暫時停止活動”和第三點“工會糾察團等武裝團體歸總部指揮”中可以看出蔣介石集團對共產(chǎn)黨已經(jīng)準備下手了，兩項決議第一項不許共產(chǎn)黨進行活動，第二項把共產(chǎn)黨唯一掌握的力量——工會和工人糾察隊收歸總部指揮，其中的意思就是全盤削弱共產(chǎn)黨的力量。由于共產(chǎn)黨當時的領(lǐng)導(dǎo)人的失誤，共產(chǎn)黨沒有掌握很多的軍隊，其主要精力放在了群眾運動上，而在城市里主要的依靠力量幾乎只有工人糾察隊（糾察團）的武裝，現(xiàn)在國民黨反動派把工人糾察團收歸總部指揮并且不許共產(chǎn)黨有所行動，這說明蔣介石已經(jīng)全面開始“磨刀霍霍”了。　　

再看第四條“漢口之議決及命令由監(jiān)察委員會審查”。這里的“漢口之決議”是指1927年3月在武漢召開的國民黨二屆三中全會所通過的決議（當時武漢是國民政府的所在地）：維護孫中山的三大政策、提高黨權(quán)、反對軍事獨裁，否定蔣介石提出的“定都南昌”的建議，改變領(lǐng)導(dǎo)體制撤銷蔣介石所擔任的國民黨中央常務(wù)委員會主席職務(wù)。這項決議實際上并沒有起到什么作用，在這種“沒有起到作用”情況下，還要由國民黨新右派控制的中央監(jiān)察委員會進行審查。從中可以看出蔣介石在國民黨內(nèi)的地位已經(jīng)無可撼動，其與國民黨內(nèi)的異己勢力（主要是國民黨左派）也開始了公然對抗，反動面目已經(jīng)全面暴露。　　

其次來看報道的主體內(nèi)容。第一，報道中提到汪精衛(wèi)也出席了會議，而且“應(yīng)急之法數(shù)條”也是他提的，這就說明汪精衛(wèi)這時在本質(zhì)上也已經(jīng)背叛了革命并且站到了國民黨反動派的立場上，已經(jīng)不是一個革命者了（盡管他發(fā)動反革命政變的時間比蔣介石要晚三個月），但是當時的中國共產(chǎn)黨沒有看到這一點，這也是當時共產(chǎn)黨的一個重大疏忽。第二，報道中提到“汪精衛(wèi)負責(zé)通告中國共產(chǎn)黨首領(lǐng)陳獨秀君立即制止國民政府統(tǒng)治之下各地共產(chǎn)黨員，應(yīng)即于開會討論之前暫時停止一切活動，聽候開會解決”，這是一條充滿欺騙色彩的“應(yīng)急之法”；在這條“應(yīng)急之法”中，仍然采用“陳獨秀君”的尊稱，而不是直呼其名或者用蔑稱，這是國民黨一種欺騙的手法；另外這一條“應(yīng)急之法”中提到共產(chǎn)黨立即停止活動并聽后開會解決，這可以說是要剝奪共產(chǎn)黨的一切權(quán)力，要使共產(chǎn)黨成為“待宰的羔羊”，這是地地道道的軍閥思想作風(fēng)。第三，在“應(yīng)急之法數(shù)條”中多次出現(xiàn)“陰謀”、“搗亂”、“被操縱”等詞語，其中透露出來的意思就是共產(chǎn)黨在后方操縱政府、陰謀搗亂甚至大肆破壞，這一點明顯不符合事實以及國民黨當時的政策（新三民主義）。大革命的目的是“打倒列強除軍閥”，張作霖、吳佩孚、孫傳芳等舊軍閥力量還比較強大，單靠軍隊和弱小的資產(chǎn)階級是不可能戰(zhàn)勝他們的，必須要“喚起民眾”（在城市是工人運動，在農(nóng)村是農(nóng)民運動）才能進行徹底的反帝反封建的革命（成功收回漢口英租界就是例子），否則革命不可能成功；如果說發(fā)動群眾進行革命是“破壞”或者“陰謀”的話，那大革命就變得毫無意義了，辛亥革命就是這樣才失敗的，反對、壓制、取締、制裁群眾運動是地地道道的反動行徑。　　

總體來說，這篇報道中所提到的“國民黨連日會議黨務(wù)之要點”是一些充滿欺騙色彩和反動色彩的條文，而這些條文的背后隱藏著的是國民黨反動派的對人民群眾運動懼怕、畏懼的心態(tài)（這種心態(tài)也是封建統(tǒng)治者和資本主義者所共有的）和逆歷史潮流而動的反動本質(zhì)。　　

  （二）《國民黨員應(yīng)信仰國民黨的主義》　　

這是1927年4月10日（星期日）《民國日報》第一張第三版“言論”欄中的一篇宣傳文章，署名頌民，全文如下：　　

“國民黨的黨員應(yīng)當信仰總理的三民主義，就是共產(chǎn)黨的黨員，即加入了國民黨，除了三民主義以外即不容有第二種信仰，假使他仍是信仰共產(chǎn)黨的主義，就可以脫離國民黨，磊磊落落做一個共產(chǎn)黨的黨員，這倒是一件光明正大的事。若假借國民黨的名義做那共產(chǎn)黨的事業(yè)，甚至破壞國民黨的名譽以成就那共產(chǎn)黨的事業(yè)，這種行為未免太卑鄙了。　　

共產(chǎn)黨本有可以自立的道理，但是中國的社會殊不適于共產(chǎn)黨，所以共產(chǎn)黨不能不用國民黨的招牌，現(xiàn)在招牌既已做出，漸漸的變?yōu)樾e奪主，這種行為亦未免太不道德了。　　

國民黨本視共產(chǎn)黨為友，總理所以有聯(lián)共的政策，但是國聯(lián)共，而國不是共，國民黨的精神仍舊不改總理聯(lián)共的態(tài)度。惟國民黨有國民黨的主義，斷不可以共產(chǎn)黨的主義強國民黨之必行，所以國民黨與共產(chǎn)黨完全是兩個黨，不是一個黨。　　

國民黨容納共產(chǎn)黨的黨員，因為共產(chǎn)黨的黨員完全服務(wù)國民黨的主義即視為國民黨員，不視為共產(chǎn)黨員了；現(xiàn)在國民黨員之中，許多有共產(chǎn)黨的傾向，國民黨并不反對共產(chǎn)黨且承認共產(chǎn)黨有聯(lián)絡(luò)之必要，惟不可以國民黨與共產(chǎn)黨相混，更不可以傾向于共產(chǎn)黨而寄身于國民黨之中，尤不可以寄身于國民黨中而有破壞國民黨之行為。　　

中國現(xiàn)在本有個共產(chǎn)黨，其歷史雖不如國民黨之久，亦有相當之歷史，吾意國民黨的黨員傾向共產(chǎn)黨的主義者，不如一齊退出國民黨，加入共產(chǎn)黨，使中國成為兩個大黨、互相提攜，中國必能進步，若混入國民黨之中，專做那不利于國民黨的工作，這種黨員固非國民黨的良好黨員，恐亦非共產(chǎn)黨的良好黨員。真正良好的國民黨員，只有信仰三民主義；現(xiàn)在許多黨員對于三民主義未有縝密的研究，把總理聯(lián)共的政策，變?yōu)楣伯a(chǎn)主義，那就不對了。”　　

      這篇通篇充滿反動色彩（除第三段還比較客觀）的文章筆者認為應(yīng)該是一個國民黨反動派的理論家所寫的。先來看第一段。首先，第一段中提到“就是共產(chǎn)黨的黨員，即加入了國民黨，除了三民主義以外即不容有第二種信仰”，這個推論在當時明顯不成立，因為1924年年初的國民黨一大已經(jīng)實現(xiàn)了國共兩黨的第一次合作，共產(chǎn)黨員以個人身份加入國民黨并在政治上、思想上和組織上保持獨立，既然要在思想上保持獨立為何不能在信仰三民主義（而且是新三民主義）的同時信仰共產(chǎn)主義呢？新三民主義甚至老三民主義（孫中山說過“民生主義就是共產(chǎn)主義”）都是在共產(chǎn)主義的遠大理想下的近期理想，為什么不能同時信仰呢？在三年的大革命期間，共產(chǎn)黨的確逐步掌握了話語強勢，但是這不能成為國民黨反動派“清黨”的理由，以這種理由來進行“清黨”是一種妒忌心態(tài)的體現(xiàn)。其次，第一段中提到“假使他仍是信仰共產(chǎn)黨的主義，就可以脫離國民黨，磊磊落落做一個共產(chǎn)黨的黨員”，這句話從深層意義上講是對國民大革命本身的否定，也說出了一個國共兩黨都不愿意看到的結(jié)果；歷史不能假設(shè)，但是筆者認為如果當時共產(chǎn)黨都脫離了國民黨那國民黨的死亡也會為之不遠了，因為孫中山吸收共產(chǎn)黨員加入國民黨的目的之一就是為國民黨輸送新鮮血液救活國民黨，如果共產(chǎn)黨“集體撤離”那國民黨即使不亡黨也要墮落，依照國共兩黨自身的實力和舊軍閥張作霖的實力來看大革命本身也就不可能再成功了。從某種程度上說這好比三國時期的孫劉聯(lián)盟（吳蜀聯(lián)盟），二者只有聯(lián)合抗曹才能成功，一旦聯(lián)盟破裂最后只能被來自北方的魏國各個擊破。最后，第一段中提到“若假借國民黨的名義做那共產(chǎn)黨的事業(yè)，甚至破壞國民黨的名譽以成就那共產(chǎn)黨的事業(yè)，這種行為未免太卑鄙了”，在國共合作共同完成革命事業(yè)的時期這樣說實在是有些荒謬，共產(chǎn)黨在第二次全國代表大會就已經(jīng)提出了民主革命綱領(lǐng)并在今后的斗爭中為之奮斗；這一時期共產(chǎn)黨的民主革命綱領(lǐng)和國民黨的新三民主義是相通的，正是這樣國共兩黨才有合作的基礎(chǔ)。筆者分析這篇文章的作者認為中國共產(chǎn)黨發(fā)動群眾是“假借國民黨的名義做那共產(chǎn)黨的事業(yè)”，但這個觀點是錯的，民主主義革命（無論新舊）甚至資本主義革命也必須要發(fā)動群眾才能成功（英國資產(chǎn)階級革命和法國大革命證明了這一點），歷史是人民創(chuàng)造、人民書寫的，不發(fā)動人民群眾只有失敗。至于說“破壞國民黨的名譽以成就那共產(chǎn)黨的事業(yè)”更是海外奇談。　　

再來看第二段。第二段中提到“共產(chǎn)黨本有可以自立的道理，但是中國的社會殊不適于共產(chǎn)黨”，這一說法現(xiàn)在已經(jīng)被事實證明是錯誤的，而且這句話是在說國民黨自己。國民黨在大革命時期是代表民族資產(chǎn)階級利益的；而共產(chǎn)黨雖然在一開始成立時僅稱自己代表工人階級（中國產(chǎn)業(yè)工人的人數(shù)很少）的利益，但是1925年1月中國共產(chǎn)黨第四次全國代表大會確立了工農(nóng)聯(lián)盟的方針，并提出農(nóng)民是中國革命的“重要成分”，所以說中國國情不適于中國共產(chǎn)黨是錯誤的。而這句話用于說國民黨倒是正確的，因為和工人階級一樣，中國的民族資產(chǎn)階級力量也很弱小并且事實已經(jīng)證明了其不能擔當起實現(xiàn)民族獨立和人民解放的重任，所以說中國的國情決定了要想實現(xiàn)反帝反封建的目標則國共兩黨必須合作。但是很可惜后來國民黨叛變革命，墮落為代表大地主大資產(chǎn)階級的封建性政黨，中國的革命任務(wù)就落到了中國共產(chǎn)黨的肩上。　　

文章第四段中的觀點和第二段中的部分觀點如出一轍，具體的理由筆者在上文中已經(jīng)論述了，這里不再贅述。最后來看第五段，第五段中提到“中國現(xiàn)在本有個共產(chǎn)黨，其歷史雖不如國民黨之久，亦有相當之歷史，吾意國民黨的黨員傾向共產(chǎn)黨的主義者，不如一齊退出國民黨，加入共產(chǎn)黨，使中國成為兩個大黨、互相提攜，中國必能進步”，如果當時真要是按照作者的說法，那國民黨就要亡黨或者墮落，因為其新鮮血液被抽走了，不僅中國不可能進步而且大革命也不可能成功。此外，筆者認為從本文的作者以后幾天在《民國日報》上發(fā)表的文章來看，這一段話是在為國民黨反動派的“清黨”做準備，引誘國民黨中所謂的“跨黨分子”暴露，以利于國民黨反動派找準打擊目標。　　

總的來說這篇文章是一篇地地道道的反動文章，作者在這篇文章中攻擊中國共產(chǎn)黨甚至攻擊國共合作，認為共產(chǎn)黨加入國民黨是把國民黨的名譽、主義、思想都搞亂了，這種觀點與事實正好相反，在當時的歷史條件下國民黨和共產(chǎn)黨兩黨誰也離不開誰，合則兩利、分則兩敗，一旦分道揚鑣則不僅大革命要失敗而且國民黨也要全面墮落，中國民族獨立、人民解放的任務(wù)將變得更加難以完成，時間將被大大推遲。實踐最終證明了這一點。　　

  （三）《孫中山遺囑》　　

       這是1927年4月12日（星期二，這一天上海發(fā)生了四一二反革命政變）《民國日報》第三張第二版上所刊登的，遺囑的上方還畫了孫中山先生的肖像。報紙上孫中山先生的遺囑全文如下：　　

“余致力國民革命凡四十年，其目的在求中國之自由平等。積四十年之經(jīng)驗，深知欲達此目的，必須喚起民眾及聯(lián)合世界上以平等待我之民族，共同奮斗。現(xiàn)在革命尚未成功，凡我同志，務(wù)須依照余所著《建國方略》、《建國大綱》、《三民主義》及《第一次全國代表大會宣言》，繼續(xù)努力，以求貫徹。最近主張開國民會議及廢除不平等條約，尤須于最短期間促其實現(xiàn)。是所至囑。”　　

關(guān)于孫中山的三民主義，中國國民黨和中國共產(chǎn)黨的說法一直到現(xiàn)在都不一致。共產(chǎn)黨方面認為，在1924年1月在廣州召開的國民黨第一次全國代表大會上原來的老三民主義增加了新的內(nèi)容，實際上形成了“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”的新三民主義；而國民黨方面一直否認有新三民主義的存在，認為三民主義只有一個“民族、民權(quán)、民生”，在國民黨的任何文件中都查不到“新三民主義”的提法。　　

通過孫中山先生的遺囑來看，新三民主義確實是有的，當然名稱上也許不叫新三民主義，也可能叫三大政策或者其它的名稱，雖然國民黨的文件中沒有“新三民主義”的提法，但是這個內(nèi)容是存在的。孫中山先生的遺囑中已經(jīng)說了“積四十年之經(jīng)驗，深知欲達此目的，必須喚起民眾及聯(lián)合世界上以平等待我之民族，共同奮斗”。“聯(lián)合世界上以平等待我之民族”的意思就是要聯(lián)俄（不可能去和在1922年華盛頓會議上共同宰割中國的那些帝國主義國家去聯(lián)合），“必須喚起民眾”的意思就是要聯(lián)共和扶助農(nóng)工。所以從孫中山先生的遺囑來看新三民主義存在無疑。國民黨反動派不僅否認新三民主義的存在，而且在行動上也沒有實踐他們所宣傳的老三民主義，其反動面目可見一斑。　　

   （四）《清黨運動的理由》　　

這是1927年4月19日（星期二）《民國日報》第四張第三版上的一篇文章（之后在不同的版面一連刊登了三天），全文如下：　　

“中國現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)還沒有發(fā)達，中國現(xiàn)在還沒有大資產(chǎn)階級，故現(xiàn)在進行無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級單純的階級斗爭沒有必要，中國現(xiàn)在大部分的產(chǎn)業(yè)所有權(quán)在帝國主義之手；中國現(xiàn)在的政權(quán)直接操在軍閥之手，間接也操在帝國主義之手。所以中國目前所需要的反軍閥、反帝國主義的是國民革命，不是共產(chǎn)革命。我們以前為團結(jié)中國革命勢力，并且當中國共產(chǎn)黨的確是代表無產(chǎn)階級之利益的，的確是誠意參加國民革命，來受中國國民黨之指導(dǎo)的，所以我們以前會容納共產(chǎn)分子。　　

不料共產(chǎn)分子加入我們中國國民黨之后，在黨內(nèi)起黨團作用，操縱我們黨權(quán)和政權(quán)，并且不顧無產(chǎn)階級同胞真正的利益強迫工人提出過分的要求，逼得廠家不能營業(yè)，實業(yè)有退化之危險，工人有失業(yè)之痛苦。他們完全是利用無產(chǎn)階級，他們并非誠意來參加國民革命，他們完全是想來利用中國國民黨而且在軍事緊急的時候，他們擾亂后方，如扣軍餉、扣槍彈，停止兵工廠，污蔑革命領(lǐng)袖，利用投機分子濫發(fā)反對命令，所以我們現(xiàn)在要排除跨黨分子。”　　

這篇宣傳文章整篇都充滿荒謬之處。先來看第一段。第一段中提到：中國現(xiàn)在還沒有大資產(chǎn)階級。這個推斷明顯與事實不符，蔣介石、宋子文本人就是大資產(chǎn)階級甚至是買辦資產(chǎn)階級的代表，自己卻說自己不是大資產(chǎn)階級，明顯是自己沒有看清自己的本質(zhì)。這時的中國要想徹底打倒帝國主義就必須要消滅大資產(chǎn)階級（其中很大一部分是買辦資產(chǎn)階級），這兩個任務(wù)是統(tǒng)一的。　　

再來看第二段。第二段中提到共產(chǎn)黨“不顧無產(chǎn)階級同胞真正的利益強迫工人提出過分的要求，逼得廠家不能營業(yè)，實業(yè)有退化之危險，工人有失業(yè)之痛苦”。這個論斷與事實明顯不符。中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會通過了民主革命綱領(lǐng)，明確了當前革命的目的不是消滅民族資產(chǎn)階級，而且當時（北伐時期）中國共產(chǎn)黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人犯的是右傾機會主義錯誤而不是“左”傾錯誤，所以即使開展工人運動也不可能“左”到這個份兒上，這篇文章的這個結(jié)論明顯是荒謬的。至于“擾亂后方”、“利用投機分子濫發(fā)反對命令”更是地地道道的污蔑，當時共產(chǎn)黨的目的和國民黨一樣是“打倒列強除軍閥”，不可能自己拆自己的臺。　　

總之，本篇文章就是在為國民黨反動派做反動宣傳，沒有任何的合理之處。　　

有著深刻歷史背景的四一二反革命政變發(fā)生之后，轟轟烈烈的大革命很快就失敗了，中國的民族獨立和人民解放的任務(wù)推遲了二十多年才最終實現(xiàn)。筆者在文中所引用的報道和宣傳文章只是一少部分，除了這些報道和宣傳文章以外，四一二前后《民國日報》上相關(guān)的報道還有很多，例如關(guān)于各省“清黨”情況的報道和關(guān)于清除國民黨左派徐謙、鄧演達的宣傳報道等；甚至還有很多諸如“打倒破壞國民革命的反動派”、“打倒擾亂搗亂分子”、“由純粹的國民黨員來提高黨權(quán)”、“擁護民眾武力領(lǐng)袖百戰(zhàn)百勝的蔣介石，國民黨忠實分子團結(jié)起來，打倒冒牌的國民黨員”、“打倒利用工會發(fā)財?shù)墓伯a(chǎn)黨即為工人謀幸福”和“打倒擾亂后方的共產(chǎn)黨”等針對共產(chǎn)黨和國民黨左派的大字標語，筆者認為這些標語的內(nèi)容恰恰是說中了國民黨反動派自身的本質(zhì)，卻被其拿來攻擊共產(chǎn)黨和國民黨左派，這也正體現(xiàn)了國民黨反動派強硬背后的軟弱與虛偽，正體現(xiàn)了國民黨反動派的反動本質(zhì)。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號