董狐按：《彭真傳》作者田酉如先生似乎也對網絡媒體情有獨鐘。田酉如在其大作《彭真傳》付梓出版后，再將書中內容重新組裝，并加了一個時下坊間頗為時髦的題目――《彭真東北局書記被林彪取代內幕》，在各網站上廣為帖之。此文轉自《領導文萃》第18期[田酉如/文]。

董狐拜讀之后頓覺如醍醐灌頂，景仰之情如滔滔江水[此處省略800字]。董狐不才，也不能不交一份讀書心得，供諸位史學方家批評指正。

1945年9月13日，中共中央決定成立東北局，任彭真為書記。當時東北正處在蘇聯紅軍管制下。面對牽涉美蘇、美蔣、蘇蔣、蘇我、國共兩黨關系等復雜局面，彭真做了大量工作。但誰知，不到一年，彭真的書記職位就被林彪取代。

董狐評論：田酉如先生不愧“御筆”！開篇就犯了“御筆”們常犯的錯誤――“偷梁換柱”。堂堂中共東北中央局書記不是誰想“取代”就能“取代”的，彭真的東北局書記職位是1946年6月16日被中共中央免去的。

另外、彭真的書記職務也不是世襲罔替的“鐵帽子”，不稱職的官員被免職也沒什么好大呼小叫的吧？

林彪對彭真想取而代之

　　秀水河子戰斗后，林彪（時任東北民主聯軍總司令）于1946年2月27日回到撫順與彭真會合。3月6日至8日，彭真在撫順主持召開東北局和東總干部會議。

　　會上，林彪在發言中除就時局和作戰等問題提出意見外，出乎與會者的意料，對東北局的工作提出了尖銳批評。他認為東北局“沒有一個比較突出的、一切工作的出發點”，“東北局沒有戰爭觀念”，“發動群眾不敢放手，有右的傾向”。其他與會者沒有附和林彪的批評意見。8日會議結束時，因為沒有人支持他的意見，林彪又發言作了自我批評。

董狐評論：田酉如先生既然提到了“撫順會議”，卻對會議主題：“和戰問題”、“作戰方針”“城鄉關系”“建軍問題”避而不談，僅用“林彪在發言中除就時局和作戰等問題提出意見外”一筆帶過了。　

林彪在此次會議上作了報告，提出：“丟掉和平幻想，應做長期斗爭準備”；在戰術上提倡“村落戰、夜間戰、平原戰”“不是守城和攻城，主要是野戰”； 提出“到遠離大城市和鐵路線的廣大農村去建立根據地”，林彪指出“凡愈靠近城市與鐵路的地方，人心愈浮動，群眾愈難爭取；而這一帶亦往往首先失掉，使群眾工作的建設白費力氣。距城市與鐵路線愈遠的地方，人心愈鞏固，群眾工作愈易發動，且敵來的可能少，故愈易成為鞏固的后方?！痹诮ㄜ妴栴}上，林彪堅決反對東北局采取“委任制”不區分成份，大量收編偽軍的做法。

田酉如先生所說的“沒有人支持他的意見”是不符合事實的，在《中共東北局撫順會議記錄》（1946年3月）上，明明記載：

“肖勁光表示同意林彪報告的基本思想，即‘和平需要戰爭’”；蕭華在講話中指出“（和平）思想對我創造根據地是有害的”“關于戰爭指導問題，今天主要是運動戰，輔以游擊戰”；何長工講“培養拳頭問題，軍區唯有主力（拳頭）才能打的住敵人，對主力要經常保持滿員”；唐凱發言“無論北[地]方干部和部隊干部，在思想上都沒有長期的想法，各部門也同樣表現了沒有戰爭觀念?！?；陳正人也表示“我們今天的戰術主要是運動戰”“破壞敵人后方，放手發動群眾”。

遠在北滿的陳云、高崗、張聞天等未到會，但在會議前，陳云代表北滿分局致電東北局：“東北局是否已經下決心放棄大道，占領兩廂？如已下了決心，就應當迅速把一部分主力部隊分散到農村進行剿匪和土改。”可見陳云、高崗、張聞天同樣對東北局彭真提出了質疑，也反映出彭真等對執行中央“讓開大路，占領兩廂”猶豫不決，仍沒有把工作重點放在“建立農村根據地”上。

當時在平壤養病，同樣未參加會議的羅榮桓也寫信指出“東北戰爭要做長時間準備，不要把和平估計太急”，“就是和平也需要有本錢”。這也顯然是與林彪的“蔣介石的和平是一個大陰謀”觀點一致，同時也批評了彭真的“和平幻想”。

與彭真觀點相近的呂正操則說“中央有個指示，東北的局面是和平，但必須經過戰爭”“但東北局的指示究竟以和平為主或以戰爭為主，我是一個疑問”。

可見，會議并非如田酉如先生所說的“沒有人支持他（林彪）的意見”。

而在林彪的報告后不得不作自我批評的是彭真。彭真對到東北后幾個階段總結說：“我個人工作有些問題，提得不及時和被動，整個東北是個亂的階段”，并且承認在城市與鄉村問題“在初期我對大城市的認識，是和鄉村關系太大[原文如此]，那個死守遼陽的指示是錯誤的”。

林彪接著彭真的自我批評發言說：“我在發表意見時，提到東北局沒有戰爭觀念是不對的，而是時間長短問題，這個我說發動群眾不敢放手，只是由于補充兵源上得到的印象，至于那個指示上的詞語不妥的問題，彭真同志已經答復”。

這就是田酉如先生所說的“自我批評”，但不是林彪因為“沒有人支持他的意見”才作的，而是在彭真承認了自己的錯誤之后說的。

　　3月13日，彭真、林彪率東北局和東總從撫順移駐海龍縣梅河鎮。當晚，彭真和林彪聽高崗（時任中共北滿分局委員、北滿軍區司令員）匯報北滿的工作。第二天，高崗到林彪處。林彪在延安時，與高崗就比較熟悉。話題很快轉到對東北局和彭真個人的評頭論足上。林彪對彭真的結論是“他是唱花臉的，不是掌舵的人”。原來，當時東北形勢錯綜復雜，東北局、東總、東北民聯總部主要領導絕大多數時間分散活動，林彪大部分時間在外指揮作戰，彭真與他主要靠電報來交換意見。彭真對軍事工作并不熟悉，因此多次向中共中央提出，希望林彪能回總部與他一起工作。中共中央支持彭真的意見，但林彪不愿與彭真合在一起，一是因為他在東北局中沒有職務，中共中央遲遲沒有任命他在東北局中的領導職務；二是他并不服氣彭真的領導。

董狐評論：彭真等東北局領導在大城市忙于“和平建政（接收）”，而“在東北局中沒有職務”的民主聯軍總司令林彪“大部分時間在外指揮作戰”也能成為“不服氣彭真的領導”的罪證么？

田酉如先生再次祭出“誅心大法”了。類似（心里）“不服氣”之類的“心理偷窺”以及對林、高“暗室密談”的偷聽描述，更適合于野史演繹，不該是官立《彭傳》作者這樣的“史學大家”的做派。

　　高崗此前并不了解林彪對彭真的意見。此次談話后，高崗摸清了林彪想取彭真而代之的想法，并表示贊同林彪意見。此后兩人關系日甚緊密，林彪積極向中共中央推薦高崗做其副手。

董狐評論：高崗不同意彭真的“留戀大城市”可不是始于46年3月在梅河口見過林彪，而是高剛到東北時。高崗45年11月29日即與陳云、張聞天聯名給中央和東北局發報（《對滿洲工作的意見》），指出“我獨霸滿洲的可能性是沒有的”，應該“有計劃地迅速地將武裝力量及干部分散到廣大鄉村”“建立廣大的鞏固根據地”。

陳云、張聞天、高崗和黃克誠等多數領導人“贊同林彪意見”不假，但絕不是什么“摸清了林彪想取彭真而代之的想法”。更何況陳云、張聞天、高崗和黃克誠等多數領導人早在幾個月前就向中央和東北局多次提出反對意見時，“并不了解林彪對彭真的意見”。

　　4月27日，四平戰役第一階段結束，林彪致電毛澤東，提出將高崗抽出，來前方代理羅榮桓，毛澤東于5月1日致電林彪：“前線一切軍事政治指揮，統屬于你，不應分散。如因工作繁忙，需人幫助，則可考慮調高崗等來助你?！?/p>

董狐評論：羅榮桓一月份已去平壤治病，診斷出腎癌。而毛澤東于5月1日致電林彪“前線一切軍事政治指揮，統屬于你”，正顯示出中央對林彪的政治、軍事意見的支持，也顯示出了對彭真的不信任。

林彪的自行安排引起爭議

林彪得此授權后，認為中共中央已經接受了他的意見。林彪在5月10日向東北局并中共中央提議高崗代理羅榮桓任第二政委，提議彭真及東北局的工作，“除一般的領導和各種政策的領導外，其次為財政經濟工作”。這樣，林彪完全否定了中共中央在1945年9月15日發出的“東北局全權代表中央指導東北一切黨的組織及黨員的活動，東北一切黨的組織和黨員必須接受其領導”的決定。

董狐評論：5月10日－這正是“四平保衛戰”戰事危急的時刻，林彪向東北局并中共中央提出第二政委代理人選的提議有何不妥？躲在后方長春大城市里的東北局高級領導人還不夠多么？

田酉如先生為何不說中央授權林彪“前線一切軍事政治指揮，統屬于你”就是“否定”了“東北局全權代表中央指導東北一切、、、”的決定呢？

這不過是中央在戰事孔急之時作的過渡措施，一個月后，中央不是對“全權代表中央指導東北一切”的東北局作出了調整么？可見，中央否定的只是彭真，而不是東北局的職能權限。

　　中共中央于5月12日致電東北局并林彪：“照林彪電以高崗代理羅榮桓為第二政委……此事如東北局同意，望速通知高崗?！睂τ诹直胩岢龅臇|北局工作職責的意見，沒有答復。

董狐評論：中央照準林彪的提議乃題中應有之義，理由如上。是田酉如先生辭窮了。
　　

5月15日，林彪再次致電中共中央，提議高崗任東北局副書記。而并沒有講他自己在東北局的任職問題。實際上，他已擺出要當東北局書記的架勢。因為毛澤東在5月1日的電報中，已授權林彪“前線一切軍事政治指揮，統屬于你”，并明確讓高崗“助你”。在林彪看來，高崗當了副書記，他自己當書記就理所應當了。但是，中共中央沒有立即批準林彪的這一建議。

董狐評論：誰規定政治局委員高崗當了副書記，僅是中央委員的林彪就“理所當然”是書記啦？這恐怕是只有田作家才有的“理所當然”邏輯吧！

另外，田酉如先生也過于心急啦！一個月后中央不是就任命高崗為東北局副書記了么？
　　

5月25日彭真在哈爾濱主持召開會議，林彪沒有參加。會議經過討論，于5月26日向中共中央建議：東北局與北滿分局合并，西滿分局保留。關于東北局、東北民主聯軍總部領導人分工的意見是：林彪在前方，由羅榮桓統一領導后方軍事，陳云分管財政經濟，高崗分管剿匪與兵工建設……彭真兼管軍政工作……對林彪在東北局的職務，沒有提出具體意見，也沒有完全采納林彪5月10日的意見。

董狐評論：此時離彭真去職只剩20天，都快成過期奶粉了，能說明什么呢？

中央做出維護大局的決定

　　中共中央接到這份意見后，明顯感到這與林彪4月以來提出的人事安排意見，特別是5月10日提出的領導分工意見不一致。為了弄清林彪、高崗和彭真、羅榮桓之間日漸顯露的分歧意見，毛澤東在和中央其他領導人研究后，決定派周恩來去哈爾濱了解情況。然而，周恩來正忙于在南京與馬歇爾會談，一直抽不出時間到哈爾濱。

　　為維護大局，6月16日，中共中央向東北局發出由劉少奇起草，經毛澤東修改的關于東北局主要領導干部重新分工的決定電報：“目前東北形勢嚴重，為了統一領導，決定以林彪為東北局書記、東北民主聯軍總司令兼政治委員，以彭真、羅榮桓、高崗、陳云四同志為東北局副書記兼副政委。并以林、彭、羅、高、陳五人組成東北局常委……”

董狐評論：這里不得不再次揭露田酉如先生的“偷換概念”手段了：

從林彪的“我有一個根本意見”到陳云、高崗、張聞天的《對滿洲工作的意見》，再到羅榮桓從平壤寫回的信件，都表明林彪、陳云、高崗、張聞天、黃克誠等眾多領導人的意見是一致的。

而在四平撤退后的范家屯會議，彭真主張“繼續堅守長春”，要“象保衛馬德里一樣保衛長春”，而林彪和羅榮桓則一致認為“長春、吉林不利于防守，防線又寬”“主力部隊現在已很疲勞，減員嚴重”，堅持“放棄長春、吉林等城，撤過松花江以北”。

東北局最終不得已接受林、羅的意見，由林彪在前線組織部隊，東北局機關這才開始從長春撤往哈爾濱。

田先生偷換出的“林彪、高崗和彭真、羅榮桓之間日漸顯露的分歧意見”概念也實在卑劣了吧！何不直言這是“林彪、高崗、羅榮桓和彭真之間日漸顯露的分歧意見”呢？莫非將傳主與“黨內圣人”并列就能證明傳主也是“圣人”了么？

田先生此時估計也實在找不出“東北局主要領導干部重新分工”，彭真黯然落幕的更好的托辭了。其實中央的《決定》里已經說得清楚：由于“東北形勢嚴重”（已非大城市里“和平”開府建衙的美好時光了），“為了統一領導，決定以林彪為東北局書記、東北民主聯軍總司令兼政治委員”－－誰具備在“形勢嚴重”的危急局面下的“統一領導”能力，不是不言而喻了么？

此外，“為維護大局”－－什么才是當時真正的“大局”？中央為何不維護東北局現任書記（政治局委員，書記處候補書記）的“大局”呢？傳主因不稱職而灰溜溜落幕，別把中央糟蹋得跟個無奈的漢獻帝似的好不好？

董狐綜述：

其實，所謂“彭真東北局書記被林彪取代內幕”，只不過是在“和平接受”、“獨霸東北”的美麗肥皂泡破滅后，中央作出的一項明智的抉擇。

彭真下課兩個多月后，東北局面就迅速得到扭轉，兩年半后東北全境率先獲得解放的事實，這都證明了中央的英明和林彪、陳云、高崗等新東北局領導人精誠團結與艱辛努力的成果。

而《彭真同志主持東北局的頭九個月》，不過是一個美麗的誤會，所幸在解放戰爭的歷史中只是一個瞬間。

所以，毛澤東在東北解放后的1949年3月13日，在西柏坡召開的七屆二中全會上說：“彭真的錯誤，舍不得大城市，那是不對的” “中央指示后，沒有堅持，但工作不能了，要調動?！钡珴蓶|也說“不要說路線錯誤，因為時間不長。”

中央和毛澤東可從來沒有說什么“彭真東北局書記被林彪取代內幕”，毛澤東在七屆二中全會上高度贊揚了林彪和陳云、高崗、張聞天說：

“東北局[調整后的]領導下的工作很有成績。吃了苦，走了路，東北全部到手，很慶幸。七大以后，全黨全軍，用腳走到東北，大約半年到七個月的時間，有偏差，我們開頭也不了解。山海關、錦州守了兩星期，消滅敵人在錦州與沈陽間，也是這么希望的。后來林彪說不行，無槍、無糧、無政權、無經費、無鞋[包括黃克誠言]，老百姓正統觀念。于是讓開大路，占領兩廂。這是陳（云）、高（崗）、洛（甫）的主張。中央接受了。指示他們執行了，集中起來，勝利了。”

    6月6日我們呈送了關于請求辭去四野戰史領導小組副組長的信，諒已收悉，現就有關問題再作進一步說明。

    對于東北局在東北戰場的工作，毛主席在七屆二中全會已作過結論性講話（見附件一）。對此，1948年冬，東北局在一個決議中也作了明確結論，并得到中央的完全同意（見附件二）。1983年，在編寫《遼沈決戰》一書時，原來起草的“綜述”提到東北局在東北戰場初期的方針有錯誤，彭真同志對此提出長篇書面意見，說他當時完全執行中央的指示。后經小平、陳云、先念共同商議，小平同志作了專門批示，要求“這種問題不要再扯了”，兩個文件“都不要發表”（見附件三）。

    但是，最近幾年，在編寫四野戰史過程中，一些人繞開毛主席當年的結論。違背鄧小平同志的指示，完全按照彭真同志的觀點改寫這一段歷史。他們不顧其他同志的不同意見，強行通過書稿，并在上報中央軍委的同時即交付印刷廠印刷。在此情況下，我們才不得不上中央，請求辭去領導小組副組長職務。

    我們相信，中央一定會本著實事求是的精神，慎重對待那段歷史問題，也相信在中央軍委的過問下，使這段歷史得到符合歷史本來面貌的準確反映。

蘇靜 劉振華

1997年6月16日