當(dāng)代一些學(xué)者把歷史攪亂的過程中，無法把罪責(zé)引到毛澤東身上時，都統(tǒng)一的說一聲：中央檔案不解密，是“為圣人諱”。“為圣人諱”，即為毛澤東“諱”。“檔案不解密、是為毛澤東諱”的說法，本質(zhì)上就是一種引導(dǎo)人們把罪責(zé)往毛澤東身上推的手法。
中共的歷史已經(jīng)被國內(nèi)外一些學(xué)者弄得不倫不類，失去了以往的神圣光環(huán)。而毛澤東，則已經(jīng)被丑化到“徹頭徹尾”。從毛澤東回湖南領(lǐng)導(dǎo)“秋收起義”開始，書刊或者網(wǎng)絡(luò)上，凡是能鉆空子進行污蔑的地方，都給予了荒誕的污蔑。即，所謂的“歷史研究”對毛澤東而言，一些“學(xué)者”和不懷好意的人們，可以盡情的進行詆毀和污蔑而不承擔(dān)任何責(zé)任。“檔案”？“檔案”里能找到這些詆毀和污蔑的證據(jù)么？還可能有什么“檔案”記載著比這些詆毀和污蔑更嚴(yán)重的事實么？
一、歷史“疑案”
無須多舉，僅以“西路軍”案為例。
毛澤東對“西路軍”失敗的原因的歸責(zé)是“張國燾路線”，而且，并沒有追究主要軍事領(lǐng)導(dǎo)人的具體責(zé)任，只是對張國燾的個別“死黨”給予了處分。對“西路軍”英勇的將士也給予了充分的褒獎，把錯誤都?xì)w咎到“張國燾路線”這個“虛名”上。
毛澤東身后開始了翻案。有誰看到“為圣人諱”的事情了？人們只看到個別高級干部的不厚道，還看到對中央和毛澤東的誣陷：當(dāng)時的中央和毛澤東有意犧牲“西路軍”。
當(dāng)有關(guān)這段歷史的“檔案”徹底解密后，人們終于看到了真相：毛澤東真正偉大。
“西路軍”的問題，有幾個關(guān)鍵的問題解釋清楚了，真相也就大白了。
第一，張國燾南下失敗轉(zhuǎn)爾不得不北上到組成“西路軍”前的這個階段，張國燾在此期間的意圖及行為，都是有事實證明的。是誰支持了張國燾的主張、致使中央的作戰(zhàn)計劃流產(chǎn)？
第二，中央和毛澤東在什么情況下批準(zhǔn)李先念領(lǐng)導(dǎo)的“三十軍”“西渡黃河”的？同時還有什么指示？李先念是否認(rèn)真執(zhí)行了這個指示？
第三，包括徐向前在內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)人，為什么始終要求整個“四方面軍”全部西渡黃河？
第四，“西路軍”成立后，是否認(rèn)真執(zhí)行中央的命令？1937年1月8日，張國燾單獨發(fā)給“西路軍”領(lǐng)導(dǎo)人的電報說明了什么？
當(dāng)年在延安的毛澤東，極其厚道的為“西路軍”一些軍事領(lǐng)導(dǎo)人“諱”，有誰看到被毛澤東“諱”的人在當(dāng)代為毛澤東“諱”了？都是極盡可能的把自己的責(zé)任輕描淡寫為自己“諱”，而把主要責(zé)任推到?jīng)]有責(zé)任的毛澤東（中央）的身上。
好在檔案解密了。
二、建國后的事件
就以兩個最“嚴(yán)重”的事件為例。
1、“三年自然災(zāi)害”即“大躍進”和“人民公社”的前三年。這一事件最大的責(zé)任，也就是人們吵吵嚷嚷的“餓死人”問題。從最初的幾十萬人，到后來的幾百萬人，再到后來的上千萬人，一直到四千萬人。這個過程，誰能看到是“為圣人諱”？人們只看到一些人極其卑劣的妄圖把“圣人”置于“萬劫不復(fù)”之地——沒有解密的檔案中，會有這些數(shù)字的記載么？
這個過程，有人因為編造這些數(shù)字升官了，有人因為這種吵嚷發(fā)財了。在檔案沒有解密的情況下，“三年自然災(zāi)害”的嚴(yán)重性和毛澤東的責(zé)任已經(jīng)被夸大到無以復(fù)加的地步。在這個問題上，還能為毛澤東“諱”什么？還有什么比“餓死”幾千萬人、主要責(zé)任是毛澤東的主體政策更嚴(yán)重的檔案資料么？
被“諱”的，只能是那些把毛澤東的“長遠戰(zhàn)略當(dāng)作現(xiàn)實目標(biāo)進行操作”（彭德懷語）的“往左拉”的人們。被“諱”的，只能是“三年自然災(zāi)害”的真實情況。人們看到一些參與并主要領(lǐng)導(dǎo)了具體工作的人，在當(dāng)代都是盡可能的隱瞞自己的行為、而把責(zé)任推向毛澤東及其主體政策的。殊不知，這些主要領(lǐng)導(dǎo)人向中央和毛澤東提供的情況、及其實施的具體政策大都是造成災(zāi)難的具體原因，而且，與中央和毛澤東的主體政策相違背。
在“大躍進”和“人民公社”的問題上，毛澤東還有什么需要“諱”的？
2、“文化大革命”。在當(dāng)代所謂的各種“研究”中，實在看不出來還能為毛澤東“諱”什么？連“毛澤東和他的女人們”這種毫無根據(jù)的東西都大行其事，毛澤東還有什么需要被“諱”的地方？在中國，還有什么能比在道德上被人潑污水更嚴(yán)重的事情么？
那些與毛澤東有直接關(guān)系的“冤假錯案”需要為毛澤東“諱”么？事實上，都是為他人“諱”、而同時夸大毛澤東的責(zé)任。僅舉一例。
“六十一人叛徒集團”案，是毛澤東最終批準(zhǔn)的。毛澤東是依據(jù)什么批準(zhǔn)的？是當(dāng)代所指責(zé)的毛澤東“出爾反爾”么？薄一波等老一輩革命家當(dāng)然是忠誠的革命者，但是，在這個案件上的自我責(zé)任也是明顯的。毛澤東批準(zhǔn)該案的依據(jù)，就是公開刊登的“反黨聲明”，而與其他的事情沒有關(guān)系。問題的存在是明顯的：
中央規(guī)定的“假自首”的原則是什么？“反黨聲明”的刊登及其內(nèi)容，中央和毛澤東是否知道？“假自首”出獄后，是否把履行的手續(xù)及內(nèi)容向中央詳細(xì)的匯報過？
張聞天代表中央規(guī)定的“假自首”的原則很明確：不允許公開刊登“反黨聲明”，否則視為變節(jié)。毛澤東曾公開說道：我們只知道他們履行了一個手續(xù)，但是卻不知道具體履行了什么手續(xù)，更不知道他們還公開刊登了“反黨聲明”(大意)。經(jīng)辦的張聞天和劉少奇也都聲稱自己不知道他們還公開刊登了“反黨聲明”。
試想一下，如果當(dāng)時就向中央詳細(xì)匯報了事情的原委，還會出現(xiàn)“文革”時期的反復(fù)么？康生還能把“反黨聲明”當(dāng)“辮子”抓么？最主要的是，這種敏感的事情，當(dāng)時完全有必要用文字材料向中央說明一切，而不能有絲毫的隱瞞。這也是一個歷史的教訓(xùn)。
就是說，如果公布“檔案”，只能發(fā)現(xiàn)毛澤東批準(zhǔn)的事情，都有著歷史或現(xiàn)實的客觀原因，而不存在任何的“欲加之罪”。
“研究”一些文字中所撰寫的毛澤東與什么什么人“對話”，什么人向毛澤東“咆哮”，“檔案”里可能存在這些東西么？還可能有比這些編撰更有爆炸性、殺傷毛澤東的“檔案”么？
正如彭真所說，毛主席的威望，不是喜馬拉雅山也是泰山，挖幾車土也不會減其高。中央檔案，都是正規(guī)的文件似的東西，以毛澤東的偉大，其留下的文字或批語，也根本不可能存在毫無根據(jù)的東西，這是毋庸置疑的。因此，把一些問題的責(zé)任推到毛澤東身上，也是最好的辦法。非如此，不足以維護其他領(lǐng)導(dǎo)人的形象。
更重要的是，當(dāng)代一些“文人”“學(xué)者”的做法極其卑劣，即使檔案公開了，他們也不會實事求是的評價中共的領(lǐng)導(dǎo)人，而是專門鉆進陰暗的角落發(fā)掘能扭曲中共所有領(lǐng)導(dǎo)人形象的東西，進行斷章取義的歪曲和污蔑。這一點，是不用贅述的了。

紅橋山：關(guān)于西路軍問題的再認(rèn)識

1936年，蘇聯(lián)面臨著德、意、日法西斯勢力的嚴(yán)重威脅，不論在其西方或東方都承受著巨大的軍事壓力。中國的抗日戰(zhàn)爭是牽制日軍從東方進攻蘇聯(lián)最重要的組成部分，而且當(dāng)時中國工農(nóng)紅軍也迫切需要得到蘇聯(lián)的物資支援以改善武器裝備壯大抗日力量。黨中央根據(jù)形勢制定了首先造成西北抗日局面的戰(zhàn)略方針，得到了斯大林和共產(chǎn)國際的支持，同意中國紅軍從北方或西北方接近蘇聯(lián)，并答應(yīng)積極提供軍事和經(jīng)濟物資支援。 
 
一、“西渡”風(fēng)波 
 
1936年8月，紅二、四方面軍進入甘南，在與張學(xué)良等秘密協(xié)商后，中央提出了奪取寧夏的戰(zhàn)略計劃。 
 
中央提出的方案分兩步：第一步，為配合東北軍進駐甘肅西部，紅二、四方面軍奪取甘南岷州，繼而以有力一部出隴西，攻擊敵毛炳文部，威脅蘭州，以便東北軍向蘭州戰(zhàn)略樞紐地帶集中；另以有力一部出夏河，威脅青海，吸引在河西走廊的馬步芳向東回防，以便東北軍乘虛接防蘭州以西各重鎮(zhèn)，接通新疆。第一步實現(xiàn)后，一、二、四方面軍在甘北會合，三軍合力奪取寧夏，以一個方面軍保護陜甘寧蘇區(qū)，另兩個方面軍12月趁結(jié)冰期渡過黃河，占領(lǐng)寧夏，完成從北面接通蘇聯(lián)的任務(wù)。 
 
這個計劃的目的很明確，就是“打通蘇聯(lián)”通道。但是，當(dāng)時蘇聯(lián)還未明確表示到底從哪個方向給紅軍提供援助，中央根據(jù)形勢及紅軍實力，經(jīng)與東北軍秘密協(xié)商，河西走廊至新疆通道由東北軍控制，紅軍重點打通北出蒙古的通道。 
 
但就如何實施寧夏戰(zhàn)役計劃，紅軍領(lǐng)導(dǎo)層發(fā)生了很大分歧。 
 
自從張國燾取消“另立中央”后，指揮紅軍的領(lǐng)導(dǎo)層分三級系統(tǒng)“中央軍委--紅軍總部--方面軍”。在陜北，以毛澤東為主席，周恩來、彭德懷為副主席的“西北革命軍事委員會”就是在中共中央直接領(lǐng)導(dǎo)下事實上的中央軍委（由于歷史的原因也稱中革軍委）；隨四方面軍行動的紅軍總部，朱德為總司令，張國燾為總政委；三個方面軍首長分別是總指揮和政委。這里說的發(fā)生了很大分歧的紅軍領(lǐng)導(dǎo)層就是指這三級領(lǐng)導(dǎo)層。 
 
為配合二方面軍向陜甘邊的行動，朱德、張國燾主張，四方面軍抽出兩個軍，東出西河、禮縣，消滅國民黨王均部；陳昌浩主張，集中四方面軍主力，北出通渭、靜寧、會寧，與一方面軍合力夾擊消滅西進的胡宗南部，而后再向隴東南發(fā)展，于已經(jīng)運動到隴東南的二方面軍呼應(yīng)作戰(zhàn)；徐向前認(rèn)為，在西蘭通道與敵決戰(zhàn)不利，且陜甘北部土地貧瘠人口稀少，就糧困難，不利于三個方面軍集結(jié)常駐，主張西渡黃河，與東北軍配合，控制蘭州地區(qū)。 
 
9月13日，經(jīng)磋商，通過了一方面軍從陜甘南下，與甘南的四方面軍在西蘭通道上合力夾擊消滅胡宗南部的作戰(zhàn)方案，并將計劃上報中央。 
 
同日，中央回電認(rèn)為，一方面軍擔(dān)負(fù)著保護陜甘寧蘇區(qū)的作戰(zhàn)任務(wù)，主力不能南下，對胡部作戰(zhàn)應(yīng)以二、四方面軍為主。 
 
9月14日，中央再次回電：“國際來電同意占領(lǐng)寧夏及甘肅西部，我軍占領(lǐng)寧夏地域后，即可給我們以幫助。”提出具體部署后，又特別指出：“以上部署主要是四方面軍控制西蘭大道，不使胡宗南切斷并不使妨礙爾后一、四兩方面軍奪取寧夏之行動。” 
 
張國燾見一方面軍不能南下，只由四方面軍單獨迎擊胡宗南，對中央的部署遲遲不予表態(tài)。 
 
9月16日，在中央連電催促下，西北局在岷縣召開會議，討論四方面軍行動方案。會上，張、陳意見發(fā)生重大分歧。陳昌浩力主北上靜寧、會寧與一方面軍會合，與敵決戰(zhàn)；張國燾認(rèn)為四方面軍單獨迎敵十分不利，主張西渡黃河，進駐古浪、紅城子一帶，伺機策應(yīng)一方面軍渡河，奪取寧夏。會議多數(shù)人支持陳，張被否決。 
張國燾的主張實際上就是消極退卻、避敵西進，與中央的統(tǒng)一部署相悖。 
 
9月18日，西北局以朱德、張國燾、陳昌浩的名義發(fā)布《靜會戰(zhàn)役綱領(lǐng)》，但四方面軍遲遲沒有動作。 
 
9月19日，中央致電朱、張，強調(diào)：“向?qū)幭募案饰靼l(fā)展，重點在寧夏，不在甘西。”“一方面軍獨攻寧夏有顧此失彼之慮，如使胡宗南確占靜、會、定區(qū)會合毛炳文，彼既可加強馬鴻逵，使我們攻寧夏計劃失敗，又可加強馬步青，使你們攻甘西計劃失敗，如此有各個擊破之虞，只有集中先占領(lǐng)寧夏方可免此失。”“奪取寧夏，打通蘇聯(lián)，不論在紅軍發(fā)展上，在全國統(tǒng)一戰(zhàn)線、在西北新局面上，在作戰(zhàn)上，都是決定的一環(huán)。” 
 
9月20日，朱德復(fù)電中央，報告岷州會議決定。 
 
張國燾連夜趕到漳縣四方面軍前方，對四方面軍將領(lǐng)哭訴：“我這個主席干不了啦，讓昌浩干吧。”“我是不行了，到陜北準(zhǔn)備坐監(jiān)獄，開除黨籍，四方面軍的事情，中央會交給陳昌浩搞的。”而后，堅持西渡方案，獲徐向前等四方面軍高級將領(lǐng)支持，決定西進。并電令在岷州的朱德、陳昌浩來漳縣再次會商，同時令部隊調(diào)動，準(zhǔn)備西渡。 
 
可以看出，張國燾主張西渡，主要目的是不愿與中央會合，怕“分裂紅軍、另立中央”的錯誤被清算。這就是毛澤東說他“企圖到西北去求得安全，搞塊地盤稱王稱霸，好向中央鬧獨立”的歷史緣由。四方面軍將領(lǐng)支持西渡方案，更多的考慮是軍事的原因，與張國燾有本質(zhì)的區(qū)別，但缺乏戰(zhàn)略眼光。 
 
9月22日，接到電報后，朱德于凌晨去電責(zé)問張國燾，并將此一變故向中央報告，同時通報給二方面軍。并表示：“我是堅決遵守這一原案，如將此原案推翻，我不能負(fù)此責(zé)任。” 
 
當(dāng)日，朱、陳趕到漳縣。 
 
9月23日，西北局在漳縣再次召開會議。朱德堅持北上與一方面軍會合。但會議否決了朱德的意見，決定西進，并將決定報告中央。同時部署部隊探路、備糧，待命西進。 
 
9月26日，中央復(fù)電朱、張，不同意西進。復(fù)電中，通報了當(dāng)前敵情，并且說：“一方面軍可以主力南下，二方面軍亦可向北移動鉗制之。北上后糧食不成問題。若西進到甘西則將被限制于青海一角，爾后行動困難。” 
可以看出，中央為爭取四方面軍執(zhí)行戰(zhàn)略計劃，不僅在整體部署上做出了讓步，同時也明確指出西進是條絕路。 
 
張國燾當(dāng)日數(shù)次致電中央，力陳西進理由，并說：“如無黨中央明令停止，決照原計實施，免西渡、北進兩失時機。” 
這個電報的口氣大有時限逼迫之意。 
 
9月27日，經(jīng)中央書記處及政治局會議慎重討論，毛澤東、周恩來、彭德懷致電朱德、張國燾、徐向前、陳昌浩并賀龍、任弼時、劉伯承，明確指出：“中央認(rèn)為：我一、四兩方面軍和則力厚，分則力薄。合則寧夏、甘西均可占領(lǐng)，完成國際所示任務(wù)；分則兩處均難占領(lǐng)，有事實上不能達到任務(wù)之危險。......一、四兩方面軍分開，二方面軍北上，則外翼無力，將使三個方面軍均處于一偏狹地區(qū)。敵憑黃河封鎖，將來發(fā)展困難，......如四方面軍西渡，彼將以毛軍先行，胡軍隨后，先堵?lián)羟唷⑻m線，次堵?lián)魶觥⑻m線，爾后敵處中心，我處偏地，會合將不可能，有一著不慎，全局皆非之虞。” 
可見，中央經(jīng)慎重考慮，已經(jīng)預(yù)見到在沒有全局配合的情況下，單獨西進到河西走廊的部隊，將面臨極大的危險。 
 
同日，中央再次致電朱、張、徐、陳：“中央明令已下，請電令通渭部隊仍回通渭，其余跟即北上。” 
 
恰在此時，先頭調(diào)查西行路線的徐向前得知黃河對岸已大雪封山，西渡計劃難以實現(xiàn)，張國燾只得同意北上。此次進軍方向的風(fēng)波才告平息。 
 
9月29日，朱德下達了北進命令。 
 
由于四方面軍“西渡”風(fēng)波的耽擱，國民黨胡宗南部與毛炳文部得以集結(jié)靠攏，四方面軍北進后，給已在甘東南的二方面軍造成腹背受敵的巨大壓力，經(jīng)中央同意，二方面軍被迫單獨突圍北進與一方面軍會合。這次突圍，被賀龍視為“長征中最危險的一次”。 
 
 
二、西渡黃河 
 
10月上旬，紅一、二、四方面軍三大主力會師后，中央發(fā)布《十月份作戰(zhàn)綱領(lǐng)》。擬以紅一方面軍之一部組成西方野戰(zhàn)軍與紅四方面軍三個軍西渡黃河攻取寧夏，打通北出蒙古的蘇聯(lián)通道。并令紅四方面軍三十軍進至黃河靖遠段造船，于11月10日前完成渡河準(zhǔn)備。  
 
與此同時，國民黨也發(fā)布了“通渭會戰(zhàn)計劃”，趁紅軍剛剛結(jié)束長征疲憊之際，集中幾十萬大軍，企圖最后“剿滅”紅軍。這個計劃被蔣介石稱為與共產(chǎn)黨紅軍“最后五分鐘的決戰(zhàn)”。 
 
10月21日，敵人發(fā)起進攻，攻勢異常兇猛。 
 
四方面軍第五軍在會寧一帶激戰(zhàn)兩晝夜，傷亡800多人，副軍長（原第三十三軍軍長）羅南輝壯烈犧牲。 
 
形勢劇變，西北戰(zhàn)場對紅軍越來越不利，中央決定提前發(fā)起寧夏戰(zhàn)役。鑒于當(dāng)時四方面軍兵力和武器裝備在三個方面軍中最強，寧夏戰(zhàn)役計劃四方面軍擔(dān)負(fù)作戰(zhàn)主力。 
 
10月23日，中革軍委決定，集中紅一、二、四方面軍三軍主力，先擊破南敵，后進攻寧夏。同時命令第三十軍渡河，控制黃河西岸要地。 
 
10月25日，三十軍渡河成功。軍委再次致電紅軍總部朱德、張國燾及各方面軍，指出：根據(jù)敵向打拉池追擊及三十軍已渡黃河的情況，今后作戰(zhàn)第一步重點應(yīng)集中注意力于擊破南敵。明令四方面軍：“以九軍以外一個軍接三十軍渡河”，四方面軍以九軍為中心的三個軍，和二方面軍主力集結(jié)在打拉池地區(qū)，誘敵深入，待機消滅敵三至四個團，即可停止南敵。一方面軍主力于四方面軍西渡黃河的兩個軍控制河西紐帶地區(qū)后，以突然手段占領(lǐng)金積、靈武一帶，迅速造船準(zhǔn)備渡河。在南敵停止前進后，第九軍從中寧渡河。 
 
同日，張國燾以紅軍總部名義給中央發(fā)電，不同意軍委部署，強調(diào)四方面軍主力應(yīng)速渡河。 
 
10月26日，張國燾不經(jīng)請示中央，命令第九軍和四方面軍總部渡河，打亂了中革軍委的統(tǒng)一部署。 
 
同日，中央以絕密電告正在指揮寧夏戰(zhàn)役的彭德懷：“國燾有出涼州不愿出寧夏之意，望注意”。這也就是說，張國燾以“寧夏戰(zhàn)役”為名，實際上是避戰(zhàn)逃跑。  
 
10月27日，彭德懷、聶榮臻分別向中央報告張國燾破壞戰(zhàn)役計劃。 
 
同日，渡過黃河的徐向前、陳昌浩致電向朱德、張國燾提議：“四方面軍全部渡河，以一個軍隊赴蘭州之?dāng)常膫€軍迅出中衛(wèi)、寧夏，并放船到大廟集中衛(wèi)，迎接一、二方面軍。”并致電中央：“四方面軍如不全部渡河，各方掩護顧此失彼，不但開路、掩護、決戰(zhàn)都難完成，甚至根本影響戰(zhàn)役計劃，望重決速示，萬勿坐失良機。”  
可以看出，四方面軍領(lǐng)導(dǎo)層在西渡黃河的認(rèn)識上，沒有從整體戰(zhàn)略計劃出發(fā)考慮作戰(zhàn)，而是過分強調(diào)了河西作戰(zhàn)的需要。 
 
同日，朱、張接徐、陳電報后回電說：接中革軍委電令，“目前作戰(zhàn)重點，系在注重擠破南敵，停止追擊，我各部應(yīng)即遵照這一指示執(zhí)行。”并向中央報告了四方面軍的具體部署，得到中革軍委批準(zhǔn)。  
 
10月28日，中央致電朱、張及各軍首長，指出：“目前我們正處在轉(zhuǎn)變關(guān)頭，三個方面軍緊靠作戰(zhàn)則有力，分散作戰(zhàn)力量削弱，有受敵人隔斷并各個擊破之虞”。 同時，為阻擊南線敵人的猛追，加強三個方面軍的協(xié)同作戰(zhàn)，中革軍委任命彭德懷為前敵總指揮兼政委，劉伯承任參謀長，準(zhǔn)備組織“海打戰(zhàn)役”，重點打擊胡宗南部。 
 
當(dāng)晚，朱、張致電中革軍委，提議第三十一軍跟在第九軍后渡河。 
 
10月29日，中革軍委同意三十一軍立即渡河，但彭德懷根據(jù)海打戰(zhàn)役的部署，要求三十一軍在打拉池以東集結(jié)，協(xié)同一方面軍打擊北進之?dāng)场?nbsp;
 
10月30日，中央致電朱、張，再次強調(diào)：“目前方針，先打胡敵，后打?qū)幭模駝t攻寧不可能。…。除九軍、三十軍已過河外，其余一、二方面軍全部，四方面軍之三個軍，統(tǒng)照德懷29日部署使用”，要求三十一軍留在河?xùn)|按照彭德懷29日的命令執(zhí)行，待勝利后再由中衛(wèi)渡河。 
中革軍委出現(xiàn)以上先同意后又改變的命令，也許是多方面的原因，如受當(dāng)時通訊手段限制或組織程序重疊上情下達不暢等。 
 
同日，彭德懷下達《海打戰(zhàn)役計劃》。海打戰(zhàn)役是紅軍擊破胡宗南部的一場關(guān)鍵性戰(zhàn)役，如能取勝，就能遏制敵如進攻的勢頭，為寧夏戰(zhàn)役創(chuàng)造有利條件。 
 
張國燾雖然同意，卻違背彭德懷部署，命令四方面軍河?xùn)|部隊移至海打戰(zhàn)場以北，致使靖遠局勢出現(xiàn)危機，看守渡口的第五軍無法向打拉池方向靠攏，張國燾遂下令第五軍西渡黃河。 
 
由于河?xùn)|四方面軍部隊未能到達指定位置，使一方面軍主力側(cè)翼完全暴露在敵人面前，紅軍不得不放棄海打戰(zhàn)役計劃，撤離戰(zhàn)場。至此，敵人很快進至黃河?xùn)|岸的靖遠、中衛(wèi)等渡口城鎮(zhèn)，河西紅軍與河?xùn)|紅軍就此被切斷。同時，由于敵人打通了北進增援寧夏的通路，寧夏戰(zhàn)役計劃也不能實現(xiàn)了。中央在電告共產(chǎn)國際寧夏戰(zhàn)役執(zhí)行情況時，指責(zé)張國燾不按計劃執(zhí)行命令。 
 
三、總結(jié)： 
 
在“西渡”風(fēng)波中，張國燾畏敵主張的西進，就是毛澤東所說“為敵人嚇倒的極端例子，是退卻主義的‘張國燾路線’”的由來。這場風(fēng)波，不僅使二方面遭受了重大損失，最大的危害還在于四方面軍沒有按照中央的戰(zhàn)略部署行動，致使協(xié)助東北軍占據(jù)河西走廊戰(zhàn)略要地的設(shè)想落空，為奪取寧夏留下了嚴(yán)重隱患。也是以后西路軍西進過程中得不到友軍支援導(dǎo)致失敗的一個重要因素。 
 
在寧夏戰(zhàn)役中，四方面軍擔(dān)負(fù)著作戰(zhàn)主力，張國燾卻私調(diào)主力部隊九軍過河，削弱了阻敵防線。而后的海打戰(zhàn)役中，再次不遵統(tǒng)一部署調(diào)動部隊，致使整個戰(zhàn)役計劃失敗，五軍被迫西渡。四方面軍的領(lǐng)導(dǎo)層不從整體考慮，強調(diào)河西作戰(zhàn)需要，請調(diào)部隊過河。這一系列的表現(xiàn)正是后來毛澤東說張國燾“不經(jīng)過中央，將隊伍偷偷地調(diào)過黃河，企圖到西北去求得安全，搞塊地盤稱王稱霸，好向中央鬧獨立。”一針見血，點中要害！ 
 
渡過黃河的三個軍及四方面軍總部，在以后的戰(zhàn)略計劃中組成西路軍，并始終接受中央指示行動，這是既成事實后的事情。關(guān)于西渡黃河的“奉命”之爭，到此應(yīng)該可以了結(jié)了。

附文2：鄧希賢在東北

http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/201103/219717.html

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號