買辦史學劍指林則徐
——評點《“英夷”不怕林則徐》
中國百年的痛，自鴉片戰爭始，中華民族尋求解放的斗爭，從林則徐始。多少年來，一直將“林則徐禁煙”作為愛國意識啟蒙教育的第一課。林則徐，已經成了中華民族奮起抗爭自立自強精神的文化符號。
顛覆中國人的民族意識，必須從重新解讀林則徐開始。
林則徐，也成了中國買辦階層的眼中釘肉中刺。
果然，拔除這根釘刺的文章也就“應運而生”了。
“南方”系的《隨筆》刊出的《“英夷”不怕林則徐》就是這樣一篇文章。同氣相求的媒體追蹤跟炒，贊之曰“接近真相的努力”。
該文所要辨別的所謂“真相”：英國侵略軍舍廣州北上與林則徐積極備戰無關，那是因為英國“遠征軍”——文章如此稱呼——的計劃本來就是如此。結論是，這一偶然因素成就了林則徐的“高大形象”?！ ?/p>
我們的教科書長期以來都一口咬定這是林則徐在廣東積極備戰的成果。正因為林則徐領導下的廣東對英國可能采取的軍事行動做了積極而充分的準備，才讓英國人有所顧忌，不敢在廣州滋事，而是避實擊虛，選擇騷擾準備不足的更北面一些的沿海地區……
可以說，這樣近似完美的解讀，一方面進一步凸顯了和強化了林則徐所固有的高大形象；另一方面則暗含著侵略者都是“紙老虎”，并非不可戰勝的邏輯，讓我們這個失敗者有了一種近似于阿Q式的精神意淫的快感。正如北京大學教授茅海建先生在其名著《天朝的崩潰》一書中的精彩論述：“處在失敗中的人們，找不到勝利的跡象，最容易產生某種希望。林則徐就是這種希望。而且戰局越失利，局勢越危急，這種希望之火就越放光芒。”
而且，如果我們回溯一下歷史的話，則我們會知道這樣的誤讀，其實并非是解放后在馬列主義唯物史觀哺育之下的新史家的得意之筆，而是其來有自。
還在1841年5月，林則徐剛剛獲罪免職之后不久，廣東民眾在一份充滿了使氣斗性、徒逞口舌之快的檄文里就這樣質問英軍：“爾自謂船炮無敵，何不于林制府任內攻犯廣東？”。由此可見，當時即有不少廣東的民眾認為：如果朝廷不撤換林則徐，則英國人是斷不能取勝的。英國人之所以攻城略地易如反掌，不是因為中國落后，而是因為朝廷改用了諸如琦善之類的“奸臣”。這樣，林則徐就因為沒有在任上和英軍直接對壘，幸運地成了民間的一種精神寄托。
當然，盡管眾口一詞，頗有些三人市虎的況味。但是，倘若衡之以當時的史實，則我們不能說，將英軍沒有直接進攻廣東的原因解讀為是英軍人害怕與林則徐交戰，是完全違背基本史實的一廂情愿的誤讀。茅海建教授對此曾經旗幟鮮明地指出：“英軍有著制勝的武力，絕非害怕林的武備”。
事實上，當時的英軍之所以沒有選擇進攻廣東，并不是害怕林則徐的武備，而是英國的軍事行動的既定計劃就是舍棄廣東，撇開林則徐，北上清朝政治勢力的中心地區，尋找比林則徐官職更高的官員解決爭端。而一旦談判不成，也將在長江下游和北方地區繼續開戰。
清史專家蕭一山先在《清史大綱》里有這樣的評述:英國人沒有進攻廣東，那是林則徐的運氣好，這“成全了林則徐的令名，而國事也就不堪問了”。言外之意，假若英國人的戰略目標就是廣東的話，那么，林總督的失敗是必不可免的事情，他的下場并不會比后來的綺善、耆英、葉名琛等當軸諸公好到哪里去。
看似具體史實的考辨，但絕非就事論事，不過借這個話題，顛覆林則徐的傳統評價，顛覆“解放后在馬列主義唯物史觀哺育之下的新史家的得意之筆”，宣揚“創新”買辦史觀，極有針對性和代表性。也可算“微言大義”，必要一辨?！ ?/p>
一，該文通過顛覆林則徐，宣揚“落后只有挨打”，反抗無濟于事的奴才觀念。
該文“旗幟鮮明地指出：英軍有著制勝的武力，絕非害怕林的武備”， “沐浴著工業革命陽光的英國人的“船堅炮利”相比，根本不在同一個數量級上。對于這些落后的玩意兒，英國人壓根兒就沒有放在眼里，自信‘二艘軍艦即可將其趕散’、‘中國之敵外國不過紙上言語’。因此，從來就沒有也不能有所謂的，懼林，之說。”
總之，中國非敗不可，反抗無濟于事，弱國弱民，落后只有挨打。
在這一“理念”里，堅船利炮無敵，“普世”永遠先進，人的因素蔑如，精神無足輕重。抵抗是敗，不抵抗也是敗，俯首帖耳做穩奴隸為佳?！ ?/p>
霸權邏輯，奴才哲學，無視史實?！ ?/p>
就事論事，廣州林則徐一貫針鋒相對加強武備，它處相對易攻，而北京中央政府韜光養晦勢力強大——英軍的“既定計劃”，難道與沒有關系？
火炮在鄭和下西洋時就已裝備艦隊，鴉片戰爭時代的廣州海防并不是什么“冷兵器時代”，中英的差距的確很大，但比建國之初抗美援朝時的中美差距，志愿軍與以美軍為首的“聯合國軍”的差距要小得多。美國“遠征軍”被打回三八線，也包括后來抗美援越的十七度線，不敢越雷池一步，“落后”不是照樣“致勝”嗎？
如果清廷和定海、天津各地守將都能像林則徐一樣，同仇敵愾堅決抵抗，即使局部失利失守，以中國的廣大疆域與侵略者周旋——不光兩次鴉片戰爭，即使后來的八國聯軍入侵和中日甲午戰爭，侵略者未必能夠輕易得逞。
薩達姆不堪一擊，伊軍上層不難收買，可面對伊拉克“落后”的人民戰爭，美國兵不也是深陷泥潭不能自拔嗎？
舉歐盟世界最先進的武裝力量，不也是未能征服阿富汗的“落后”游擊隊嗎？
對于腐朽至極的滿清統治階級，“道光咸豐爺”和“老佛爺”，他們所最缺乏的難道是堅船利炮嗎？后來辦洋務招商開放的“李中堂”，經營多年北洋水師論準備不亞于日本，不也是一敗涂地嗎？
二，譏諷“帝國主義和一切反動派都是紙老虎”論斷，意在剝奪被壓迫人民和被壓迫民族解放斗爭的精神武器?！ ?/p>
“一方面進一步凸顯了和強化了林則徐所固有的高大形象；另一方面則暗含著侵略者都是“紙老虎”，并非不可戰勝的邏輯，讓我們這個失敗者有了一種近似于阿Q式的精神意淫的快感?！薄 ?/p>
林則徐雖然是“運氣好”，若遭遇英軍必敗。可毛澤東卻是成功的，他未靠“運氣”，靠的的是大刀梭鏢和小米加步槍，打敗了蔣委員長、日本鬼子以及美國鬼子、聯合國軍。
正貶譏林則徐，一下子扯到了毛澤東，一反一正，買辦思維不大合乎邏輯。
凡是愛國反帝的，買辦精英都仇視——情感邏輯一以貫之。
萬變不離其宗，顛覆毛澤東，才是根本。
毛澤東是勝利者，中國人民靠著“紙老虎”的精神武器，堂堂皇皇地“站了起來”，“反動派被打倒，帝國主義夾著尾巴逃跑了” ——“阿Q式的精神意淫的快感”，從何說起？
被壓迫民族被壓迫人民不干于做奴隸，敢于起來反抗尋求解放的斗爭精神，在買辦史學眼里就是“阿Q式的精神意淫的快感”。
一朝得勢，忘乎所以，“阿Q式的精神意淫的快感”，送給買辦奴才自己才最合適。
三，文章將林則徐與琦善等相提并論，顛覆民族英雄形象，為漢奸買辦造勢?！ ?/p>
“第一次鴉片戰爭不僅讓一向以“天下共主”自居的煌煌天朝上國暴露了其虛弱不堪的本相，也讓當時的許多“治世之能臣”一生的事業掃地以盡，成為大時代造就的悲劇式人物，如琦善、耆英、伊里布等等。當然，由于時運極為巧合等偶然的原因，有的人也因為同樣一場戰爭而成就了萬古流芳的英名，如幾被后世尊為“神話”的民族英雄林則徐。”
“假若英國人的戰略目標就是廣東的話，那么，林總督的失敗是必不可免的事情，他的下場并不會比后來的綺善、耆英、葉名琛等當軸諸公好到哪里去。 ”
唯恐不解，一再致意，買辦“理念”，的確異于常人?！ ?/p>
面對卑鄙而又險惡的“鴉片貿易”——亦如今日之轉基因主糧的推廣，面對侵略者的咄咄逼人橫行霸道，禁煙還是任其“自由貿易”，堅決抵抗還是韜光養晦，這是擺在每個中國人面前的大是大非，是民族大節。不管林則徐是否遭遇英軍和遭遇成敗，林則徐的態度和精神，永遠是中國人民的光輝榜樣，中華民族不朽楷模?！ ?/p>
這才是問題的本質所在?！ ?/p>
文章對此避而不談，卻從一個歷史假設出發，“以成敗論英雄”，將民族英雄與妥協投降派相提并論。
于是，林則徐與琦善們也就彼此彼此，半斤八兩了。
于是，關天培、陳化成等之壯烈殉國，也就不識時務輕如鴻毛，遠不如張愛玲胡蘭成們“與時俱進”光耀后世了。
近年，由霸權話語操縱，一個丑化否定民族英烈、千方百計為投降賣國丑類張目招魂的買辦思潮甚囂塵上，重新解讀林則徐，正是這樣大環境的產物。
四，將販賣鴉片與正常貿易混為一談，混淆是非顛倒黑白，為殖民者做卑鄙辯護。
“百年而后，當我們重新審視那段歷史時，不能不承認的一點是，盡管中英之間發生一場戰爭是遲早的事情，但鴉片戰爭的直接觸發點則多少與林則徐在不了解整個世界形勢下前提下，所斷然采取的有些激進和擴大化的禁煙政策有關?！薄 ?/p>
“他對待在他眼里和怪物沒有多少差別的英夷，不可能采用平等的視角，必然是將鴉片和中外貿易混為一談，最終將矛盾不斷激化，激起事變。后來，道光皇帝等人曾經指責過他“輕啟邊釁”之類的話。平心而論，這個指責也并非一點道理都沒有。“
買辦精英清算“過激主義”一直追溯到孫中山和譚嗣同，這里，“肅反擴大化”、“階級斗爭擴大化”、“路線斗爭擴大化”……可以一直“擴大”到林則徐禁煙。原來，是林則徐“閉關鎖國” ，“斷然采取的有些激進和擴大化的禁煙政策”，破壞了大英帝國對中國的自由貿易，導致了中英關系的不和諧?！ ?/p>
原來，鴉片戰爭是因為林則徐“輕啟邊信”。
原來，是林則徐未能用“平等的視角”對待貿易伙伴實現雙贏，“最終將矛盾不斷激化，激起事變”。
韜光養晦哲學的最精彩的運用！
耳邊回蕩起“當兵要當美國兵”和“做一夜美國人”的轟鳴聲。
漢文帝劉恒有過一句名言：“使（李）廣生高帝時，萬戶侯豈足道哉！”說起來中國的買辦精英也有點生不逢時，這個論調，當年如果有幸拿到大英帝國的上議院去宣讀——“諾貝爾和平獎豈足道哉”！
五，所謂 “服善之勇”“別尋新法”無非是西化道路?！ ?/p>
“實際上，以當時中國上層封閉落伍的對于外部世界的認知水平和中世紀的軍事實力，無論是廣東也好，浙江也好，直隸也罷，對于虎視眈眈裹挾著先進的西方文明而來的英國人而言，都是不堪一擊，根本不在話下的。這一點已經被近代以來無數次中外紛爭的結果所證實，自是毋庸諱言。因此，倘想在歐美列強環伺的“兩千年未有之大變局”中謀求國家的獨立和振興，幻想指望中國傳統的那些老辦法是萬萬不可能的了，非得痛下決斷，洗心革面，別尋新法不可?！啊 ?/p>
閃爍其詞，欲言又止，何妨說透——不就是西化普世道路嗎？
自從林則徐“睜開眼睛看世界”起，中國的先進人物探索救國自強近百年所走過的道路，毛澤東主席做過極為經典的總結：
“自從一八四○年鴉片戰爭⑵失敗那時起，先進的中國人，經過千辛萬苦，向西方國家尋找真理。洪秀全⑶、康有為⑷、嚴復⑸和孫中山，代表了在中國共產黨出世以前向西方尋找真理的一派人物。那時，求進步的中國人，只要是西方的新道理，什么書也看。向日本、英國、美國、法國、德國派遣留學生之多，達到了驚人的程度。國內廢科舉，興學校⑹，好像雨后春筍，努力學習西方。我自己在青年時期，學的也是這些東西。這些是西方資產階級民主主義的文化，即所謂新學，包括那時的社會學說和自然科學，和中國封建主義的文化即所謂舊學是對立的。學了這些新學的人們，在很長的時期內產生了一種信心，認為這些很可以救中國，除了舊學派，新學派自己表示懷疑的很少。要救國，只有維新，要維新，只有學外國。那時的外國只有西方資本主義國家是進步的，它們成功地建設了資產階級的現代國家。日本人向西方學習有成效，中國人也想向日本人學。在那時的中國人看來，俄國是落后的，很少人想學俄國。這就是十九世紀四十年代至二十世紀初期中國人學習外國的情形。
帝國主義的侵略打破了中國人學西方的迷夢。很奇怪，為什么先生老是侵略學生呢?中國人向西方學得很不少，但是行不通，理想總是不能實現。多次奮斗，包括辛亥革命⑺那樣全國規模的運動，都失敗了。國家的情況一天一天壞，環境迫使人們活不下去。懷疑產生了，增長了，發展了。第一次世界大戰震動了全世界。俄國人舉行了十月革命，創立了世界上第一個社會主義國家。過去蘊藏在地下為外國人所看不見的偉大的俄國無產階級和勞動人民的革命精力，在列寧、斯大林領導之下，像火山一樣突然爆發出來了，中國人和全人類對俄國人都另眼相看了。這時，也只是在這時，中國人從思想到生活，才出現了一個嶄新的時期。中國人找到了馬克思列寧主義這個放之四海而皆準的普遍真理，中國的面目就起了變化了?！ ?/p>
中國人找到馬克思主義，是經過俄國人介紹的。在十月革命以前，中國人不但不知道列寧、斯大林，也不知道馬克思、恩格斯。十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義。十月革命幫助了全世界的也幫助了中國的先進分子，用無產階級的宇宙觀作為觀察國家命運的工具，重新考慮自己的問題。走俄國人的路——這就是結論?！啊 ?/p>
不懷偏見，都會信服。
有誰知，幾十年后，早被歷史證明淘汰的東西又變成了寶貝了呢？
決定性的，不是腦袋，而是屁股。
孫中山晚年已經覺悟——“今后之革命非以俄為師斷無成就”！
經過一個輪回，在改革先鋒筆下，連譚嗣同都成了“過激主義”，貽害無窮，直到今天的改革還要一百年不動搖地“反左”，還要買辦精英們“殺開一條血路”，才能搞民主憲政。
莫非，當年放手讓“老佛爺”搞“新政”，中國連“三百年殖民地”都不用做，就可以穩穩當當實現“四個現代化”了么？
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
