對毛 、澤 、東給劉的定性的研究
　　
　　回顧中國革命的歷史，中國革命的性質(zhì)是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的新民主主義的革命。從土地革命到抗日戰(zhàn)爭，從解放戰(zhàn)爭到中華人民共和國的建立，從中華人民共和國的建立到中國經(jīng)濟(jì)的社會主義的改造，都無不體現(xiàn)了這一革命的性質(zhì)。
　　按照這一性質(zhì)的社會主義建設(shè)，應(yīng)該是致全力于社會主義國營經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)的建設(shè)。當(dāng)然，由于是新生的社會主義，所以還允許一些經(jīng)受考驗過了的，道德較高尚、對社會主義建設(shè)有利（不僅僅是在經(jīng)濟(jì)上的有利）的已有的資本家和資本主義生產(chǎn)的存在與發(fā)展，而不是允許大量的資本主義的發(fā)展，不是允許各種低級的、帶有邪念的資本家與資本主義的大量發(fā)展。因為這樣的發(fā)展，其結(jié)果必然是將革命的成果放棄，必然會重走李自成的道路，必然是背叛革命的性質(zhì)而使自己變質(zhì)。
　　而事實上，從劉當(dāng)政時期所做的事件上來看，例如從包產(chǎn)到戶搞單干、搞桃園經(jīng)驗，配之以四大自由在；在工業(yè)上，大搞物資刺激，發(fā)展資本主義生產(chǎn) ，其結(jié)果，就是大量的現(xiàn)在的特區(qū)所存在的血汗工廠，以及內(nèi)地的奴隸制磚窯廠，大量的死亡煤礦等，而不會是現(xiàn)在的那些良好的企業(yè)；由于改革開放是在社會主義較高度發(fā)展了的后期開始的，而且是經(jīng)過了文化大革命之后才開始的，因而其基礎(chǔ)已經(jīng)提高了，在這樣提高基礎(chǔ)的情況下、在得到了毛、澤、東和文化大革命的 的批判與警告的情況下搞的改革開放，尚且如此，那么，就應(yīng)該很明白的知道，如果在那個年代搞劉政繼續(xù)下去，其情況將是人民不堪忍受，國家的性質(zhì)不可能還是社會主義的了。
　　所以，劉政與共產(chǎn)黨革命的初衷是背道而馳的；與當(dāng)初給參與革命人們的許諾是相反的；與烈士們奮斗的方向是不一致的。
　　所以，以我看來，這就是叛徒這一罪名的來源。
　　由于做這些事，是資產(chǎn)階級所期望的，而劉是在黨內(nèi)的主要領(lǐng)導(dǎo)人，他執(zhí)政搞這些資本主義東西在客觀上是幫了資產(chǎn)階級的忙；所以這就是內(nèi)奸罪名的由來。
　　還由于劉政，說過資本家越多越好，剝削有功等言論，在政策上執(zhí)行資本主義路線，這與工人階級的解放是不一致的，與工人階級的獨立性的發(fā)展、與長遠(yuǎn)利益不相一致的；這就是他的工賊罪名的由來。
　　
　　如果認(rèn)為劉政是正確的，那么就等于說，共產(chǎn)黨的革命就是沒有必要的，國共兩黨幾百萬軍人的死亡與幾百萬百姓的死亡的是沒有意義的，因為這條路線對于百姓來說與國民政府的執(zhí)政沒有本質(zhì)上的差別．
　　
　　回顧劉的革命歷程。作者了解到劉的革命歷史功績，他是黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)人之一。所以我在想，他的行為盡管在客觀上造成了如此不良的影響，但在主觀上或許不是故意的，或許是不自覺的，因而給他定如此之罪是否太重了些；或許與陳獨秀一樣犯的是路線錯誤。
　　但我又想到了這是政治，是一個國家最高級領(lǐng)導(dǎo)人所犯的錯誤，套用什么樣的罪名，可能有所區(qū)別。例如對于老井崗山的兩大貪污犯那樣；又例如，對于四人幫的審判那樣。是不是也可以參照以上兩案呢？或許要更加重些．總之，由于當(dāng)時與歷史沿襲的原因，對待政治人物是不同于一般的．
　　
　　分析劉政錯誤的根源。或許劉說“剝削”越多越好，需要更多的資本家是有一定的道理的，因為那時他面對著的是經(jīng)過歷史考驗了的有良知、有道德的為數(shù)不多的資本家的代表，不是唯利是圖的、不顧工人利益的為數(shù)大量的資本家，象這樣的資本家，在當(dāng)時的社會主義經(jīng)濟(jì)未曾發(fā)展時期，國民經(jīng)濟(jì)需要恢復(fù)時期，他們的參與對國家與人民是有利的，對滿足就業(yè)與對產(chǎn)品的需要是有好處的；但這與背叛本階級利益而參加無產(chǎn)階級革命的革命者一樣是少數(shù)。正如無產(chǎn)階級革命主要依靠無產(chǎn)階級一樣，社會主義的經(jīng)濟(jì)建設(shè)主要靠社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（既發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)）。所以劉在執(zhí)政時的一切政策重心應(yīng)該是屬于社會主義性質(zhì)的，至少是要向著社會主義方向進(jìn)步的，應(yīng)該是在未曾發(fā)展的社會主義基礎(chǔ)上發(fā)展社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而不是因循守舊地發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。所謂革命者就是要破舊立新。
　　在革命的歷史上沒有黨，革命者就建立了黨，沒有軍隊，革命者就建立了軍隊，沒有國家，革命者就建立了國家。要搞馬、克、思主義，沒有社會主義生產(chǎn)關(guān)系，就必然要創(chuàng)造社會主義生產(chǎn)關(guān)系；這是毫無疑問的。
　　但是劉沒有這樣做。他把少數(shù)的進(jìn)步的資本家當(dāng)作資本家的本性，把馬克思早就批判了的資本主義重新拾起來拿到了中國來應(yīng)用，他把進(jìn)步的少數(shù)資本家對當(dāng)時恢復(fù)國家有利，當(dāng)作了大量的低級資本家對于中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的長效性有利；他把馬、克、思主義的科學(xué)社會主義丟在了一邊不用而把心思用在了發(fā)展資本主義方向上。
　　這就是劉犯錯誤的原因。
　　
　　結(jié)論：1、對劉的定性不是欲加之罪，而是有根據(jù)的。
　　2、而對劉的定性歸于林彪、四人幫等是錯誤的，是低估了毛、澤、東，周、恩、來，及當(dāng)時一大批中間派的中央集體的領(lǐng)導(dǎo)