談林彪，兼談秋石客的褒林彪

老秋兄自云研究林彪幾十年，我們也姑且認(rèn)定他是站在左的、文革的立場研究林彪。但是，考察歷史和歷史人物者，如果世界觀和方法論出了問題的話，那么，無論主觀動(dòng)機(jī)如何，他的“研究成果”必然是“失之毫厘，謬以千里”的。秋石客堅(jiān)信“英雄創(chuàng)造歷史”，這一點(diǎn)倒同林彪如出一轍、聲氣相通，只是與毛澤東秉承的奴隸創(chuàng)造歷史觀全然相悖，足可見他寧可違逆毛主席也要替林彪翻案，絕非偶然，是有其心理淵源的。

曾經(jīng)作為文革中堅(jiān)力量的歷史人物，不管是當(dāng)時(shí)還是以后，一旦被打倒便永無翻身之日，這的確是一出歷史悲劇，翻案林彪假使可以得成，客觀上的確有點(diǎn)為文革張目的效果，可惜，林彪根本就是一個(gè)扶不起來的阿斗，他把有些事情“做絕”了。

我以為，如同其他不少老一輩無產(chǎn)階級革命家一樣，林彪也不外乎是個(gè)民主革命者，而且多半還是資產(chǎn)階級民主革命者。當(dāng)代中國革命史的特殊性質(zhì)，即以戰(zhàn)爭手段一次性完成反帝、反封、反軍閥之革命任務(wù)的獨(dú)特歷程，注定了要將當(dāng)時(shí)一切具有歷史進(jìn)步意義的階級代表人物、思想和意識形態(tài)集結(jié)于共產(chǎn)黨旗幟下，內(nèi)中究竟有多少人士可以稱得上為名副其實(shí)的無產(chǎn)階級革命家和馬克思列寧主義者殊難判斷。真正可觀的顯著的標(biāo)志只有考察這些人跟隨毛主席的腳步走得有多遠(yuǎn)，因?yàn)槊珴蓶|是當(dāng)代繼列寧之后舉世公認(rèn)的最偉大的馬克思主義者，而單純的以戰(zhàn)功論和以歷史功績論則是非常之偏頗的，許多人物，如高崗、王明、陳獨(dú)秀甚至張國燾在某些特定時(shí)刻同樣是功勛卓著，比之林彪一樣不可忽視，毫不遜色。

對毛主席發(fā)動(dòng)的無產(chǎn)階級文化大革命的態(tài)度，是鑒別民主革命家與無產(chǎn)階級革命家的分水嶺，林彪在這個(gè)嚴(yán)峻的歷史考驗(yàn)面前所交的答卷很顯然并不及格。林彪一向以毛主席的學(xué)生自居，但歷史的客觀局限性導(dǎo)致他始終位能真正理解偉人的襟懷。他在文革中的表演，用他自己的話說，不過是“理解的執(zhí)行，不理解的也要執(zhí)行”而已，唯心主義的世界觀妨害了他的視野。他認(rèn)為文革的目標(biāo)只不過是意在“清君側(cè)”，一些人企圖謀朝篡位，作為忠臣良將的他必須站出來正君威，護(hù)社稷。文革初起時(shí)他的大談“政變經(jīng)”，可以說如實(shí)反映了那時(shí)候他的心態(tài)。他認(rèn)為革命形勢要求他做的一是打倒一些人，一是頌揚(yáng)主席的文治武功，歷史證明在這兩個(gè)方面他都是罄盡全力、做到最好的。有資料顯示，林彪的內(nèi)心深處，他的社會主張其實(shí)是更傾向于劉少奇的，他緊跟毛主席是在“克己復(fù)禮”，曲盡忠心。文革中批判他時(shí)說他要復(fù)的是資本主義之“禮”，不過是一種方便的“借題發(fā)揮”。

至于說林彪從來就是一個(gè)資產(chǎn)階級的野心家、陰謀家，那倒也未必。林彪要設(shè)國家主席，由自己來當(dāng)國家主席，就其本質(zhì)說，仍然是一種對文革的顛覆，是要恢復(fù)文革前的社會秩序和治理模式，穿新鞋，走老路，這以毛主席發(fā)動(dòng)文革的初衷當(dāng)然是背道而馳的，所以必為主席所不能容忍。文革的根本目標(biāo)是還權(quán)予民，克服官僚主義，消弭官僚資產(chǎn)階級，“打倒閻王，解放小鬼”，怎可能換燙不換藥，拆了閻王廟，請來夜游神呢？已經(jīng)當(dāng)了“法定接班人”的林彪做不做國家主席并不重要，問題的核心仍然在于思想政治路線的分歧。無論是自然形成的還是有意結(jié)黨營私的，林彪一伙客觀上已經(jīng)成為文革繼續(xù)深入發(fā)展下去的攔路虎和絆腳石，毛林的根本沖突恰在于此。

總之，秋石客想為林彪翻案，歸根到底還是對林彪等人客觀上的階級屬性認(rèn)識不足的緣故。

2007年9月26日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號