1、哲學教科書中所談唯物史觀規定的歷史發展的五個階段，主要根據歐洲的情況，實際上，更多地是根據俄國。

2、實際上，馬克思用“亞細亞的、封建的、資本主義的”來規定社會形態的歷史階段，其中“封建的”、“資本主義的”或者“資產階級的”，這些都是比較準確的，是概念性規定，而“亞細亞的”、“古代的”、“日耳曼的”，都不是準確的概念。

3、20世紀學術界關于“亞細亞生產方式”問題的爭論，概括起來主要有如下幾種觀點：（1）原始公社社會論，在中國以郭沫若為代表；（2）過渡形態論，主要由蘇聯學者哈雷德提出，認為“亞細亞生產方式”是原始公社向奴隸制過渡的形態；（3）階級社會開端論，由學者相川春喜在《歷史科學的方法論》（1935年）中提出；（4）東方國家奴隸制度論，由呂振羽于1940年在《亞細亞生產方式與所謂中國社會“停滯性”問題》一文中提出；（5）東方封建制論，由蘇聯學者歌德斯提出，認為“亞細亞生產方式”就是東方社會的封建制度；（6）東方或亞洲獨特社會形態論，其代表人物是普列漢諾夫和蘇聯學者馬加爾。他們認為，氏族組織崩潰后，東方或亞洲沒有過渡到奴隸制，而是進入一個獨特的亞細亞生產方式或東方社會。 正是后一種觀點在中國影響較大，或者說在對中國歷史的研究中影響較大，直到現在，依然有不少國內外學者據此立論，將中國在20世紀以前的社會經濟制度稱為“亞細亞生產方式”。

   “亞細亞生產方式”的討論的啟示，是明確了中國歷史的特殊性，中國古代社會經濟制度的性質，其根據就在中國古代社會的經濟關系，在于勞動者的權利和地位，在于統治勞動者的階級，在于階級統治的矛盾和關系，而不在馬克思的論述。

   馬克思的“亞細亞生產方式”這個提法，是用來指稱人類第一個社會經濟形態，其特點就是“公社所有制”，他之所以用“亞細亞”這個洲名來稱謂“公社所有制”，就是要說這種所有制不僅在歐洲有過，而且在現今的“亞細亞洲”的一部分地區還有殘存。

4、五十年代蘇聯教科書出來以后，整個世界五個歷史階段的規定就出來了。中國人認為這種規定不僅是真理，而且是最高指示，中國必須而且只能按照這五個形態來發展。但又不能退回歷史，只能在歷史資料上做文章，使中國已有的歷史符合蘇聯教科書的五大階段的規定。也就是說，對歷史學的研究，在當時的情況下不是研究歷史，而是通過掌握一定的史料來論證蘇聯唯物史觀。對歷史階段的劃分，嚴格地說就咱中國還在堅持著，而中國堅持的還不是自家產的，是從人家那里“拿”過來的，而且是“拿”得不準確的。

5、對社會發展的階段做出規定是必要的。但必須根據實際歷史過程的資料，進行全面系統的概括。探討人類的歷史階段，必須包括中國，但又不能像蘇聯人那樣，將其本國的歷史階段直接說成世界歷史的階段，而應從一般與特殊統一中進行規定。六個階段的劃分，就是一個嘗試，即原始社會、奴隸社會、封建農奴制社會、集權官僚制社會、資本雇傭勞動制社會和民主勞動社會。

   這種劃分的特點：一是強調以勞動者作為考察的主體，這是一個很鮮明的特點。二是對每種社會形態在概念的表述上都有新意。第三個有新意的地方是增加了“集權官僚制社會”。劃分出集權官僚制社會，集中地表明在歷史階段的劃分上突破了歐洲中心論，把中國歷史也納入人類歷史的范圍，把中國集權官僚制社會作為勞動者歷史發展的一個特定階段。

 6、六種社會形態

（1）原始社會在一定程度上也可以看成是人類社會的起點或起步階段，這個時候沒有勞動者與非勞動者之分，所以整個社會都是勞動者，只要有需要就得去勞動。在這時勞動者的主體地位得到總體的表現，但是在這個階段勞動者素質技能是相當低的，他們在社會地位上沒有分化出勞動者和非勞動者的統治階級。

   從理論上說，原始社會本部落的人可能都是平等的，但從社會總體上說，又是最不平等的，部落之間的敵對，爭斗，弱肉強食。部落間的矛盾處于相當野蠻的狀態，而殺俘行為既是不平等的表現，又是對人類總體勞動能力或生產力的極大破壞。

（2）人類社會真正出現階級分化是在第二個社會歷史階段，即奴隸社會階段。奴隸社會取代原始社會，它是人類擺脫原始野蠻社會，進入文明社會的人類歷史的第一個階級社會。奴隸的社會地位比戰俘地位高。

（3）封建農奴制社會，勞動者從奴隸到農奴，在素質技能和社會地位上都有顯著提高。從奴隸到農奴的過渡有素質技能量的提高，但是，真正具有質變性質的提高是在社會制度變革以后。

（4）集權官僚制社會勞動者的地位從農奴提升為農民，封建農奴制到集權官僚制的變革，集中表現于中國，這是中國文明領先于世界的關鍵，其突出的標志是秦國的商鞅變法。秦國當時是封建農奴制社會大的諸侯國里最落后的國家，為什么后來能夠統一天下，主要的原因就是從社會關系的變革入手，也就是相應地提高了勞動者地位。

   將集權官僚制度社會作為一個歷史階段，并不僅根據中國的歷史，還包括歐洲封建農奴制到資本雇傭勞動制之間，曾經短暫出現的經濟、政治和文化制度。

（5）在資本雇傭勞動制社會，勞動者從農民轉化為雇傭工人。由于勞動者素質技能的提高，工業生產方式取代了農業生產方式。雖然資主權占主導，但民主權依然成為勞動者維護其利益，爭取提高社會地位的必要法權依據。

（6）民主勞動社會是資本雇傭制否定之后的社會歷史階段。為什么用“民主”和“勞動”？因為這是在工業生產方式發展的過程中，以勞動者素質技能的提高為根據，并依據勞動力所有權派生的民主權所組成的政治勢力的斗爭，得以奪取政權并建立自主勞動的社會制度。馬克思稱為“共產主義社會”，而現在統稱為“社會主義社會”。民主勞動社會或勞動社會主義社會的特點在于：勞動者擁有自己勞動力的所有權和生產資料的所有權，以及由這兩個所有權派生的民主權。

   民主勞動社會，是勞動解放和人性升華的一個關鍵環節，前面幾個歷史階段，除原始社會外均是階級社會，勞動者的素質技能相對低下，處于被統治地位，其間幾個階段的過渡，雖有進步，但總的說還是量的變化，即未能脫離“人類史前時期”，人性中的動物一般性仍占主導地位；民主勞動社會，則是“人類史前時期”結束后全新的社會形式，因此，它對資本雇傭勞動制度的否定，是人性升華的質變過程。

7、美國經濟史學家羅斯托把社會經濟發展劃分為六個階段，即傳統社會階段、準備起飛階段、起飛階段、推向成熟階段、高額群眾消費階段和追求生活質量階段；美國歷史學家斯塔夫里亞諾斯把社會劃分為三個階段，即農業革命、工業革命和政治革命；美國未來學家卡恩從經濟發展角度把社會分為五個階段，原始社會階段、以農業為基礎的階段、工業化不同階段、后工業化階段和后工業經濟過度階段；美國的貝爾從科技革命及其影響分為：前工業社會、工業社會和后工業社會三個階段。

   他們這些都不是對社會形態的劃分。而是根據他們的經濟觀點，對經濟形態主要是生產方式演化的規定，是沒有歷史主體的，或者只把技術看成經濟主體，而且有意識忽略或排斥階級和階級矛盾。也就是說，他們雖然談了階段，但不是從歷史觀層面進行探討的。

8、馬克思還有一種對人類歷史的劃分，就是“人受人的統治階段”、“人受物的統治階段”以及“人的自由發展階段”，這個劃分是與他對社會形態的劃分不同的，是從人的發展角度對歷史的一個概括。它比對社會形態歷史階段的劃分更為抽象一些，但馬克思并未就此展開論證。他這種劃分，以及恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中對人類文明階段的劃分，雖然不是對社會形態歷史階段的劃分，但對我們從歷史觀上對社會形態歷史階段的劃分都有方法上的啟示。

1、社會形態分為六個階段，是社會形態的六個階段，一是原始社會；二是奴隸社會；三是封建農奴制社會；四是集權官僚制社會；五是資本雇傭勞動制社會；六是民主勞動社會。

2、劃分的依據，前提是作為社會的主體的人。對人本質的規定以勞動為核心要素，勞動者是勞動和生產的主體，那么在社會中，勞動者就應該成為社會的主體，即便勞動者沒有成為社會的主體，咱們也要以勞動者作為主要的對象來規定這個社會形態的階段性。根據勞動者在不同的社會條件下所處的社會地位來規定社會形態，勞動者社會地位的規定同時就要有它的根據，它的根據就是勞動者的素質技能。也就是說規定社會形態的階段，主要的根據就在于勞動者的社會地位和素質技能。

3、不能以生產力的發展來規定社會形態的階段性，一是從邏輯上，生產力僅僅是勞動者素質技能的一種體現；二是在不同的社會形態中，勞動者生產力的差距往往有相當一段時間的提前或滯后，這一點，使得我們從生產力這里是規定不出社會歷史階段性來的，但是從勞動者的社會地位恰恰能明確地、準確地規定。

4、唯物史觀劃分社會歷史階段的依據，就是生產力與生產關系的矛盾。在生產力和生產關系這個矛盾中，生產力是矛盾的主要方面，生產力決定生產關系，這種決定作用首先表現為有什么樣的生產力，必然要求有什么樣的生產關系與之相適應。

   在生產力與生產關系的辯證統一關系中，生產關系并非完全消極的和被動的，生產關系對生產力的發展具有反作用，在一定條件下，生產關系也會成為矛盾的主要方面。

   以生產力的狀況和發展的階段性為基礎，以生產關系與生產力之間的矛盾運動為主線，來考察社會形態不斷演變的歷史，在生產力的作用下，社會形態演變中依次出現原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會，最終進入社會主義和共產主義社會的發展脈絡。

5、以勞動者的素質技能和社會地位來界定社會形態，根據基本矛盾的演化來看，問題不在哪個方面是更根本的，而在于矛盾雙方的總體狀況。勞動者素質技能提高了，就會爭取提高其社會地位，社會地位的提高又會促進其素質技能的提高。但素質技能具有能動性，是素質技能提高了的勞動者的斗爭，才使其社會地位有所提高。可是勞動者的社會地位恰恰是可以從法律以及各種各樣的文件、社會關系中得到規定，據此，對歷史上已有的社會階段的規定就能夠相對準確，但勞動者社會地位的變化，又是以勞動者素質技能的提高為依據的。