世界經(jīng)濟(jì)正在面臨嚴(yán)峻沖擊。從北美到歐洲，天然氣危機(jī)、油價(jià)危機(jī)、供應(yīng)鏈危機(jī)等“危機(jī)”聲此起彼伏，無(wú)論紙面上統(tǒng)計(jì)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)是好是壞，畫(huà)面上呈現(xiàn)的社會(huì)圖景絕非吉兆，世界似乎距離再現(xiàn)1929—1933年的“大蕭條”越來(lái)越近，歷史真的可能重演嗎？

　　2008年國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后，世界經(jīng)濟(jì)其實(shí)一直未能從危機(jī)泥淖中走出，美歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體央行多輪“放水”刺激下的“復(fù)蘇”更多地是股市表現(xiàn)而非實(shí)體經(jīng)濟(jì)重振。2020年以來(lái)的疫情沖擊波讓世界經(jīng)濟(jì)的脆弱性暴露無(wú)遺，從2020年到2021年，美國(guó)在國(guó)債規(guī)模從約23萬(wàn)億美元飆升到30萬(wàn)億美元的同時(shí)，本已嚴(yán)峻的貿(mào)易逆差一年時(shí)間增加了27%再創(chuàng)新高，成為“貨幣抗疫”效果的典型樣本。當(dāng)俄烏沖突造成金融市場(chǎng)、能源價(jià)格、資源價(jià)格乃至潛在的糧食價(jià)格沖擊波洶洶來(lái)襲后，“新大蕭條”將會(huì)來(lái)臨嗎？

　　文 | 賈晉京 中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院副院長(zhǎng)

　　本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“中國(guó)報(bào)道”（ID：china_report），原文首發(fā)于2022年3月28日，原標(biāo)題為《世界離下一次“大蕭條”還有多遠(yuǎn)？》，不代表瞭望智庫(kù)觀點(diǎn)。

　　1

　　“大蕭條”如何發(fā)生？

　　△ 上世紀(jì)30年代美國(guó)大蕭條時(shí)期，失業(yè)的人在白宮門(mén)口掛上示威牌，要求美國(guó)政府給予他們生活補(bǔ)助。

　　當(dāng)我們談?wù)?ldquo;大蕭條”時(shí)，我們究竟在討論什么？

　　英文中的“大蕭條”——The Great Depression從構(gòu)詞角度來(lái)看，本意是de-press即“向下壓”，表達(dá)的意思是“沮喪”。所以，英文中的“大蕭條”語(yǔ)意相當(dāng)于“大沮喪”，這是一個(gè)沒(méi)有給出詞語(yǔ)內(nèi)涵定義的狀態(tài)描述。也就是說(shuō)，僅從Depression這個(gè)詞中，我們不知道人們因何而沮喪，甚至看不出來(lái)這個(gè)詞是否在描述經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。1929年爆發(fā)的那場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)被賦予“大蕭條”這個(gè)特定名稱(chēng)，是一種外延定義，受眾需要經(jīng)過(guò)“被告知”才能把詞語(yǔ)跟所指的現(xiàn)象聯(lián)系起來(lái)。這也是為何西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于“大蕭條”的原因有來(lái)自凱恩斯主義、貨幣主義、真實(shí)商業(yè)周期、奧地利主義等不下20種的解釋。

　　如果我們拋開(kāi)“大沮喪”的表象，堅(jiān)持從歷史和世界維度觀察1929年爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就可以清楚看到其資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)本質(zhì)。資本主義經(jīng)濟(jì)把商品、服務(wù)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)表達(dá)成價(jià)格，而價(jià)格實(shí)際上又被貨幣數(shù)量所決定。于是，這就產(chǎn)生了貨幣數(shù)量與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的“均衡”問(wèn)題：如果相對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來(lái)說(shuō)，貨幣數(shù)量太少或者太多并且短時(shí)間調(diào)整不過(guò)來(lái)的話(huà)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就會(huì)發(fā)生。

　　從1918年一戰(zhàn)結(jié)束到1939年二戰(zhàn)爆發(fā)，20年左右的時(shí)間中，歐美經(jīng)濟(jì)并未克服過(guò)嚴(yán)重的失衡，1929年爆發(fā)的大蕭條，最后不得通過(guò)再打一次世界大戰(zhàn)了斷，可以說(shuō)，這是一部從戰(zhàn)爭(zhēng)走向戰(zhàn)爭(zhēng)的“克服危機(jī)失敗史”。

　　一戰(zhàn)打殘了歐洲的工業(yè)體系，徹底把美國(guó)送上世界經(jīng)濟(jì)的王座。一戰(zhàn)中大筆的軍工訂單使美國(guó)從全球最大債務(wù)國(guó)變?yōu)樽畲髠鶛?quán)國(guó)，擁有最多的黃金儲(chǔ)備，充足的貨幣供應(yīng)量使美國(guó)徹底走出了戰(zhàn)前的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，出現(xiàn)了“柯立芝繁榮”。

　　與此同時(shí)，戰(zhàn)敗的德國(guó)則出現(xiàn)了駭人聽(tīng)聞的“超級(jí)通貨膨脹”。超級(jí)通脹使絕大多數(shù)德國(guó)人一生積蓄的購(gòu)買(mǎi)力蕩然無(wú)存，德國(guó)就這樣成了被收購(gòu)的對(duì)象。這樣的超級(jí)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，最終結(jié)果不是被市場(chǎng)機(jī)制修復(fù)，而是逼出了希特勒。

　　美國(guó)的好景也沒(méi)維持很長(zhǎng)時(shí)間，1929年10月29日“黑色星期二”，紐約股市崩盤(pán)，“大蕭條”爆發(fā)。而在這一時(shí)間點(diǎn)之前，美國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)10年的低利率帶來(lái)的信貸膨脹和隨后貸款逐漸還完、加息導(dǎo)致的總需求收縮。也就是說(shuō)，危機(jī)爆發(fā)前“有錢(qián)，但貨賣(mài)不掉”的狀態(tài)才是大蕭條的背景。這種狀態(tài)在后來(lái)的歷史上又多次出現(xiàn)。

　　從1929到1933年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模萎縮了三分之一，工業(yè)生產(chǎn)下降56.6%，失業(yè)率超過(guò)30%，國(guó)際貿(mào)易則下降了超過(guò)50%。政府無(wú)所作為致使通貨緊縮日益嚴(yán)重，從而導(dǎo)致消費(fèi)和投資都在減少，危機(jī)本身形成了“正反饋循環(huán)”，也就是說(shuō)，“市場(chǎng)規(guī)律”不但沒(méi)有使經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，反而使情況向更壞發(fā)展。

　　1933年，富蘭克林•羅斯福上臺(tái)，實(shí)行“新政”，實(shí)質(zhì)上就是通過(guò)財(cái)政手段上馬新項(xiàng)目，增加就業(yè)、擴(kuò)大銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)。這些措施部分地恢復(fù)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)，但并未解決市場(chǎng)失衡問(wèn)題。

　　“新政”的財(cái)政支出很大程度上有賴(lài)于1933年起歐洲的黃金大規(guī)模流向美國(guó)，這就導(dǎo)致歐洲國(guó)家按照“市場(chǎng)規(guī)律”大幅度貶值貨幣，于是在世界上形成了一場(chǎng)貨幣貶值大戰(zhàn)。為了解決國(guó)際貨幣秩序嚴(yán)重混亂問(wèn)題，英法美三國(guó)1936年9月達(dá)成《三國(guó)貨幣協(xié)定》，同意維持匯率水平，盡可能不再實(shí)行貨幣貶值。結(jié)果，這一在金本位制下符合市場(chǎng)規(guī)律的行為，導(dǎo)致1937年美國(guó)財(cái)政緊縮，從而引發(fā)了1937—1938年經(jīng)濟(jì)蕭條。這場(chǎng)蕭條再次蔓延到歐洲，很大程度上決定了第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)時(shí)間。

　　“大蕭條”通過(guò)二戰(zhàn)才結(jié)束，歸根到底是因?yàn)閼?zhàn)時(shí)狀態(tài)下重整了供需關(guān)系。但資本主義體系中的貨幣與經(jīng)濟(jì)關(guān)系問(wèn)題卻僅僅是以改變形態(tài)的方式被臨時(shí)糊弄過(guò)去，其復(fù)雜深遠(yuǎn)后果一直持續(xù)到今天。

　　2

　　“大蕭條”影響有多深遠(yuǎn)？

　　△ 上世紀(jì)30年代美國(guó)大蕭條時(shí)期，人們每天爭(zhēng)相在銀行排隊(duì)取錢(qián)，由于入不敷出，很多銀行不得不宣布破產(chǎn)。

　　二戰(zhàn)后，主要資本主義經(jīng)濟(jì)體在應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)，主要采取貨幣與財(cái)政刺激措施，哪怕所應(yīng)對(duì)的危機(jī)是新冠疫情時(shí)，也是如此，這其實(shí)都是大蕭條記憶帶來(lái)的“需求不足”恐懼感造成的反應(yīng)。

　　1944年，布雷頓森林會(huì)議在規(guī)劃二戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)秩序時(shí)，吸取了戰(zhàn)前應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，形成了《聯(lián)合國(guó)貨幣金融協(xié)議最后決議書(shū)》以及《國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定》和《國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行協(xié)定》兩個(gè)附件，總稱(chēng)《布雷頓森林協(xié)定》。三份文件中，《聯(lián)合國(guó)貨幣金融協(xié)議最后決議書(shū)》是為了解決各國(guó)間匯率大戰(zhàn)問(wèn)題所作的安排，《國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定》是為了創(chuàng)造一個(gè)“全球最后貸款人”， 《國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行協(xié)定》則是為了創(chuàng)建世界銀行打開(kāi)欠發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)。這是當(dāng)時(shí)從全球視角處理市場(chǎng)失靈問(wèn)題的最高智慧總結(jié)。

　　危機(jī)應(yīng)對(duì)能力的提高確實(shí)有效減輕了市場(chǎng)震蕩幅度。1952—1953年，英美法德等國(guó)發(fā)生了戰(zhàn)后比較嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，各國(guó)處理得較為得當(dāng)，沒(méi)有發(fā)生股市崩盤(pán)之類(lèi)的災(zāi)難。不過(guò)這次危機(jī)也提出了一個(gè)新挑戰(zhàn)：向市場(chǎng)注入資金和通過(guò)財(cái)政政策擴(kuò)大銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)都缺乏明顯效果，為什么？怎么辦？

　　美籍匈牙利裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家提勃爾•西托夫斯基（Tibor de Scitovsky）1954年發(fā)表的一篇論文加深了人們對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的認(rèn)識(shí)。西托夫斯基假設(shè)了一種情況：假如有一家鋼廠(chǎng)現(xiàn)在要決定是否動(dòng)工興建，但只有在鋼廠(chǎng)投產(chǎn)之后有一條鐵路要?jiǎng)庸さ脑?huà)，鋼廠(chǎng)才有利可圖；而鐵路企業(yè)則認(rèn)為，只有當(dāng)有一家新的鋼廠(chǎng)投產(chǎn)之后再開(kāi)始修鐵路，才會(huì)獲利。顯然，鋼廠(chǎng)項(xiàng)目與鐵路項(xiàng)目密切相關(guān)。但在只有鋼鐵現(xiàn)貨市場(chǎng)的情況下，鋼鐵企業(yè)和鐵路企業(yè)無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)獲知對(duì)方的信息，從而無(wú)法促成相互配合的行動(dòng)。這是由于信息傳遞不夠高效靈活導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的例子，或者說(shuō)，由于市場(chǎng)還不夠充分所致。

　　這個(gè)例子能夠用來(lái)解釋1952—1953年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的情況：二戰(zhàn)后馬歇爾計(jì)劃的大量投資拉動(dòng)效果基本釋放完畢，通過(guò)組建“歐洲煤鋼聯(lián)營(yíng)”等方式擴(kuò)大銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)又未能立見(jiàn)成效。實(shí)際上歐洲煤鋼聯(lián)營(yíng)建立之初面臨很多例子當(dāng)中這種難以達(dá)成相互合作的情況。對(duì)此，當(dāng)時(shí)歐洲找到的解法是：創(chuàng)造信息傳遞更加高效靈活的交易體系，像例子當(dāng)中這種情況，可以通過(guò)創(chuàng)建鋼鐵期貨交易市場(chǎng)解決。

　　1950年代中期起，大量高級(jí)、復(fù)雜的市場(chǎng)被創(chuàng)建出來(lái)，比如1957年誕生的歐洲債券市場(chǎng)等，創(chuàng)建更多更充分的市場(chǎng)成了預(yù)防危機(jī)發(fā)生的良方。

　　不過(guò)，更多更充分的市場(chǎng)對(duì)應(yīng)的是更大量的貨幣。對(duì)于大量貨幣的需求導(dǎo)致金本位制下黃金與貨幣的固定比率無(wú)法維持，1960到1968年間竟然連續(xù)發(fā)生了11次“黃金危機(jī)”，最終，美國(guó)不得不于1973年宣布放棄美元與黃金的掛鉤，任由貨幣發(fā)行量飛漲，金本位制終結(jié)。

　　1973年，中東國(guó)家對(duì)西方宣布石油禁運(yùn)，導(dǎo)致了西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)蕭條。在石油禁運(yùn)期間，一些石油貿(mào)易商以個(gè)人身份從中東國(guó)家買(mǎi)進(jìn)石油，再倒賣(mài)到西方國(guó)家，從而創(chuàng)建了國(guó)際石油現(xiàn)貨市場(chǎng)，緩解了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。不過(guò)這時(shí)正趕上美元與黃金脫鉤，現(xiàn)貨石油正好成為新的炒作目標(biāo)。

　　美元對(duì)石油的炒作需要一個(gè)新的市場(chǎng)，于是1980年代初國(guó)際石油期貨市場(chǎng)出現(xiàn)了。國(guó)際石油期貨市場(chǎng)成了衍生金融的“培養(yǎng)基”，各種各樣的新式衍生金融產(chǎn)品源源不斷地以石油期貨為基礎(chǔ)被創(chuàng)造出來(lái)。而為了容納這些“金融怪物”，又需要?jiǎng)?chuàng)造更多的新市場(chǎng)。所以到了1986年，撒切爾夫人干脆搞了“金融大爆炸”（Financial Big Bang）改革，徹底拆除了阻礙衍生金融品市場(chǎng)發(fā)展的樊籬。其結(jié)果是，此后應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)看上去有了比較有效的辦法：印鈔借給交易商，再創(chuàng)建新市場(chǎng)容納這些鈔票。在“金融大爆炸”改革后不到一年，1987年“黑色星期一”金融危機(jī)爆發(fā)，該辦法有了用武之地，成為了此后應(yīng)對(duì)危機(jī)的慣例。

　　不過(guò)，“金融大爆炸”的長(zhǎng)期后果是到2008金融危機(jī)前，金融衍生品總額超過(guò)600萬(wàn)億美元，是當(dāng)時(shí)全球年GDP的10倍。這一現(xiàn)象背后越來(lái)越多地被創(chuàng)造出來(lái)新的金融市場(chǎng)，結(jié)構(gòu)復(fù)雜且“吞噬”資金的胃口越來(lái)越大，于是“倒逼”西方央行“釋放”越來(lái)越多的貨幣去滿(mǎn)足其胃口。

　　3

　　俄烏沖突會(huì)引爆下一次“大蕭條”嗎？

　　△ 圖源/新華社

　　“大蕭條”其實(shí)是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的充分表現(xiàn)形式。正如“戰(zhàn)后”一詞是二戰(zhàn)之后直到今天的國(guó)際秩序安排的定語(yǔ)，“大蕭條后”也有時(shí)被作為1933年至今的資本主義宏觀制度安排的定語(yǔ)。

　　資本主義的貨幣與經(jīng)濟(jì)關(guān)系問(wèn)題沒(méi)有改變，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的危險(xiǎn)就永遠(yuǎn)揮之不去，每一次危機(jī)的“劇終”，都不過(guò)是轉(zhuǎn)換了危機(jī)形式或者轉(zhuǎn)變了危機(jī)空間，或者推遲了危機(jī)的爆發(fā)時(shí)間。新冠肺炎疫情帶來(lái)經(jīng)濟(jì)沖擊波并未退散之際爆發(fā)的俄烏沖突，是否將引爆下一次“大蕭條”呢？

　　關(guān)于俄烏沖突可能引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的擔(dān)憂(yōu)，主要由石油、天然氣、資源價(jià)格暴漲以及糧食安全的潛在風(fēng)險(xiǎn)所引起。但這些風(fēng)險(xiǎn)是否會(huì)擴(kuò)散為世界經(jīng)濟(jì)“大蕭條”要看“沖擊波”將更可能引起“雪崩”還是逐漸“退散”。

　　在原油、天然氣等主要大宗商品都是期貨定價(jià)的背景下，歐美油氣價(jià)格的暴漲原因并非“有錢(qián)，但俄羅斯不給發(fā)貨”，而是由于原油和天然氣期貨市場(chǎng)出現(xiàn)的“歷史性逼空”。2020年，曾出現(xiàn)過(guò)期貨市場(chǎng)多頭爆倉(cāng)導(dǎo)致的“負(fù)價(jià)格”事件，當(dāng)時(shí)原油價(jià)格一度出現(xiàn)每桶“負(fù)37美元”的現(xiàn)象。這個(gè)“負(fù)價(jià)格”到底會(huì)負(fù)到多少錢(qián)呢？并沒(méi)有“底”，因?yàn)槭袌?chǎng)價(jià)格機(jī)制已經(jīng)失靈了。而這次的歷史性逼空，則是相反的情形：空頭被爆倉(cāng)了，價(jià)格則會(huì)漲到任意一個(gè)極高的數(shù)值。

　　為什么會(huì)這樣？這就涉及到期貨市場(chǎng)的根本結(jié)構(gòu)。期貨市場(chǎng)其實(shí)需要一個(gè)“現(xiàn)貨總倉(cāng)”，被交易和定價(jià)的首先是“現(xiàn)貨總倉(cāng)”里庫(kù)存。拿美國(guó)原油期貨基準(zhǔn)——西得克薩斯中質(zhì)原油（WTI）來(lái)說(shuō)，這個(gè)“現(xiàn)貨總倉(cāng)”位于庫(kù)欣（Cushing）。俄烏沖突爆發(fā)后，隨著油價(jià)上漲、期貨合約被兌換成現(xiàn)貨石油運(yùn)走，庫(kù)欣的倉(cāng)位處在歷史低位。庫(kù)欣的倉(cāng)位絕不允許是零，因?yàn)楝F(xiàn)貨石油要通過(guò)管道輸送，而管道里必須有一定的油壓。

　　這就是說(shuō)，哪怕需求為零，管道也必須保持輸送狀態(tài)，否則實(shí)體的石油市場(chǎng)就崩潰了。因此，油價(jià)保持穩(wěn)定的前提其實(shí)是現(xiàn)貨石油供需平衡要在一個(gè)相對(duì)比較小的區(qū)間，也就是供應(yīng)和需求都不能變動(dòng)幅度太大。雖然從俄羅斯進(jìn)口的油氣只占美國(guó)總需求量的不到10%，但這部分一旦突然沒(méi)了，其價(jià)格機(jī)制會(huì)首先體現(xiàn)在期貨市場(chǎng)上，會(huì)導(dǎo)致空頭立刻被爆，石油價(jià)格機(jī)制從而失靈。這個(gè)例子反映的才是俄烏沖突背景下美歐油氣、大宗商品暴漲的真實(shí)原因。

　　在信息化、數(shù)字化時(shí)代背景下，西方資本主義體系下的市場(chǎng)其實(shí)是層次非常多、結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜的體系，包括資源乃至糧食在內(nèi)的大宗商品主要通過(guò)期貨定價(jià)。因此，哪怕并非發(fā)生現(xiàn)貨市場(chǎng)上的“缺貨”，而僅僅是預(yù)期缺貨，都可能引發(fā)價(jià)格機(jī)制失靈，從而引起大規(guī)模經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但另一方面，恰恰由于這一套復(fù)雜機(jī)制的存在，危機(jī)的傳導(dǎo)多數(shù)時(shí)候并不會(huì)像1929年時(shí)那樣發(fā)生“雪崩”，而是可以在“多米諾骨牌”尚未大規(guī)模倒下之時(shí)采取措施。

　　截至2022年3月底，西方的確存在發(fā)生大規(guī)模經(jīng)濟(jì)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，但并沒(méi)有到不可逆階段。甚至可以說(shuō)，當(dāng)前西方面臨的危機(jī)是其政策“自找的”，下一步會(huì)發(fā)生什么尚可以取決于他們自己。

　　在新冠疫情的持續(xù)影響下，港口擁堵、通脹率上升、成本上漲等不良反應(yīng)給全球市場(chǎng)帶來(lái)困擾。疊加近一個(gè)月的俄烏沖突影響，市場(chǎng)供應(yīng)鏈中斷，全球經(jīng)濟(jì)逐步顯現(xiàn)“衰退”信號(hào)。

　　數(shù)據(jù)顯示，今年2月底，美國(guó)通貨膨脹（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“通脹”）率已達(dá)7.9%，連續(xù)3個(gè)月處在近40年的高位。3月16日美聯(lián)儲(chǔ)宣布加息25個(gè)基點(diǎn)，并暗示或于今年5月開(kāi)始縮表。作為全球貨幣政策的風(fēng)向標(biāo)，美聯(lián)儲(chǔ)釋放的信息引發(fā)外界不安。

　　令業(yè)內(nèi)擔(dān)憂(yōu)的是，隨著主要經(jīng)濟(jì)體貨幣政策的收緊，脆弱的新興經(jīng)濟(jì)體極有可能受此動(dòng)作的外溢影響，陷入貨幣危機(jī)，全球金融市場(chǎng)也易發(fā)生動(dòng)蕩。

　　有觀點(diǎn)把通脹高企的當(dāng)下類(lèi)比為上世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)代。“甚至可能比那時(shí)候更差。”接受采訪(fǎng)時(shí)，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)曹遠(yuǎn)征坦言。

　　文 | 邱慧

　　本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“中國(guó)報(bào)道”（ID：china_report），原文首發(fā)于2022年3月29日，原標(biāo)題為《面對(duì)多重危機(jī)，如何避免世界經(jīng)濟(jì)“大蕭條”？》，不代表瞭望智庫(kù)觀點(diǎn)。

　　1

　　敲響經(jīng)濟(jì)衰退的警鐘

　　△ 資料圖：疫情暴發(fā)后，德國(guó)空曠的街頭。

　　國(guó)際貨幣基金組織（IMF）總裁格奧爾基耶娃日前稱(chēng)，一些迅速?gòu)男鹿诜窝滓咔橹袕?fù)蘇的經(jīng)濟(jì)體處于更有利的位置，但那些還沒(méi)有走出新冠危機(jī)的經(jīng)濟(jì)體將受到更大的打擊，并帶有“可能出現(xiàn)衰退的風(fēng)險(xiǎn)”。

　　事實(shí)上，風(fēng)險(xiǎn)不止存在于困在新冠疫情危機(jī)下的經(jīng)濟(jì)體，全球都將面臨的一定程度的不確定性。經(jīng)濟(jì)衰退正成為世界各國(guó)亟待敲響警鐘的問(wèn)題。美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)薩默斯曾在接受采訪(fǎng)時(shí)發(fā)出警示，美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)現(xiàn)通脹危險(xiǎn)的時(shí)間太晚，而且遲遲不采取行動(dòng)冷卻物價(jià)，可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入衰退中。

　　盡管爆發(fā)于2022年2月末的俄烏沖突被認(rèn)為是全球通脹形勢(shì)嚴(yán)峻的重要因素，但梳理發(fā)現(xiàn)，早在沖突爆發(fā)前，美歐就已面臨通脹壓力。2022年1月，美國(guó)CPI（消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)）同比上漲7.5%，創(chuàng)近40年新高；2月，英國(guó)CPI同比上漲6.2%，創(chuàng)近30年來(lái)最高紀(jì)錄。

　　而這一通脹的局面在俄烏沖突爆發(fā)后進(jìn)一步加劇。隨后，西方國(guó)家對(duì)俄羅斯的制裁，導(dǎo)致全球能源及糧食等大宗商品的價(jià)格大幅上漲。此前，由于2020年新冠肺炎疫情的影響，全球產(chǎn)業(yè)鏈中的各環(huán)節(jié)成本已逐步攀升。

　　東方證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家邵宇表示，當(dāng)前全球市場(chǎng)上已經(jīng)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退的風(fēng)險(xiǎn)了，特別是政策因?yàn)橥浂湛s調(diào)整的時(shí)候。邵宇指出，美聯(lián)儲(chǔ)快速加息和縮表的動(dòng)作勢(shì)必會(huì)引起全球流動(dòng)性的短期枯竭，多國(guó)避險(xiǎn)情緒上升，對(duì)新興市場(chǎng)的資產(chǎn)也會(huì)形成比較大的沖擊。

　　作為國(guó)際結(jié)算貨幣，美聯(lián)儲(chǔ)針對(duì)美元的加息動(dòng)作會(huì)牽動(dòng)著全球貨幣政策的調(diào)整，從寬松的流動(dòng)性轉(zhuǎn)向收緊。盡管這對(duì)于通脹率的抑制作用尚待觀察，但美元資產(chǎn)收益率的升高有利于全球資本回流至美國(guó)，全球經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)則會(huì)因此而搖擺。

　　曹遠(yuǎn)征也坦言，由于美聯(lián)儲(chǔ)加息及俄烏沖突，全球資金流向變得不確定，會(huì)引起很大風(fēng)險(xiǎn)。目前市場(chǎng)上來(lái)看，俄烏沖突所帶來(lái)的影響要大于美聯(lián)儲(chǔ)加息所帶來(lái)的影響。

　　整體來(lái)看，全球經(jīng)濟(jì)還未從新冠肺炎疫情沖擊中完全恢復(fù)，仍處在較為脆弱的階段。研究專(zhuān)家認(rèn)為，歐美面臨嚴(yán)重的通脹壓力，加大了全球經(jīng)濟(jì)的不確定性，全球經(jīng)濟(jì)也會(huì)因此出現(xiàn)衰退信號(hào)。

　　在長(zhǎng)期研究經(jīng)濟(jì)政策的中國(guó)政策科學(xué)研究會(huì)經(jīng)濟(jì)政策委員會(huì)副主任徐洪才看來(lái)，今年全球的通脹會(huì)明顯高于俄烏沖突暴發(fā)前的水平。他指出，新冠肺炎疫情疊加地緣政治沖突，給全球市場(chǎng)帶來(lái)的中長(zhǎng)期影響值得警惕。

　　2

　　金融不是此次危機(jī)源頭

　　△ 圖源/新華社。

　　盡管在通脹高企的情況下，加息成了與之對(duì)抗的重要手段。但市場(chǎng)擔(dān)心，美聯(lián)儲(chǔ)“不惜一切代價(jià)控制通脹”的鷹派立場(chǎng)或許會(huì)讓美國(guó)乃至全球陷入更為窘迫的境地。

　　薩默斯在采訪(fǎng)中指出，長(zhǎng)期來(lái)看，（全球市場(chǎng)）“經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯”的風(fēng)險(xiǎn)依然存在，出現(xiàn)像大蕭條時(shí)期那樣的局面，趨勢(shì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降，利率低于歷史正常水平。

　　所謂“大蕭條時(shí)期”，即1929年至1933年之間發(fā)源于美國(guó)，波及包括美、英、德、日等整個(gè)資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。“大蕭條”時(shí)期是現(xiàn)代社會(huì)持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)蕭條，不僅導(dǎo)致了長(zhǎng)期的大規(guī)模失業(yè)，也改變了社會(huì)關(guān)系，摧毀了執(zhí)政政府，最終導(dǎo)致了第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。

　　在邵宇看來(lái)，當(dāng)前全球所面臨的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與“大蕭條”時(shí)期相似，“風(fēng)險(xiǎn)多于機(jī)會(huì)將會(huì)是近兩年的特征”。在民粹主義崛起的“大蕭條”時(shí)期，全球協(xié)調(diào)機(jī)制遠(yuǎn)不如當(dāng)下。“就國(guó)家之間的矛盾而言，現(xiàn)在主要經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)體之間的沖突和競(jìng)爭(zhēng)要比當(dāng)時(shí)更為明顯。”邵宇說(shuō)。

　　美國(guó)股市的暴跌是“大蕭條”爆發(fā)的標(biāo)志性事件。1929年秋天，股票市場(chǎng)的價(jià)格跌到了最低點(diǎn)，世界范圍的經(jīng)濟(jì)蕭條隨之而來(lái)，蕭條的強(qiáng)烈程度和延續(xù)時(shí)間空前。

　　在認(rèn)為“當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)比’大蕭條’時(shí)期處境更差’的曹遠(yuǎn)征看來(lái)，當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)困局區(qū)別于“大蕭條”。他介紹，上世紀(jì)30年代的“大蕭條”主要的困境是“滯”。而現(xiàn)在，是“滯”和“脹”，即經(jīng)濟(jì)停滯和通貨膨脹同時(shí)存在。新冠疫情疊加俄烏沖突使得整個(gè)市場(chǎng)更“雪上加霜”。

　　一般而言，由經(jīng)濟(jì)問(wèn)題引發(fā)的危機(jī)被稱(chēng)作傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，即由總需求不足引起的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。曹遠(yuǎn)征指出，不同于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，此次全球受新冠疫情影響，市場(chǎng)供給不足，導(dǎo)致物價(jià)上漲，能源、糧食等大宗商品尤為突出，“這會(huì)給對(duì)全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)更大一個(gè)陰影。”曹遠(yuǎn)征直言。

　　徐洪才也向記者提及，與“大蕭條時(shí)期”較顯著的差異是此次金融體系并不是“始作俑者”。他進(jìn)一步指出，此次危機(jī)是新冠疫情導(dǎo)致了全球供應(yīng)鏈的中斷，影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而引發(fā)金融體系的動(dòng)蕩。

　　3

　　單一的宏觀政策暫時(shí)性失效

　　△ 資料圖：空曠的比利時(shí)布魯塞爾街頭。

　　經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，經(jīng)濟(jì)的調(diào)配政策尤為關(guān)鍵。1933年初，彼時(shí)新當(dāng)選的美國(guó)第32屆總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福針對(duì)金融體系崩潰的美國(guó)實(shí)施了一系列整頓金融的新政，利用整頓銀行、調(diào)控美元等手段從復(fù)興、救濟(jì)、改革三個(gè)方面加強(qiáng)了美國(guó)的資本主義、克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

　　“但現(xiàn)在不行。”曹遠(yuǎn)征向記者指出，當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)困境的導(dǎo)火索是新冠疫情，由公共衛(wèi)生問(wèn)題引發(fā)。“危機(jī)的根源不在經(jīng)濟(jì)本身，而在經(jīng)濟(jì)之外，在此情況下，宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)危機(jī)的緩解作用有限。”曹遠(yuǎn)征說(shuō)。

　　更為嚴(yán)峻的是，上世紀(jì)30年代的“大蕭條”發(fā)生于發(fā)達(dá)國(guó)家之中，而隨著上世紀(jì)80年代世界經(jīng)濟(jì)趨向全球化，跨國(guó)貿(mào)易、資金流動(dòng)及技術(shù)的傳播應(yīng)用也使得世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)彼此依賴(lài)。與此同時(shí)，全球經(jīng)濟(jì)掣肘的壓力也同步存在。

　　曹遠(yuǎn)征告訴記者，盡管從悲觀者的角度而言，經(jīng)濟(jì)衰退正在演變成全球性的問(wèn)題。從形勢(shì)上看，當(dāng)前的危機(jī)會(huì)比“大蕭條”時(shí)期更嚴(yán)重，但“大蕭條”的經(jīng)驗(yàn)讓各國(guó)政府已經(jīng)采取了一系列應(yīng)對(duì)措施，此次危機(jī)的實(shí)際后果可能不會(huì)像“大蕭條”時(shí)期那么嚴(yán)重。

　　從全球經(jīng)濟(jì)的歷史上看，“大蕭條”之后的2008年，美國(guó)發(fā)生次貸危機(jī)，隨后引發(fā)了全球性的金融危機(jī)。直至今，學(xué)界仍在探究這場(chǎng)2008年金融危機(jī)“深層次的邏輯問(wèn)題”。普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，這場(chǎng)金融危機(jī)深層次問(wèn)題尚未解決，在突如其來(lái)的新冠疫情沖擊下，經(jīng)濟(jì)的脆弱本性開(kāi)始浮出水面。

　　徐洪才向記者坦言，2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)深層次的邏輯問(wèn)題中很重要的一點(diǎn)是整個(gè)全球市場(chǎng)中的內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力不強(qiáng)。他提到，受制于技術(shù)的進(jìn)步，特別是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，在2008年后全球還未實(shí)現(xiàn)真正的技術(shù)變革。

　　在邵宇看來(lái)，無(wú)論是“大蕭條”還是“2008年金融危機(jī)”后，決策者都在嘗試著用宏觀經(jīng)濟(jì)政策來(lái)對(duì)抗可能發(fā)生的經(jīng)濟(jì)下滑或是失業(yè)率攀升的沖擊，致使危機(jī)存在的周期拉長(zhǎng)，即原有的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題被延長(zhǎng)。

　　曹遠(yuǎn)征對(duì)此也表示警惕。他直言，上世紀(jì)30年代后，人們擔(dān)心“大蕭條”重演，每當(dāng)危機(jī)來(lái)臨時(shí)，就采取一系列的預(yù)防政策，這使得本該通過(guò)危機(jī)對(duì)市場(chǎng)的糾正機(jī)會(huì)被錯(cuò)過(guò)了，“問(wèn)題就會(huì)逐漸累積，越壘越多。2008年的危機(jī)雖然得以緩解，但是問(wèn)題卻被壘到現(xiàn)在”。

　　邵宇也向記者表示：“這一后果是，如果市場(chǎng)上有其他重大變量導(dǎo)致總的危機(jī)爆發(fā)，沒(méi)有人能夠承受得住。”

　　4

　　全球理性合作

　　△ 上世紀(jì)30年代美國(guó)大蕭條時(shí)期，美國(guó)失業(yè)率飆升。

　　美國(guó)勞工部最新數(shù)據(jù)顯示，截至3月19日的一周里，首次申請(qǐng)失業(yè)救濟(jì)人數(shù)減少了2.8萬(wàn)，至18.7萬(wàn)人。這是自1969年9月以來(lái)的最低水平。

　　更早的2021年月，美國(guó)商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，2020年美國(guó)實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值萎縮3.5%，創(chuàng)1946年以來(lái)最大年度跌幅。這是美國(guó)經(jīng)濟(jì)自2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)首次出現(xiàn)全年萎縮。新華社消息對(duì)此報(bào)道顯示，從全年GDP分項(xiàng)數(shù)據(jù)來(lái)看，傳統(tǒng)上作為美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主引擎的個(gè)人消費(fèi)支出全年下滑3.9%，為1932年以來(lái)最差表現(xiàn)。

　　業(yè)內(nèi)的普遍共識(shí)是，要避免全球再次陷入“大蕭條”，僅靠單一的經(jīng)濟(jì)手段難有成效。

　　“一些關(guān)鍵對(duì)策得落實(shí)。”在曹遠(yuǎn)征的觀點(diǎn)里，“關(guān)鍵對(duì)策”首當(dāng)其沖的就是俄烏停戰(zhàn)。他向記者進(jìn)一步闡釋?zhuān)M管俄羅斯、烏克蘭的經(jīng)濟(jì)總量只占全球經(jīng)濟(jì)總量的2%，但兩國(guó)的糧食出口總量占世界糧食出口市場(chǎng)的19%。公開(kāi)報(bào)道顯示，烏克蘭農(nóng)業(yè)部在今年3月24日表示，該國(guó)春季作物播種面積預(yù)計(jì)將從去年的1500萬(wàn)公頃減至約700萬(wàn)公頃。

　　媒體援引的數(shù)據(jù)顯示，2022年以來(lái)，全球市場(chǎng)上小麥價(jià)格已經(jīng)上漲了3倍，能源價(jià)格上漲導(dǎo)致化肥等農(nóng)資價(jià)格也出現(xiàn)了大幅上漲。聯(lián)合國(guó)糧食及農(nóng)業(yè)組織在此前表示，受俄烏沖突造成糧食減產(chǎn)等因素影響，國(guó)際糧食價(jià)格可能在現(xiàn)有創(chuàng)紀(jì)錄的水平上進(jìn)一步激增，升幅可達(dá)20％。而作為糧食出口大國(guó)的俄羅斯目前也禁止糧食出口。

　　不僅如此，俄羅斯還是石油出口大國(guó)，歐洲對(duì)俄羅斯的能源依賴(lài)度在三分之一以上。曹遠(yuǎn)征說(shuō)，兩國(guó)就糧食石油這兩件大宗商品對(duì)全球市場(chǎng)的影響遠(yuǎn)超其經(jīng)濟(jì)總量的影響。

　　縱觀全球市場(chǎng)，大宗產(chǎn)品價(jià)格居高不下，此前因新冠疫情中斷的供應(yīng)鏈也在逐步尋求重構(gòu)。但這會(huì)導(dǎo)致原本位于全球產(chǎn)業(yè)鏈中競(jìng)爭(zhēng)力弱勢(shì)的國(guó)家，更易受到?jīng)_擊。而對(duì)于具備產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的大國(guó)而言，其尋求供應(yīng)替代的能力更強(qiáng)，在供應(yīng)鏈重構(gòu)背景下，優(yōu)勢(shì)則更為突出。

　　“放眼全球，盡管俄烏沖突的規(guī)模不算特別大，但由此引發(fā)包括制裁在內(nèi)的一系列動(dòng)作對(duì)世界的影響極大。”曹遠(yuǎn)征提到，雙方停戰(zhàn)以后還是要恢復(fù)多邊的治理體系，這一體系的最大優(yōu)勢(shì)在于規(guī)則優(yōu)先而非利益優(yōu)先。

　　“各國(guó)一定要堅(jiān)持全球化戰(zhàn)略。”曹遠(yuǎn)征表示，當(dāng)前全球所處的危機(jī)包括地緣政治危機(jī)、公共衛(wèi)生危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等三重危機(jī)。他表示，第一重危機(jī)是俄烏沖突，這是全球首要解決的問(wèn)題。在停戰(zhàn)后，各國(guó)都要回到全球化的規(guī)則體系中討論解決第二、三重危機(jī)。“否則三重因素疊加，危機(jī)只會(huì)越演越烈”。

　　徐洪才也表示，此次以聯(lián)合國(guó)為核心的全球治理體系面臨空前挑戰(zhàn)，而沖突與斗爭(zhēng)顯然不利于共同應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題。“一系列針對(duì)俄烏沖突的制裁措施都在說(shuō)明著大家不夠理性。”他指出，眼下，新冠肺炎疫情仍存在著不確定性，各國(guó)需要將理性提至首位，彌合分歧，共同應(yīng)對(duì)危機(jī)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)