【內(nèi)容提要】 生物學(xué)隱喻對演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展起著重要的啟示性意義。這種借用之所以可能，是因?yàn)檠莼?jīng)濟(jì)學(xué)和生物進(jìn)化論看待事物的基本理念均建立在反類型論思維的基礎(chǔ)上。但由于研究對象和類比物本身的差異，生物學(xué)隱喻在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的運(yùn)用只能是開發(fā)式的和有意識的，而不能是盲目的和教條式的。歸根到底，人類的生物性和經(jīng)濟(jì)生活的系統(tǒng)決定了隱喻的相似性，而人類的創(chuàng)造性適應(yīng)能力又決定了隱喻的差異性。

大量引用生物學(xué)隱喻是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要特征之一，但如何看待生物學(xué)隱喻跨越之后的變化以及這種“侵入”對演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)性促進(jìn)作用，則不為人們所重視。本文擬對演化經(jīng)濟(jì)學(xué)借用生物學(xué)隱喻的基礎(chǔ)、主要隱喻的相似性與差異性以及隱喻借用這一方式在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中的前景進(jìn)行說明。
一、隱喻使用的合理性
作為一種常見的科學(xué)研究方法，隱喻因其常可引發(fā)開創(chuàng)性的思維方向而備受研究者重視。當(dāng)不同學(xué)科將類似但不同的范疇以一個共有的名詞連接起來時，就會通過交互作用產(chǎn)生新奇的語義學(xué)情境，并可能在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生新的方法論，使相關(guān)研究產(chǎn)生突破性進(jìn)展。通過隱喻這種方式，科學(xué)理論在科學(xué)共同體內(nèi)部、各共同體之間以及和科學(xué)共同體和其他社會成員間能得到充分理解和交流。但是，隱喻的使用并不是無界限的，當(dāng)一個學(xué)科的專有術(shù)語跨越到另一學(xué)科時，它能否擔(dān)負(fù)起恰當(dāng)描述研究對象任務(wù)并起到引發(fā)框架突破的作用，取決于兩個方面的因素：第一，研究對象必須是同質(zhì)的而不是異質(zhì)的；第二，隱喻詞所折射出的世界觀應(yīng)具有基本的相似性。只有這兩個前提同時具備時，隱喻才能超越詞語本身的含義，實(shí)現(xiàn)對實(shí)在信念的擴(kuò)展。在科學(xué)發(fā)展史上，成功的隱喻均具有此類特征。比如，控制論與協(xié)調(diào)心理學(xué)的隱喻，宇宙與人體“小宇宙”的隱喻等。
生物學(xué)隱喻之所以能長期在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到使用，正是因?yàn)樗狭松鲜鰞蓚€條件。作為整個人類社會系統(tǒng)中的一部分，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)表現(xiàn)出了和生物系統(tǒng)驚人的相似性。馬克思早就指出，“經(jīng)濟(jì)生活呈現(xiàn)的現(xiàn)象，和生物學(xué)的其他領(lǐng)域的發(fā)展史頗相類似”①。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)嵌入在人類的政治、文化和社會中，共同構(gòu)成了一個復(fù)雜的開放性系統(tǒng)。和生物系統(tǒng)一樣，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的各要素之間以及經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和其他系統(tǒng)之間存在著復(fù)雜的結(jié)構(gòu)和因果關(guān)系，各系統(tǒng)的變化都呈現(xiàn)連續(xù)性和極大的多樣性，歷史聯(lián)系和相互作用普遍存在于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中。在生物與經(jīng)濟(jì)兩個系統(tǒng)中，社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的變化與有機(jī)體的生物過程都存在起伏衰減和新事物的出現(xiàn)，都包含了無序和有序的交互作用，都處于混沌與秩序之間，而且從根本上說，人類社會也是生物系統(tǒng)的一個分支，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所涉及的只是這一特殊生物系統(tǒng)的生存與發(fā)展問題。
當(dāng)然，對象的同質(zhì)性只是一個基本的前提條件，如果研究所依賴的基礎(chǔ)理念存在差別，即使針對同樣的對象，在同一學(xué)科中都可能產(chǎn)生不同的詮釋。例如，經(jīng)典牛頓力學(xué)和量子物理學(xué)對物理世界的解釋，神創(chuàng)論、智慧進(jìn)化論與演化論對生物物種的解釋等。只有在基本的哲學(xué)觀念上存在通約性，對同質(zhì)對象的解釋才使隱喻在同質(zhì)系統(tǒng)中的學(xué)科跨越成為可能。生物學(xué)隱喻之所以能在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中廣泛應(yīng)用，在于它們在觀察世界時都堅(jiān)持了不同于本質(zhì)論和簡單還原主義的進(jìn)化哲學(xué)觀念。事實(shí)上，進(jìn)化觀所引起的革命性浪潮不僅僅波及經(jīng)濟(jì)學(xué)和生物學(xué)，也廣泛地影響到物理學(xué)和其他自然科學(xué)。正如E. 邁爾指出的那樣，相比對人類思想和哲學(xué)史的貢獻(xiàn)而言，達(dá)爾文對物種起源和人類進(jìn)化的解釋遠(yuǎn)不是主要的，進(jìn)化論真正的貢獻(xiàn)在于提供了一種新的思維方式，它是一種思考的方式和趨向，其次才是在某一學(xué)科中的具體化②。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以可能從生物學(xué)隱喻中得到啟發(fā)，除了人類經(jīng)濟(jì)社會和生物系統(tǒng)的同質(zhì)性之外，更為根本的原因在于兩者所堅(jiān)持的理念基礎(chǔ)是相同的。
在進(jìn)化論提出之前，科學(xué)領(lǐng)域中具有主導(dǎo)地位的是本質(zhì)論(也稱類型論)的思維方式。本質(zhì)論堅(jiān)持的信條是：所有表象上變化的自然現(xiàn)象均可歸入到若干特質(zhì)恒定的類別中，每一個類別和其他本質(zhì)截然不同；事物是穩(wěn)定且先驗(yàn)存在的，一切變異是偶然的、相互無關(guān)的，因而基本類型和其所代表的個體之間的差異是完全可以忽視的。時間無涉、種群穩(wěn)定、可預(yù)見性和最優(yōu)均衡是本質(zhì)論在自然科學(xué)領(lǐng)域中的關(guān)鍵詞，如物理學(xué)中的質(zhì)點(diǎn)模型、生物學(xué)中的神創(chuàng)論和完美進(jìn)化說等。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，本質(zhì)論思維則體現(xiàn)為一般均衡和完全理性。
達(dá)爾文首次提出了一種新的思想方法，從而與本質(zhì)論的類型傳統(tǒng)徹底決裂。進(jìn)化論認(rèn)為物種是演化而來并將繼續(xù)演化，演化動力來自個體差異，這種差異是基礎(chǔ)性實(shí)在的本身，而不是對不變的基礎(chǔ)性實(shí)在的偏離。因?yàn)檠莼慕^對性，所以時間是重要的；因?yàn)閭€體變異是動力，所以類型不會是穩(wěn)定的。這種反本質(zhì)論的思想在當(dāng)時無論對自然科學(xué)還是社會科學(xué)都是顛覆性的，它迫使人們對傳統(tǒng)的思考方式進(jìn)行重新審視，并在經(jīng)濟(jì)、政治、歷史和藝術(shù)等多個領(lǐng)域引起了巨大震蕩。立足于牛頓力學(xué)體系的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)里不斷受到來自納爾遜和溫特等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的質(zhì)疑，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵也就是進(jìn)化觀與本質(zhì)論的較量。在進(jìn)化論的理念指導(dǎo)下，無論觀察生物系統(tǒng)還是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，人們都不會再拘泥于靜態(tài)無摩擦和超理性力量，而是超越“存在”，進(jìn)入“過程”。
在演化這一共有的哲學(xué)基礎(chǔ)上，生物演化論和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在事實(shí)評價時所持有的基本信念上就必然存在很多共同之處。具體體現(xiàn)為：第一，強(qiáng)調(diào)不可逆。在演化論中，生物和環(huán)境之間的交互作用是歷史性的，不可能有任何瞬時因素在演化中孤立地發(fā)揮作用。同樣，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)也認(rèn)為過程變化是重要且不可逆的，歷史對演化經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其重要，用博爾丁的話說，每種結(jié)構(gòu)都是其過去過程的結(jié)果③。第二，反終因論。進(jìn)化論認(rèn)為個體層面的變化就整個演化過程而言全是完隨機(jī)的，一切變化都需要聯(lián)系外在因素才能加以效率評價。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣也認(rèn)為，由于不確定性和新奇事件的存在，經(jīng)濟(jì)事件不可能以目的論的方式展開。在不確定的隨機(jī)因素擾動下，經(jīng)濟(jì)演進(jìn)過程無法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)解，而且正是這些隨機(jī)因素擾動決定了系統(tǒng)中不同個體會在期望、偏好、能力、知識存量和認(rèn)知模式等方面出現(xiàn)差別，從而為經(jīng)濟(jì)演化奠定了“變異”的基礎(chǔ)。第三，否認(rèn)超選擇力量的存在。進(jìn)化論堅(jiān)決反對完美先驗(yàn)性創(chuàng)造假說(如神創(chuàng)論)，因?yàn)槌姓J(rèn)這一點(diǎn)無異于否認(rèn)進(jìn)化的必要和價值。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣貫徹了這一點(diǎn)，在微觀的意義上，否認(rèn)超選擇力量的存在體現(xiàn)為對完全理性和完全信息的置疑；在宏觀的意義上，則是對制度建構(gòu)傾向的駁斥。第四，強(qiáng)調(diào)動態(tài)穩(wěn)定的重要性。在孟德爾和道金斯之后④，演化論者意識到，生物演化這一長期動態(tài)的過程也需要相對靜止，即演化的動態(tài)穩(wěn)定。貝爾納和坎農(nóng)稱之為“穩(wěn)態(tài)”，“穩(wěn)態(tài)”的意義在于既確保了間隔性過程中變異的保存，又能為動態(tài)穩(wěn)定的初期提供合適的環(huán)境。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的動態(tài)穩(wěn)定觀集中體現(xiàn)在演進(jìn)博弈論中，它直接將人類在經(jīng)濟(jì)活動之間的互動行為的動態(tài)調(diào)整過程模擬為生物學(xué)中的進(jìn)化演進(jìn)過程，廣泛地用于制度演化的研究。 就本質(zhì)而言，生物進(jìn)化論和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)所共有的這些特征均源于對本質(zhì)論、機(jī)械主義和還原主義的背離，從而和神創(chuàng)論、還原主義生物學(xué)以及以牛頓力學(xué)為基礎(chǔ)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)這些本質(zhì)論與還原主義的產(chǎn)物形成了鮮明的對比。基于演化基礎(chǔ)對世界進(jìn)行研究往往只能作出諸如復(fù)雜性、概率性和多解性、甚至測不準(zhǔn)的結(jié)論。斷言復(fù)雜系統(tǒng)凸顯性質(zhì)的不可預(yù)測之類的結(jié)論，必然會強(qiáng)調(diào)對特定現(xiàn)象的描述和對歷史過程作倒敘述這種較為初級的辦法，這和人們的普遍期望可能會產(chǎn)生極大差異。但這既是世界的真實(shí)面貌，同時也說明人的認(rèn)知具有多么狹小的范圍和多么宏大的拓展空間。
二、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生物學(xué)隱喻及其相似性
最初，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家只是在邏輯中使用進(jìn)化論，而沒有在經(jīng)濟(jì)學(xué)描述中直接使用生物學(xué)隱喻，如康芒斯和米契爾等；到了后期，在博爾丁、納爾遜和溫特的理論中，使用隱喻則成為常見的事情⑤；爾后，熊彼得學(xué)派則更為廣泛地使用選擇、變異和頻率這類標(biāo)準(zhǔn)的生物學(xué)隱喻來探討技術(shù)的擴(kuò)散、創(chuàng)新和淘汰。到20世紀(jì)末期，受分子生物學(xué)和古生物學(xué)進(jìn)展的鼓勵，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)廣泛地使用基于基因變化而導(dǎo)致的理性差異、種群動態(tài)生物學(xué)和遺傳人工計(jì)算法以及人工生命等生物學(xué)理論庫中的工具來描述經(jīng)濟(jì)世界。雖然在是否應(yīng)該采用生物學(xué)隱喻以及是否將援引生物學(xué)隱喻作為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn)這些問題上，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家還存在爭議，但“具有本質(zhì)意義的隱喻的使用常常是不自覺的或者隱蔽的”⑥，是否直接將生物學(xué)的詞匯直接用于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的描述并不重要，重要的是經(jīng)濟(jì)學(xué)家在描述經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時是否在邏輯上與演化論的基本框架暗合。自20世紀(jì)30年代至今，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)不斷出現(xiàn)大量生物學(xué)隱喻，如基因、變異等，本文僅對基因、個體和群體、選擇、變異和表現(xiàn)型等出現(xiàn)頻率較高的生物學(xué)隱喻進(jìn)行說明。
1. 基因。如果沒有基因這種既能在微觀層次上保持相對穩(wěn)定又能實(shí)現(xiàn)代際傳遞并具有變異功能的單元存在，進(jìn)化就失去了基礎(chǔ)。對演化經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，找到經(jīng)濟(jì)體系中的“基因”無疑是非常重要的。倘若理論中缺少既穩(wěn)定又存在變異可能的長期承載因子，經(jīng)濟(jì)的動態(tài)演化將完全成為一系列無歷史和無理由的驟變堆積。作為研究人類行為的理論，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)必然從那些支配行為的要素中去探詢“基因”，和生物學(xué)意義上的基因一樣，它必須符合這樣的條件：既可以傳遞，又必須具有相對的穩(wěn)定性；既能作為載體承載基本的遺傳信息，又能存在于一個類似于有機(jī)體的載體內(nèi)并被攜帶進(jìn)行表現(xiàn)型的行為。
在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，這一問題具有眾多的答案⑦。斯密和馬爾薩斯分別將分工和個人看作基因的隱喻物，而凡勃倫則選擇了習(xí)俗和文化傳統(tǒng)，博爾丁提出選擇單位應(yīng)是從汽車到知識的人類人工制品，納爾遜和溫特則將企業(yè)慣例視為基因，而霍奇遜則主張把社會制度甚至整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)都可以看作是基因的隱喻物。雖然存在不同觀點(diǎn)，但尋找具有相對穩(wěn)定和惰性品質(zhì)，從而可以歷時傳遞其重要特征的事物卻是所有演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共識。
2. 個體與群體。進(jìn)化論的革命性意義之一，就在于對生物物種的變化不是在不變的本質(zhì)中探求，而是在互相間具有差異的、作為整體再生產(chǎn)出下一代個體的種群中來探求，種群之所以重要，在于它為集群之間的選擇淘汰提供可能性。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣秉承這一“個體群”思考方法，對個體和群體之間的區(qū)分以及兩者的對應(yīng)關(guān)系也極為重視，個體往往被定義為個人或者企業(yè)，種群則被視為產(chǎn)業(yè)或者整體經(jīng)濟(jì)、組織形式。個體變異只有通過頻數(shù)效應(yīng)在群體中成為多數(shù)時，一種主導(dǎo)性的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、一種新的企業(yè)制度、一種新的技術(shù)網(wǎng)絡(luò)、一個新的社會制度體系才會形成。
3. 傳遞機(jī)制。在生物體中，變異基因是通過生殖這種代際之間的方式傳遞的，沒有傳遞，一種變異就不能保留下去，新物種也就無法形成。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中同樣重視這種“新奇”的傳遞機(jī)制，熊彼得、納爾遜等人用模仿來解釋創(chuàng)新之后大量企業(yè)的跟進(jìn)引發(fā)的創(chuàng)新浪潮及其對宏觀經(jīng)濟(jì)波動的影響，L. 拉波曼、M. 蒙哥美瑞則將模仿視為企業(yè)對競爭行為的一種戰(zhàn)略回應(yīng)。此外，也有學(xué)者將報酬遞增產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)看作是新奇出現(xiàn)后的傳遞機(jī)制。在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)中，跟進(jìn)者的增多將會產(chǎn)生越來越多的利益相關(guān)者，從而在沉淀成本和準(zhǔn)入障礙的意義上將一種技術(shù)或制度固化。
4. 選擇機(jī)制。一個包含變異的表現(xiàn)型能否被選擇出來并成為最有效的基因傳播者，是新物種形成的關(guān)鍵，因而選擇是所有演化論者都必須面對的問題。在阿爾奇安、弗里德曼和貝克爾看來，選擇機(jī)制的核心是市場競爭，主體理性因素是無關(guān)的；西蒙、納爾遜和溫特都意識到選擇機(jī)制不能忽視主體的能動性因素，并考慮了主體滿意、對利潤的選擇和慣例剛性等因素在選擇中的作用。弗羅門則指出，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有在外在市場的選擇和主體自己的選擇問題上作出區(qū)分，他主張將適應(yīng)性學(xué)習(xí)和市場選擇并列作為選擇機(jī)制，而且選擇性學(xué)習(xí)既是變異機(jī)制，也是選擇機(jī)制。而在哈耶克那里，選擇是多層次的，包括個體生理性意義上的遺傳、智力和知識的演進(jìn)與在直覺和推理之間起關(guān)鍵作用的文化演化。
5. 變異。基因變異是新物種產(chǎn)生的微觀基礎(chǔ)，雖然變異并不一定在表現(xiàn)型中得到呈現(xiàn)，但新的表現(xiàn)型出現(xiàn)卻一定是因?yàn)榛蛐统霈F(xiàn)變異。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)變異是指新奇事象的出現(xiàn)，并將其視為經(jīng)濟(jì)演化的源動力，分歧則主要集中在“什么變異”和“為什么變異”上。凡勃倫認(rèn)為，新奇或變異就是新思想和新的做事方法的出現(xiàn)，它源于隨便的好奇心；熊彼得則認(rèn)為，“創(chuàng)新”即是人類經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的變異，它源于企業(yè)家的創(chuàng)造性歡樂；納爾遜和溫特則認(rèn)為，變異是對慣例的破壞，他們尤其強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)中經(jīng)受的挫敗推動了對新奇或變異的搜尋。
6. 表現(xiàn)型和基因型。表現(xiàn)型和基因型兩者之間的映象關(guān)系是解釋變化過程和傳遞機(jī)制的橋梁。在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中，這兩個范疇同樣存在，它們或者直接采用生物學(xué)名詞，或者被稱為復(fù)制者(基因型)和互動者(表現(xiàn)型)。例如，納爾遜和溫特就將企業(yè)視為由慣例支配的和外界發(fā)生信息交流的互動者，而慣例則被視為復(fù)制者；H. 霍爾則將個體社會化和職業(yè)化的身份或者社會角色視為互動者⑧。
除此之外，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生物學(xué)隱喻還包括分布不重疊、魏斯曼屏障和突變等。在所有這些隱喻詞中，最核心的隱喻是基因、變異與選擇。這三者分別映射了事物發(fā)展變化過程中“某種被遺傳和被修改的東西；某種修改過程、借此保證新奇和變異的某種來源以及它們被遺傳的某種連續(xù)性機(jī)制；差異在剛出現(xiàn)的子系統(tǒng)的積累與最終導(dǎo)致的多樣化，從而完整地體現(xiàn)了進(jìn)化論的“三位一體”思想。借助于這些隱喻詞，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)鮮明地標(biāo)示出“過程”特征而區(qū)別于研究“存在”的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。
三、隱喻的差異性
達(dá)爾文本人及其追隨者都一再強(qiáng)調(diào)，進(jìn)化論不能被簡單地應(yīng)用于人類事務(wù)中。盡管生物學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在看待事物的理念上具有一致性，生物系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)也具有一般系統(tǒng)的普遍特征，但生物學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)針對的畢竟不是同一個研究對象，研究目的也存在一定區(qū)別，生物進(jìn)化論研究的是生物種群本身的演化，而演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的則是一個特殊生物種群的特定行為方式以及這種方式的后果。因而，當(dāng)生物學(xué)隱喻進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)地帶之后，就需要結(jié)合研究對象的特質(zhì)賦予其新的學(xué)科意義。不能正確區(qū)分這一點(diǎn)，就會使演化經(jīng)濟(jì)學(xué)脫離其學(xué)科本色，陷入演化論的教條主義陷阱。本文僅就基因和選擇這兩個演化論中最基礎(chǔ)的概念加以說明。
(一)基因差異
雖然演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家在基因的經(jīng)濟(jì)學(xué)隱喻物上存在不同看法，但就其本質(zhì)而言，都可以還原為“類生成的知識”。凡勃倫的思考的習(xí)慣、納爾遜和溫特的慣例乃至博爾丁的商品⑨，其實(shí)質(zhì)都是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的共同知識。這種類生成的知識和生物學(xué)基因的共性是非常明顯的。例如，它們的變異、創(chuàng)造、修正都是在個體水平上進(jìn)行的，而且都具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性和傳遞能力，但作為人類認(rèn)知產(chǎn)物的類生成知識與生物學(xué)意義上的基因畢竟不同。這些差異表現(xiàn)在：第一，最終構(gòu)成不同。類生成知識的基本內(nèi)核是文字、語言這些人創(chuàng)符號，而基因最終可以化解為GATU的不同結(jié)構(gòu)和排列。對生物而言，所有的基因均可以解碼為同類，因此組合是重要的；但在人類社會里，類生成知識的傳遞和變化還和語言差異有關(guān)，這意味著對類生成知識的研究不僅要涉及結(jié)構(gòu)，還要涉及語言本身和語境，這也是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)為何對語言問題尤其關(guān)注的原因。
第二，信息傳遞方式不同。在生物體中，基因的信息傳遞是通過遺傳密碼進(jìn)行的，它和繁殖過程密不可分，其速度受制于生殖周期，因而生殖即同樣基因型的個體出現(xiàn)是重要的，而且生殖傳遞過程中后天獲得的性狀是不能傳遞的，是“達(dá)爾文式”的；但在人類的經(jīng)濟(jì)事務(wù)中，類生成的知識是通過包括教育、模仿和文化乳化等方式進(jìn)行的，因而認(rèn)知方式是重要的，創(chuàng)新的發(fā)生與擴(kuò)散更要重視知識傳遞而不是單純的組織擴(kuò)張；很顯然，這種傳遞可以將后天獲得性(知識)遺傳給下一代，是“拉馬克式”的。
第三，傳遞速度不同。由于傳遞方式的差異，類生成知識傳播遠(yuǎn)比基因快，可以更直接、更靈活地影響到更多的個體，因此經(jīng)濟(jì)演化的速度比生物進(jìn)化快得多。這種子系統(tǒng)演化的高速度對整個系統(tǒng)演化的穩(wěn)定性和協(xié)同性都提出了更高要求，對于人類經(jīng)濟(jì)活動而言，由于經(jīng)濟(jì)社會演化的力量是各種類生成知識及其主體相互關(guān)系共同作用的結(jié)果，個別類生成知識在局部的快速傳播并不意味著整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化速度加快，而是使系統(tǒng)協(xié)同性和穩(wěn)定性走向更為復(fù)雜的層次，因而類生成知識的耦合與制度變革的次序?qū)θ祟惤?jīng)濟(jì)發(fā)展尤其重要⑩。同時，區(qū)分整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的快變量和慢變量也十分關(guān)鍵，在很多情況下，慢變量是決定性的因素，如城市系統(tǒng)的演化就是由人口素質(zhì)、市場化程度和民主化水平這些慢變量決定的(11)。
第四，載體層次性不同。生物基因變化始終存在于個體層面，類生成知識最基礎(chǔ)的載體當(dāng)然也是個人，但類生成的知識有時候也會存在組織或者根植于某種特定的情境中，在知識屬性上屬于波蘭尼所指的緘默知識，它本身是一種不能單獨(dú)存在某一個體頭腦中的非明碼知識，其表現(xiàn)須借助于集體組織的活動以及特定的具體場景。這種類生成的知識絕非一種靜態(tài)知識，它還包含著這些主體的環(huán)境以及主體自己的認(rèn)知過程，此外，還必然具有在現(xiàn)實(shí)的行動中指導(dǎo)著主體的規(guī)則的性質(zhì)。這種知識的存在不僅體現(xiàn)出“干中學(xué)”的重要性，也意味著組織學(xué)習(xí)和組織記憶在經(jīng)濟(jì)演化過程中具有特殊的意義，同時還可以說明模仿為什么可以導(dǎo)致變異和創(chuàng)新等問題。
(二)選擇機(jī)制的差異性
無論在生物界還是人類經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，選擇機(jī)制都是非常復(fù)雜的，但這種復(fù)雜性的表現(xiàn)并不一樣，由于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中人的能動性遠(yuǎn)超過生物個體，在選擇來源、選擇標(biāo)準(zhǔn)和選擇過程的表現(xiàn)上也存在極大差異。
第一，主體能動性差異。現(xiàn)代生物學(xué)認(rèn)為，生物在對環(huán)境的適應(yīng)過程中不僅僅有被動性適應(yīng)，也有主動性適應(yīng)，但根本性的一點(diǎn)是適應(yīng)，因?yàn)樯镌谟绊懎h(huán)境的能力方面是極其微弱的。但在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，由于主體具有極強(qiáng)的能動性，具有強(qiáng)大影響力的組織和個人往往可以對環(huán)境施加巨大影響，使變異不是像生物變異那樣被動地受環(huán)境篩選，而是通過主動地改變環(huán)境使變異被選擇出來。這是一種完全不同于被動性適應(yīng)和主動性適應(yīng)的“創(chuàng)造性適應(yīng)”。例如，某些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的采用。除了影響選擇環(huán)境外，創(chuàng)造性適應(yīng)還表現(xiàn)為主體不斷地通過轉(zhuǎn)移、合并等形式更換選擇環(huán)境，更加主動地控制“新奇”的擴(kuò)散機(jī)會從而提高變異被選擇的可能性。創(chuàng)造性適應(yīng)的存在意味著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究可以將更多注意力放在個體組織是如何影響環(huán)境、從而在此后的演化途徑中更多地掌握主動權(quán)、這種行為的社會福利效應(yīng)如何之類的問題上。
第二，環(huán)境復(fù)雜性的差異。生物變異的選擇來源主要是環(huán)境，這一點(diǎn)同樣適用于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中環(huán)境的復(fù)雜性首先體現(xiàn)在對“變異”的選擇不是單純的市場消費(fèi)者選擇，同時還受到政治領(lǐng)域中相關(guān)勢力的影響。當(dāng)這種變異是某種制度的創(chuàng)新時，這一點(diǎn)體現(xiàn)得更為明顯。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中環(huán)境復(fù)雜性的另一個表現(xiàn)，就是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)受文化意識形態(tài)的影響非常之大，技術(shù)或制度的優(yōu)劣并不能決定其擴(kuò)散，當(dāng)文化意識形態(tài)這一層次的變遷不能與之耦合時，變異的個體就不可能被選擇出來。環(huán)境的復(fù)雜性意味著在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)除了對消費(fèi)者市場的重視外，還要更多地關(guān)注原始的組織分布結(jié)構(gòu)、市場與非市場因素的格局，以及這些因素對變異選擇的作用，因?yàn)檠莼械倪x擇不是單純的市場選擇，還有選擇者力量的對比，還有政治的選擇和文化的沖突的綜合作用。
第三，選擇結(jié)果的多樣性。在生物學(xué)中，選擇的本質(zhì)是一個群體中的不同基因型攜帶者對后代基因庫作出的不同貢獻(xiàn)(12)。無法被環(huán)境選中的基因傳播者最終要以死亡來終結(jié)它在基因傳播中的競爭，因而和勝利者是不相容的。但在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，選擇結(jié)果呈現(xiàn)出多樣性，完全不相容只是其中一種，在更多的情況下，經(jīng)濟(jì)的選擇結(jié)果并不像生物界那樣表現(xiàn)為只有唯一的大頻數(shù)傳播者存活，分包、分工細(xì)化和兼并合作等渠道為保持失敗者內(nèi)含的有利基因提供了生存之道。這種相容性的選擇結(jié)果不僅對勝利者無害，而且還能提供更多的發(fā)展能力。這對經(jīng)濟(jì)研究的啟示在于：競爭的形式是多元化的，經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要研究競爭，還要研究競合。
四、生物學(xué)隱喻在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中的前景
對生物學(xué)隱喻在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中的使用，當(dāng)前演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家們存在著兩種不同的觀點(diǎn)。彭羅斯和魏特等人都反對在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中使用生物學(xué)隱喻。彭羅斯指出，“在對人類事物中的經(jīng)濟(jì)和社會現(xiàn)象尋求基本解釋的時候，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，更一般的社會科學(xué)家們將被勸告用他們自己的隱喻直接處理他所面臨的問題；而不是通過把總括的生物學(xué)模型強(qiáng)加于其上而間接地與他的問題打交道”(13)。魏特也擔(dān)憂生物學(xué)隱喻將給經(jīng)濟(jì)學(xué)穿上“緊身衣”，應(yīng)該放棄。我認(rèn)為，這些反對來自兩個方面的原因：第一，經(jīng)典物理學(xué)曾對經(jīng)濟(jì)學(xué)的“成型”作出了巨大貢獻(xiàn)，但當(dāng)現(xiàn)代物理學(xué)的發(fā)展超越經(jīng)典物理學(xué)之后，帶有經(jīng)典物理學(xué)烙印的新古典卻仍難以擺脫其影響，作為反新古典的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對這種因其他學(xué)科“侵入”可能造成的這種負(fù)面效應(yīng)十分擔(dān)憂；第二，當(dāng)前進(jìn)化論本身存在著諸多爭論，在很多具體問題上尚未形成共識，這同樣也折射在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中，導(dǎo)致了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的紛繁復(fù)雜和難以形成統(tǒng)一框架。
與之相反，霍奇遜、多普非以及勞森等人對生物學(xué)隱喻持堅(jiān)持態(tài)度，但他們同時也正確地意識到這種堅(jiān)持必須是開放式的和有意識的，而不能是盲目的和教條式的。勞森在評價彭羅斯的觀點(diǎn)時客觀地指出，彭羅斯的觀點(diǎn)實(shí)際上對生物學(xué)隱喻的使用沒有提出什么實(shí)質(zhì)性的異議。因?yàn)榕砹_斯只是強(qiáng)調(diào)：如果沒有考慮對社會領(lǐng)域的潛在相關(guān)性，那么，外部強(qiáng)加的模型和隱喻可能是沒有幫助的。勞森提出，在從其他學(xué)科引入隱喻時，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)绻鶕?jù)他們從社會實(shí)在的性質(zhì)中獲得的見解，不斷地提出和重新提出理論和模型，他們可以從中大獲裨益。按照勞森的看法，演化的經(jīng)濟(jì)社會本體論思考對演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展是關(guān)鍵性的。
總之，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)借助于生物學(xué)隱喻在進(jìn)化框架中已經(jīng)成功地解釋了路徑依賴和企業(yè)創(chuàng)新等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，這說明進(jìn)化的哲學(xué)觀念作為一種不同于類型論的思維方式，在科學(xué)研究中具有普適性。但對進(jìn)化論的使用畢竟不是單純一般意義上的修辭比喻，如果缺乏科學(xué)依據(jù)和對研究對象特質(zhì)的認(rèn)識，就可能導(dǎo)致進(jìn)化論概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的濫用和誤解。由于研究對象與目的的差別，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生物學(xué)隱喻應(yīng)當(dāng)具有明確的經(jīng)濟(jì)學(xué)邊界。簡言之，我們可以超越隱喻而發(fā)展，但這種超越大可不必發(fā)展為隔絕；也可以借助隱喻表達(dá)理念和尋求突破，但需要對隱喻詞的相似性和差異性有清楚的認(rèn)識。
注釋：
①馬克思：《資本論》，第1卷，第23頁，北京，人民出版社，1975。
②史蒂文·瓊斯：《達(dá)爾文的幽靈》，第5頁，北京，中國社會科學(xué)出版社，2004。
③邁克爾·曾伯格編：《經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的人生哲學(xué)》，第69頁，北京，商務(wù)印書館，2002。
④孟德爾以顆粒性遺傳理論解釋了生物性狀的穩(wěn)定積累，而道金斯則提出了穩(wěn)定者生存，并將適者生存作為穩(wěn)定者生存的一個特例。
⑤比如，遺傳類型的相對合適程度(慣例的贏利可能性)決定那些遺傳類型(慣例)將隨著時間的推移而趨向主導(dǎo)。適合程度又顯然取決于物種(具有相似慣例的企業(yè)集體)所面臨的環(huán)境(市場價格)，而環(huán)境(價格向量)又依賴于某個時間存在的所有各個有機(jī)體(企業(yè))的遺傳類型(慣例)。參見納爾遜、溫特：《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》，第177頁，北京，商務(wù)印書館，2000。
⑥霍奇遜：《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多含義》，載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》，2004(2)。
⑦按照三位一體的原理，在分析演化路徑和給出政策建議時，確定不同的遺傳物質(zhì)必然會產(chǎn)生不同的演化理論。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以至今異常紛亂，這是一個十分重要的原因。
⑧Hulldl, 1990, science as a process, The university of chicago press, chicago.
⑨博爾丁認(rèn)為，商品相當(dāng)于生產(chǎn)中的訣竅即緘默知識和設(shè)計(jì)圖之類的技術(shù)知識的現(xiàn)實(shí)化。但正如八木批判的那樣，這樣處理必然導(dǎo)致行動論的相互關(guān)聯(lián)缺失。因?yàn)樵E竅是內(nèi)在于主體的，而設(shè)計(jì)圖則是外在于主體的客觀知識。但無論如何，博爾丁的終極指向還是知識。
⑩張旭昆：《制度系統(tǒng)的性質(zhì)及其對于演化的影響》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2004(12)。
(11)袁曉勐：《樹立科學(xué)發(fā)展觀　發(fā)揮城市規(guī)劃的龍頭作用》，載《中國社會科學(xué)院院報》，2004-06-12。
(12)郭慶華：《打開生命的黑匣子》，第142頁，上海，上海科技出版社，2002。
(13)See Lawson, T. , Reorienting Economics, Routledge, 2003, p. 139.
[同行專家點(diǎn)評]通過隱喻開拓新的理論進(jìn)路，這一方法無疑對經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展起到了極其重要的作用；尤其在理論框架的形成初期，隱喻的作用更為明顯。但要正確地使用隱喻，首先要區(qū)分不同領(lǐng)域中研究對象的差別，只有這樣，隱喻才能達(dá)到促進(jìn)而非束縛的效果。新古典的發(fā)展歷程已經(jīng)證實(shí)了這一點(diǎn)，而正在興起中的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣也需對此給予高度重視。楊虎濤的意圖，旨在厘清生物進(jìn)化理論和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)兩者通融性的基礎(chǔ)和差異性的原因。文章傳遞的核心理念是：人類的生物性和經(jīng)濟(jì)生活的系統(tǒng)性決定了隱喻的相似性，而人類最大的特殊性——創(chuàng)造性適應(yīng)能力又決定了隱喻的差異性。其中的許多分析頗有新意，如慢變量和快變量的區(qū)分、主動性適應(yīng)的后果等。但是，他對于為什么演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家在一些基礎(chǔ)性概念的理解上存在多種解釋這一問題，并未作出進(jìn)一步的分析。以我的理解，這種分歧主要是理論家們定位的分析層次不同所引起的。理解這種差異，對理解隱喻也很重要。
(點(diǎn)評人盧現(xiàn)祥，中南財經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師)^

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號