| 后凱恩斯經(jīng)濟學的新發(fā)展 賈根良 馬國旺 內(nèi)容摘要: 后凱恩斯經(jīng)濟學是自“凱恩斯革命”以來，一直致力于完成“流產(chǎn)”的“凱恩斯革命”，并以反新古典主流面目存在的一支異端經(jīng)濟學流派。它是對凱恩斯經(jīng)濟學范式的恢復(fù)和拓展。凱恩斯、卡萊茨基、斯拉法和老制度主義的思想構(gòu)成了其理論淵源。該學術(shù)傳統(tǒng)經(jīng)歷了三代的傳承演進。今天，后凱恩斯主義者在方法論、宏觀經(jīng)濟學、微觀定價理論和內(nèi)部綜合等方面已經(jīng)取得了重大進展，成為西方經(jīng)濟學中不可忽視的一個重要流派。 關(guān)鍵詞：后凱恩斯經(jīng)濟學 多樣性 共同基礎(chǔ) 綜合 自20世紀七、八十年代以來，作為西方經(jīng)濟學中的一個重要流派，后凱恩斯經(jīng)濟學已經(jīng)取得了重大的發(fā)展。但目前國內(nèi)學術(shù)界對后凱恩斯經(jīng)濟學的歷史、現(xiàn)狀和主要思想的了解是不全面的，甚至是不準確的。有鑒于此，本文首先概述后凱恩斯主義的起源和發(fā)展歷程，然后扼要討論該學派共同的世界觀和方法論基礎(chǔ)，這是理解后凱恩斯經(jīng)濟學的關(guān)鍵。后凱恩斯經(jīng)濟學不僅對主流的傳統(tǒng)經(jīng)濟學進行了激烈地批判，而且還對宏微觀經(jīng)濟學的發(fā)展做出了重要的貢獻，本文分兩節(jié)對此進行了評述。最后，對該學派發(fā)展的前沿即內(nèi)部多樣性與綜合問題做出了評論。 一、后凱恩斯主義的起源與發(fā)展歷程 《就業(yè)、利息和貨幣通論》（以下簡稱為《通論》）出版之后，凱恩斯對希克斯等人對他思想的解釋表現(xiàn)出矛盾心理（King，2002，p.7），這就為后來的后凱恩斯主義的產(chǎn)生播下了種子。對“凱恩斯革命”的最初反應(yīng)可以分為兩類：一類反應(yīng)形成了今天所謂的新古典綜合派；另一類是以瓊·羅賓遜為首的新劍橋?qū)W派，也有學者稱之為“原教旨主義的凱恩斯主義”。羅賓遜等人始終堅持《通論》的革命性質(zhì)，批判把凱恩斯思想作為主流思想的一個特例而加以同化的做法，這些人的“原教旨主義”解釋構(gòu)成了最早的后凱恩斯主義（斯諾登和溫納齊克，1998年，第90-91頁；King，2002，p.7）。 受新劍橋?qū)W派影響，溫特勞布(E.R.Weintraub)和戴維森(P.Davidson)等人也從美國主流經(jīng)濟學家轉(zhuǎn)變?yōu)楹髣P恩斯主義者，成為美國后凱恩斯主義思想的領(lǐng)袖，并在1978年創(chuàng)建了《后凱恩斯經(jīng)濟學雜志》。20世紀70年代是后凱恩斯主義興起的關(guān)鍵時期，自此之后，在異端經(jīng)濟學流派中，所謂的“后凱恩斯主義” 就明確地成為反主流的一支重要力量，其目的就是致力于完成“流產(chǎn)”的“凱恩斯革命”（Arestis,1992）。總的來說，后凱恩斯主義既是對由凱恩斯發(fā)展的經(jīng)濟學范式的恢復(fù)，又是對其拓展。說其是恢復(fù)，是因為它認為正是自負的新古典綜合派歪曲了凱恩斯思想；說其是拓展，是因為后凱恩斯主義是凱恩斯理論等多種理論的綜合，它提出并討論了許多凱恩斯曾不予理睬或在很大程度上忽視了的問題，其中包括經(jīng)濟增長、社會沖突、收入分配和通貨膨脹等。后凱恩斯主義已經(jīng)超出了凱恩斯曾經(jīng)集中討論的問題，擴展了其研究范圍，尋求內(nèi)部思想流派的綜合（King，p.1，p.203-19）。 一般認為，后凱恩斯主義有四個思想淵源：一是根源于馬歇爾傳統(tǒng)，由凱恩斯開創(chuàng)，并經(jīng)羅賓遜、湯申德（Hugh Townshend）和卡爾多（Nicholas Kaldor）等人發(fā)展的新劍橋?qū)W派；二是來源于馬克思經(jīng)濟學的由卡萊茨基（M.Kalecki）獨立完成的理論體系；第三是皮羅·斯拉法（Piero Sraffa）的新李嘉圖主義；第四是由凡勃倫（Veblen）開創(chuàng)的美國老制度主義傳統(tǒng)（John Pheby，1989，pp.7-20；Arisesis，1996；King，2002）。自上世紀70年代以來，在西方經(jīng)濟學文獻中，羅賓遜的“post-keynesian”和美國后凱恩斯主義的“Post Keynesian”是同義詞。雖然薩繆爾森等新古典綜合派也曾使用過類似的術(shù)語，但在西方經(jīng)濟學流派中，后凱恩斯主義顯然是指具有某種共同基礎(chǔ)的學術(shù)傳統(tǒng)（King，2002），本文在第五部分將討論后凱恩斯主義不同傳統(tǒng)的綜合問題。 后凱恩斯主義目前已經(jīng)歷了三代經(jīng)濟學家的發(fā)展（Richard P.F. Holt 和 Steven Pressman，2001，p.2-6）。羅賓遜、斯拉法、湯申德和卡爾多等新劍橋?qū)W派經(jīng)濟學家屬于后凱恩斯經(jīng)濟學的開創(chuàng)者（King，2002，p.18），他們特別強調(diào)了凱恩斯理論中的不確定性、歷史時間、未來的不可知性和貨幣的非中性。第一代后凱恩斯主義者批判新古典綜合派對凱恩斯思想的歪曲，認為《通論》是凱恩斯努力擺脫傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟學枷鎖的產(chǎn)物。他們還認為凱恩斯革命并不徹底，應(yīng)彌補凱恩斯理論中的不足，進行經(jīng)濟學的第二次革命。他們對主流經(jīng)濟學的批判鼓舞了年輕的一代有“異端”思想的經(jīng)濟學家勇敢地挑戰(zhàn)正統(tǒng)理論。 深受新劍橋?qū)W派影響并始終與它保持密切聯(lián)系的經(jīng)濟學家，如阿西馬可波羅斯（Tom Asimakopulos）、加雷格納尼（Piero Garegnani）、帕西內(nèi)蒂（Luigi Pasinetti）、和哈考特（Geoff Harcourt）、溫特勞布、戴維森、明斯基(H.P.Minsky)、艾克納（Alfred Eichner）和克瑞格爾(Jan Kregel)等成為第二代后凱恩斯主義者。這個階段最重要的事件就是《后凱恩斯經(jīng)濟學雜志》的創(chuàng)建。該雜志是由溫特勞布和其學生戴維森在1978年共同創(chuàng)辦的，它標志著美國后凱恩斯主義的誕生，也標志著后凱恩斯主義進入了向世界傳播的新階段。隨后在澳大利亞、加拿大、法國和奧地利等地都涌現(xiàn)出著名的后凱恩斯經(jīng)濟學家及其研究團體（King，2002，p.139-159）。《后凱恩斯經(jīng)濟學雜志》作為一面旗幟，匯集了一種與新古典經(jīng)濟學、新古典綜合派和新凱恩斯主義極為不同的經(jīng)濟學思想。第二代后凱恩斯主義者還積極地吸納了美國老制度主義思想（Philip Arestis，1996），并與奧地利學派也具有很大的親和力。 沿著上述傳統(tǒng)，希拉·道(S.C.Dow)、馬克·拉瓦耶（Marc Lavoie）、金(John E.King)和沃瑞(L.Randall Wray)等當屬于第三代后凱恩斯主義者。今天，第三代后凱恩斯主義者除了繼續(xù)對新古典主流經(jīng)濟學進行批判外，還努力解決自20世紀70年代后期以來出現(xiàn)的新問題，從而豐富和發(fā)展了后凱恩斯主義理論，并在實現(xiàn)其內(nèi)部各個流派的綜合方面也取得了重大進展。霍爾特（Richard P.F. Holt）和普瑞斯曼（Steven Pressman）主編的《后凱恩斯經(jīng)濟學新指南》（2001年）論文集收編了第三代后凱恩斯主義者關(guān)于方法論、不確定性與預(yù)期、定價、收入分配、就業(yè)、貨幣與通貨膨脹和宏觀動態(tài)學等方面的最新進展。 二、后凱恩斯經(jīng)濟學基本的世界觀和方法論 正如庫恩所說的，特定的世界觀和交流范例構(gòu)成了一個科學共同體的范式基礎(chǔ)。因此，后凱恩斯主義始終關(guān)注基本的世界觀和方法論問題。世界觀和方法論不僅涉及到后凱恩斯主義對現(xiàn)實世界的理解、模型選擇和經(jīng)驗評價等問題，而且還成為批判主流經(jīng)濟學的基礎(chǔ)。后凱恩斯主義世界觀深受控制論、演化思想、老制度主義和奧地利學派的影響，強調(diào)經(jīng)濟系統(tǒng)的動態(tài)開放性、非遍歷性（non-ergodic）[1]、歷史時間和不確定性；認為在信用經(jīng)濟中，貨幣并不是中性的，理解貨幣——信用經(jīng)濟的運轉(zhuǎn)是分析現(xiàn)代資本主義的關(guān)鍵（P.Arestis，1996；Holt 和 Steven Pressman，2001，p.15）。根據(jù)這種基本的世界觀，阿瑞思逖斯（P.Arestis ，1996）、道（S.C.Dow，1996）以及霍爾特和普瑞斯曼（Holt 和 Steven Pressman，2001）等經(jīng)濟學家都將后凱恩斯主義方法論概括為兩大方面：一是批判實在論科學哲學（Critical Realism）；二是不確定性和歷史的方法。 批判實在論科學認為，社會經(jīng)濟是一種具有復(fù)雜結(jié)構(gòu)的和動態(tài)開放的系統(tǒng)，任何經(jīng)濟現(xiàn)象都是深層的結(jié)構(gòu)、組織、機制、權(quán)力和必要關(guān)系的體現(xiàn)，人們在經(jīng)驗上所觀察到的只是很難直接觀察到的真實的潛在的因果關(guān)系力量的表面現(xiàn)象，科學的目的就在于發(fā)現(xiàn)這些因果關(guān)系結(jié)構(gòu)[2]。所謂的動態(tài)開放系統(tǒng)是指系統(tǒng)的邊界不是預(yù)先確定的，系統(tǒng)中的各要素變量的性質(zhì)和范圍以及各要素變量間的內(nèi)在關(guān)系結(jié)構(gòu)也不是預(yù)先確定的，但也不是一個簡單的隨機變量的問題。人類社會經(jīng)濟系統(tǒng)連同它的制度和傳統(tǒng)在演化，人類能夠而且總是在創(chuàng)造驚奇，人們不可能了解這一過程中的所有相關(guān)的變量。相反，一個封閉系統(tǒng)的邊界是預(yù)先確定的，要素變量的全部范圍以及各要素間的內(nèi)在關(guān)系結(jié)構(gòu)是預(yù)先確定的，雖然不排除存在隨機變量的可能性。一般均衡理論就是一種封閉系統(tǒng)的理論結(jié)構(gòu)，它超越時空，建立單一的形式化模型來分析廣泛復(fù)雜的各種背景，并通過計量經(jīng)濟學技術(shù)加以檢驗。一個開放系統(tǒng)的本體論會要求一個開放系統(tǒng)的認識論，同樣一個封閉系統(tǒng)的本體論會要求一個封閉系統(tǒng)的認識論。因此，后凱恩斯主義還主張使用一種開放系統(tǒng)的認識論（P.Arestis，1996；Holt 和 Steven Pressman，2001，p.11-17）。 不確定性的和歷史的方法根源于開放系統(tǒng)的非遍歷性和非決定性。不對稱的復(fù)雜的信息和有限的獲取和計算能力極大地制約了個人對各種可能性及其結(jié)果的處理能力。市場力量不能消除關(guān)于未來的不可知性和不可預(yù)期性，它只能傳播不完全的甚至是歪曲的信息。關(guān)于未來的知識信息只能夠通考察過去事件的概率分布來間接地獲得。但在日常生活中，能夠計算這種概率的條件很少能夠被滿足。在真正不確定的條件下，形成理性預(yù)期的主觀概率的基礎(chǔ)是不存在的。所以后凱恩斯主義反對把不確定性轉(zhuǎn)化成可以測量的風險，認為過去和現(xiàn)在并不能夠提供關(guān)于未來結(jié)果的統(tǒng)計上的指導(dǎo)。隨著未來成為現(xiàn)實，需要做出連續(xù)的調(diào)整。在這一過程中毫無均衡可言，更不要說保持均衡了。因此，在“有限理性”條件下，個人不可能做到最優(yōu)化；最優(yōu)化決不是后凱恩斯經(jīng)濟學的基本原則。羅賓遜在1974年的《歷史與均衡》中指出，經(jīng)濟學決不是物理學，歷史最重要。后凱恩斯主義強調(diào)歷史時間的重要性。歷史時間意味著事件以其單向順序發(fā)生（in a unidirectional sequence）。這種順序?qū)τ诮?jīng)濟分析是至關(guān)重要的，當前的事件有其無法抹去的歷史痕跡，需要用以前的背景或歷史來加以詳細說明。一個事件的未來結(jié)果不可能是預(yù)定的，而是與過去的事件息息相關(guān)。沙克爾（G.L.S.Shackle）用“判決性實驗”(crucial experiment)概念來說明歷史時間的重要性。戴維森建立了一種反映歷史時間的貨幣理論（Davidson，1972）。他認為貨幣之所以會融入各種經(jīng)濟關(guān)系之中是因為貨幣是“對抗”不確定性的手段。奇克（Chick，1992）也認為后凱恩斯分析集中于貨幣生產(chǎn)經(jīng)濟而不是交易經(jīng)濟，這必然導(dǎo)致它重視時間、不確定性和貨幣等問題。 因此，后凱恩斯主義把經(jīng)濟模擬成一組相互作用相互影響的動態(tài)子系統(tǒng)，其中包含時間和不確定性。關(guān)注“沒有均衡的經(jīng)濟學”；關(guān)注制度組織中的人，而不是新古典中的原子般的個人；強調(diào)資源的創(chuàng)造和經(jīng)濟系統(tǒng)的創(chuàng)新，而不再以稀缺資源的配置問題為研究的核心；強調(diào)貨幣的非中性，將貨幣金融問題作為它的分析焦點。 三、后凱恩斯主義對主流傳統(tǒng)經(jīng)濟學的批判 自1936年以來，圍繞凱恩斯宏觀經(jīng)濟學的瓦爾拉斯主義解釋與非瓦爾拉斯主義解釋之間的斗爭從沒有停止過。20世紀70年代以后，資本主義經(jīng)濟進入了“滯脹”時期，以弗里德曼為首的貨幣主義者把這種滯脹歸罪于新古典綜合派的“微調(diào)”。在貨幣主義和理性預(yù)期學派的攻擊下，“老牌的”凱恩斯主義走向衰落，新古典宏觀經(jīng)濟學的“反革命”以及重建凱恩斯主義微觀基礎(chǔ)的新凱恩斯主義在興起。后凱恩斯主義又開始批判新古典宏觀經(jīng)濟學和新凱恩斯主義。 羅賓遜夫人把新古典綜合派駁斥為“雜種”的凱恩斯主義（斯諾登，第90頁；King，2003，p.24），認為它拋棄了歷史時間，消除了不確定性，從而篡改了凱恩斯的基本思想。她認為基于不確定性的不穩(wěn)定預(yù)期和決策問題是解讀《通論》的關(guān)鍵，是凱恩斯思想的核心；通貨膨脹既是分配沖突的原因又是它的結(jié)果；認為邊際生產(chǎn)力分配理論陷入了工資決定工資及利息決定利息的循環(huán)推論，主張從歷史因素和所有權(quán)因素來分析國民收入的分配結(jié)局。 后凱恩斯主義認為，新古典經(jīng)濟學所堅持的瓦爾拉斯主義研究傳統(tǒng)否定了時間和歷史，刪除了許多與正反饋有關(guān)的不穩(wěn)定因素，忽視了貨幣金融方面的影響，忽視報酬遞增、累積性因果關(guān)系和路徑依賴現(xiàn)象。新古典經(jīng)濟學的研究不僅局限在非常狹窄的領(lǐng)域中，而且這種研究也與作為歷史過程的其他部分割裂開來了；遍歷性公理（ergodic axiom）是新古典經(jīng)濟學所謂的科學基礎(chǔ)，遍歷性系統(tǒng)觀（ergodic systems）使他們熱衷于形式化的數(shù)學表達方法及計量經(jīng)濟學的檢驗；歷史過程被凝固在一個無所不知的確定性的世界中；時間成了在均衡分析的框架中流動的邏輯時間，即可前進，也可倒轉(zhuǎn)；處理不確定性的方法就是通過下定義而把它排除掉；所研究的對象實質(zhì)上是物物交換經(jīng)濟，貨幣是事后引進的變量，沒有提出一個與實際部門相互作用的貨幣體系（斯蒂芬·羅西斯，1991）。因此，在后凱恩斯主義學者看來，新古典經(jīng)濟學的均衡觀不過是在臆造的“事實”’的基礎(chǔ)上利用各種科學偽裝來構(gòu)筑他們的理論。 后凱恩斯主義還對新古典主流經(jīng)濟學的所謂新發(fā)展和各種變體進行了批判。后凱恩斯主義認為，理性預(yù)期理論的根本缺陷就在于它假定經(jīng)濟人能夠精通連經(jīng)濟學家都不知道的真實的經(jīng)濟模型；并認為理性預(yù)期理論將無所不在的不確定性降格為風險環(huán)境，并假定今天的客觀概率分布包含了全部未來的可能性，這種做法違背了凱恩斯所做的風險和不確定性的區(qū)分。 新凱恩斯主義的出現(xiàn)是對盧卡斯發(fā)布的凱恩斯主義經(jīng)濟學死亡訃告的回應(yīng)。它也是一個觀點極為不同的群體。曼昆（Mankiw）認為，它主要接受了新古典綜合派的世界觀，并試圖將理性預(yù)期假說和貨幣主義整合進來，甚至稱之為新貨幣主義經(jīng)濟學（斯諾登和溫納齊克，第402-4頁）。因此，后凱恩斯主義者認為它的本質(zhì)仍是新古典的，而非凱恩斯的。在后凱恩斯主義者看來，新凱恩斯主義引以為自豪的宏觀經(jīng)濟學的微觀基礎(chǔ)有著很大的方法論缺陷，它只不過是盧卡斯式的理性預(yù)期，是潛在的一般均衡模型。特別是當新凱恩斯主義轉(zhuǎn)向長期分析的時候，它又恢復(fù)了貨幣中性和薩伊定律，從而滑入了新古典誤區(qū)。 四、后凱恩斯主義對宏微觀經(jīng)濟學的主要貢獻 后凱恩斯主義在有效需求、就業(yè)、通貨膨脹、貨幣金融、定價以及收入分配和經(jīng)濟發(fā)展等許多方面做出了突出的貢獻。但由于篇幅所限，本文只介紹它在宏觀經(jīng)濟學某些方面的進展以及別具特色的微觀定價理論，管中窺豹，可見一斑。 后凱恩斯主義從“不確定性—貨幣—失業(yè)”的關(guān)系出發(fā)來建構(gòu)宏觀動態(tài)學（斯諾登，1998年，第453-4頁）。在有效需求失靈的問題上，他們擴展了對凱恩斯投資理論的研究，其中包括非常重視卡萊茨基的有效需求原理。他們還重新解釋了傳統(tǒng)的收入效應(yīng)。在艾克納和克瑞格爾的模型中，投資的作用把經(jīng)濟增長和收入分配聯(lián)系起來：投資率的改變既對增長過程產(chǎn)生影響，又對利潤和工資的相對要素收入產(chǎn)生影響（斯諾登，1998年，第447頁）。在溫特勞布著名的工資成本加成模型中，通貨膨脹是收入分配沖突的結(jié)果，主張用收入政策作為傳統(tǒng)的需求管理政策的穩(wěn)定搭配手段。在后凱恩斯經(jīng)濟學中，路徑依賴是其宏觀動態(tài)分析的核心，因為增長是由過去的歷史和現(xiàn)實的經(jīng)濟內(nèi)因決定的；潛在的和實際的增長都取決于過去增長的程度；經(jīng)濟擴張引起消費偏好、技術(shù)和社會制度的結(jié)構(gòu)變遷，新的增長路徑產(chǎn)生于內(nèi)在結(jié)構(gòu)的變遷之中，決策者總會有一些“新奇”的事物預(yù)料不到，換句話說，未來根本上是不確定的。因此，該理論既體現(xiàn)出內(nèi)生性又體現(xiàn)出路徑依賴性。沒有長期的均衡，以及強調(diào)積累和利用生產(chǎn)資源而不是配置稀缺資源是后凱恩斯主義宏觀動態(tài)的另外兩個特點（Richard P.F.Holt Steven Pressman，2001，pp.94-7）。 后凱恩斯主義貨幣金融理論圍繞不確定性、貨幣的性質(zhì)、貨幣供給的內(nèi)生性和金融體系也提出了很多深刻的見解。在這些問題上，哈恩（Hahn, F. 1982）、戴維森（1972）、明斯基（1986）、奇克（1992）和道（1996）做出了里程碑式的貢獻。戴維森和哈恩努力地恢復(fù)被新古典綜合派所丟棄的凱恩斯在《貨幣論》和《通論》中強調(diào)的貨幣非中性的核心思想。特別是明斯基的“金融不穩(wěn)定性假說”成為后凱恩斯主義在金融研究領(lǐng)域盛開的一朵奇葩。 后凱恩斯主義批判“拍賣商”假說和最大化原則，認為價格不是稀缺指數(shù)，也不反映市場出清，而是對生產(chǎn)成本的反映，是通過成本加成而得到的；企業(yè)目標和經(jīng)營者目標都是多元的，隨著環(huán)境的變化，各種目標的權(quán)重會不斷地調(diào)整，而利潤最大化是一種適應(yīng)性行為，它只存在于完全競爭的假設(shè)中，決不是現(xiàn)實中的企業(yè)的一種恰當?shù)哪繕恕Ｔ诤髣P恩斯主義模型中，價格和定價問題涉及到成本、市場結(jié)構(gòu)、制度、信息和階級沖突等多個方面。由卡萊茨基、奧肯和加爾布雷思開創(chuàng)的成本加成定價理論奠定了其最為重要的定價理論。事實上，除了諸如農(nóng)產(chǎn)品市場或不可再生復(fù)制的藝術(shù)品市場外，成本加成定價流行于絕大部分產(chǎn)品和服務(wù)市場。在后凱恩斯主義內(nèi)部提出了許多成本加成定價模型，今天，具有代表性的有安德魯斯（Andrews）和布魯納（Brunner）的“標準成本定價法”和比格奧（Biggio）的“盯住收益定價法”，還有萊伊（Lee）的折衷的“多部門模型”（Holt and Steven Pressman，pp.23-4）。影響加成的主要因素有生產(chǎn)能力的正常利用率、生產(chǎn)力的增長、壟斷勢力、工會和金融變量（利率、資產(chǎn)負債率和流動性偏好）等。后凱恩斯主義認為在壟斷市場中，企業(yè)能夠通過產(chǎn)量（或庫存）的調(diào)整來維持其產(chǎn)品的價格，通過產(chǎn)品變異來保持其產(chǎn)品的銷售份額。在長期中生存下來的企業(yè)都具有這種壟斷性，可以用加成幅度來衡量壟斷程度。價格并不是新古典有效配置理論中的價格，而是企業(yè)有意識的目標價格（保羅·威爾斯，2001年，第53頁）。斯坦德爾（Steindl）和艾克納（Eichner）的模型拋棄了利潤最大化假設(shè)，從長遠的和戰(zhàn)略的角度分析企業(yè)的定價行為（保羅·威爾斯，2001年，第56頁）。在后凱恩斯主義理論中，加成價格是非均衡的，它加劇了行業(yè)的集中化程度，并開發(fā)出新產(chǎn)品，伴隨這種定價而出現(xiàn)重大的結(jié)構(gòu)性變化。在經(jīng)濟周期中，明顯的是產(chǎn)量而不是價格隨需求水平的波動而波動，即使是在擴張時期，價格也無須上升（Holt and Steven Pressman，2001，p.29）。 五、后凱恩斯內(nèi)部的多樣性與綜合問題 1982年，哈考特在他的一篇文章中指出，后凱恩斯主義學派實際上是一個相當“異質(zhì)的組合”，僅僅由于它們都具有向主流經(jīng)濟學挑戰(zhàn)的愿望而被聯(lián)系在一起（斯諾登，第444頁）。因此，在這些傳統(tǒng)的內(nèi)部存在著極大的沖突（King，2002，pp.203-214）。首先，在凱恩斯主義與斯拉法主義之間，針對凱恩斯思想，斯拉法主義者反對任何形式的供求理論及馬歇爾的微觀基礎(chǔ)；不確定性和貨幣是凱恩斯分析中的核心要素，而在斯拉法體系中卻處于外圍地位，明斯基甚至指責在斯拉法體系中沒有貨幣金融系統(tǒng)。原教旨主義的凱恩斯主義認為，斯拉法體系過多的關(guān)注靜態(tài)的無時間過程的均衡觀念，忽視不確定性及形成預(yù)期的不穩(wěn)定基礎(chǔ)，是機械的和偽裝的一般均衡理論。其次，在斯拉法主義與卡萊茨基主義之間，斯拉法主義者認為卡萊茨基傳統(tǒng)忽視了資本主義經(jīng)濟的兩個核心問題，即投入—產(chǎn)出關(guān)系和聯(lián)合生產(chǎn)；針對斯拉法體系，卡萊茨基主義者認為不存在統(tǒng)一的利潤率，并主張短期分析，因此，克瑞斯勒（Kriesler）認為，這兩種思想流派是在使用不同的分析框架來檢驗不同問題。最后，老制度主義傳統(tǒng)與凱恩斯傳統(tǒng)和卡萊茨基思想之間在世界觀和方法論方面具有許多共同基礎(chǔ)，但和斯拉法理論格格不入，因為在斯拉法理論中毫無制度主義思想的立錐之地。 在后凱恩斯主義的演化和發(fā)展中，能否把根源各異的四個傳統(tǒng)綜合起來因此是當前后凱恩斯主義者面臨的最大挑戰(zhàn)。 羅賓遜一直試圖將后凱恩斯主義內(nèi)部各種理論傳統(tǒng)綜合為一個整體。羅賓遜和克萊因都認為卡萊茨基先于《通論》之前三年就已經(jīng)闡述了“凱恩斯革命”的基本思想，他的宏觀經(jīng)濟學更具優(yōu)勢，有許多討論彌補了凱恩斯的不足。在為艾克納主編的第一部《后凱恩斯經(jīng)濟學指南》所作的序言中，羅賓遜指出，后凱恩斯主義主要吸收了卡萊茨基和凱恩斯的基本假定，在把它們重新界定和擴展后來處理現(xiàn)實問題。羅賓遜認為斯拉法的《用商品生產(chǎn)商品》為新劍橋?qū)W派的收入分配理論提供了價值論基礎(chǔ)，因此她還曾熱情地倡導(dǎo)用凱恩斯的精神綜合卡萊茨基和斯拉法思想。 幾乎所有的斯拉法主義者也認識到他們需要凱恩斯的和卡萊茨基的宏觀理論來補充其對價值和分配的古典的（或后古典的）分析，例如海恩茲?庫爾茲（Heinz Kurz）1990年在他的《資本、分配和有效需求》一書中充分地說明了凱恩斯和斯拉法思想的互補性，他認為有效需求理論和標準價格與分配理論能夠綜合在一起的；可以用多部門的斯拉法框架來重新表述凱恩斯的乘數(shù)。1997年，瑞士經(jīng)濟學家海恩瑞奇?鮑逖斯(Heinrich Bortis)在其《制度、行為和經(jīng)濟理論》一書中認為，各種后凱恩斯主義流派之間存在著一致性，它們從不同的角度研究現(xiàn)實問題的不同方面，彼此互補。 阿瑞思逖斯（Arisesis）綜合了凱恩斯理論、卡萊茨基思想和老制度主義三個傳統(tǒng)中的諸多共性，1996年在《劍橋經(jīng)濟學雜志》上發(fā)表的“走向一致的后凱恩斯經(jīng)濟學”一文中，他除了堅持凱恩斯理論和卡萊茨基理論的兼容性外，還引入了老制度主義傳統(tǒng)，把它作為后凱恩斯主義思想淵源之一（Arisesis，1996）。1998年1月他和索耶（Sawyer）在《經(jīng)濟學雜志》上發(fā)表的論文集中討論了能夠統(tǒng)一各種后凱恩斯主義流派的政策建議。 然而，在我們看來，在后凱恩斯主義的內(nèi)部綜合中，斯拉法理論與其他傳統(tǒng)之間的兼容性仍存在著很大的困難。我們除了同意其他后凱恩斯主義學者對斯拉法理論的批判外，我們還認為，斯拉法體系作為李嘉圖主義的后裔，沿襲了經(jīng)濟思想史中的“李嘉圖惡習”，這種“李嘉圖惡習”實質(zhì)上就是批評實在論所批判的演繹主義。因此，如果同意希拉·道的看法，動態(tài)開放的系統(tǒng)觀和批判實在論為后凱恩斯主義從內(nèi)在多樣性走向綜合提供了重要的方法論基礎(chǔ)（King，2003，p.219），那么，后凱恩斯主義學者在其內(nèi)部綜合上就不應(yīng)該把斯拉法理論作為其核心理論，當然吸收后者的某些合理成分還是必要的。 六、結(jié)語 從早期的單純批判到自身理論的建構(gòu)，再到內(nèi)部綜合，后凱恩斯主義經(jīng)歷了近七十年的發(fā)展歷程。綜合的后凱恩斯主義從批判實在論的世界觀和方法論出發(fā)，用歷史時間、不確定性、權(quán)力的作用、制度演化以及貨幣金融的中心作用等因素來理解資本主義制度的性質(zhì)，為處理現(xiàn)實世界的經(jīng)濟問題提供了切實可行的理論基礎(chǔ)。然而其內(nèi)部存在的爭論和外部受到的挑戰(zhàn)從來沒有停止過。沃特斯（Walters）和楊（Young）認為，無論在理論上還是在方法論上，后凱恩斯經(jīng)濟學仍然缺乏一致性（King，2003，p.218）。在主流經(jīng)濟學眼中，它不過是幾種觀點的折衷，不可能對主流理論構(gòu)成系統(tǒng)性的挑戰(zhàn)。 我們認為，后凱恩斯主義的未來發(fā)展前景極大地依賴于兩個方面的因素：一是未來包括后凱恩斯主義在內(nèi)的范圍更大的“異端綜合”的成敗；二是未來的新的科學革命和資本主義自身的發(fā)展命運。在異端經(jīng)濟學各流派中，無論是后凱恩斯主義還是奧地利學派或老制度主義都無力單獨承擔起替代主流的傳統(tǒng)經(jīng)濟學的重任，需要在它們之間進行一種創(chuàng)造性綜合，即把它們納入到演化經(jīng)濟學的創(chuàng)造性綜合或“新政治經(jīng)濟學”的分析框架之中（賈根良，2004）。在這種更廣泛的綜合上，后凱恩斯主義各種傳統(tǒng)的局限性應(yīng)該清楚地被認識到。 自20世紀90年代以來，異端經(jīng)濟學各流派之間的交流迅速增加，一個重大的進展就是他們發(fā)現(xiàn)相互之間具有許多共同的方面。例如，在批判主流經(jīng)濟學的同時他們基本上都贊同批判實在論的科學哲學，批判實在論可以被恰當?shù)乜醋魇钱惗私?jīng)濟學各流派相互交流和對話的媒介；在經(jīng)驗研究上，它們都采用了比較的、歷史的和制度的方法，這些構(gòu)成演化經(jīng)濟學或新政治經(jīng)濟學最基本的經(jīng)驗研究方法。后凱恩斯主義內(nèi)部的理論“小綜合”必須融入外部的“異端”大綜合才能煥發(fā)出新的生機活力來。在這種背景下，只要時機成熟，一致的后凱恩斯主義或者范圍更大的“異端綜合”應(yīng)該能夠超越今天的主流經(jīng)濟學。 參考文獻： 1. 布賴恩·斯諾登和溫納齊克著，蘇劍等譯，《現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學指南——各思想流派比較研究引論》商務(wù)印書館 1998年第1版。 2. 保羅·威爾斯著，瞿衛(wèi)東譯，《后凱恩斯經(jīng)濟理論》，上海財經(jīng)大學出版社，2001年4月第1版第53頁。 3. 斯蒂芬·羅西斯著，余永定等譯，《后凱恩斯主義貨幣經(jīng)濟學》，中國社會科學出版社，1991年1月第1版. 4. 賈根良，《演化經(jīng)濟學：經(jīng)濟學革命的策源地》，山西人民出版社，2004年第1版。 5．賈根良，《新政治經(jīng)濟學：范式革命與異端的綜合》，天津社會科學，2004年第2期。 -------------------------------------------------------------------------------- [1] 遍歷性（ergodic）是數(shù)學和統(tǒng)計學中的概念，即各態(tài)歷經(jīng)的。在經(jīng)濟學中，遍歷性是主流經(jīng)濟學中的一個公理。后凱恩斯主義強調(diào)非遍歷性（non-ergodic），艾克納將它解釋為路徑依賴。戴維森認為非遍歷性意味著不確定性和歷史時間。 [2] 有關(guān)批判實在論更詳細的討論參看賈根良：《批判實在論：經(jīng)濟學方法論的新發(fā)展》，自然辯證法通訊，2004年第2期。 |
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責任編輯：執(zhí)中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
