一，“做蛋糕”與“分蛋糕”能夠分開說話嗎?

　　“做蛋糕”與“分蛋糕”問題是生產(chǎn)與分配的關(guān)系問題，“發(fā)展生產(chǎn)保障供給”，發(fā)展生產(chǎn)的目的本來就是為了全體人民的吃的蛋糕越來越大越來越好，在社會(huì)主義條件下本來是不成問題的問題，不會(huì)出現(xiàn)“拉動(dòng)內(nèi)需”話題。社會(huì)主義“轉(zhuǎn)型”之后，這個(gè)問題才以微妙的方式出現(xiàn)，“先富”，“不會(huì)出現(xiàn)百萬富翁”，“效率優(yōu)先”，尼基系數(shù)話題，等等皆是也。重慶模式從“科學(xué)發(fā)展”角度嘗試探討解決分配不公問題，并引起國人的廣泛關(guān)注，廣東省遂拋出“蛋糕做大論” 與之對抗的。“做大”云云，不過是早已千孔百瘡的“先富”與GDP“硬道理”的新版，除了摭拾點(diǎn)美式余唾以嚇唬人外并無些許新意。不過他們掌控著話語霸權(quán)，所以依然聲勢可觀。

　　所有制決定分配制，財(cái)產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系，這本是馬克思主義常識，改開以來被霸權(quán)話語人為地遮蔽罷了。共產(chǎn)黨人可以把自己的觀點(diǎn)用一句話來概括，那就是消滅所有制。后來《共產(chǎn)黨宣言》的兩位作者又在《1882年俄文版序言》中強(qiáng)調(diào)：“《共產(chǎn)黨宣言》的任務(wù)，是宣告現(xiàn)代資產(chǎn)階級所有制必然滅亡”。改開以來，“攻關(guān)改制”也好，“產(chǎn)權(quán)明晰”也罷，一言以蔽之，無非是宣告資本主義地久天長，它無比優(yōu)于“平均主義鐵飯碗普遍貧窮”社會(huì)主義，“人間正道私有化”——不過“只能做不能說”罷了。“蛋糕” 話題，不過是不得不“說”的曲折曖昧。

　　離開了所有制，離開這個(gè)生產(chǎn)方式孤立地談?wù)摲峙洌務(wù)?ldquo;分好”，無異于隔靴搔癢，要么是糊弄百姓。

　　“不要說我們一無所有，我們要做世界的主人”，轉(zhuǎn)型之后，“主人”下崗了，“買斷工齡”變成弱勢群體之后，馬克思主義變成了“希望工程”，《國際歌》的主題也就演變成了依賴“扶貧”，變成“楊白勞靠黃世仁扶貧”以及“慈善事業(yè)”、“媒體救助”等等的與時(shí)俱進(jìn)喧囂了。

　　1，生產(chǎn)分配問題，只有社會(huì)主義條件下才有可能自覺調(diào)節(jié)。

　　社會(huì)主義國家因?yàn)槭枪兄疲a(chǎn)的目的是為了人民，用人們曾經(jīng)熟悉的話說，“滿足全體人民日益增長的物質(zhì)文化需要”也。因此，只有社會(huì)主義才能夠真正有效地進(jìn)行生產(chǎn)與分配的調(diào)節(jié)，比如積累與分配的問題，農(nóng)輕重的比例問題，社會(huì)各階層的分配比例問題，長期以來它一直是社會(huì)主義國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐中不斷探討的課題，毛澤東主席的《論十大關(guān)系》就是這一探討的光輝記錄。

　　轉(zhuǎn)型接軌之后，過去曾經(jīng)引起爭論的“滿足需要”云云話題，實(shí)際上已經(jīng)變質(zhì)：中國 “做大蛋糕”的目的，原來是為了滿足中外富豪的超額利潤需要，“滿足美國人日益增長的物質(zhì)文化需要”——這一結(jié)果恰恰證明了八大以后對基本路線爭論的必要性。

　　毛澤東高瞻遠(yuǎn)矚察微知著，對涉及黨和人民利益的根本問題最為敏感，他從不搞無謂的爭論，這是為歷史證明了的，許多問題當(dāng)年人們不理解，經(jīng)過30余年的曲折反復(fù)，人民才慢慢理解。無論是革命年代還是建設(shè)年代，政治路線的正確，是根本性和第一位的。其實(shí)，“經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”云云不過是政治路線的一種回避方式。改開以后，“平反冤假錯(cuò)案”與 “民主化進(jìn)程”是政治且不論，從“分”“包”到“股”到“攻關(guān)改制”“快賣賣光”，刀子全都揮向生產(chǎn)關(guān)系，那一項(xiàng)不是“政治”!不過政治的內(nèi)容不同罷了。近期《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表題為《中國向前走，需超越左右之爭》社評，雖然標(biāo)榜“不左不右”，但也承認(rèn)“早在鄧小平時(shí)代就有左右之爭”，不過堅(jiān)持說“但回頭看，可以說中國走了一條沒往左轉(zhuǎn)，也沒往右轉(zhuǎn)的路。中國既沒有陷入‘繼續(xù)革命’而不可自拔，也沒有按照資本主義的路標(biāo)安排改革。”禿子護(hù)頭瞎子護(hù)眼，“融入世界”“現(xiàn)代企業(yè)制度”，夫子步亦步趨亦趨，哪一點(diǎn)不是與資“接軌”。

　　“做大蛋糕”“硬道理”暢行無阻30年，擺在中國人民面前的是一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)，和蘇東覆轍的無底深淵。“居安思危”，“公平與效益”問題調(diào)整下提法，如今廣東拋出的 “做蛋糕”命題，從“兼顧”又倒退回去了。

　　2 ，資本主義社會(huì)的分配調(diào)節(jié)，是無產(chǎn)階級斗爭的結(jié)果。

　　資本的生命即使無限的追逐利潤。作為人格化的資本，資本家的眼里只有“利”而不存在“義”，不存在人道和良心——這些玩意是資本的奴才買辦精英糊弄老百姓用的。

　　八小時(shí)工作制是西方無產(chǎn)階級一兩個(gè)世紀(jì)前仆后繼流血奮斗的結(jié)果，美國工人階級也為之流過鮮血，絕不是老板紳士“人道”的賞賜。直到今天，特色中國的外資、合資、“民資”企業(yè)，八小時(shí)還是可望而不可及的奢望。西方的發(fā)達(dá)，不是“普世”的結(jié)果，而是“大國崛起”對世界幾個(gè)世紀(jì)掠奪的結(jié)果，是航母霸權(quán)和金融霸權(quán)對第三世界殘酷掠奪結(jié)果，也是中國外向型奉獻(xiàn)的結(jié)果。小崗模式下的中國農(nóng)村，為資本提供著廉價(jià)的勞動(dòng)力，是雇傭勞動(dòng)大軍的龐大蓄水池。它使中國成為世界最大的最殘酷的血汗工廠，可以將勞動(dòng)力價(jià)格壓到了勞動(dòng)力再生產(chǎn)費(fèi)用之下，使農(nóng)民工跳樓索薪成為中國特色。“法制”自覺保駕護(hù)航下的中國無產(chǎn)階級，實(shí)際地位遠(yuǎn)低于亞非拉第三世界國家。

　　“分蛋糕”的問題，“效益與公平”問題，是社會(huì)矛盾不斷尖銳化背景下提出來的。

　　沒有通鋼工人階級的拍案而起，不會(huì)有黑龍江省的“攻堅(jiān)改制”的暫時(shí)緩步。如果中國有十個(gè)通鋼，買辦勢力也不至如此猖獗。

　　廣東對 “做蛋糕”的鼓吹，說明買辦勢力依然強(qiáng)大，這是廣東模式與重慶模式的一次較量，這較量，是18大之前的一個(gè)政治斗爭。

　　重慶強(qiáng)調(diào)“分蛋糕”，是科學(xué)發(fā)展觀的一個(gè)可貴嘗試，表現(xiàn)的是中國完成“轉(zhuǎn)型”前共產(chǎn)黨依然有著改弦更張調(diào)整路線的可能性。“做、分”云云，是既定霸權(quán)語境下的表述方式，雖非根本，卻也實(shí)際，所以才會(huì)為官僚買辦資產(chǎn)階級與舉國右翼精英所激烈反對。

　　兩種模式，兩條道路，各自代表，陣線分明：廣大群眾為一方，官僚買辦資產(chǎn)階級為一方，是一次全國范圍內(nèi)的階級斗爭。

　　3， 廣東的“蛋糕”是怎么“做大”的

　　“一部分人先富起來”之后，人們看到的是他們越來越富，“不會(huì)出現(xiàn)百萬富翁”的結(jié)果是股市、房市和礦難幾個(gè)月甚至幾天就能“大開快流”出億萬富翁。2010年世行報(bào)告，中國0.4% 的人口掌握70%的財(cái)富，美國是5% 的人口掌握60%的財(cái)富。中國的財(cái)富集中度世界第一，成為世界兩極分化最嚴(yán)重的國家——這可是洋人說的。

　　GDP“硬”了30余年，人均卻不到被超過的日本的十分之一——中國的蛋糕就是這樣分的!

　　這GDP，發(fā)生在中國，但大頭并不屬于中國，中國以超國民待遇 “引”的是中國自己借給美國人的外匯。跨國資本控制我們的支柱產(chǎn)業(yè)，“拿走利潤，GDP留給中國”，中國用犧牲環(huán)境資源和血汗換得的是小頭，這小頭再拿去換美國的白條，如此“招商引資”循環(huán)不已——中國的“蛋糕”就是這樣“做大”的!

　　汪洋　先生“殺開一條血路”，就是要堅(jiān)持這樣的道路“不動(dòng)搖”，不僅如此，還要通過“普世”政改，將這“蛋糕”的做法“深化”——用政改徹底轉(zhuǎn)型，將其進(jìn)一步惡化、永久化。

　　珠三角是改開搞的排頭兵，中國的“第一世界”，它以“外向型”模式做大殖民經(jīng)濟(jì)“發(fā)達(dá)”起來。在與內(nèi)地的關(guān)系上，東部與 “西部”地區(qū)恰恰換了個(gè)位置：后者的供奉成就了珠三角的“做大”，就像廣東在“全球化”的世界上與跨國資本的關(guān)系一樣，內(nèi)地為廣東提供者資源、市場和廉價(jià)勞動(dòng)力。如果說中國是世界最大的血汗工廠，那么，廣東珠三角則是中國最大的血汗工廠。每年一次的春運(yùn)，就像非洲大陸的數(shù)以百十萬計(jì)的食草動(dòng)物的大遷徙一樣，聲勢浩大的農(nóng)民工群可憐的短暫回流，形成了中國特色的宏偉景觀。農(nóng)民工，這支正在形成的中國特色的準(zhǔn)無產(chǎn)階級大軍，30年來一直以低于勞動(dòng)力再生產(chǎn)的價(jià)格為珠三角的中外資本創(chuàng)造者超額利潤。小崗模式下的中國農(nóng)村，不斷為這支饑腸轆轆的大軍提供著產(chǎn)業(yè)外維持生存的營養(yǎng)補(bǔ)充，雖然這一模式在“土地流轉(zhuǎn)”的喧囂中，正面臨著進(jìn)一步被剝奪的危險(xiǎn)。買辦精英的土地私有化的心愿也許有朝一日會(huì)變成現(xiàn)實(shí)，但不要忘記，中國農(nóng)民被徹底剝奪之日，也就是資本的掘墓階級成長壯大和一切“先富”“做大”騙局徹底破產(chǎn)之時(shí)。

　　此外，中央多年的稅收優(yōu)惠，正像“出口退稅”一樣，那時(shí)從全國人民口袋掏出的倒累進(jìn)稅，為廣東的發(fā)達(dá)提供著呵護(hù)和補(bǔ)貼。

　　仇和等改開政治明星發(fā)明的“招商引資”模式，一個(gè)市縣設(shè)十幾甚至幾十個(gè)招商局，不過是廣東模式“做大蛋糕”的普世形式，這種模式的理論價(jià)值，除了傻瓜和三歲孩子，都不難看出來。可在時(shí)下中國，依然是行政的根本，招商引資和增持美元的二重奏依然是響徹云霄，在廣東和云南，執(zhí)政黨變成了“招商引資黨”和“保駕護(hù)航黨”。這些地方的“小政府”，卻最大化地“突出政治”，為中外資本的掠奪揠苗助長和保駕護(hù)航!

　　“做大蛋糕”云云不過是個(gè)騙局。

　　不能離開所有制談?wù)?ldquo;做蛋糕”與“分蛋糕”。

　　二，決定社會(huì)的“型”和“特色”的是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

　　不能離開所有制談?wù)撟龇值案猓荒芷查_“姓社姓資”談?wù)摲峙洹?/p>

　　真的像“不左不右”論說的 “中國既沒有陷入“繼續(xù)革命”而不可自拔，也沒有按照資本主義的路標(biāo)安排改革”么?

　　未免太自欺欺人。

　　1，乞求美國承認(rèn)的“市場經(jīng)濟(jì)”，到底“姓社”還是“姓資”?

　　我們實(shí)行的是“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”。

　　為了乞求美國承認(rèn)這個(gè)“市場經(jīng)濟(jì)”， 我們不知付出多少代價(jià)，至今依然堅(jiān)持不動(dòng)搖。

　　現(xiàn)實(shí)的“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”到底“姓社”還是“姓資”，能從理論上考量考量嗎?

　　流行的與“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”對立的“市場經(jīng)濟(jì)”說法，是個(gè)偽命題。

　　毛澤東主席在文革期間講過“我國現(xiàn)在實(shí)行的是商品制度”，甚至說“跟資本主義差不多”，這是人們耳熟能詳?shù)摹?/p>

　　“實(shí)行商品制度”就要有市場交換與價(jià)值規(guī)律，不是“市場經(jīng)濟(jì)”是什么?這一點(diǎn)，斯大林就明確肯定了的。上世紀(jì)50年代后期我黨上下頭腦發(fā)熱，大刮“一平二調(diào)”之風(fēng)，后來鼓吹“市場經(jīng)濟(jì)”的人，當(dāng)年熱衷廢除商品制度，“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”，毛澤東主席建議大家讀讀《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》，他自己在閱讀過程中給我們留下了許多著名的批注。

　　毛澤東反對“平調(diào)”，十分肯定價(jià)值法則的作用，稱“這個(gè)法則是一個(gè)偉大的學(xué)校，只有利用它，才有可能教會(huì)我們幾千萬干部和幾萬萬人民，才有可能建設(shè)我們的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。否則一切都不可能。”“所有的經(jīng)濟(jì)單位(包括國營企業(yè)和集體企業(yè))，都要利用價(jià)值規(guī)律，作為經(jīng)濟(jì)核算的工具，以便不斷地改善經(jīng)營管理工作，合理地進(jìn)行生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)，以利于逐步過渡到共產(chǎn)主義。”

　　毛澤東時(shí)代并不排除“市場經(jīng)濟(jì)”。

　　鄧小平同志也說：“資本主義與社會(huì)主義的區(qū)分不在于是計(jì)劃還是市場這樣的問題。社會(huì)主義也有市場經(jīng)濟(jì)，資本主義也有計(jì)劃控制。”

　　既然“社會(huì)主義也有市場經(jīng)濟(jì)”， 說起來不該有“爭論”。如果是就“計(jì)劃調(diào)節(jié)”與“市場調(diào)節(jié)”的主次關(guān)系之類說事，那就不該用“市場經(jīng)濟(jì)”否定取代過去的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，這在邏輯上是說不通的。

　　現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)模式，由“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”到“市場經(jīng)濟(jì)” 的根本 “轉(zhuǎn)型”。

　　左翼的經(jīng)濟(jì)學(xué)家談?wù)撨@一話題的文章，駁斥右翼主流，囿于“體制”說話，就像帶著鐐銬跳舞，施展不開拳腳，非平煤的文章，把話說透才能一針見血。比如，右派講的“市場經(jīng)濟(jì)增長一分，國有經(jīng)濟(jì)就萎縮一分;市場經(jīng)濟(jì)建成之日，就是國有經(jīng)濟(jì)消亡之時(shí)”，其實(shí)倒是大實(shí)話。“究竟哪種所有制是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表”，在“不爭論”的“做”中，誰也不曾懷疑以美國為代表的“現(xiàn)代企業(yè)制度”是“先進(jìn)生產(chǎn)力”?不然何來“接軌轉(zhuǎn)型”“攻關(guān)改制”!

　　記得“不問姓社姓資”剛出現(xiàn)時(shí)，連《中流》都刊文論辯這句經(jīng)典的原意如何如何。其實(shí)這在右翼看來很好笑——轉(zhuǎn)型年代的話語特色，右派自己心知肚明，絕無左翼的書呆子氣。

　　改開問題，許多事是“只能做不能說”。“市場經(jīng)濟(jì)”，“做”也;“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”，“說”也。

　　“不爭論”“大膽的干”時(shí)，令旗上大書“市場經(jīng)濟(jì)”;需要應(yīng)對“爭論”時(shí)，就加個(gè)定語：“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”。

　　“市場經(jīng)濟(jì)”的論證過程“不能說”：

　　它有一個(gè)“原道”式的預(yù)設(shè)前提：“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”是“貧窮社會(huì)主義”，因此，“市場經(jīng)濟(jì)”自然是先進(jìn)生產(chǎn)力。

　　接著將“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”等同于“社會(huì)主義”并加否定，繼而將“市場經(jīng)濟(jì)”事實(shí)上變成“資本主義”。

　　至少有三個(gè)漏洞：

　　1，預(yù)設(shè)的霸道前提不是通過邏輯論證，而是通過妖魔化社會(huì)主義的霸權(quán)輿論完成的。

　　2，以偏概全將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義劃等號，偷換概念。

　　社會(huì)主義不能等同于“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”或者“市場經(jīng)濟(jì)”。

　　市場經(jīng)濟(jì) + 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)(計(jì)劃調(diào)節(jié)為主市場調(diào)節(jié)為輔) + 生產(chǎn)資料公有制主體 +以消滅剝削為特征的人與人之間的同志關(guān)系 = 社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)

　　3，偷天換日。“市場經(jīng)濟(jì)”一會(huì)“姓社”一會(huì)“姓資”：“爭論”時(shí) “社會(huì)主義也有市場經(jīng)濟(jì)”;大膽的“做”時(shí)，百分之百地變成“資本主義”。

　　看看“做”，就一目了然了： “市場經(jīng)濟(jì)” 一旦寫上旗子，“轉(zhuǎn)型接軌”、“全球化”、“融入世界”、“為洋人打工”、“現(xiàn)代企業(yè)制度”、“產(chǎn)權(quán)明晰”、“公關(guān)改制”、“快賣賣光”、MBO、“管理層收購”等等，就霞光萬丈紛至沓來，“資本主義”就披著“市場經(jīng)濟(jì)”的輕紗與“特色”攜手步入婚姻殿堂，堂而皇之地變成“先進(jìn)生產(chǎn)力”了。

　　對于社會(huì)主義與資本主義社會(huì)中市場經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，毛澤東講得十分清楚：

　　“斯大林說：‘資本主義生產(chǎn)是商品生產(chǎn)的最高形式’，‘不能把商品生產(chǎn)和資本主義生產(chǎn)混為一談’。這個(gè)說法對。我國現(xiàn)在的情況是，已經(jīng)把生產(chǎn)資料的資本主義所有制變成了全民所有制，已經(jīng)把資本家從商品生產(chǎn)和商品流通中排擠出去，現(xiàn)在在商品生產(chǎn)和商品流通領(lǐng)域中占統(tǒng)治地位的是國家和人民公社，這同資本主義的商品生產(chǎn)和商品流通是有本質(zhì)差別的。”

　　抹殺了這一前提的“市場經(jīng)濟(jì)”，還能是“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”嗎?

　　鄧小平同志也說：“不要以為，一說計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義，一說市場經(jīng)濟(jì)就是資本主義，不是那么回事，兩者都是手段，市場也可以為社會(huì)主義服務(wù)。”

　　毛澤東主席說：“現(xiàn)在我們有些同志怕商品，無非是怕資本主義。怕商品干什么?不要怕。因?yàn)槲覀冇泄伯a(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，有馬克思列寧主義的路線，有工人階級領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級專政的政權(quán)，有各級黨組織，有成千成萬的黨員，有廣大的貧下中農(nóng)作為我們的依靠，我們可以發(fā)展商品生產(chǎn)為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)。”

　　單看這話，十分相似。但如果一看要害，二者的天差地別就出來了。

　　毛澤東讀《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》，一方面對斯大林反對價(jià)值規(guī)律對生產(chǎn)的調(diào)節(jié)作用不以為然，同時(shí)又批評他的只見物不見人：

　　“他這本書，只談經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不談?wù)螔鞄洠恢v群眾運(yùn)動(dòng)” ，“他過去說，技術(shù)決定一切，這是見物不見人;后來又說干部決定一切，這是只見干部之人，不見群眾之人。” “不講資產(chǎn)階級法權(quán)思想，不對資產(chǎn)階級法權(quán)進(jìn)行分析，哪些應(yīng)當(dāng)破除，如何破除，哪些應(yīng)當(dāng)限制，如何限制。教育組織也是資產(chǎn)階級式的。”

　　因此才有后來的著名論斷：“我國現(xiàn)在實(shí)行的是商品制度，工資制度也不平等，有八級工資制，等等。這只能在無產(chǎn)階級專政下加以限制。所以，林彪一類如上臺，搞資本主義制度很容易。”

　　商品生產(chǎn)的存在，市場經(jīng)濟(jì)的存在，資產(chǎn)階級法權(quán)的存在，正是資產(chǎn)階級復(fù)辟的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，老人家一直探索如何“限制”，包括發(fā)動(dòng)文革，不幸的是人亡政息—— “市場經(jīng)濟(jì)”就是顛覆“限制”的必然產(chǎn)物。

　　所以毛澤東一直強(qiáng)調(diào)，市場經(jīng)濟(jì)如果不在無產(chǎn)階級專政下加以限制，“林彪一類如上臺，搞資本主義制度很容易”。

　　對那些反共反社的人，鄧小平同志也說：“他們的目的是要建立一個(gè)完全西方附庸化的資產(chǎn)階級共和國”。

　　談?wù)?ldquo;做蛋糕分蛋糕”問題，不能離開“姓社姓資”的根本。

　　2，中國“走資”必然“走殖”， “再為再為洋人打工20年”，成為跨國資本的附庸

　　毛澤東60年代重上井岡山收的一段話50年后讀之依然振聾發(fā)聵：

　　“我為什么把包產(chǎn)到戶看得那么嚴(yán)重，中國是個(gè)農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)村所有制的基礎(chǔ)如果一變，我國以集體經(jīng)濟(jì)為服務(wù)對象的工業(yè)基礎(chǔ)就會(huì)動(dòng)搖，工業(yè)產(chǎn)品賣給誰嘛!工業(yè)公有制有天也會(huì)變，兩極分化快得很，帝國主義從存在的第一天起，就對中國這個(gè)大市場弱肉強(qiáng)食，今天他們在各個(gè)領(lǐng)域更是有優(yōu)勢，內(nèi)外一夾攻，到時(shí)候我們共產(chǎn)黨怎么保護(hù)老百姓的利益，保護(hù)工人、農(nóng)民的利益?!怎么保護(hù)和發(fā)展自己民族的工商業(yè)，加強(qiáng)國防?!中國是個(gè)大國、窮國、帝國主義會(huì)讓中國真正富強(qiáng)嗎?那別人靠什么耀武揚(yáng)威?!仰人鼻息，我們這個(gè)國家就不安穩(wěn)了”

　　“事情不是那么簡單，人家資本主義制度發(fā)展了幾百年，比社會(huì)主義制度成熟得多，但中國走資本主義道路走不通。中國的人口多，民族多，封建社會(huì)歷史長，地區(qū)發(fā)展不平衡，近代又被帝國主義弱肉強(qiáng)食，搞得民不聊生，實(shí)際上四分五裂。我們這樣的條件搞資本主義，只能是別人的附庸。帝國主義在能源、資金等許多方面都有優(yōu)勢。美國對西歐資本主義國家既合作又排擠，怎么可能讓落后的中國獨(dú)立發(fā)展，后來居上?過去中國走資本主義道路走不通，今天走資本主義道路，我看還是走不通。要走，我們就要犧牲勞動(dòng)人民的根本利益，這就違背了共產(chǎn)黨的宗旨。國內(nèi)的階級矛盾、民族矛盾都會(huì)激化，搞不好，還會(huì)被敵人利用。”

　　決策者與其花力氣爭論“做蛋糕分蛋糕”，不如把這段話能夠認(rèn)真讀一讀——如果能認(rèn)真反思一下，則中國之大幸焉。

　　中國眼前的危險(xiǎn)，已經(jīng)不是“姓社姓資”的問題了，這個(gè)問題實(shí)際上基本解決了，時(shí)下的最大危險(xiǎn)已經(jīng)是“不問姓中姓外”的問題了。買辦漢奸把持著許多關(guān)系國家命運(yùn)前途的要害部門，中國被美國綁架著迅速地在殖民化的道路上下滑，廣東是買辦勢力的橋頭堡，他們每一舉措都帶有強(qiáng)烈的政治色彩，“做蛋糕”云云即為其一。

　　先不說 “分”，經(jīng)濟(jì)日益殖民化的中國，“蛋糕”能夠做大嗎?

　　3，國企在時(shí)下的地位與作用

　　轉(zhuǎn)型的國企，國企在轉(zhuǎn)型中。

　　惡性的市場化，連教育都產(chǎn)業(yè)化了，不問國家民族的發(fā)展前途，掠奪和利潤就是一切。整個(gè)中國被投進(jìn)了資本的熔金爐，成為中外資本狂歡掠奪對象。千萬個(gè)馬明哲劉志軍掌控下的國企，早已“轉(zhuǎn)型”成官僚資本或官僚買辦資本。不要說下崗，在崗的工人與老總，地位天差地別，比毛主席當(dāng)年說的“比資本家厲害”要厲害一萬倍!WBO、“管理層收購”不過是在法律上“明晰產(chǎn)權(quán)”而已。這不是“個(gè)別”，而是“一般”，真正的“普世”。國企的利潤不過是推行“攻關(guān)改制”和“保駕護(hù)航”以及“救美國”的物質(zhì)基礎(chǔ)。比如，個(gè)別資本的瘋狂制造層出不窮的礦難，“維穩(wěn)”總是由國家來埋單。

　　但是，中國畢竟還處于“轉(zhuǎn)型”中，兩條道路兩種命運(yùn)的斗爭還未塵埃落定。廣東模式與重慶模式的較量，還不知鹿死誰手。就是說，國企一天不徹底“改制”，它依然有可能變成社會(huì)主義回歸的物質(zhì)基礎(chǔ)。也因此，整個(gè)右翼都把國企視為眼中釘肉中刺。鐵路“市場化改革”所造成震驚世界的高鐵事故，國人都在反思，而右翼媒體卻倒打一耙，以之作為鼓吹私有化的借口。

　　毛澤東主席為什么說“最壞的資本主義”?官僚買辦資本主義也，惡性的市場化也，瘋狂掠奪，自我殖民化也。

　　捍衛(wèi)國企是時(shí)下經(jīng)濟(jì)方面左右兩翼斗爭的焦點(diǎn)之一。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號