摘要：一場(chǎng)由美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化導(dǎo)致的全球危機(jī)，再次被歸咎到外圍國(guó)家身上。費(fèi)希爾試圖撥亂反正，揭示西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何曲解凱恩斯主義來(lái)掩蓋經(jīng)濟(jì)危機(jī)原因，這樣做無(wú)助于解決實(shí)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但是可能有助于恢復(fù)西方在全球意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的霸權(quán)。

【觀察者按】費(fèi)希爾首先回顧了1982年的全球債務(wù)危機(jī)，這場(chǎng)危機(jī)導(dǎo)致拉美國(guó)家成為失敗國(guó)家。然而西方霸權(quán)意識(shí)形態(tài)將危機(jī)完全歸咎于石油出口國(guó)提升油價(jià)導(dǎo)致通貨膨脹和拉美國(guó)家的政府無(wú)能，有意忽視了危機(jī)的根本原因是美國(guó)的自由化金融擴(kuò)張。從而，美國(guó)引發(fā)的危機(jī)反而拯救了美國(guó)的霸權(quán)地位。這樣的故事在今天可能又在重新上演。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》首席評(píng)論員馬丁.沃爾夫、美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克、美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)蓋特納紛紛指責(zé)危機(jī)的原因是中國(guó)的貿(mào)易順差、儲(chǔ)蓄過(guò)剩以及穩(wěn)定人民幣匯率的結(jié)果，中國(guó)的房產(chǎn)過(guò)熱以及中國(guó)為消化儲(chǔ)蓄而購(gòu)買美國(guó)房利美債券導(dǎo)致了美國(guó)的金融泡沫破裂，中國(guó)沒有負(fù)起責(zé)任。有趣的是，常常批評(píng)新自由主義的克魯格曼、威德等人也在這些問(wèn)題上與自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)成了一致，認(rèn)為中國(guó)的貿(mào)易順差、儲(chǔ)蓄過(guò)剩和購(gòu)買美債就是全球危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住Ｙ?gòu)買美債導(dǎo)致信貸回流，助長(zhǎng)了美國(guó)次級(jí)債崩潰。于是，一場(chǎng)由美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化導(dǎo)致的全球危機(jī)，再次被歸咎到外圍國(guó)家身上。費(fèi)希爾試圖撥亂反正，揭示西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何曲解凱恩斯主義來(lái)掩蓋經(jīng)濟(jì)危機(jī)原因，這樣做無(wú)助于解決實(shí)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但是可能有助于恢復(fù)西方在全球意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的霸權(quán)。

原文：

一、回顧1982年的債務(wù)危機(jī)

回顧有關(guān)1982年債務(wù)危機(jī)的觀點(diǎn)很重要，因?yàn)槟菆?chǎng)危機(jī)是美國(guó)霸權(quán)主義復(fù)興的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，結(jié)束了美國(guó)自混亂的70年代以來(lái)在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事領(lǐng)域慢慢衰退的過(guò)程。

在危機(jī)前后，南半球主要受影響的地區(qū)就是那些深深融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)、特別是國(guó)際金融體系的地區(qū)。正如阿瑞吉所說(shuō)的，20世紀(jì)80年代，當(dāng)美國(guó)政府通過(guò)急劇增加利率來(lái)緩解其不斷遞增的經(jīng)常項(xiàng)目赤字，開始在全世界競(jìng)爭(zhēng)資本時(shí)，隨之而來(lái)的全球資本流動(dòng)方向的逆轉(zhuǎn)，將世界南半球地區(qū)一分為二：一方在為北方提供廉價(jià)工業(yè)產(chǎn)品中具有強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而不太需要與美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際資金；而另一方不得不直接與美國(guó)在國(guó)際金融市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，其獲勝希望是渺茫的。從這個(gè)角度講，在眾多不利因素中，拉丁美洲的不幸就在于它被卡在了國(guó)際等級(jí)的中間，向上不能進(jìn)入北方的工業(yè)強(qiáng)國(guó)，向下不能與飛速發(fā)展的亞洲四小龍競(jìng)爭(zhēng)廉價(jià)勞動(dòng)力生產(chǎn)。1982年的債務(wù)危機(jī)和隨之而來(lái)的新自由主義政策被視為強(qiáng)有力的脅從機(jī)制（subordination），因此使拉美沉淪、失敗。

簡(jiǎn)單回顧一下當(dāng)時(shí)的幾種套話就有利于我們了解它們的作用。其中有一種思想認(rèn)為上個(gè)世紀(jì)70年代出現(xiàn)的通貨膨脹、美元強(qiáng)大的流動(dòng)性、先進(jìn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)的滯脹以及發(fā)展中國(guó)家的債務(wù)問(wèn)題都是1973年首次出現(xiàn)的石油價(jià)格沖擊所致，當(dāng)時(shí)石油輸出國(guó)組織將油價(jià)提升了四倍，在國(guó)際金融市場(chǎng)體系還隨之出現(xiàn)了石油輸出國(guó)組織將剩余石油收益以貸款和投資形式重新投入石油進(jìn)口國(guó)的行為。因此，剛剛解放的國(guó)際金融市場(chǎng)僅僅扮演著一個(gè)有效中介的角色，來(lái)調(diào)整一些國(guó)家在市場(chǎng)干預(yù)中不能吸收自己的過(guò)剩現(xiàn)象所帶來(lái)的收支失衡。

70年代國(guó)際美元流動(dòng)性增強(qiáng)和通貨膨脹的根源，就是60年代美國(guó)財(cái)政和貨幣政策通過(guò)國(guó)際銀行的不斷自由化擴(kuò)張的結(jié)果。在同一時(shí)期，這一問(wèn)題因?yàn)槿找婕觿〉膰?guó)際銀行自由而進(jìn)一步加重。很顯然，美元流動(dòng)性的增強(qiáng)和通貨膨脹的加劇在1973年第一次石油價(jià)格沖擊時(shí)就已經(jīng)出現(xiàn)了。當(dāng)時(shí)認(rèn)為，這主要是由于美國(guó)自60年代中期以來(lái)一直存在的財(cái)政赤字，這些赤字從某種程度上講是因?yàn)樵綉?zhàn)和凱恩斯主義導(dǎo)致的。與此伴隨而來(lái)的美元流動(dòng)性的增強(qiáng)被大洋彼岸自由化的歐洲美元市場(chǎng)傳播到全世界，并進(jìn)一步加劇。事實(shí)上，1971年，美國(guó)降低美元含金量的主要原因是，在長(zhǎng)期赤字和國(guó)外對(duì)美元和美國(guó)黃金儲(chǔ)備的需求不斷增加的情況下，難以維持現(xiàn)狀。（從那個(gè)時(shí)代的角度考慮）特別是在面臨德國(guó)和日本的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)的情況下，美國(guó)當(dāng)時(shí)采取了浮動(dòng)匯率這樣的激進(jìn)措施，允許美國(guó)通過(guò)貨幣貶值來(lái)調(diào)整其收支失衡。

因而，盡管當(dāng)時(shí)政治左翼和右翼都在激烈討論滯脹的真正原因，而實(shí)際上很顯然，始于60年代末的國(guó)際美元急劇增長(zhǎng)的流動(dòng)性才是全球通貨膨脹的驅(qū)動(dòng)力。然而，接踵而至的石油價(jià)格沖擊明顯而方便地被公眾當(dāng)成了滯脹原因的替罪羊。羅伯特·特里芬(Robert Triffin) 在《國(guó)際事務(wù)》一書中回應(yīng)這種短視行為時(shí)提請(qǐng)人們注意：“60年代里，全球進(jìn)出口價(jià)格每年增加不超過(guò)1%，但是從1970年到1972年間，每年遞增超過(guò)6%，到1973年秋，石油價(jià)格爆炸前的最后12個(gè)月里，遞增高達(dá)30%。”他認(rèn)為：“這不可能跟美國(guó)巨大的、且日益增加的對(duì)外赤字一點(diǎn)關(guān)系沒有。美國(guó)的對(duì)外赤字沖擊了世界貨幣系統(tǒng)，使得世界儲(chǔ)備在從1969年末至1972年末短短三年時(shí)間內(nèi)翻了兩倍，創(chuàng)歷史新高。”

當(dāng)時(shí)的這種論點(diǎn)值得回顧，因?yàn)樗C明臨近事件改變?nèi)藗兌唐谟洃浀乃俣戎撸尮姏]有看到滯漲的真正原因。 因?yàn)椋c當(dāng)時(shí)流行的學(xué)術(shù)性的說(shuō)法相反，特里芬等人認(rèn)為石油價(jià)格暴漲只起到了一個(gè)激化作用，從某種程度上講，石油輸出國(guó)組織調(diào)高油價(jià)只是對(duì)70年代早期出現(xiàn)在工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的通貨膨脹加劇的一種緊急應(yīng)對(duì)措施，而事實(shí)上，當(dāng)時(shí)其石油出口交易跌至30年代以來(lái)的最低水平。在應(yīng)對(duì)出口下滑問(wèn)題上，石油輸出國(guó)組織不僅成功了，而且還立刻為石油輸出國(guó)帶來(lái)了影響，那就是它們?cè)诙虝r(shí)間內(nèi)難以吸收的大量的貿(mào)易順差。很多人認(rèn)為，相對(duì)來(lái)說(shuō)，這些順差在70年代美元流動(dòng)性增強(qiáng)方面所起的作用很小。不管怎么說(shuō)，這些順差的確代表對(duì)國(guó)際收支失衡的一種暫時(shí)的重新調(diào)整，然而，這些順差在20世紀(jì)70年代末已經(jīng)被消耗殆盡。 當(dāng)時(shí)普遍認(rèn)為，盡管石油輸出國(guó)的貿(mào)易順差不是國(guó)家收支失衡的誘因，但卻確實(shí)加劇了這種收支失衡。@觀察者網(wǎng)

國(guó)際收支失衡的真正原因

國(guó)際收支失衡的真正原因是美國(guó)擴(kuò)張性的貨幣政策以及60年代中期以來(lái)通過(guò)國(guó)際銀行的改革，美國(guó)政府依賴其霸權(quán)地位的能力增強(qiáng)。在這種背景下，由于非常低的、有時(shí)甚至出現(xiàn)負(fù)的實(shí)際利率，加上大量的資金以及在債務(wù)危機(jī)出現(xiàn)前夕勢(shì)在看漲的國(guó)際銀行的放貸操作，債務(wù)積累也就成了70年代的特征。很明顯，在此背景下，債務(wù)人也有機(jī)可乘。

特別是在那些信貸聲譽(yù)比較好的中等收入工業(yè)化國(guó)家，政府和企業(yè)受到外匯管制已長(zhǎng)達(dá)幾十年之久，現(xiàn)在突然間取消外匯管制，也不用參與那些由這些管制導(dǎo)致的國(guó)際貨幣基金組織周期性的調(diào)整計(jì)劃。當(dāng)然，這些調(diào)整計(jì)劃極不受歡迎，而且嚴(yán)重?fù)p害了工業(yè)化。特別是，在這點(diǎn)上，并沒有特別的意識(shí)形態(tài)或政治上的傾向；在自由的國(guó)際銀行的運(yùn)作下，智力、阿根廷、社會(huì)主義國(guó)家波蘭、石油進(jìn)出口國(guó)家和很多經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國(guó)家，甚至韓國(guó)等國(guó)家的右翼軍事政權(quán)，在這次黃金國(guó)（El Dorado）的廉價(jià)美元流動(dòng)期間已經(jīng)介入到大筆借款當(dāng)中。然而，不管怎樣，貿(mào)易順差暫時(shí)轉(zhuǎn)到石油出口國(guó)的事實(shí)很容易使石油輸出國(guó)成為替罪羊。目前，除指責(zé)不負(fù)責(zé)任的債務(wù)人以外，這已經(jīng)成為反復(fù)討論的另一主題。

關(guān)于后者還有一點(diǎn)值得回顧，美國(guó)從20世紀(jì)80年代初開始急劇提升利率，到1981年6月，利率高達(dá)20%，這一項(xiàng)貨幣戰(zhàn)略就同時(shí)引發(fā)了許多不良后果，包括利息支付的巨大增長(zhǎng)；受到美國(guó)吸收全球流動(dòng)資產(chǎn)的影響而導(dǎo)致的新銀行貸款枯竭；為了享受美國(guó)政府債券有擔(dān)保的高利率，南半球大量的資金外流，并因拉美政府強(qiáng)烈保證要維持完全可兌換性而加劇；因北美和歐洲的經(jīng)濟(jì)蕭條而導(dǎo)致的南方出口貿(mào)易需求驟減等。1982年，從墨西哥開始，那些大的拉美債務(wù)國(guó)紛紛出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯。由于美國(guó)銀行面臨較高的金融損失風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)美國(guó)金融體系的穩(wěn)定性產(chǎn)生了嚴(yán)重的威脅。在引發(fā)金融危機(jī)的渾水中，很明確，責(zé)任和潛在風(fēng)險(xiǎn)是由債權(quán)人和債務(wù)人以及北半球和南半球（拉丁美洲國(guó)家）共同承擔(dān)的。然而，事后我們知道，代價(jià)大部分是由后者承擔(dān)的。拉美國(guó)家或主動(dòng)或勉強(qiáng)地將大量的私有合同債務(wù)公有化，而且還采用通過(guò)削弱國(guó)家經(jīng)濟(jì)以求快速產(chǎn)生貿(mào)易順差的穩(wěn)定性政策以維護(hù)這些公有化債務(wù)。在拉美債務(wù)危機(jī)的歷史中，這是第一次為求穩(wěn)定而采取的無(wú)奈之舉。

從北半球的金融角度來(lái)講，與預(yù)期相比，這種結(jié)果非常成功。然而，把金融失職的責(zé)任歸咎到拉丁美洲債務(wù)國(guó)頭上的這種說(shuō)法很好地證明了一個(gè)事實(shí)：盡管是以南方公眾的巨大社會(huì)損失為代價(jià)，北方金融部門卻相對(duì)安全地逃過(guò)了金融危機(jī)。除此之外，在北方，當(dāng)工人們正煎熬在經(jīng)濟(jì)大蕭條引發(fā)的最高失業(yè)率中時(shí)，這種說(shuō)法也轉(zhuǎn)移了責(zé)任。（盡管從20世紀(jì)80年代初起，官方關(guān)于失業(yè)的定義已經(jīng)在相當(dāng)程度上被模糊了，而當(dāng)時(shí)的失業(yè)率比目前美國(guó)危機(jī)引發(fā)的失業(yè)率還要高。）借用迪亞茲-亞歷杭德羅（Carlos Diaz-Alejandro，1984)在債務(wù)危機(jī)的實(shí)質(zhì)分析中的開場(chǎng)白：“譴責(zé)受害者是逃避責(zé)任的最好方法。”他詳細(xì)地闡述道：

“從1980年至1981年期間，由于各種內(nèi)部及外部原因，大多數(shù)拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)需要進(jìn)行改革和調(diào)整，以適應(yīng)新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)大環(huán)境……然而，由于決策者的無(wú)能和遲鈍……原本是一場(chǎng)嚴(yán)重的但是能夠控制得住的蕭條，已經(jīng)變成了自20世紀(jì)30年代初以來(lái)一次空前的發(fā)展性危機(jī)。這主要是由國(guó)際金融市場(chǎng)的崩潰以及國(guó)際貸款條件和規(guī)則的突變?cè)斐傻摹！盄觀察者網(wǎng)

新權(quán)威理論的偽善

新權(quán)威理論的偽善顯而易見；在求穩(wěn)定的名義下，南半球經(jīng)濟(jì)完全失控了。當(dāng)南方大量資金流向北方時(shí)，這毫無(wú)疑問(wèn)支持了北方自1983年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。迪亞茲-亞歷杭德羅在討論為什么拉丁美洲的精英們會(huì)支持、甚至在某些情況下會(huì)鼓勵(lì)采用尋求穩(wěn)定和調(diào)整的措施時(shí)，他分析了拉美此舉的地方政治經(jīng)濟(jì)原因。他總結(jié)說(shuō)：

“國(guó)際體系大約成立于1984年，該體系通過(guò)過(guò)高的實(shí)際利率、保險(xiǎn)以及各種避稅措施，鼓勵(lì)破壞拉丁美洲混合經(jīng)濟(jì)體系的合法性。事后，各國(guó)在各種壓力下不得不將私有債務(wù)公有化，并幫助那些有外債的地方私有企業(yè)。各種各樣的外債不斷地被歸為國(guó)家債務(wù)，并認(rèn)定，不論公有的還是私有的，都是整個(gè)國(guó)家和現(xiàn)任政府的責(zé)任。”

在這種背景下，與之后所有危機(jī)中出現(xiàn)的普遍現(xiàn)象一樣，這次危機(jī)的焦點(diǎn)隨之轉(zhuǎn)移到了拉美國(guó)家政府的失職行為上。這種轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)的做法后來(lái)上升為修辭學(xué)上的機(jī)會(huì)主義：反復(fù)把焦點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表象上，仿佛這些表象才是危機(jī)的真正原因。政策建議也效仿此舉，以年輕的薩克斯（Jeffrey Sachs）的回應(yīng)為代表。薩克斯認(rèn)為，國(guó)際貨幣基金組織通過(guò)緊縮來(lái)降低預(yù)算赤字的行為是在面臨地方資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的情況下恢復(fù)私企信心的一個(gè)重大舉措。

貨幣主義者對(duì)于這次危機(jī)的意識(shí)形態(tài)反應(yīng)就是，通過(guò)本次危機(jī)成功地將造成不穩(wěn)定和收支失衡的責(zé)任歸咎于突出的貿(mào)易順差國(guó)（石油出口國(guó)），并同時(shí)合法地將系統(tǒng)性調(diào)整的重?fù)?dān)轉(zhuǎn)嫁給納入國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的外圍國(guó)家。同時(shí)，北半球經(jīng)濟(jì)卻利用外圍國(guó)家?guī)?lái)的契機(jī)而獲利。在隨后的結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃（SAPs）中也體現(xiàn)了這種意識(shí)形態(tài)反應(yīng)。結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃更普遍地反映了自20世紀(jì)80年代以來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序結(jié)構(gòu)重新調(diào)整的必要性，也就是說(shuō)，美國(guó)的海外地位從20世紀(jì)70年代的經(jīng)常項(xiàng)目順差轉(zhuǎn)變?yōu)?0世紀(jì)70年代后期以來(lái)一貫的且不斷增長(zhǎng)的經(jīng)常項(xiàng)目赤字。從1983年以來(lái)，美國(guó)通過(guò)金融方式及里根總統(tǒng)的軍國(guó)主義回歸來(lái)恢復(fù)其霸權(quán)地位，可以說(shuō)，在全新的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，債務(wù)危機(jī)是便于美國(guó)霸權(quán)主義重新抬頭的關(guān)鍵機(jī)制之一。這樣我們就可以把新自由主義一攬子政策充分地理解為一種霸權(quán)手段——因?yàn)闆]有其他理由在經(jīng)濟(jì)危機(jī)下提倡新自由主義。

因此，20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的新自由主義共識(shí)成功地將第三世界應(yīng)對(duì)1982年債務(wù)危機(jī)時(shí)的政策失敗完全轉(zhuǎn)變成為一種西方經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)的勝利。特別是，世界經(jīng)濟(jì)的衰退以及墨西哥、委內(nèi)瑞拉和尼日利亞這些主要石油生產(chǎn)國(guó)對(duì)外匯的迫切需要，導(dǎo)致了油價(jià)的飛漲。而拉丁美洲和非洲沒有迅速?gòu)慕?jīng)濟(jì)蕭條中恢復(fù)過(guò)來(lái)的事實(shí)也證明首先必須進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整。這種面臨系統(tǒng)性危機(jī)時(shí)的意識(shí)形態(tài)修正主義非常成功，以至于隨后的說(shuō)法在當(dāng)今的主流發(fā)展研究文獻(xiàn)中甚至沒有受到左翼學(xué)者的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。1982年的危機(jī)據(jù)說(shuō)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中心不斷加劇的不均衡造成的后果，而實(shí)際上，目前爆發(fā)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中心而非外圍國(guó)家的大危機(jī)也被很多人認(rèn)為是自上個(gè)世紀(jì)30年代以來(lái)最大的一次。@觀察者網(wǎng)

二、關(guān)于美國(guó)信貸泡沫和中國(guó)儲(chǔ)蓄過(guò)剩

針對(duì)目前金融危機(jī)的爭(zhēng)論還在激烈進(jìn)行，人們一再將國(guó)際體系中心的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的責(zé)任轉(zhuǎn)移到外圍國(guó)家，目標(biāo)再一次指向最明顯的貿(mào)易順差國(guó)——中國(guó)。罪責(zé)就是中國(guó)的干預(yù)性經(jīng)濟(jì)策略以及其可以理解的、但卻是錯(cuò)誤的瘋狂的外匯積累已經(jīng)成為美國(guó)信貸泡沫的重要原因。邏輯是，來(lái)自亞洲的大量外匯儲(chǔ)備是從1997—1998年的東亞金融危機(jī)后選擇特殊政策的結(jié)果。由于中國(guó)將其外匯儲(chǔ)備的大部分以美國(guó)國(guó)庫(kù)券的形式持有，或者進(jìn)行非政府投資，比如臭名昭著的購(gòu)買證券化次級(jí)債，所以這些過(guò)剩儲(chǔ)蓄就在美國(guó)再循環(huán)。這樣，亞洲儲(chǔ)蓄過(guò)剩就成為刺激美國(guó)信貸泡沫的關(guān)鍵原因。凱恩斯理論大概基于這樣的觀點(diǎn)：這種儲(chǔ)蓄在泡沫破裂的地方終究會(huì)弄巧成拙；貿(mào)易順差國(guó)應(yīng)該受到懲罰。尤其是中國(guó)，現(xiàn)在必須做一些沉痛的調(diào)整來(lái)糾正其之前的政策錯(cuò)誤。中國(guó)不但要致力于平穩(wěn)國(guó)際金融體系，還應(yīng)從根本上準(zhǔn)許人民幣升值并放寬對(duì)金融部門的限制，以擴(kuò)大居民的消費(fèi)。

扭曲的凱恩斯主義

關(guān)注一下《金融時(shí)報(bào)》馬丁·沃爾夫的專欄有助于我們更詳細(xì)地弄清這些觀點(diǎn)的邏輯步驟，因?yàn)樗谠摍谀康钠占芭c宣傳上很有發(fā)言權(quán)。值得一提的是，2008年底，沃爾夫形象地提到米爾頓·弗里德曼的一句名言“我們現(xiàn)在都是凱恩斯主義者了”，指的是2007年時(shí)他一直支持的共識(shí)被粉碎了。他認(rèn)為新的共識(shí)使我們回歸到自由放任主義（他沒有使用確切的術(shù)語(yǔ)，但有暗示）和社會(huì)主義（他使用了這個(gè)術(shù)語(yǔ)，指國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)干預(yù)的強(qiáng)烈形式，不是真實(shí)的社會(huì)主義）兩者之間一個(gè)更平衡的方式。在政治壓力急劇上升，要求英國(guó)將那些走向失敗的金融機(jī)構(gòu)國(guó)有化的時(shí)候，針對(duì)已經(jīng)開始的大規(guī)模金融救市行為的討論也就順理成章產(chǎn)生了。

在這個(gè)專欄里，沃爾夫總結(jié)了凱恩斯的三大教訓(xùn)。第一，市場(chǎng)不總是有效的（或者我們不應(yīng)該太把金融家的觀點(diǎn)當(dāng)回事）。第二，不能用分析單個(gè)企業(yè)的方法來(lái)分析總體經(jīng)濟(jì)（就是說(shuō)，整體的運(yùn)轉(zhuǎn)方式不一定會(huì)像其組成部分一樣）。第三，“也是最重要的教訓(xùn)是，我們不應(yīng)該把經(jīng)濟(jì)當(dāng)成道德故事”。沃爾夫的前兩點(diǎn)是模棱兩可的，需要詮釋。連經(jīng)濟(jì)學(xué)家迪帕克·萊爾也認(rèn)同，重要的問(wèn)題不是市場(chǎng)是否無(wú)效，而是為什么無(wú)效。但是，沃爾夫的第三個(gè)教訓(xùn)最能體現(xiàn)他對(duì)凱恩斯理論的修正，因?yàn)閯P恩斯的確將經(jīng)濟(jì)視為一幕道德劇。例如，在《丘吉爾先生政策的經(jīng)濟(jì)后果》一文中，他不認(rèn)為一個(gè)自我約束的金融體制具有技術(shù)中立性。相反，他提出了“深深烙印在我們的金錢契約系統(tǒng)”中的帶有階級(jí)偏見的思想。因而，沃爾夫完全回避了凱恩斯這種不受約束的金融體系會(huì)毀壞資本主義的論斷。甚至更重要的是，沃爾夫在他的論點(diǎn)中根本沒有提到雇傭和工資的問(wèn)題。而事實(shí)上，就是因?yàn)槭I(yè)和認(rèn)為降低工資是扭轉(zhuǎn)失業(yè)的一種方法這種荒謬的思想，強(qiáng)烈推動(dòng)著凱恩斯極端地主張推翻在20世紀(jì)30年代早期存在的（并且在過(guò)去的30年里一直存在的）英國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)威范式。

相反，沃爾夫?qū)⒆⒁饬Ψ旁诹酥匦缕胶馊蛐枨蟮膯?wèn)題上。考慮到凱恩斯晚年致力于創(chuàng)造一個(gè)戰(zhàn)后均衡的國(guó)際貿(mào)易和金融體系，這樣貿(mào)易順差國(guó)和赤字國(guó)都會(huì)受到懲罰，沃爾夫除了提出用財(cái)政措施來(lái)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)以外，關(guān)注國(guó)際收支失衡似乎是他對(duì)凱恩斯理論的另一認(rèn)可。在沃爾夫看來(lái)，他呼吁“建立一個(gè)新的全球金融管理體系和貨幣政策，來(lái)抑制信貸激增以及資產(chǎn)泡沫”。在提到明斯基時(shí)，他說(shuō)：“意識(shí)到一個(gè)復(fù)雜金融體系的弱點(diǎn)是一個(gè)好的開端。”他沒有批評(píng)而是建議我們必須除掉思想的有色眼鏡，以謙遜和實(shí)用主義的精神面對(duì)這項(xiàng)任務(wù)，除此之外，關(guān)于這一點(diǎn)沃爾夫沒有給出更多的指導(dǎo)性建議。

這種沒有信貸泡沫的穩(wěn)定的金融體系思想有著巨大的吸引力。事實(shí)上，這已成為狂熱的新自由主義者、社會(huì)主義者，以及大部分經(jīng)濟(jì)理論家的明確目標(biāo)。更重要的問(wèn)題是這些泡沫是怎樣產(chǎn)生的以及如何消除。沃爾夫在之后的專欄里對(duì)此做了詳細(xì)說(shuō)明，他把注意力轉(zhuǎn)向中國(guó)，認(rèn)為中國(guó)是儲(chǔ)蓄過(guò)剩的主要來(lái)源。例如，2009年6月，他提出了一個(gè)認(rèn)為全球儲(chǔ)蓄過(guò)剩的傳播導(dǎo)致美國(guó)金融體系崩潰的權(quán)威論斷。通過(guò)引用高盛投資公司一份不公開的資料，他分析說(shuō)，全球儲(chǔ)蓄過(guò)剩導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)走向危機(jī)的兩個(gè)顯著特征是：國(guó)際經(jīng)常項(xiàng)目失衡的飛速加劇（特別是在新興經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)的巨額順差），以及各種債務(wù)的名義和實(shí)際收益率的全球性下滑。他列舉了由高盛集團(tuán)文件所披露的兩個(gè)顯著特點(diǎn)（全球?qū)嵨镔Y本回報(bào)率的增加及股票風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的增長(zhǎng)），然后他又增加了一點(diǎn)：許多工業(yè)品的美元價(jià)格面臨強(qiáng)大的下行壓力。另外，他認(rèn)為全球有效勞動(dòng)力供應(yīng)的大幅增長(zhǎng)，以及全球新興信貸方極端的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，是造成以上幾點(diǎn)的原因。而這些問(wèn)題又導(dǎo)致了海外凈資產(chǎn)的積累，這些積累又主要被用于儲(chǔ)備，我們完全可以通過(guò)政府部門的所得來(lái)解釋這一點(diǎn)。

沃爾夫補(bǔ)充說(shuō)，亞洲新興經(jīng)濟(jì)體（首先是中國(guó)）支配著這種流動(dòng)。他將這一事實(shí)以及他提出的第五個(gè)顯著特征（許多工業(yè)品的美元價(jià)格面臨強(qiáng)大的下行壓力）歸因于政策決策，尤其是中國(guó)的匯率機(jī)制，因此，他將所有的矛頭都指向中國(guó)：

“保持低匯率的決定也限制了許多工業(yè)產(chǎn)品的美元價(jià)格。我要補(bǔ)充一點(diǎn)，2000年股市泡沫的破裂也加大了股市的感知風(fēng)險(xiǎn)，因而也增強(qiáng)了那些被認(rèn)為較安全的信用工具的吸引力，2000年代初我們目睹了這些信用工具的出現(xiàn)。薪資壓力可能也助長(zhǎng)了對(duì)借貸的依賴，因而助長(zhǎng)了21世紀(jì)初的信貸泡沫。”

沃爾夫與高盛集團(tuán)那些未披露身份的作者持有的相同觀點(diǎn)就是：新興儲(chǔ)蓄過(guò)剩造成低債券收益率，由此引發(fā)了我們已經(jīng)目睹其后果的瘋狂的貸款行為。如果監(jiān)管更完善，造成的麻煩本來(lái)會(huì)小一些，但必須得有人借這筆錢，這是宏觀經(jīng)濟(jì)引發(fā)的問(wèn)題，也是愚蠢、貪婪和監(jiān)管不力的后果。

他總結(jié)說(shuō)：“中國(guó)決定累積約2萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備是錯(cuò)誤之舉。”特別是如果其債務(wù)國(guó)（就是美國(guó)）因不能通過(guò)繼續(xù)借貸來(lái)消費(fèi)中國(guó)的過(guò)剩儲(chǔ)蓄而無(wú)法還債時(shí)，中國(guó)就必須接受恢復(fù)全球經(jīng)濟(jì)平衡的后果。為了達(dá)到此目的，中國(guó)必須首先修正其匯率制度。

沃爾夫在9月份重申了上述看法。他指出，這也難怪中國(guó)政府對(duì)價(jià)值超過(guò)2萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)感到緊張。然而，“沒有人強(qiáng)迫中國(guó)累積這么多的外匯儲(chǔ)備。相反，美國(guó)決策者一貫地（且明智地）建議中國(guó)不要這樣做。在犯下我認(rèn)為是重大的錯(cuò)誤后，中國(guó)政府不能指望任何人來(lái)幫助他們擺脫困境。未來(lái)幾年，中國(guó)貨幣大幅升值是不可避免的，也是可取的。中國(guó)政府對(duì)此抵抗得越久，損失（以及調(diào)整所帶來(lái)的痛苦）也將會(huì)越大”。

這次，他又參考了2009年莫里斯·戈?duì)柕滤固?Morris Goldstein)和尼古拉斯·拉迪(Nicholas Lardy)撰寫的由華盛頓彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)表的一篇文章，并指出，與其他一些政策如進(jìn)一步的金融改革相比，從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)看，貨幣升值還有助于再平衡中國(guó)經(jīng)濟(jì)。他認(rèn)為，“理想情況下可通過(guò)名義匯率升值實(shí)現(xiàn)”的實(shí)際匯率的提升將是結(jié)束中國(guó)通過(guò)外匯干預(yù)大幅補(bǔ)貼其出口的最主要的方法。這樣也將有助于增加消費(fèi)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的份額。2009年11月17日，奧巴馬訪華，沃爾夫再次強(qiáng)調(diào)了這種緊迫性，他堅(jiān)持認(rèn)為：“美國(guó)有權(quán)利保護(hù)自己免受這種重商主義的危害……我們已經(jīng)花了足夠長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)討論中國(guó)的匯率政策。應(yīng)該開始采取措施了。”

考慮到自經(jīng)濟(jì)危機(jī)初期以來(lái)沃爾夫的一貫姿態(tài)，那么奧巴馬政府甚至小布什政府對(duì)此事件采取或多或少相同的立場(chǎng)就不足為怪了。事實(shí)上，美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)蓋特納上臺(tái)后的首批行動(dòng)之一就是于2009年1月宣稱中國(guó)是一個(gè)貨幣操縱者，雖然他很快就摒棄了這一極端挑釁的立場(chǎng)。值得注意的是，數(shù)年之前，布什政府已經(jīng)考慮到這一威脅了，但還未表態(tài)。同樣，美聯(lián)儲(chǔ)主席本·伯南克稱，巨大的資金流入加劇了以美國(guó)為中心的金融危機(jī)，也使市場(chǎng)約束和預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)誤定價(jià)的措施崩潰。換言之，與他的前任格林斯潘一樣，他對(duì)因果關(guān)系的解釋也是從順差到資本流入，再到資金流動(dòng)性和監(jiān)管失靈。他認(rèn)為東亞經(jīng)歷1997年經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，大力推動(dòng)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)和加大貿(mào)易順差，造成國(guó)家儲(chǔ)蓄、消費(fèi)和投資之間的不平衡。減小此風(fēng)險(xiǎn)的方法之一就是加大匯率的靈活性。@觀察者網(wǎng)

西方左派的倒塌

另外，一些喜歡批評(píng)的“自由主義的”、也被稱為“左派的”經(jīng)濟(jì)學(xué)家也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)這種觀點(diǎn)，認(rèn)為本次危機(jī)就是儲(chǔ)蓄過(guò)剩問(wèn)題。例如，美國(guó)新凱恩斯主義學(xué)派的代表保羅·克魯格曼也將重點(diǎn)放在了中國(guó)的匯率機(jī)制上。他在2009年4月指出，21世紀(jì)初，中國(guó)開始出現(xiàn)巨大的貿(mào)易順差，同時(shí)也開始吸引大量外資流入。如果中國(guó)采用浮動(dòng)匯率制（比如，像加拿大一樣），那么中國(guó)的貨幣將會(huì)升值，反過(guò)來(lái)，這也會(huì)放緩中國(guó)的出口增長(zhǎng)速度。

但是中國(guó)反而選擇了保持人民幣對(duì)美元匯價(jià)的基本穩(wěn)定。為此，當(dāng)美元大量涌入的時(shí)候，中國(guó)必須將它們?nèi)抠I下。隨著時(shí)間的推移，貿(mào)易順差在持續(xù)增長(zhǎng)——同樣，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備也在增加。

他認(rèn)為，必須改變這種習(xí)慣：“兩年前中國(guó)的儲(chǔ)蓄可以遠(yuǎn)大于投資，并且可以在美國(guó)處理其過(guò)剩儲(chǔ)蓄。現(xiàn)在的情況完全不一樣了……。問(wèn)題是中國(guó)還沒有實(shí)行應(yīng)對(duì)這場(chǎng)全球危機(jī)所需要的深刻改革。當(dāng)然，日本、歐洲還有美國(guó)都沒有進(jìn)行。”克魯格曼在相關(guān)的博客中對(duì)此作了進(jìn)一步解釋，將當(dāng)前的危機(jī)清楚地界定為流動(dòng)性陷阱，在這種情況下，即使零利率，我們也會(huì)開始出現(xiàn)儲(chǔ)蓄過(guò)剩問(wèn)題。他解釋道：“在這種情況下，美國(guó)所需的儲(chǔ)蓄供給過(guò)大。[他特別強(qiáng)調(diào)]而如果中國(guó)人消費(fèi)多儲(chǔ)蓄少，在我們看來(lái)那倒是一件好事。換個(gè)角度說(shuō)，我們正面臨一個(gè)全球的節(jié)儉悖論，每個(gè)人都希望其他人儲(chǔ)蓄得更少。”此外，這種所謂的新凱恩斯主義理論似乎基于這樣的思想：即過(guò)度儲(chǔ)蓄沒有根據(jù)總需求來(lái)進(jìn)行調(diào)整。

在保羅·克魯格曼早期的博客中，他的批判性的評(píng)論并不多，然而在2009年10月22日的專欄中，他與上面提到的本·伯南克和蓋特納站在同一立場(chǎng)并以更加嚴(yán)厲的態(tài)度批判了中國(guó)。他認(rèn)為：“中國(guó)的不良行為正給世界其他經(jīng)濟(jì)體構(gòu)成日益嚴(yán)重的威脅。目前唯一的問(wèn)題是整個(gè)世界，尤其是美國(guó)將會(huì)如何應(yīng)對(duì)這種威脅。”他認(rèn)為，直到2001年左右，中國(guó)保持人民幣對(duì)美元匯率穩(wěn)定的政策還是可實(shí)行的，但之后，“就甚為奇怪了”。有意思的是隨后，在他關(guān)于中國(guó)的穩(wěn)定匯率政策在美元價(jià)格下跌時(shí)是如何有效地導(dǎo)致人民幣貶值的討論中（下節(jié)要講），他沒有提及中國(guó)自2005年起對(duì)人民幣作出的升值調(diào)整。相反，他總結(jié)說(shuō)，人民幣貶值導(dǎo)致了中國(guó)巨大的貿(mào)易順差，并補(bǔ)充說(shuō)：“包括我自己在內(nèi)的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，中國(guó)瘋狂的購(gòu)房熱導(dǎo)致了房產(chǎn)泡沫的膨脹，為全球金融危機(jī)的發(fā)生做了鋪墊。但是中國(guó)即使在美元貶值的情況下仍然堅(jiān)持人民幣對(duì)美元匯率不變的政策，現(xiàn)在可能會(huì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生更嚴(yán)重的后果。”因此，在談判中國(guó)貨幣操縱的問(wèn)題時(shí)，他鼓勵(lì)美國(guó)官員保持強(qiáng)勢(shì)態(tài)度。他為以后沃爾夫主張的基調(diào)打下了基礎(chǔ)，他堅(jiān)持認(rèn)為：“在世界經(jīng)濟(jì)仍然不穩(wěn)定的狀態(tài)下，我們無(wú)法容忍幾個(gè)大國(guó)采取以鄰為壑的政策。針對(duì)中國(guó)的貨幣問(wèn)題，我們必須采取行動(dòng)。”

甚至左翼學(xué)者也支持上述觀點(diǎn)。一個(gè)非常有說(shuō)服力的例子就是羅伯特·威德。這就有些自相矛盾了，因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)問(wèn)題上他經(jīng)常與馬丁·沃爾夫的意見相左，但是在這個(gè)問(wèn)題上他似乎認(rèn)同以儲(chǔ)蓄供應(yīng)方來(lái)解釋這場(chǎng)危機(jī)。他說(shuō)： 

“國(guó)際收支失衡在國(guó)際層面上不會(huì)造成貨幣回流，但是對(duì)于國(guó)際收支赤字的另一方，也就是那些消費(fèi)大于收入的國(guó)家來(lái)說(shuō)，國(guó)際收支失衡卻會(huì)造成國(guó)內(nèi)信貸回流問(wèn)題。信貸循環(huán)機(jī)制也會(huì)因此而崩潰。”

他提醒人們注意，2003年后，作為GDP中的一份，美國(guó)財(cái)政赤字下跌，導(dǎo)致私營(yíng)企業(yè)的蓬勃發(fā)展和經(jīng)常項(xiàng)目赤字的大幅上升。他似乎在暗示這是國(guó)際收支失衡帶來(lái)的必然結(jié)果。信貸回流到私人部門將促進(jìn)這種轉(zhuǎn)變。這種信貸回流以資金流入的形式進(jìn)入按揭貸款（例如，中國(guó)央行購(gòu)買了由美國(guó)政府支持的房地美住房抵押貸款公司發(fā)行的債券），創(chuàng)造不動(dòng)產(chǎn)繁榮，使家庭將其資本利得通過(guò)股票凈值提取的形式，轉(zhuǎn)變?yōu)槌^(guò)其收入的消費(fèi)。這種消費(fèi)在GDP中占很大比例。

他認(rèn)為，當(dāng)這樣的信貸再循環(huán)機(jī)制失控之后，金融危機(jī)就發(fā)生了。

他以此來(lái)解釋“貨幣政策和金融調(diào)控中的‘錯(cuò)誤’是如何產(chǎn)生的”（他暗示這些錯(cuò)誤是國(guó)際收支失衡的后果）以及這場(chǎng)危機(jī)導(dǎo)致美元陷入困境而不是使美元幸免于難的原因（可能原因同上）。因此，他總結(jié)說(shuō)，國(guó)際收支失衡難辭其咎，“各國(guó)對(duì)這場(chǎng)危機(jī)的相應(yīng)現(xiàn)行政策僅僅關(guān)注到了金融體系的問(wèn)題，而對(duì)收支失衡及其背后的原因卻沒有引起足夠的重視”。

威德對(duì)這場(chǎng)危機(jī)的理解非常簡(jiǎn)單，那就是，本次危機(jī)其實(shí)就是國(guó)際收支失衡與信貸回流之間的因果關(guān)系。如果是這樣，他的觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上與沃爾夫、伯南克以及克魯格曼的觀點(diǎn)是一致的。

更準(zhǔn)確地講，就是因?yàn)樵S多左翼和右翼人士中實(shí)際存在的這種共識(shí)，為強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)重建提供了可能。也許這種重建的表現(xiàn)形式不會(huì)完全與左翼人士極力反對(duì)的新自由主義相吻合，但是它卻合法有效地將調(diào)控的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到這些貿(mào)易順差明顯的外圍國(guó)家頭上。這些外圍國(guó)家還不具備工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，而只是被深深納入日益由北半球工業(yè)國(guó)家支配的區(qū)域或國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中。換句話說(shuō)，即使關(guān)注到了國(guó)際收支失衡，這種觀點(diǎn)也忽視了隱藏在這些生產(chǎn)、銷售、所有權(quán)或權(quán)力背后的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，還是這些結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了失衡。事實(shí)上，從后者來(lái)講，本次危機(jī)可以說(shuō)代表了對(duì)這一國(guó)際生產(chǎn)體系的顛覆式重組的里程碑式事件。

如果真是這樣，美國(guó)的工資被壓低和中國(guó)的貿(mào)易順差將可能只是正在發(fā)揮作用的、更大的全球力量作用的結(jié)果，包括國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中心的美國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融化以及東亞自1997—1998年危機(jī)以來(lái)的網(wǎng)絡(luò)重組。

三、凱恩斯在北京

難道儲(chǔ)蓄過(guò)剩真的是由新興市場(chǎng)的順差引發(fā)的，然后通過(guò)美國(guó)金融部門蔓延到美國(guó)，并逐步加劇?借用杰奧夫提利(Geoff Tily)的話說(shuō)，從一個(gè)凱恩斯主義者的角度看，這樣的邏輯簡(jiǎn)直就是本末倒置。換句話說(shuō)，這是基于供給創(chuàng)造需求的原理(薩伊定律)。套用在對(duì)目前危機(jī)的討論中，就是亞洲的儲(chǔ)蓄驅(qū)動(dòng)了美國(guó)的總需求。或者，用沃爾夫的話說(shuō)，“……總有人必須去借這些錢”或者，就像威德所說(shuō)的，如果“國(guó)際收支赤字保持穩(wěn)定(或者上升)而且財(cái)政赤字下降，那么肯定會(huì)出現(xiàn)私人部門債務(wù)的減少。”

凱恩斯原本是反對(duì)這種邏輯的。實(shí)際上，準(zhǔn)確地說(shuō)他就是依此來(lái)反對(duì)被他稱為“經(jīng)典”的東西(傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論，即自由放任的經(jīng)濟(jì)政策)的。事實(shí)上，他認(rèn)為總儲(chǔ)蓄應(yīng)該根據(jù)總需求調(diào)整，反之則不然。就當(dāng)前的背景來(lái)說(shuō)就是，美國(guó)的總需求導(dǎo)致了美國(guó)的對(duì)外收支失衡，這種對(duì)外收支失衡反過(guò)來(lái)又促使服務(wù)于美國(guó)總需求的經(jīng)濟(jì)實(shí)體的收支失衡(主要通過(guò)這些經(jīng)濟(jì)實(shí)體的投資需求來(lái)調(diào)整其總儲(chǔ)蓄這種措施)。美國(guó)總需求受赤字開支的影響，而赤字開支受崇尚戰(zhàn)爭(zhēng)、減稅和補(bǔ)貼富人以及私人部門需求變化的影響。私人部門需求隨金融自由化、金融創(chuàng)新以及由此引發(fā)的信貸泡沫的不同階段而遞增。換句話說(shuō)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中心的自由放任的金融化驅(qū)動(dòng)了國(guó)際收支失衡。中國(guó)的貨幣總儲(chǔ)蓄高(包括來(lái)自銀行系統(tǒng)的貸款以及國(guó)外的資金，這個(gè)我們接下來(lái)會(huì)有討論)是因?yàn)橥顿Y率高。從某種意義上講，在眾多因素中，這種高投資率是對(duì)歐美總需求的響應(yīng)。所以，中國(guó)不斷增長(zhǎng)的貿(mào)易順差和外匯儲(chǔ)備，是國(guó)際收支不平衡的結(jié)果，而不是其誘因。

需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，與“供給”主義(新古典主義)的解釋相比，凱恩斯主義更適合用來(lái)解釋當(dāng)前的情況。首先，要認(rèn)識(shí)到，盡管西方評(píng)論家普遍不這么認(rèn)為，但是中國(guó)政府很早就敏銳地關(guān)注到GDP中消費(fèi)份額較低的問(wèn)題。

比如說(shuō)在1998年，中國(guó)政府對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)的第一反應(yīng)其中一條就是剌激內(nèi)需，也就是從那時(shí)開始，這也成了中國(guó)一個(gè)頗具爭(zhēng)議性的話題。例如，胡鞍鋼，這位清華大學(xué)頗有名氣且頗具影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾強(qiáng)有力地提出要高度重視農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)提高家庭收入水平，而不是用增加經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出的辦法來(lái)應(yīng)對(duì)疲軟的國(guó)內(nèi)需求以及不斷加劇的區(qū)域發(fā)展不均衡狀況。胡鞍鋼推動(dòng)了很多重要政策，比如，他提出的西部大開發(fā)運(yùn)動(dòng)2000年被中央政府采用，從那時(shí)起，該政策就在調(diào)轉(zhuǎn)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)不均衡方面發(fā)揮了重大作用(盡管有爭(zhēng)議認(rèn)為此次調(diào)轉(zhuǎn)是以加劇中國(guó)西部?jī)?nèi)部區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡為代價(jià)的)。然而，這些政策以及國(guó)家此后更多的大規(guī)模努力根本未能提高占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)比例極低的消費(fèi)份額，在21世紀(jì)頭10年，國(guó)民生產(chǎn)總值中的消費(fèi)比例還是在持續(xù)下跌。

沒有完成降低GDP中投資份額的比例這一目標(biāo)也是由于別無(wú)選擇。在中國(guó)大量積累低收益資產(chǎn)即美元儲(chǔ)備的背后，不一定存在某種深層戰(zhàn)略。事實(shí)上，當(dāng)中央政府意識(shí)到自己沒有能力平衡其國(guó)際收支時(shí)，它就迅速并謹(jǐn)慎地采取了應(yīng)對(duì)方案，就是至少通過(guò)沖銷策略來(lái)調(diào)節(jié)國(guó)際收支失衡。不管平衡與否，考慮到中國(guó)所面臨的巨大挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總是一個(gè)需要優(yōu)先考慮的因素。中國(guó)仍然是一個(gè)很貧窮的國(guó)家城市失業(yè)率相當(dāng)高，農(nóng)村一直處于貧困狀態(tài)(這不是壓縮消費(fèi)的問(wèn)題，而是低生產(chǎn)率的問(wèn)題)。并且，在這種背景下，從20世紀(jì)90年代末期開始，讓二分之一的中國(guó)人口在下一代實(shí)現(xiàn)城市化的計(jì)劃已經(jīng)啟動(dòng)。考慮到這些當(dāng)務(wù)之急，如果消費(fèi)不能引導(dǎo)增長(zhǎng)——盡管消費(fèi)增長(zhǎng)很快，但還比不上投資增長(zhǎng)的速度——那就必須依靠投資引導(dǎo)，這不是可選擇的，而是必須的。

中國(guó)人的儲(chǔ)蓄

此外，通常認(rèn)為中國(guó)的高儲(chǔ)蓄率源于高的家庭儲(chǔ)蓄，而其高的家庭儲(chǔ)蓄反過(guò)來(lái)又造成投資與消費(fèi)相對(duì)立這是另一件值得關(guān)注而又似是而非的事情。通常認(rèn)為高額的家庭儲(chǔ)蓄率在很大程度上都是出于預(yù)防性質(zhì)的，意思就是，家庭儲(chǔ)蓄率之所以高，就是因?yàn)榻】岛徒逃杀静粩嘣鲩L(zhǎng)以及社會(huì)保障及公共養(yǎng)老金缺乏。

另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為高的個(gè)人儲(chǔ)蓄率是由金融抑制政策導(dǎo)致的。通過(guò)回顧20世紀(jì)90年代對(duì)東亞產(chǎn)業(yè)政策的抨擊，佩蒂斯作了一個(gè)較為深刻的分析他認(rèn)為問(wèn)題就出在那些旨在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)的產(chǎn)業(yè)政策上。這些政策以隱蔽或公開的方式蓄意迫使家庭將資金投入到利潤(rùn)頗豐的產(chǎn)業(yè)中，比如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)或制造業(yè)上。盡管這些政策能大力促進(jìn)就業(yè)和制造業(yè)的增長(zhǎng)，但是也導(dǎo)致了生產(chǎn)和消費(fèi)的增長(zhǎng)嚴(yán)重不同步。

這些政策包括幣值低估(通過(guò)提高進(jìn)口商品的成本來(lái)降低實(shí)際收入)、極低的利率(迫使存款人——多數(shù)為家庭——去資助借貸人——多數(shù)為制造商)、存貸款利率之間的巨大差額(這使遭受呆賬、壞賬的銀行可以進(jìn)行資產(chǎn)重組)、工資增長(zhǎng)緩慢、不完善的社會(huì)保障體系以及其他對(duì)制造業(yè)的直接補(bǔ)貼政策。因此，通過(guò)利用家庭財(cái)富來(lái)提高生產(chǎn)商的利潤(rùn)，中國(guó)想刺激消費(fèi)與GDP同步增長(zhǎng)的能力嚴(yán)重受挫。當(dāng)然，儲(chǔ)蓄率造成生產(chǎn)與消費(fèi)之間大的差距，當(dāng)生產(chǎn)比消費(fèi)高的時(shí)候，必然會(huì)引起中國(guó)儲(chǔ)蓄率的上升。

區(qū)分清這些概念很重要，這里很有必要回顧何新華和曹永福(2007)的重要文獻(xiàn)。他們指出，家庭儲(chǔ)蓄并不是中國(guó)高的國(guó)民儲(chǔ)蓄的原因，而政府和企業(yè)部門的儲(chǔ)蓄才是中國(guó)高儲(chǔ)蓄率的真正原因。他們解釋說(shuō)，家庭儲(chǔ)蓄率增長(zhǎng)的現(xiàn)象是對(duì)城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村地區(qū)的家庭收入分開調(diào)查得出的。然而，根據(jù)他們最新的數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村家庭儲(chǔ)蓄率在1999年時(shí)達(dá)到峰值28.6%，之后到2004年都一直在下降。雖然作者提出城鎮(zhèn)家庭儲(chǔ)蓄率其實(shí)也有下降趨勢(shì)，但是在2004年以前城鎮(zhèn)家庭儲(chǔ)蓄率還是持續(xù)小幅增長(zhǎng)的。然而，綜合來(lái)看，由于城市化政策的實(shí)行，自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，家庭平均儲(chǔ)蓄率已急劇下降。于是他們反對(duì)用“預(yù)防性存款假說(shuō)”來(lái)解釋中國(guó)的高儲(chǔ)蓄率的說(shuō)法。尤其是，他們指出總家庭儲(chǔ)蓄只占整個(gè)國(guó)民儲(chǔ)蓄的一小部分，從1992年的52.3%下降到2001年的41.6%。由于政府消費(fèi)占總消費(fèi)的比率以及資本形成總額占GDP的比率一直持續(xù)增長(zhǎng)，所以可以推斷，2001年后，家庭儲(chǔ)蓄占國(guó)民儲(chǔ)蓄的比率還在進(jìn)一步下降。

通過(guò)資金流動(dòng)的框架圖，何新華和曹永福解釋說(shuō)，高的國(guó)有儲(chǔ)蓄率是由非金融組織和政府部門儲(chǔ)蓄率快速增長(zhǎng)造成的。政府部門可支配收入的儲(chǔ)蓄的持續(xù)增長(zhǎng)是政府機(jī)構(gòu)改革的結(jié)果，包括政府支出和工資支出的緊縮，加上增加政府收入的稅收改革等。非金融部門儲(chǔ)蓄份額的增長(zhǎng)是由于整個(gè)行業(yè)的盈利能力加大，而不僅僅因?yàn)槭菄?guó)有企業(yè)。@觀察者網(wǎng)

很顯然，盡管政府和非金融企業(yè)部門的儲(chǔ)蓄率高而且在不斷遞增，但是這些儲(chǔ)蓄還是無(wú)法滿足投資需求，還需要各種形式的借貸以滿足投資需求。越來(lái)越多的政府經(jīng)費(fèi)直接用于固定資產(chǎn)投資，或者通過(guò)將資本轉(zhuǎn)移到國(guó)有企業(yè)中進(jìn)行間接投資。同樣，非金融企業(yè)儲(chǔ)蓄金(如收益)大約只能滿足自己投資需求的一半。盡管還有包括投資組合融資和不斷遞增的國(guó)外融資，而后者占銀行貸款的比例從1992年的229%上升到2001年的39%。銀行借貸是彌補(bǔ)以上缺口的重要融資方式，換句話說(shuō)，這時(shí)候的國(guó)民儲(chǔ)蓄率大幅上漲在很大程度上反映了貨幣擴(kuò)張、信貸創(chuàng)造、外來(lái)融資水平的提升和公司收益再投資能力的增強(qiáng)，所有這些都是為了技資需求。

儲(chǔ)蓄與升值

貨幣升值問(wèn)題是儲(chǔ)蓄-供給經(jīng)濟(jì)學(xué)(savings-supply-side)(新古典主義)對(duì)中國(guó)發(fā)展經(jīng)歷分析的又一誤區(qū)。即，他們根本不能確定貨幣升值是否會(huì)影響中國(guó)的外匯盈余，更重要的是，他們根本不確定中國(guó)的人民幣是否被估值過(guò)低。在對(duì)此的大量爭(zhēng)論中，2005年，勞和斯蒂格利茨(Lau andStiglitz)在各國(guó)呼吁中國(guó)貨幣升值運(yùn)動(dòng)的巔峰時(shí)刻做出了顯著的貢獻(xiàn)。那時(shí)，他們認(rèn)為“現(xiàn)在沒有可靠的證據(jù)表明人民幣估值過(guò)低，并且現(xiàn)在調(diào)整中國(guó)的外匯匯率不必要，也不符合中國(guó)的利益，也會(huì)影響全球經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。”在各種理由中他們提出中國(guó)的多邊貿(mào)易盈余只是小額盈余。他們認(rèn)為，貨幣升值不可能在很大程度改善美國(guó)對(duì)中國(guó)的國(guó)際收支逆差，因?yàn)橹袊?guó)出口到美國(guó)的商品總價(jià)值中，從美國(guó)進(jìn)口的投入品占很高的比率(據(jù)說(shuō)高達(dá)70%-80%)。這將抵消升值對(duì)價(jià)格的影響，因?yàn)楦叩某隹谏唐穬r(jià)格，被生產(chǎn)這些商品所需的進(jìn)口投入品價(jià)格的下降所抵消。

另一方面，他們認(rèn)為升值將立即造成中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下滑，降低農(nóng)業(yè)收入。佩蒂斯在其論證中忽略了這一點(diǎn)。佩蒂斯認(rèn)為升值將會(huì)通過(guò)降低進(jìn)口消費(fèi)品的價(jià)格而提高收入，但這一論點(diǎn)主要是指城市家庭消費(fèi)，并且假設(shè)城市家庭的大部分消費(fèi)品需要進(jìn)口。然而同2008年一樣中國(guó)40%的勞動(dòng)力仍從事(主要是自主經(jīng)營(yíng))農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。勞和斯蒂格利茨沒有提到的一個(gè)相關(guān)事實(shí)就是：以出口為導(dǎo)向的企業(yè)很可能會(huì)通過(guò)以下兩種機(jī)制之一來(lái)降低單位成本，以應(yīng)對(duì)由升值造成的任何競(jìng)爭(zhēng)代價(jià)c這兩種機(jī)制就是降低報(bào)酬(或在相同的工資待遇條件下加大工作強(qiáng)度)或提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。其實(shí)，從2005年起就可以清楚地觀察到這兩種機(jī)制，都是針對(duì)(通過(guò)降低)工資支付來(lái)提升企業(yè)收入額，從而加大家庭可支配收入與國(guó)民收入增長(zhǎng)之間的差距。@觀察者網(wǎng)

盡管這些觀點(diǎn)反對(duì)人民幣升值，但從2005年7月到2008年7月，中國(guó)政府還是允許人民幣對(duì)美元升值大約20%。而同時(shí)很矛盾的是，商品貿(mào)易順差從2004年大約占GDP的3%。增長(zhǎng)到2007年超過(guò)9%的峰值，特別是在2004年到2007年間與美國(guó)的貿(mào)易順差翻了一番，也就是說(shuō)即使在人民幣升值以后，中國(guó)的貿(mào)易順差還在增長(zhǎng)。目前，堅(jiān)持人民幣繼續(xù)升值的人好像沒有觀察到這個(gè)事實(shí)。但它表明了國(guó)際收支失衡跟人民幣實(shí)際的相關(guān)估值無(wú)關(guān)，然而卻與國(guó)際貿(mào)易和生產(chǎn)組織背后的結(jié)構(gòu)變化有關(guān)。

即使我們反駁“儲(chǔ)蓄過(guò)剩推動(dòng)貿(mào)易順差的產(chǎn)生”這個(gè)觀點(diǎn)，但是，如上所論述的，我們還是可以得出這樣的論斷，產(chǎn)出過(guò)剩是由政府旨在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而采取的鼓勵(lì)和資助性政策人為加大投資水平而造成的。因此，按照這種邏輯，可以認(rèn)為產(chǎn)出過(guò)剩引發(fā)了國(guó)際收支失衡。

勞和斯蒂格利茨則指責(zé)美國(guó)政府赤字導(dǎo)致了國(guó)際收支失衡。仔細(xì)審查中國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目順差和美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目赤字產(chǎn)生的先后順序?qū)Ψ治鲞@一問(wèn)題很有用。

失衡的原因與結(jié)果

通過(guò)簡(jiǎn)單的對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)貿(mào)易順差剌激美國(guó)信貸泡沫形成這一觀點(diǎn)是本末倒置。中國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目順差從1997年?yáng)|亞金融危機(jī)時(shí)高達(dá)400億美元收縮到2001年的174億美元(占中國(guó)GDP的1.3%)，而與此同時(shí)，美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目赤字從1410億美元增至3980億美元。2000年爆發(fā)的網(wǎng)絡(luò)泡沫和2001年美國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰退輕微地扭轉(zhuǎn)了這個(gè)趨勢(shì)，但之后美國(guó)的經(jīng)常項(xiàng)目赤字繼續(xù)急劇增加。而相比之下，中國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目順差在2004年后才剛開始以可與之相近的速度增長(zhǎng)。直到2004年，中國(guó)的經(jīng)常項(xiàng)目順差只緩步增長(zhǎng)到690億美元，而美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目赤字到2004年就增至6310億美元。與1997年對(duì)比，中國(guó)貿(mào)易順差到2004年都未翻番，而美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目赤字此間已增長(zhǎng)了4.5倍。中國(guó)貿(mào)易順差的名義增量在這些年間只有287億美元，而美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目赤字已增長(zhǎng)了4904億美元。就此而論，2003年美國(guó)財(cái)政赤字占GDP比重的減少引起美國(guó)私營(yíng)部門赤字?jǐn)U大以吸收全球國(guó)際收支失衡的盈余(主要是中國(guó)的盈余)，這看起來(lái)特別似是而非，至少在針對(duì)中國(guó)方面。只從2005年開始，中國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目順差才開始以類似美國(guó)自東亞金融危機(jī)后財(cái)政赤字直線增加的速度突增。

如果只查看中國(guó)和美國(guó)之間的雙邊貿(mào)易平穩(wěn)，好像中國(guó)造成美國(guó)問(wèn)題有些道理，這也是大多數(shù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論家感興趣的地方。然而，根據(jù)中國(guó)與另一地區(qū)貿(mào)易平穩(wěn)所發(fā)生的同樣巨大的變化來(lái)看，結(jié)論就會(huì)不同。這個(gè)另一方就是中國(guó)與亞洲其他國(guó)家(東亞及東南亞大部分國(guó)家)突變的貿(mào)易情況：從1999年的小額順差及2001年小額赤字，突然轉(zhuǎn)變?yōu)榈?004年大約740億美元的赤字，幾乎趕上同年對(duì)美國(guó)810億美元的順差。這種貿(mào)易赤字在2005年之后停止了，不是因?yàn)橘Q(mào)易變緩，而是因?yàn)橹袊?guó)對(duì)亞洲的出口額開始趕上從亞洲的進(jìn)口額。

中國(guó)對(duì)亞洲的進(jìn)口額從2001年的1470億美元增長(zhǎng)到2007年的6200億美元(超過(guò)了總進(jìn)口額的一半)，而對(duì)美國(guó)的出口額從2001年的520億美元增長(zhǎng)到2520億美元，對(duì)歐洲的出口額從490億美元增長(zhǎng)到2880億美元。換句話說(shuō)，2007年中國(guó)的貿(mào)易順差大約相當(dāng)于其對(duì)亞洲的進(jìn)口額以及對(duì)歐美的出口額總和的23%，或者說(shuō)是其在世界范圍內(nèi)迸出口總額的129毛。而后面這個(gè)比例自21世紀(jì)開始增長(zhǎng)，但實(shí)際上比1997年和1998年少。從這個(gè)角度來(lái)看，有一點(diǎn)也很明確，就是最近的貿(mào)易順差雖然名義上很大，但大都是通過(guò)出口加工產(chǎn)品形成的，尤其是在東亞和歐美之間的加工貿(mào)易。@觀察者網(wǎng)

很快地中國(guó)的順差就以外匯儲(chǔ)備積累的方式出現(xiàn)。盡管沒有美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目赤字增長(zhǎng)得快，但是在2001年，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備開始出現(xiàn)了增長(zhǎng)。顯然，這是因?yàn)閺?001年到2005年間，大量的資本流入中國(guó)。這些在很大程度上與美國(guó)2001年經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)大量資本流出，和同年中國(guó)加入WTO后，在中國(guó)的外國(guó)直接投資(FDI)快速增長(zhǎng)有關(guān)。之后，很多資金流入都與人民幣升值的預(yù)期以及外國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)一步直接投資有關(guān)。換句話說(shuō)，這些資本流動(dòng)是美國(guó)金融化的一個(gè)反射而不是其原因。此外，資本流入實(shí)際上代表了中國(guó)對(duì)美國(guó)金融資本的有效補(bǔ)貼，中國(guó)為其境內(nèi)的外資和相關(guān)的沖銷操作所支付的報(bào)酬率，大大高于其為沖銷外資的流入而持有的外國(guó)貨幣(大部分以美國(guó)國(guó)庫(kù)券的形式持有)所獲得的收益率。無(wú)論如何也不能說(shuō)，中國(guó)通過(guò)其資本流入沖銷政策而積累的外匯儲(chǔ)備導(dǎo)致了美國(guó)信貸泡沫的形成，因?yàn)榇罅抠Y金流入都是由于美國(guó)首先實(shí)行信貸擴(kuò)張而引起的(還有源于支持諸如英國(guó)及其海外殖民地的金融中心的信貸擴(kuò)張)。資本項(xiàng)目增長(zhǎng)比經(jīng)常項(xiàng)目增長(zhǎng)早大約3至4年的時(shí)間，這表明經(jīng)常項(xiàng)目增長(zhǎng)是由被資本項(xiàng)目引導(dǎo)的國(guó)際生產(chǎn)及銷售的重組而產(chǎn)生的，這和上文貿(mào)易資金流動(dòng)所反映的國(guó)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)一樣。

有一點(diǎn)不得不提，中國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目順差是對(duì)美國(guó)國(guó)際收支失衡所作出的反應(yīng)。

從年度名義增量來(lái)看，從1998年到2000年和2002年到2005年，美國(guó)赤字增加的速度比中國(guó)順差增加的速度快得多。只有在2006年這個(gè)觀點(diǎn)還能成立，盡管此時(shí)美國(guó)的信貸泡沫已經(jīng)達(dá)到峰值并已開始衰退。

很顯然，只有美國(guó)處在蕭條時(shí)期，這個(gè)觀點(diǎn)才可能成立。極具諷刺意義的是，根據(jù)這個(gè)分析框架，中國(guó)順差在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中起著消極的而不是積極的作用。從這個(gè)角度來(lái)看，把信貸危機(jī)歸咎于中國(guó)就等同于把火災(zāi)歸咎于消防車。

分析事情發(fā)生先后順序的關(guān)鍵問(wèn)題涉及自2001年以來(lái)中國(guó)作為重商主義代表突然出現(xiàn)的原因。很顯然，直到20世紀(jì)90年代后期，中國(guó)的經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目還是典型的后進(jìn)外圍工業(yè)化國(guó)家的特點(diǎn)，這種增長(zhǎng)的爆發(fā)通常以經(jīng)常項(xiàng)目赤字而告終，最后需要緊縮政策來(lái)補(bǔ)救。中國(guó)擺脫這個(gè)典型的外國(guó)后進(jìn)工業(yè)化國(guó)家的困境，似乎與在1997-1998年?yáng)|亞金融危機(jī)后從中國(guó)通過(guò)的、以東亞為中心的國(guó)際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的出口路線改變密切相關(guān)。正如上文所討論的，這可以通過(guò)對(duì)貿(mào)易平衡的區(qū)域分類研究推斷出來(lái)O它揭示出中國(guó)對(duì)美國(guó)及歐洲產(chǎn)生巨大貿(mào)易順差的模式，與東亞金融危機(jī)以來(lái)中國(guó)對(duì)東亞及東南亞產(chǎn)生巨大貿(mào)易赤字的模式相似。@觀察者網(wǎng)

越來(lái)越多關(guān)于亞洲跨國(guó)公司(MNC)的文獻(xiàn)強(qiáng)有力地證明了中國(guó)在這些生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中只占據(jù)第三層甚或第四層的位置。阿圖科羅拉(Athukorala)和山下(Yamashita)認(rèn)為中國(guó)作為亞洲生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行最后組裝的主要場(chǎng)所，加大了中國(guó)與美國(guó)之間貿(mào)易順差的增長(zhǎng)。于中國(guó)有豐富的勞動(dòng)力，美國(guó)公司從它們的亞洲基地向中國(guó)提供高端零部件在中國(guó)組裝。總的來(lái)說(shuō)，赤字在很大程度上就是由國(guó)際生產(chǎn)分工過(guò)程導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)現(xiàn)象造成的。

因此，他們認(rèn)為，與其說(shuō)中國(guó)通過(guò)實(shí)現(xiàn)由生產(chǎn)加工傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品到生產(chǎn)加工信息技術(shù)產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變而成為高新技術(shù)強(qiáng)國(guó)，不如說(shuō)"中國(guó)在以東亞為中心的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中承擔(dān)的最后裝配工序的地位在迅速鞏固"。姚順利在一篇批判羅德里克的評(píng)論文章中提出“人們很容易認(rèn)為‘中國(guó)機(jī)械行業(yè)和電力機(jī)械及部件’的出口激增代表了中國(guó)出口產(chǎn)品的技術(shù)革新……所有的跡象表明中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中這些行業(yè)出口的增長(zhǎng)與中國(guó)的加工貿(mào)易體制以及外國(guó)企業(yè)對(duì)中國(guó)的服務(wù)外包是緊密聯(lián)系的。”這些觀點(diǎn)補(bǔ)充了何新華和曹永富(2007)先前的觀點(diǎn)，認(rèn)為在20世紀(jì)90年代末和21世紀(jì)，來(lái)自國(guó)外的金融資本已迅速大規(guī)模增長(zhǎng)，成為非金融企業(yè)的資金來(lái)源，并越來(lái)越多地代替政府資金和銀行貸款。

換言之，認(rèn)為人民幣升值是解決全球收支失衡的一個(gè)辦法，這種觀點(diǎn)回避了中國(guó)只是負(fù)責(zé)商品最終裝配的，其生產(chǎn)的這些商品注定要通過(guò)由北方跨國(guó)公司控制的生產(chǎn)及經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)，供美國(guó)及歐洲進(jìn)行消費(fèi)。這種觀點(diǎn)還回避了美國(guó)及歐洲同時(shí)進(jìn)行金融化的事實(shí)。金融化不僅剌激了這些貿(mào)易最終目的地的消費(fèi)，還鞏固了在21紀(jì)世頭10年北方跨國(guó)公司對(duì)這些生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的控制。對(duì)這個(gè)關(guān)鍵生產(chǎn)鏈的無(wú)知導(dǎo)致人們對(duì)于中國(guó)貿(mào)易失衡的意義以及誰(shuí)真正擁有和控制順差所代表的財(cái)富有著截然不同的觀點(diǎn)。比如，鄭永年和易靖韜認(rèn)為：

中國(guó)不斷增長(zhǎng)的外匯儲(chǔ)備并不代表隨時(shí)可以自由支自己的財(cái)富，而是一筆相當(dāng)大的間接債務(wù)。2005年，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備中僅有一半可以作為財(cái)富，供北京用以履行國(guó)際支付義務(wù)。剩余的資本流入(包括外國(guó)直接投資及短期的外國(guó)借款)可以理解為隱含債務(wù)……最終都是要由中國(guó)償還的。@觀察者網(wǎng)

中國(guó)所持有的外匯儲(chǔ)備在很大程度上是無(wú)意義的，特別是因?yàn)楹艽笠徊糠滞鈪R儲(chǔ)備是國(guó)外跨國(guó)公司投資的合資企業(yè)的利潤(rùn)，很明顯，這些是不會(huì)返給中國(guó)的。

在更詳細(xì)地談及后進(jìn)工業(yè)化發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際收支失衡中所扮演的角色時(shí)，簡(jiǎn)·克勒格爾(Jan Kregel)一針見血地指出：“美國(guó)貿(mào)易平衡惡化的另一面是在全球市場(chǎng)上運(yùn)營(yíng)的美國(guó)公司過(guò)去10年收益率增加。”
 
 從以上角度來(lái)審視目前關(guān)于全球失衡的辯論是非常重要的。有人認(rèn)為，中國(guó)在國(guó)際上占有強(qiáng)大的地位，因此中國(guó)應(yīng)當(dāng)舍棄積累儲(chǔ)備的防御策略進(jìn)而積極地通過(guò)加強(qiáng)開放政策、減少對(duì)其匯率的干預(yù)來(lái)調(diào)節(jié)國(guó)際貨幣和貿(mào)易系統(tǒng)的失衡。這種想法將中國(guó)看成是此貨幣及貿(mào)易系統(tǒng)擴(kuò)張及調(diào)整背后的中心力量之一。對(duì)中國(guó)國(guó)力的錯(cuò)誤估計(jì)對(duì)中國(guó)可能產(chǎn)生很大的危害，特別是所提議的貨幣和金融自由化的戰(zhàn)略在當(dāng)前危機(jī)的近期重演中會(huì)導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全面對(duì)急劇變動(dòng)的資本流動(dòng)時(shí)高度脆弱。盡管中國(guó)的外匯儲(chǔ)備看似不少，但是面對(duì)導(dǎo)致當(dāng)前金融危機(jī)并由北方國(guó)家金融系統(tǒng)創(chuàng)造的流動(dòng)性的巨大規(guī)模，這樣的儲(chǔ)備就顯得微不足道了。

另外，與北方中央銀行為了應(yīng)對(duì)危機(jī)突然創(chuàng)造的龐大的流動(dòng)性以及目前由于北方中央銀行干預(yù)導(dǎo)致的從事套利交易的流動(dòng)性相比，這樣的儲(chǔ)備也顯得微不足道。面對(duì)國(guó)際流動(dòng)性劇增和可能的通貨膨脹的發(fā)生，目前中國(guó)自己的外匯儲(chǔ)備很可能在中期就快速消耗殆盡。從這個(gè)角度來(lái)看，在當(dāng)前形勢(shì)下中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)注點(diǎn)，不是保持中國(guó)儲(chǔ)備資產(chǎn)(大部分在美國(guó)儲(chǔ)存)的價(jià)值方面，而是應(yīng)該考慮避免像之前的拉丁美洲和東亞一樣陷入困境。換句話說(shuō)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)避免重新成為戰(zhàn)后后進(jìn)工業(yè)化國(guó)家?guī)缀踉恍颐獾卦馐車?yán)重?cái)D壓的關(guān)注是很正確的，因?yàn)橹袊?guó)才剛剛借西方掀起的金融化和工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整浪潮很偶然性地?cái)[脫一點(diǎn)這種對(duì)后進(jìn)工業(yè)化國(guó)家的限制。

四、結(jié)論

本文主要研究在過(guò)去及現(xiàn)在金融危機(jī)情況下的意識(shí)形態(tài)重建問(wèn)題。首先，重新討論了關(guān)于引發(fā)1982年債務(wù)危機(jī)(美國(guó)全球霸權(quán)地位復(fù)興的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn))當(dāng)時(shí)的幾種觀點(diǎn)。這場(chǎng)危機(jī)的根源是與布雷頓森林體系的瓦解有關(guān)的不平衡，然而卻被重新認(rèn)定是20世紀(jì)70年代石油價(jià)格沖擊導(dǎo)致的順差問(wèn)題，以及因此而導(dǎo)致的發(fā)展中國(guó)家將這些順差再循環(huán)使用的過(guò)度的、不負(fù)責(zé)任的借貸問(wèn)題。這種改變?yōu)橹С窒率稣咛峁┝艘庾R(shí)形態(tài)辯護(hù)，即，將調(diào)整的重?fù)?dān)由北方經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國(guó)家。因此，20世紀(jì)80年代的貨幣主義共識(shí)，成功地將自己處理債務(wù)危機(jī)的政策失敗轉(zhuǎn)變?yōu)橐庾R(shí)形態(tài)的勝利。與當(dāng)前的策略一樣，他們責(zé)怪其無(wú)辜的受害者，并且反復(fù)強(qiáng)調(diào)危機(jī)的結(jié)果，似乎危機(jī)的主要起因是這些危機(jī)的結(jié)果一樣。在體系性危機(jī)的情況下，這種策略是成功的，其相應(yīng)的觀點(diǎn)在今天主流的發(fā)展研究文獻(xiàn)里是很少被挑戰(zhàn)或質(zhì)疑的。事實(shí)上，很多人認(rèn)為當(dāng)前的危機(jī)是自20世紀(jì)30年代以來(lái)從國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中心而不是外圍出現(xiàn)的第一次重大危機(jī)，卻少有人認(rèn)為1982年債務(wù)危機(jī)也是從中心蔓延開來(lái)的不斷加劇的危機(jī)和不均衡的結(jié)果。

其次，本文研究了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家是怎樣迅速地推斷出當(dāng)今金融危機(jī)是正在崛起的東方外圍國(guó)家的儲(chǔ)蓄過(guò)剩的問(wèn)題。特別是中國(guó)的貿(mào)易順差首當(dāng)其沖地被譴責(zé)為儲(chǔ)蓄過(guò)剩的主要根源之一。作為一種邏輯推論，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為中國(guó)必須承擔(dān)因此而進(jìn)行調(diào)整的代價(jià)，不僅要采取補(bǔ)救措施，還要進(jìn)行中期結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)改變其順差狀況，主要是通過(guò)人民幣升值，以及通過(guò)金融自由化及其他市場(chǎng)改革措施來(lái)進(jìn)行自我改革從而解放其國(guó)民的被抑制的消費(fèi)。@觀察者網(wǎng)

最后，本文質(zhì)疑了這些觀點(diǎn)，并從正確理解凱恩斯主義的角度出發(fā)，對(duì)全球失衡作出了其他闡釋。從凱恩斯主義的角度看，合理的邏輯推論應(yīng)該是：美國(guó)的總需求推動(dòng)了其外部不平衡，隨之又推動(dòng)那些以服務(wù)美國(guó)需求為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體的不平衡，這主要是通過(guò)調(diào)整那些經(jīng)濟(jì)體的投資需求實(shí)現(xiàn)的，而其總貨幣儲(chǔ)蓄又因之被調(diào)整。將此種情況放在中國(guó)的背景下將得出中國(guó)人存儲(chǔ)多，所以中國(guó)的投資率不高。實(shí)際是，由于投資率高，中國(guó)的總貨幣儲(chǔ)蓄量(其中包括政府赤字支出，中國(guó)銀行體系的信貸、留存及再投資的企業(yè)的利潤(rùn)以及國(guó)外融資)高，在眾多因素中，這在很大程度上是對(duì)來(lái)自歐美的總需求的反應(yīng)O中國(guó)與日俱增的貿(mào)易順差和外匯儲(chǔ)備是這些進(jìn)程的結(jié)果而不是原因。換句話說(shuō)，由中心蔓延的金融化的新階段引發(fā)了外圍國(guó)家的國(guó)際失衡，類似于20世紀(jì)70年代布雷頓森林體系瓦解時(shí)的情況。這一解釋可以從以下幾點(diǎn)證實(shí)：在過(guò)去幾十年，中國(guó)政府為了減少對(duì)投資的依賴程度所做的徒勞努力、中國(guó)高國(guó)民儲(chǔ)蓄率的特征以及對(duì)中國(guó)貨幣是否真的被估值過(guò)低的評(píng)判禾定。最后，通過(guò)分析美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目赤字和中國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目順差的先后順序，有一點(diǎn)不容忽視：中國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目順差一直是對(duì)美國(guó)收支不平衡作出的反應(yīng)，并與1997-1998年?yáng)|亞金融危機(jī)之后以中國(guó)為終端、以東亞為中心的國(guó)際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的系統(tǒng)性的路線改變有密切關(guān)系。要求人民幣升值的觀點(diǎn)或多或少地回避了中國(guó)這個(gè)新興角色的意義，中國(guó)只是商品裝配最終端的一個(gè)依附性的大加工廠，這些在中國(guó)加工后的商品通過(guò)生產(chǎn)及銷售網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)銷往歐美以滿足美國(guó)及歐洲的消費(fèi)需求，而這些生產(chǎn)與銷售的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)主要并日益被北方跨國(guó)公司所控制。

就像在過(guò)去，主流觀點(diǎn)的危險(xiǎn)在于它便利了意識(shí)形態(tài)的重建，支持把調(diào)整的負(fù)擔(dān)從北方經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移到南方替罪羊身上。以此方式，眼下，在危機(jī)發(fā)生中，一場(chǎng)意識(shí)形態(tài)的重建活動(dòng)開始了，并且很有諷刺意味的是，它以凱恩斯的名義進(jìn)行，卻嚴(yán)重扭曲了凱恩斯的大部分核心觀點(diǎn)。由于這種似是而非的觀點(diǎn)控制了全球左翼和右翼的思想，因此我們將遭受新一輪類似于20世紀(jì)80年代早期那樣的阻礙發(fā)展的大規(guī)模的體系性調(diào)整。

換言之，可以認(rèn)為，當(dāng)前針對(duì)中國(guó)的關(guān)于全球收支失衡的觀點(diǎn)與20世紀(jì)80年代和90年代新自由主義思想扮演的角色一樣，將來(lái)自中心的、強(qiáng)調(diào)紀(jì)律與服從的策略合法化，這些策略要么出于圖謀不軌，要么是在危機(jī)驅(qū)使下采取的保護(hù)性的應(yīng)對(duì)措施。而他們所提倡的策略不可能解決他們聲稱要解決的問(wèn)題，但是在可能造成的混亂中，盡管對(duì)中美兩國(guó)民眾會(huì)造成很壞的影響，他們卻得以重新鞏固美國(guó)的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)地位。因?yàn)椋绻覀冋J(rèn)為中美雙邊貿(mào)易以國(guó)家為單位并最終以商品貨物進(jìn)行，那么確實(shí)中國(guó)不能繼續(xù)依賴過(guò)度負(fù)債的美國(guó)消費(fèi)者來(lái)繼續(xù)消耗其順差。但是我們不能從國(guó)家層面來(lái)看這個(gè)貿(mào)易系統(tǒng)，而應(yīng)將其看作跨國(guó)企業(yè)及其控制財(cái)富的網(wǎng)絡(luò)，那么，經(jīng)濟(jì)不平衡性就能夠并且可能會(huì)繼續(xù)下去因?yàn)檫@種不平衡性不是市場(chǎng)運(yùn)行結(jié)果的表現(xiàn)而是力量結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)。所以，不管其支持者是否意識(shí)到這層含義，關(guān)于國(guó)際收支失衡的指責(zé)中國(guó)的觀點(diǎn)必須被看作是這種新興起的力量(跨國(guó)公司)的一種意識(shí)形態(tài)表述。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)