公有制經(jīng)濟(jì)為主體是經(jīng)濟(jì)改革的約束條件

——經(jīng)濟(jì)體制改革方向再辨析

李濟(jì)廣

摘要：公有制經(jīng)濟(jì)在數(shù)量比重上為主體是黨的基本綱領(lǐng)，公有制代表絕大多數(shù)人民利益，是通向人類福利最大化的最佳途徑，現(xiàn)實(shí)的所有制結(jié)構(gòu)要求我們高度關(guān)注公有制的主體地位，因此公有制經(jīng)濟(jì)為主體是經(jīng)濟(jì)改革的約束條件。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的數(shù)量和布局必須滿足國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主體的要求，必須堅(jiān)持以公有股份制和公有股權(quán)多元化為股份制的主要形式，局部地區(qū)和單個(gè)行業(yè)也要以公有制經(jīng)濟(jì)為主體，國(guó)有資本預(yù)算不能削減國(guó)有經(jīng)濟(jì)資本和利潤(rùn)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)重組和改革不能搞國(guó)退私進(jìn)，必須制定大力發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)的政策措施。

關(guān)鍵詞：公有制為主體；所有制結(jié)構(gòu)；改革；國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度

    近年來(lái)，主張經(jīng)濟(jì)改革私有化、資有化的觀點(diǎn)和政策建議不絕于耳，而且聲音越來(lái)越高、越來(lái)越直接。如風(fēng)云人物陳志武、許小年、茅于軾、任志強(qiáng)、秦曉等都已直接要求私有化。問題的嚴(yán)重性在于，這種思潮已演變?yōu)椴簧僬賳T的思想和主張，影響了具體政策的制定和實(shí)踐。由于這一問題事關(guān)黨和國(guó)家的根本前途和人民群眾的長(zhǎng)遠(yuǎn)命運(yùn)，我們不得不對(duì)各種“忽悠”觀點(diǎn)不斷地予以分析與澄清。

一、中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革必須確保公有制的主體地位

（一）公有制經(jīng)濟(jì)在數(shù)量比重上為主體是黨的基本綱領(lǐng)

共產(chǎn)黨之所以稱為“共產(chǎn)黨”，原因就在于它把共產(chǎn)制作為解決社會(huì)問題的最基本途徑，推行公有制是它的最基本綱領(lǐng)。雖然由于目前公有制的經(jīng)濟(jì)管理能力不足于有效率地經(jīng)營(yíng)好一切企業(yè)，不能完全解決就業(yè)問題，因而還需發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)，但如果我們?cè)诟黜?xiàng)改革中不問“是公是私”，導(dǎo)致私有制經(jīng)濟(jì)為絕對(duì)主體和外資經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，就等于不問共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性。

一些資化派自知無(wú)法直接否定公有制為主體的基本原則，便在公有制為主體的含義上做文章。有些人提出，“深化對(duì)公有制為主體的認(rèn)識(shí)”，就是不必考慮公有制的數(shù)量和比重。但數(shù)量和比例是客觀存在的。根據(jù)辯證唯物主義原理，質(zhì)是由量決定的，社會(huì)主義社會(huì)的性質(zhì)就是由公有制的數(shù)量和比重決定的。有些人說(shuō)，公有制為主體不等于數(shù)量上占多數(shù)，公有資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中占優(yōu)勢(shì)，不是簡(jiǎn)單地從數(shù)量和比重上衡量。其實(shí)，“主體”一詞本身就是個(gè)數(shù)量概念，“主體”的語(yǔ)義就是“事物的主要部分”，也就是一大半的意思。當(dāng)我們說(shuō)“主體工程已經(jīng)竣工”的時(shí)候，沒有65%–80%以上(絕非51%以上)，能稱得上是“主體”？黨的十五大報(bào)告明確說(shuō)過(guò)，公有資產(chǎn)占優(yōu)勢(shì)，要有量的優(yōu)勢(shì)。報(bào)告雖然提出注重國(guó)有資產(chǎn)質(zhì)的提高，但這不等于不要量的優(yōu)勢(shì)。在公有經(jīng)濟(jì)中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起主導(dǎo)作用，而沒有相當(dāng)?shù)臄?shù)量和比例，這種主導(dǎo)作用也難以發(fā)揮。

更多的人已不再理會(huì)憲法黨章“公有制為主體”這句話，例如不斷地有人主張“國(guó)有資本從一般競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)和非行業(yè)骨干企業(yè)退出”，“遏制某些政府產(chǎn)業(yè)的壟斷擴(kuò)張趨勢(shì)”。雖然馬克思主義者一再論證指出，退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域差不多就是退出整個(gè)經(jīng)濟(jì)，會(huì)導(dǎo)致和資本主義社會(huì)沒有基本區(qū)別，可是“主流意識(shí)”絲毫不為所動(dòng)。原國(guó)資委主任講,“市場(chǎng)已經(jīng)很成熟的領(lǐng)域,國(guó)企必須退出。”^[1]“國(guó)企將從一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域逐步、穩(wěn)妥地退出”。^[2]一位原副委員長(zhǎng)說(shuō)，“黨的十五大即確定了國(guó)企尤其是央企要在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出”。^[3]一位全國(guó)政協(xié)副主席也表示，“中共十五大已經(jīng)明確提出，國(guó)有企業(yè)在一些關(guān)系國(guó)計(jì)民生的領(lǐng)域里面發(fā)展，在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)有序地退出。如果出現(xiàn)反向的(運(yùn)動(dòng))，我認(rèn)為是不正常的(現(xiàn)象)。” ^[4]一位國(guó)資委副主任認(rèn)為，當(dāng)前“國(guó)有經(jīng)濟(jì)還沒有完全退到位，省一級(jí)還沒有完全退到位。”暫時(shí)維持目前所有制格局是因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)治理水平尚不適宜接管中央企業(yè)，目前把國(guó)企“賣給民營(yíng)企業(yè)。這又受制于我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展階段。”^[5]按照這位國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)當(dāng)家人的意思，什么時(shí)候認(rèn)為私營(yíng)企業(yè)管理能力提高了，就可以放心地把國(guó)企交給私營(yíng)企業(yè)了。作為中共黨員的作者，讀到這些話，深感震驚。

在這種輿論氛圍下，喚醒人們的國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度意識(shí)，在改革中把公有制為主體作為絕對(duì)必須的約束條件，一直都是當(dāng)務(wù)之急。

（二）公有制代表絕大多數(shù)人民利益，是通向人類福利最大化的最佳途徑

我們堅(jiān)持公有制為主體，黨的基本綱領(lǐng)當(dāng)然僅僅是直接原因，根本原因是在于，公有制代表了絕大多數(shù)人民群眾的根本利益，公有制經(jīng)濟(jì)是通向人類福利最大化的最佳途徑。

從馬克思恩格斯的《共產(chǎn)黨宣言》，《資本論》到《反杜林論》等著作，對(duì)于資本主義私有制及其剩余價(jià)值的追求對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的阻礙、對(duì)勞動(dòng)群眾的奴役和剝削，對(duì)于社會(huì)主義公有制的必然性，對(duì)于公有制條件下勞動(dòng)人民的主人地位、共同富裕和自由發(fā)展，都做了極為深入的論證。社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了人類歷史從來(lái)沒有過(guò)的輝煌業(yè)績(jī)。幾十年來(lái)，大量論文和專著關(guān)于社會(huì)主義公有制優(yōu)越性的理論分析和實(shí)證分析，可以說(shuō)是數(shù)量龐大、論證十分充分。然而，第一，發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)會(huì)遇到嚴(yán)峻的階級(jí)斗爭(zhēng)，對(duì)公有制理論不愿意看的人比瞎子還要瞎。國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)和國(guó)內(nèi)一部分精英勢(shì)力，以及它們的代言人，不甘心公有制經(jīng)濟(jì)使少數(shù)人失去手握巨額財(cái)富的快感和站在百姓之上作威作福的優(yōu)越感，對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)大加詆毀，對(duì)資本主義贊賞有加，運(yùn)用政治、文化、經(jīng)濟(jì)、武力手段打壓社會(huì)主義國(guó)家及其公有制經(jīng)濟(jì)，對(duì)馬克思主義陣營(yíng)的著述當(dāng)然不予一顧。第二，馬克思主義的重大特點(diǎn)是深刻，是透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，超出了一般人的日常思維。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、一些政府官員，可能智商不低。然而，智商和深刻完全是兩回事，聰明人很可能是膚淺的人。例如，人們只注意私企老板工作認(rèn)真，國(guó)有企業(yè)腐敗不公現(xiàn)象較多，然而卻不能同時(shí)注意到私營(yíng)大公司的代理問題，認(rèn)識(shí)不到國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在弊端是因?yàn)闆]按公有制本性實(shí)行所有者直接管理和監(jiān)督，沒實(shí)現(xiàn)真正的制衡；人們只注意一些國(guó)有企業(yè)面臨經(jīng)營(yíng)困難，卻看不到私營(yíng)企業(yè)的大批破產(chǎn)以及私企帶來(lái)的種種不平等、需求不足和偷稅造假污染等弊端，忽視公有制經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)效益和宏觀經(jīng)濟(jì)效益，以及存在特殊負(fù)擔(dān)。社會(huì)上的教材、文獻(xiàn)、宣傳文章對(duì)公有制優(yōu)越性的道理寫得浮皮潦草，抽象簡(jiǎn)單，甚至加以回避，造成很多人腦子里沒有發(fā)展公有經(jīng)濟(jì)的理念。

主張私有制為主體最“有力”的理論根據(jù)是馬克思的“兩個(gè)絕不會(huì)”：“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它們所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它存在的物質(zhì)條件在舊社會(huì)的細(xì)胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。”^[6]他們的意思是，資本主義社會(huì)生產(chǎn)力還在發(fā)揮，因此搞公有制不到時(shí)候。事實(shí)上，馬克思“兩個(gè)絕不會(huì)”觀點(diǎn)并不否定馬克思恩格斯認(rèn)為社會(huì)主義革命的歷史條件已經(jīng)成熟的基本觀點(diǎn)。第一，馬克思恩格斯關(guān)于資本主義生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)嚴(yán)重阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，公有制能更好地促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的思想從來(lái)沒有改變過(guò)。只是他們認(rèn)為，1948年資本主義經(jīng)濟(jì)還普遍繁榮，矛盾不尖銳，實(shí)踐證明革命的具體“時(shí)機(jī)”那時(shí)不成熟。但是認(rèn)為40年代不成熟不等于認(rèn)為70年代、80年代還不成熟。他們不停的革命活動(dòng)，對(duì)論證資本主義喪鐘就要敲響的《資本論》和系統(tǒng)論證資本主義私有制即將滅亡的《反杜林論》的研究和不斷宣傳，代表了他們的基本立場(chǎng)。

第二，對(duì)“新的更高的生產(chǎn)關(guān)系的物質(zhì)條件”和“一個(gè)社會(huì)形態(tài)所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)”不能做教條主義的理解。首先，現(xiàn)代世界已經(jīng)完全具備了社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的“物質(zhì)條件”。中國(guó)、蘇聯(lián)等社會(huì)主義陣營(yíng)物質(zhì)生產(chǎn)力條件早已飛速發(fā)展。馬克思之前的工業(yè)革命只是機(jī)器生產(chǎn)和工廠化生產(chǎn)的產(chǎn)生，而今天，不僅神奇的電力和自動(dòng)化的生產(chǎn)線廣泛運(yùn)用，那些威力無(wú)比的核能、奇妙的軟件和電腦、萬(wàn)能而強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)，以及過(guò)去想都想不到的移動(dòng)通訊，與馬克思年代的生產(chǎn)力比較起來(lái)，絕對(duì)是天壤之別。人們沒有任何理由可笑地說(shuō)馬克思設(shè)想的社會(huì)主義革命發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家，而中國(guó)的生產(chǎn)力還落后。其次，過(guò)時(shí)的社會(huì)形態(tài)也不能使生產(chǎn)力絕對(duì)停止發(fā)揮。據(jù)聯(lián)合國(guó)保守估計(jì)，目前全球奴隸的數(shù)量已經(jīng)達(dá)到2700萬(wàn)，超過(guò)人類歷史任何一個(gè)時(shí)期。在使用奴隸的地方生產(chǎn)力停止不動(dòng)了嗎？事實(shí)上，開“黑磚窯”的人比別人賺錢更多。難道這種制度不應(yīng)當(dāng)滅亡嗎？當(dāng)今美國(guó)農(nóng)場(chǎng)主有不少人租地經(jīng)營(yíng)，還存在一些佃農(nóng)，日本土地出租占20%，而出租和佃農(nóng)都是封建社會(huì)的經(jīng)營(yíng)方式，你能看出它那里生產(chǎn)力不再有任何發(fā)揮了嗎？就算今天封建生產(chǎn)關(guān)系遍布社會(huì)，生產(chǎn)力也不會(huì)停滯不動(dòng)，但地主的存在是生產(chǎn)力發(fā)展所必須的嗎？問題在于，哪種生產(chǎn)關(guān)系能夠更好地發(fā)展有利于生產(chǎn)力，哪種生產(chǎn)關(guān)系更有利于社會(huì)穩(wěn)健、科學(xué)、公正地發(fā)展。最后，如果要絕對(duì)地?fù)格R克思的原文，我們只能說(shuō)，馬克思主義的公有制主張沒有改變，而“兩個(gè)絕不會(huì)”則是有點(diǎn)絕對(duì)化的表達(dá)。蘇東以及中國(guó)等國(guó)，私有制生產(chǎn)關(guān)系不是曾經(jīng)滅亡過(guò)嗎？再?gòu)?qiáng)調(diào)“決不會(huì)滅亡”能說(shuō)明什么呢？社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系早就出現(xiàn)了，再?gòu)?qiáng)調(diào)“決不會(huì)出現(xiàn)”能說(shuō)明什么呢？列寧關(guān)于革命可以在薄弱環(huán)節(jié)突破的理論已經(jīng)發(fā)展了馬克思上述論斷。

（三）現(xiàn)實(shí)的所有制結(jié)構(gòu)要求我們高度關(guān)注公有制的主體地位

如果當(dāng)前是公有制經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下，強(qiáng)調(diào)改革必須以公有制為約束條件也許有點(diǎn)太過(guò)謹(jǐn)慎，但現(xiàn)實(shí)的情形卻并非如此。許多與所有制結(jié)構(gòu)有關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)雖然統(tǒng)計(jì)口徑不全面，與所有權(quán)結(jié)構(gòu)不完全對(duì)應(yīng)，但也反映了大體狀況。其中李成瑞的估算統(tǒng)計(jì)口徑較為全面，他的估算結(jié)果是，2006年GDP的比重私有制占63%，公有制占37%，就業(yè)人員二、三產(chǎn)業(yè)公私經(jīng)濟(jì)所占比重分別為32%與68%，而且私有制的比重還在進(jìn)一步提高。^[7]但應(yīng)指出，根據(jù)非公經(jīng)濟(jì)比重反推出來(lái)的公有GDP包含著占GDP9%的非經(jīng)營(yíng)性教文衛(wèi)和公共管理部門增加值，公有就業(yè)比重同樣包括非經(jīng)濟(jì)部門。

筆者經(jīng)過(guò)詳細(xì)計(jì)算（全稿近18000字，這里不便詳細(xì)引述），2008年（關(guān)鍵數(shù)據(jù)僅有2008年的），包括企業(yè)和農(nóng)戶的全國(guó)直接經(jīng)營(yíng)性資本所有權(quán)結(jié)構(gòu)：國(guó)有資本占24.35%，集體資本占7.24%，個(gè)人資本占52.56%，外商資本占15.85%。加上個(gè)人非直接經(jīng)營(yíng)性金融財(cái)產(chǎn)和住房財(cái)產(chǎn)、土地(自然資源類)的全國(guó)純粹經(jīng)濟(jì)性財(cái)產(chǎn)所有權(quán)結(jié)構(gòu)，國(guó)有資本占15.37%，集體資本占2.61%，個(gè)人資本占75.56%，外商資本占6.45%。加上公益性財(cái)產(chǎn)和耐用消費(fèi)品價(jià)值在內(nèi)的全國(guó)全部財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，國(guó)有財(cái)產(chǎn)占18.63%，集體財(cái)產(chǎn)占2.24%，個(gè)人財(cái)產(chǎn)占73.60%，外商財(cái)產(chǎn)占5.53%。

研究經(jīng)營(yíng)性資本結(jié)構(gòu)還要根據(jù)公有資本的公有性程度進(jìn)行計(jì)量。恰如王中保所說(shuō)，從私有制企業(yè)到公有制企業(yè),企業(yè)的公有性就表現(xiàn)為一個(gè)連續(xù)的光譜。公有性可以計(jì)量。^[8] 公有性由勞動(dòng)者對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)、控制權(quán)特別是分配權(quán)行使的范圍和程度所決定。（1）現(xiàn)在全民絕大多數(shù)不能與國(guó)有生產(chǎn)資料相結(jié)合，對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制權(quán)極為有限，也不可能參加國(guó)有企業(yè)的按勞分配，分享企業(yè)利潤(rùn)的數(shù)量更是微乎其微，在企業(yè)內(nèi)部，勞動(dòng)者的支配權(quán)、分配權(quán)與經(jīng)營(yíng)者相比相差懸殊，股份制使勞動(dòng)聯(lián)合和按勞分配受到抑制。因此，現(xiàn)行國(guó)有資本包含著的不同性質(zhì)所有制的因素，計(jì)算公有資本的數(shù)量時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分解。舉例，現(xiàn)行國(guó)有資本的性質(zhì) = 0.6（60%）的集體所有制因素＋0.2的國(guó)家所有制因素＋0.1的經(jīng)營(yíng)層所有制因素＋0.1的全民所有制因素。另外，農(nóng)村集體對(duì)土地沒有占有、使用、處置和分配權(quán)，地租全部歸農(nóng)戶，從經(jīng)濟(jì)上講土地已歸農(nóng)戶個(gè)人所有。農(nóng)村集體公有性也很低。（2）計(jì)算公有資本的數(shù)量，應(yīng)當(dāng)對(duì)不同性質(zhì)的所有制因素所具有的不同公有性給予一個(gè)權(quán)數(shù)。舉例，資本的公有性程度：集體所有制的公有性程度 = 0.5，國(guó)家所有制的公有性程度 = 0.8，經(jīng)營(yíng)層所有制的公有性程度 = 0.1，全民所有制的公有性程度 = 1.0。以上某種公有經(jīng)濟(jì)成分所含不同性質(zhì)所有制因素權(quán)數(shù)×不同性質(zhì)所有制因素所具有的不同公有性權(quán)數(shù)=某種公有經(jīng)濟(jì)成分的實(shí)際公有制比重（上例為0.57），即按公有性計(jì)量的公有資本數(shù)量（如0.57）將比統(tǒng)計(jì)數(shù)字（單位1）小得多。

在這樣嚴(yán)峻的形勢(shì)下，我們?nèi)匀幻媾R著私有準(zhǔn)入擴(kuò)大、國(guó)有戰(zhàn)線收縮的氛圍，如果繼續(xù)受人“忽悠”，對(duì)各項(xiàng)重大改革不問“是公是私”，社會(huì)主義事業(yè)真的會(huì)毀于一旦。

二、重要改革必須以保證公有制主體地位為前提

正確制定改革的具體方針政策，才能使公有制經(jīng)濟(jì)為主體的原則得到保障。

（一）國(guó)有經(jīng)濟(jì)的數(shù)量和布局必須滿足國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主體的要求

公有制經(jīng)濟(jì)是由國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)組成的，因此，公有制主體地位的歷史使命要由國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)共同承擔(dān)，如果其中的一種經(jīng)濟(jì)成分比重比較小，另一種經(jīng)濟(jì)成分就得保持較大的份額。現(xiàn)在集體經(jīng)濟(jì)比重比較小，國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)成為保證公有制主體地位的主力軍。“主導(dǎo)”作用在量上彈性很大，在強(qiáng)調(diào)“主導(dǎo)”作用的同時(shí)如果不能明確國(guó)有經(jīng)濟(jì)加集體經(jīng)濟(jì)必須在數(shù)量上占優(yōu)勢(shì)，一個(gè)自然的結(jié)果就是使公有制失去主體地位，國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度名存實(shí)亡。我們必須認(rèn)識(shí)到：我們“要”但應(yīng)不限于“要”毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，還要毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制的主體地位。所以，起主導(dǎo)作用的國(guó)有經(jīng)濟(jì)不能僅僅起主導(dǎo)作用，也應(yīng)當(dāng)起到主體作用。

現(xiàn)在的主要傾向是，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用也常常被否定。一些人認(rèn)為國(guó)有企業(yè)只能在特殊領(lǐng)域起戰(zhàn)略作用，一些人認(rèn)為國(guó)有企業(yè)只應(yīng)用于彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，或只起提供公共產(chǎn)品的作用。按這些觀點(diǎn)（且不說(shuō)那些完全私有化的觀點(diǎn)）去做，必然把國(guó)有企業(yè)的規(guī)模限制在極為有限的程度上，連主導(dǎo)作用也不能保。

一個(gè)常見的提法，《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》也提出，“國(guó)家采取措施，推動(dòng)國(guó)有資本向關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中”。僅僅向關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中（還沒說(shuō)控制）不能維持公有制的主體地位。關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域可以被解釋得比較窄；例如連農(nóng)業(yè)都不會(huì)被當(dāng)作關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)。因此這一規(guī)定和最高法《憲法》關(guān)于公有制為主體的規(guī)定不吻合。法學(xué)界每天天都在研究各項(xiàng)法律如何改進(jìn)，這條法律也需要研究如何改過(guò)來(lái)。

（二）審慎而正確地實(shí)施股份制和產(chǎn)權(quán)多元化

如何實(shí)施股份制及相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)多元化對(duì)改革方向的影響非常大。資化派在“靜候所有權(quán)改革壓力的出現(xiàn)”的同時(shí)，極力推動(dòng)“逐步釋放更多的國(guó)有股，不斷降低國(guó)有股比例”，因?yàn)樗麄冎溃盎旌纤兄坪凸蓹?quán)多元化并不一定能保證企業(yè)在短期內(nèi)發(fā)展得更好，但一定會(huì)把國(guó)有企業(yè)帶到一個(gè)方向正確的改革不歸路。”^[9]資化派和馬克思主義者都心里明鏡般清楚，這個(gè)不歸路就是全盤私有化。遺憾的是，眾多的政治課教師、宣傳部干部、主管國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革的公務(wù)員卻好像不明白。

促進(jìn)政企分開、規(guī)范法人治理結(jié)構(gòu)、利用個(gè)人對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的較高關(guān)切度，不一定非得引進(jìn)私有產(chǎn)權(quán)。如果有兩個(gè)以上公有大股東參與決策，只要不屬于同一政府機(jī)構(gòu)，就可以使某一政府不能隨意發(fā)號(hào)施令從而確保政企職能分開，而一般的企業(yè)上市做不到這一點(diǎn)。通過(guò)競(jìng)聘選擇領(lǐng)導(dǎo)者、由群眾選擇管理者也可以使經(jīng)營(yíng)者不必完全對(duì)政府負(fù)責(zé)。股權(quán)多元化似乎有助于形成制約關(guān)系，扭轉(zhuǎn)“一把手”專制的弊端，改善法人治理結(jié)構(gòu)，但這不是必然的。即使不搞股權(quán)多元化，也可以從制度上保證領(lǐng)導(dǎo)來(lái)源的多渠道和領(lǐng)導(dǎo)班子決策程序的規(guī)范性，從而實(shí)現(xiàn)制約。至于利用個(gè)人對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的較高關(guān)切度，事實(shí)早已證明小股東作為投機(jī)者對(duì)監(jiān)督制約不起作用；股權(quán)多元化的美國(guó)公司控制權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了內(nèi)部經(jīng)營(yíng)者和外部監(jiān)控者手中，所有者則已“被繳械”。^[10] 如果讓私有股東控制企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)，則大量事件證明企業(yè)控制者必然掠奪其他股東包括國(guó)家股。如果國(guó)家只是充當(dāng)參股者，則會(huì)使企業(yè)性質(zhì)發(fā)生改變。對(duì)國(guó)際現(xiàn)有文獻(xiàn)的回顧告訴我們，什么類型的終極所有者控制最有效，結(jié)論是不確定的。^[11] 利用個(gè)人的關(guān)切度關(guān)鍵是給所有者社會(huì)公眾和企業(yè)職工以決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

國(guó)有企業(yè)也沒有必要上市圈錢。國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)數(shù)量很大（央企萬(wàn)億），如果再有力地遏制高薪酬和腐敗浪費(fèi)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)資本金的增加不是問題；國(guó)企上市使大量國(guó)有利潤(rùn)拱手讓人。如需融資，國(guó)有企業(yè)貸款十分容易，另外可以放開國(guó)有企業(yè)發(fā)行債券和商業(yè)票據(jù)（也是債券），債券融資利率比貸款成本低得多。

因此，如果要搞股份制，必須堅(jiān)持以公有股份制為股份制的主要形式。一般地說(shuō)，企業(yè)越大，監(jiān)督機(jī)制越容易健全，國(guó)有獨(dú)資、國(guó)有多元化與公私混合所有制的差別就越小甚至優(yōu)越于私有化；小企業(yè)易于規(guī)范的生產(chǎn)領(lǐng)域、靈活性較小的經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)、便于承包租賃的項(xiàng)目和設(shè)施，國(guó)有獨(dú)資、國(guó)有絕對(duì)控股和公有多元化都比較容易運(yùn)營(yíng)。因此，應(yīng)根據(jù)企業(yè)規(guī)模、業(yè)務(wù)和設(shè)施的特點(diǎn)、行業(yè)的重要性、以及企業(yè)的實(shí)際情況決定是否實(shí)行產(chǎn)權(quán)多元化，實(shí)行什么形式的多元化。能不上市的盡量不上市，對(duì)上市的要鼓勵(lì)其擇機(jī)增持股份。

（三）局部地區(qū)和單個(gè)行業(yè)也要以公有制經(jīng)濟(jì)為主體

公有制為主體的觀念在地方官員那里已經(jīng)難得見到，人們聽到的都是“大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”而國(guó)有企業(yè)要“退出”或“產(chǎn)權(quán)多元化”。今天，宏觀資金過(guò)剩使我們極其頭痛，勿需大力吸引非公資金，管理人才的水平完全不低于資本主義國(guó)家，沒有理由在任何地區(qū)放棄公有制的主體地位。各個(gè)地區(qū)大變化的加總就是國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度的大變化。各個(gè)省、市和多數(shù)的縣都把公有制經(jīng)濟(jì)當(dāng)作主體經(jīng)濟(jì)，才會(huì)有整個(gè)國(guó)家公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位。地方官員如果認(rèn)為自己無(wú)力搞好公有制經(jīng)濟(jì)，就沒有資格擔(dān)任黨的負(fù)責(zé)人。地方領(lǐng)導(dǎo)政績(jī)考核，必須把公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r放在突出地位。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)只在少數(shù)幾個(gè)行業(yè)占支配地位保證不了國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度的落實(shí)。在今天，至少在目標(biāo)上，工業(yè)（包括國(guó)防科技工業(yè)）、農(nóng)業(yè)、金融業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等行業(yè)，以及基礎(chǔ)設(shè)施、自然壟斷行業(yè)、社會(huì)事業(yè)、公用事業(yè)乃至商業(yè)服務(wù)業(yè)中的重要行業(yè)，公有經(jīng)濟(jì)都應(yīng)當(dāng)占主體。

（四）國(guó)有資本預(yù)算不能削減國(guó)有經(jīng)濟(jì)資本和利潤(rùn)

我國(guó)國(guó)有資本預(yù)算支出包括：（1）資本性支出；（2）費(fèi)用性支出，主要用于彌補(bǔ)國(guó)有企業(yè)改革成本，解決歷史遺留問題；（3）其他支出，即用于社會(huì)保障等方面的支出。還有個(gè)規(guī)定，上市國(guó)有企業(yè)10%的股權(quán)轉(zhuǎn)給社保基金。許小年甚至主張“與其國(guó)資委掌握幾十萬(wàn)億的國(guó)有資產(chǎn)，不如把它放到全國(guó)社保基金里。”^[12]我們認(rèn)為，國(guó)有資本用于彌補(bǔ)改革成本的費(fèi)用性支出和社保支出是沒有理論根據(jù)的。國(guó)資預(yù)算的法理基礎(chǔ)是國(guó)有資本所有權(quán)及其收益索取權(quán)和支配權(quán)，履行的是國(guó)家的所有者職能，公共預(yù)算的法理基礎(chǔ)是國(guó)家公共權(quán)力及其對(duì)部分國(guó)民收入的分配權(quán)，履行的是政府的社會(huì)管理職能。如果說(shuō)國(guó)有經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)整體，將一部分國(guó)有企業(yè)收益用于特困企業(yè)職工超過(guò)低保水平的生活補(bǔ)助，用于分離企業(yè)辦社會(huì)職能、企業(yè)后勤服務(wù)社會(huì)化等問題，尚有一定道理，但離退休職工不管企業(yè)是否為其繳納養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，根據(jù)他們和他們所在企業(yè)過(guò)去為國(guó)家上繳的利稅，他們完全有權(quán)利享受相應(yīng)的養(yǎng)老醫(yī)療待遇。至于常規(guī)的社會(huì)保障資金，按“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”掛在嘴上的國(guó)際慣例，或者是出于社會(huì)保障稅，或者是出于社會(huì)保障費(fèi)，讓社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一部分國(guó)有經(jīng)濟(jì)拿出一部分資本和利潤(rùn)用于社會(huì)保障，是一種歧視。秦曉就把劃撥社保、減持、轉(zhuǎn)讓等方式作為私有化的基本途徑。另外，養(yǎng)老保險(xiǎn)的基本原理是年輕人養(yǎng)活老年人，所謂養(yǎng)老保險(xiǎn)欠賬空賬從而撥款充實(shí)基金必遭大貶值的做法極其幼稚。

一位國(guó)務(wù)院國(guó)資委副主任說(shuō)：“國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)實(shí)際上屬于國(guó)家、屬于全體人民的一筆儲(chǔ)蓄，一旦以后國(guó)家需要錢，完全可以動(dòng)用。……中國(guó)還將面臨進(jìn)入一個(gè)老年社會(huì)的問題，到那個(gè)時(shí)候，需要錢的時(shí)候，我相信這筆資產(chǎn)可以發(fā)揮很大的作用”。^[13]這一影響較大的國(guó)有資產(chǎn)儲(chǔ)蓄論十分危險(xiǎn)，這使比重不大的國(guó)有資產(chǎn)處于隨時(shí)可被大幅削減的境地中。更有甚者，有人鼓動(dòng)把國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分給全民。問題是，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重已經(jīng)與其地位不適應(yīng)，稅負(fù)又很重（據(jù)國(guó)資委的統(tǒng)計(jì)，國(guó)有企業(yè)的稅負(fù)近年來(lái)稅負(fù)均值是私營(yíng)企業(yè)稅負(fù)綜合平均值的5倍多，是其他企業(yè)中稅負(fù)最高的股份公司的稅負(fù)平均值的2倍），如果一方面把國(guó)有資本和利潤(rùn)挪作它用，另一方面又要引進(jìn)私有資本，客觀上就是私有化。

（五）國(guó)有經(jīng)濟(jì)重組和改革不能搞國(guó)退私進(jìn)，必須大力發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)

國(guó)家國(guó)資委一位負(fù)責(zé)人曾說(shuō)，一個(gè)央企在營(yíng)收和凈利潤(rùn)兩項(xiàng)指標(biāo)“不能在行業(yè)做大前三的，必須退出”；在此過(guò)程中，“歡迎民營(yíng)、外資參與央企重組”。此說(shuō)法顯為國(guó)退私進(jìn)。全國(guó)的法人企業(yè)有幾百萬(wàn)戶，一個(gè)行業(yè)里企業(yè)眾多而前三名不一定都是國(guó)有企業(yè)，2005年《中國(guó)產(chǎn)業(yè)地圖》的一個(gè)統(tǒng)計(jì)是中國(guó)每個(gè)已開放產(chǎn)業(yè)的前5名都由外資公司控制，在中國(guó)28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)中，外資在21個(gè)產(chǎn)業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)，在此情形下，前三名之外的央企都要退出，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重將進(jìn)一步受到極大遏制。不僅如此，這位負(fù)責(zé)人還說(shuō)：“未來(lái)民企肯定會(huì)收購(gòu)兼并我們(國(guó)企)”,“國(guó)退民進(jìn)’這段路不會(huì)短,……其實(shí)我也想快”。^[14]作為中共黨員的作者，讀到這些話，不得不一再瞠目結(jié)舌。

發(fā)展改革委《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見》指出，“推動(dòng)國(guó)有資本從一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域適當(dāng)退出，拓寬非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市場(chǎng)空間。進(jìn)一步消除制約民間投資的制度性障礙，支持民間資本投向基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)、社會(huì)事業(yè)、金融服務(wù)等領(lǐng)域。”實(shí)際上，國(guó)有資本準(zhǔn)備集中的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域如電力、電信、民航、石油石化、包括鐵路的交通運(yùn)輸、土地礦產(chǎn)、鹽業(yè)、國(guó)防科技工業(yè)等領(lǐng)域已無(wú)不“鼓勵(lì)”民間資本進(jìn)入。發(fā)展改革委副主任彭森2011年4月7日表示，“十二五”時(shí)期要切實(shí)推動(dòng)國(guó)有資本向關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中。“十二五”時(shí)期要切實(shí)放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，完善財(cái)稅、金融等支持政策，促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)和民間投資穩(wěn)定增長(zhǎng)。^[15]這種國(guó)退私進(jìn)思路必使公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位日漸式微。不知這是向著這些官員口里所說(shuō)的“公有制為主體”反向還是正向前進(jìn)。我國(guó)人民群眾和研究者每天都在通過(guò)各種途徑對(duì)國(guó)家各項(xiàng)政策提出意見和建議，對(duì)于事關(guān)國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度的問題，發(fā)改委和國(guó)資委作為執(zhí)行性行政機(jī)關(guān)不能繞過(guò)黨代會(huì)、人代會(huì)和人民群眾自行決定與中央政策不符的政策。

我們也沒有必要強(qiáng)調(diào)國(guó)有經(jīng)濟(jì)有進(jìn)有退。如果“退”指的是經(jīng)營(yíng)困難的企業(yè)破產(chǎn)關(guān)閉，那么這是一種正常現(xiàn)象，勿需特意提出，如指的是國(guó)有企業(yè)從一些領(lǐng)域退出，則與國(guó)家基本制度不相宜。

當(dāng)前，我們亟需大力發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)。把這稱為“國(guó)進(jìn)公進(jìn)”雖無(wú)必要但也不是錯(cuò)誤，根據(jù)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)成分比重，“國(guó)進(jìn)資退”也沒有什么理虧。當(dāng)然我們也沒有必要提出“私退外退”，因?yàn)槲覀儾粫?huì)沒收私有財(cái)產(chǎn)，也不會(huì)要求其減產(chǎn)關(guān)閉，但進(jìn)一步擴(kuò)大私人經(jīng)濟(jì)比重，使私營(yíng)、外資企業(yè)占領(lǐng)更多領(lǐng)域，也與國(guó)家基本制度相沖突。

發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，目前我們需要做的是：在工資成本、社保成本和國(guó)家稅收等方面使不同的經(jīng)濟(jì)成分負(fù)擔(dān)基本平等；不對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)提出進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的限制；不對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域毫無(wú)限制；國(guó)有土地收入屬于國(guó)有資產(chǎn)收入，應(yīng)納入國(guó)有資本預(yù)算，主要用于發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)；借鑒重慶做法，用土地、國(guó)債、規(guī)費(fèi)、稅收返還等對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)注資；倡導(dǎo)、組織、支持集體經(jīng)濟(jì)。最后，需要各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部把“招商引資”、“大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的精力抽出一些來(lái)，努力地去發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)。

注：

①?gòu)埬迪迹骸秶?guó)企必須退出市場(chǎng)已經(jīng)很成熟的領(lǐng)域》，《上海證券報(bào)》2010年2月8日。

②鄭曉波：《李榮融：國(guó)企將從一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域逐步、穩(wěn)妥地退出》，《證券時(shí)報(bào)》2010年4月3日。

③徐以升：《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)與未來(lái) 眾專家縱論中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)60年》，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2009年12月14日。

④許可新：《全國(guó)工商聯(lián)主席：部分行業(yè)已現(xiàn)國(guó)進(jìn)民退 將付出沉重代價(jià)》，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2009年9月23日。

⑤邵寧：《國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展方向》《上海國(guó)資》,2010年第12期。

⑥《馬克思恩格斯全集》人民出版社、1965年版，第13卷，第9頁(yè)。

⑦ 李成瑞：《大變化：我國(guó)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化情況及其復(fù)雜性分析》，《探索》,2007年第5期。

⑧王中保：《企業(yè)公有性、效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》，2008年第6期。

⑨張文魁：《國(guó)有企業(yè)改革的中國(guó)范式及其挑戰(zhàn)》，《改革》，2008年第10期。

⑩ 余 菁：《美國(guó)公司治理：公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移的歷史分析》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2009年第7期。

 11甄紅線：《終極所有權(quán)與公司績(jī)效研究述評(píng)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，2009年第2期。

12許小年：《國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)分給13億民眾》，《新京報(bào)》2010年11月6日。

13劉洋：《一邊哭窮一邊大賺 國(guó)企利潤(rùn)看不懂》，《國(guó)際金融報(bào)》，2011年5月3日。

14忻尚倫：《李榮融:未來(lái)民企會(huì)兼并國(guó)企》，《東方早報(bào)》2009年12月19日。

15劉錚：《國(guó)家發(fā)改委：十二五”期間將加力推進(jìn)部分行業(yè)改革》，新華網(wǎng) 2011年4月8日。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)