陳世清：三論中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)誤導(dǎo)了中國改革

——評中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)

中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂“理性”只是偏狹的理性——僅僅從“經(jīng)濟(jì)人”的自私本性角度理解理性。在天災(zāi)人禍面前，如果每個人都按主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的“理性原則”行事，后果不堪設(shè)想。利他主義同利己主義是對立的，但同人的利益最大化原則并不矛盾。助人也即助己，幫助自己實現(xiàn)了自己人格的升華，因而也實現(xiàn)了自己的利益。

中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂“理性”只是偏狹的理性

 經(jīng)濟(jì)，就是通過資源的生產(chǎn)與配置，滿足人的需要。利益，就是對人的需

要的滿足。每個人都在按照利益最大化的原則來行事，從這個意義上講，每個人都是理性的“經(jīng)濟(jì)人”。但人的需要，有物質(zhì)的和精神的；人的利益，有金錢的和榮譽的；人滿足需要、追求利益的手段，有合理的和不合理的、道德的和不道德的、損人利己和利人利己的。所以“經(jīng)濟(jì)人”，有庸俗的與高雅的、片面的與全面發(fā)展的。主體與客體的統(tǒng)一是具體的、歷史的過程；人的理性的 “最優(yōu)”，不僅僅是金錢的最優(yōu)，而是金錢、文化、習(xí)慣、名譽等因素綜合考慮的最優(yōu)。把金錢最大化看成“最優(yōu)”，其他的都是“次優(yōu)”，這與其說是理性與非理性、近似理性的區(qū)別，還不如說是對“理性”理解的參照系不同，也即經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的不同。

中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂“理性”只是偏狹的理性——僅僅從“經(jīng)濟(jì)人”的自私本性角度理解理性。在天災(zāi)人禍 面前，如果每個人都按經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的“理性原則”行事，后果不堪設(shè)想。利他主義同利己主義是對立的，但同人的利益最大化原則并不矛盾。因為“惻隱之心，人皆有之”；在自然災(zāi)害之中表現(xiàn)出來的人道主義關(guān)懷本身就是人的本能、也是人的利益的表現(xiàn)；在這種情況下，助人也即助己，幫助自己實現(xiàn)了自己人格的升華，因而也實現(xiàn)了自己的利益。從這個意義上，雷鋒以及同他一樣的人的行為并不“傻”；同樣也是理性的人與人的理性行為。

中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂“理性”只是偏狹的理性——僅僅從價格經(jīng)濟(jì)學(xué)角度理解理性。從價格經(jīng)濟(jì)學(xué)角度理解的非理性，從價值經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來理解卻恰恰是理性。花六塊錢的汽油費去買5塊錢的商品，從價格（貨幣）的角度來看是非理性的，然而卻是實現(xiàn)價值的必須手段，因而是理性的。從汽油費和商品價格的相關(guān)性可以看出，發(fā)達(dá)的工業(yè)社會，市場已經(jīng)越來越立體化了；商品交易已經(jīng)不是簡單的價格關(guān)系，而是包括各種復(fù)雜的價值轉(zhuǎn)換過程的綜合體；價格關(guān)系只不過是復(fù)雜的商品交易關(guān)系中的一個環(huán)節(jié)。把簡單的價格換算關(guān)系說成是理性，把除價格關(guān)系以外的關(guān)系說成是非理性，是把簡單的、平面的商品交換關(guān)系的思維方式移植到具體的工業(yè)市場經(jīng)濟(jì)與知識市場經(jīng)濟(jì)，是思維方式與時代要求的不對稱。

人的理性不是線性的、單要素的，而是由“自我意識”、“他人意識”、“對象意識”、“自我與對象相互關(guān)系的意識”四個部分組成的完整系統(tǒng)。“認(rèn)識你自己”是自我意識，“設(shè)身處地”是他人意識，“放眼世界”是對象意識，“尊重別人就是尊重自己”、“日出而作，日落而息”是自我與對象關(guān)系意識。“人的本質(zhì)是自私的”、“理性的人都是自私的”，是把人的自我意識同人的其他幾方面的意識割裂開來，把其看成人的理性的唯一要素，是片面的。而且理性與非理性也非絕對割裂的，人的理性往往要通過非理性來升華和體現(xiàn)；人在特殊的情況下的直覺能力，往往是各種理性和經(jīng)驗因素綜合體現(xiàn)的結(jié)果。認(rèn)為只有能夠通過數(shù)字模型來表達(dá)的行為才是理性的也是片面的。因此，人的理性不等于自私，人的理性不一定能夠通過數(shù)字來建模。正因為人的理性是一個由多要素組成的系統(tǒng)，所以人的許多理性行為是非自私行為（如舍己救人），而人的許多自私行為是非理性行為（如為了眼前利益而鋌而走險犯罪；如吸毒、酗酒）。把自私和人的理性劃等號沒有事實和邏輯依據(jù)。在動物界，同類之間的相互合作總是多于同類之間的相互殘殺；同類之間合作地較好的，其生存競爭能力總是高于同類之間合作較差的。既然人是理性的動物，就應(yīng)該比一般動物更知道這一動物界生存競爭規(guī)律。如果人與人之間是狼，那么人類將比其他動物類種更早走向滅亡。所以，人的理性，應(yīng)該是自私的反面，而不是自私。無論是作為人格化的政治法人，還是政府官員，除非獨裁政府，否則他們的理性同代表大多數(shù)人的利益應(yīng)該是一致的。如果他們把理性定位為僅滿足個人利益，并為此而不擇手段（包括權(quán)力所有與權(quán)力尋租），那么他們很可能就會走向自己利益的反面。民主，就是把政治法人和政府官員的利益同人民利益統(tǒng)一起來的紐帶。企業(yè)法人也一樣：如果老板不顧工人死活，那么其企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力也將受到影響。在這兩種情況下，人的理性更多地表現(xiàn)為合作。

事實與邏輯證明：人的“理性”，其內(nèi)涵與外延必須與時俱進(jìn)。人的理性是表現(xiàn)為自私還是表現(xiàn)為合作，是表現(xiàn)為低層次的合作還是表現(xiàn)為高層次合作，也有一個歷史發(fā)展過程。在商品經(jīng)濟(jì)早期，社會經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的有機(jī)性較弱的情況下，人的理性更多地表現(xiàn)出自私的一面；在社會化大生產(chǎn)時期，社會經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的有機(jī)性大大增強(qiáng)時，人的理性則更多地表現(xiàn)為合作。認(rèn)為人的理性是自私的，體現(xiàn)了線性的思維方式；而這種思維方式同系統(tǒng)化的社會大生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)運行模式是不對稱的。在這里，對人的本質(zhì)考察的邏輯與歷史必須統(tǒng)一。

工業(yè)市場經(jīng)濟(jì)與知識市場經(jīng)濟(jì)，其“交易”過程是立體的、全方位的；因此，要求人的“理性”也是立體的、全方位的。必須走出價格看商品。僅僅從價格看商品，即使在簡單商品交易時期，本來就有局限性，新的時期使這局限性得以放大。如果在新的時期仍然固守簡單商品交易時期的思維方式，以“價格”為標(biāo)尺衡量“理性”、“非理性”，必將陷入“價格悖論”，使“理性”成為真正的“非理性”，從而走向“理性”的反面。這就是歷史的辯證法——人的思維方式、“理性”必須同各個歷史時期對稱的辯證法。

再生源于創(chuàng)造理性。再生經(jīng)濟(jì)學(xué)與配置經(jīng)濟(jì)學(xué)、價值經(jīng)濟(jì)學(xué)與價格經(jīng)濟(jì)學(xué)：不同歷史時期，有不同的“經(jīng)濟(jì)學(xué)范式”，也有不同的理性標(biāo)準(zhǔn)。人類第一次創(chuàng)業(yè)與第二次創(chuàng)業(yè)的思維方式、行為方式本質(zhì)不同；在人類第二次創(chuàng)業(yè)時期，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式同人類一次創(chuàng)業(yè)時期的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式有本質(zhì)不同，因而也有本質(zhì)不同的經(jīng)濟(jì)理性標(biāo)準(zhǔn)。選擇哲學(xué)與配置經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，其歷史背景是小商品經(jīng)濟(jì)；創(chuàng)造哲學(xué)與再生經(jīng)濟(jì)學(xué)一起，是知識市場經(jīng)濟(jì)的時代精神。隨著選擇哲學(xué)被創(chuàng)造哲學(xué)所代替，配置經(jīng)濟(jì)學(xué)范式將轉(zhuǎn)換為再生經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。

人的“理性”必須被理性地對待；過分“理性”，使之庸俗化固然不行；但沒有理性，或讓感性戰(zhàn)勝理性，也不足取。人需要理性，也同樣需要把“理性”約束在合理的范圍內(nèi)。同時，人的理性不僅表現(xiàn)在選擇，人的理性更重要的是體現(xiàn)在創(chuàng)造。在價值高低、生死面前人可以理性地選擇，但人的理性的真諦，在于創(chuàng)造價值，創(chuàng)造生命。把人的理性限定在選擇，是配置經(jīng)濟(jì)學(xué)的思辯產(chǎn)物；把人的理性升華為創(chuàng)造，是再生經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)概括。

市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)范性要求給“經(jīng)濟(jì)人“的主體性定位

人的需要有相對和絕對兩方面。

絕對需要：飲食男女；是人和外界物質(zhì)、能量、信息不對稱引起的需要。

相對需要：你高我低；是人和人進(jìn)行比較時由于不對稱引起的需要。

人滿足需要的手段有橫向和縱向兩方面。

縱向：勞動和競爭。勞動是縱向滿足絕對需要，競爭是縱向滿足相對需要。

橫向：掠奪和壓制。掠奪是橫向滿足絕對需要，壓制是橫向滿足相對需要。

縱向滿足絕對需要與相對需要——推動社會的發(fā)展。

橫向滿足絕對需要與相對需要——阻礙社會的發(fā)展。

縱向滿足絕對需要與相對需要、推動社會發(fā)展的人是主體。

橫向滿足絕對需要與相對需要、阻礙社會發(fā)展的人是負(fù)主體。

滿足人的需要，可以通過縱向積極和橫向進(jìn)取兩條基本渠道來進(jìn)行。如果說，由人的需要的相對性和絕對性所決定，橫向進(jìn)取可以通過掠奪和壓制兩種基本形式來進(jìn)行，那么，同樣由人的需要的相對性和絕對性所決定，縱向進(jìn)取也可以通過積極競爭這種基本形式來進(jìn)行。競爭既可滿足人的相對需要，又可滿足人的絕對需要。然而，競爭同掠奪和壓制都是相對立的，前者是人的主體性的表現(xiàn)，后者是人的負(fù)主體性。因此，它們在人身上的不同比重可以決定人的主體性的高低。

人的需要的相對性和絕對性不是平行發(fā)展的；生產(chǎn)力發(fā)展水平越低，人的需要的絕對性越占主導(dǎo)地位；反之，生產(chǎn)發(fā)展水平越高，人的需要的相對性越占主導(dǎo)地位。與此相應(yīng)，前者橫向進(jìn)取的主要形式是掠奪，后者橫向進(jìn)取的主要形式是壓制；前者縱向積極的主要形式是勞動，后者縱向積極的主要形式是競爭。競爭平等，就是機(jī)會平等、等量勞動換取等量報酬的平等、勞動力按照價值進(jìn)行等價交換的平等。前者和后者區(qū)別的關(guān)節(jié)點是自然經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化。

正象壓制和掠奪是一個問題的兩個方面，競爭和勞動也是一個問題的兩個方面。競爭只能通過勞動來進(jìn)行，勞動以競爭為動力，二者互為手段互為目的，共同構(gòu)成滿足人的相對絕對需要的手段。正好象勞動與掠奪相對而言，競爭也與壓制相對而言。相對來說，壓制比掠奪對社會的危害更大，因為掠奪只有損于掠奪者一人的主體性，而壓制造成的間接掠奪不但有損于壓制者一人的主體性，而且還損害了被壓制者的主體性。

在中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，只要是按照利益最大化原則行事的人就是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，所謂利益最大化就是貨幣（價格）最大化，而不管其行為方式和所采取的手段；在再生經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，理性的“經(jīng)濟(jì)人”必須按照主體性原則行事，利益最大化是價值最大化而不是價格（貨幣）最大化，因此要用競爭代替壓制、勞動代替掠奪。要把人的掠奪和壓制引導(dǎo)到勞動與競爭上來，就必須建立健全民主和法制、用主體性塑造國民素質(zhì)。再生經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中的“經(jīng)濟(jì)人”與配置經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中的“經(jīng)濟(jì)人”有本質(zhì)的不同。市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)范性給“經(jīng)濟(jì)人”的主體性定位，就是再生經(jīng)濟(jì)學(xué)對“經(jīng)濟(jì)人”的主體性要求。

市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)范性要求給“經(jīng)濟(jì)人”的主體性劃界

要對“經(jīng)濟(jì)人”的主體性進(jìn)行邊界分析，首先要明確邊界分析的方法論原則。在五度空間方法論看來，所謂邊界分析不應(yīng)該是平面二維的，而應(yīng)該是系統(tǒng)五維的。不同類型的“經(jīng)濟(jì)人”，其主體性邊界不同。個人主體、企業(yè)主體、政府主體、國家主體，作為不同層次的“經(jīng)濟(jì)人”，其主體性由不同層次、不同范圍的利益、出發(fā)點、結(jié)構(gòu)、行為方式與行為結(jié)果決定。

上述“經(jīng)濟(jì)人”的主體性定位，也即個人的主體性邊界。個人的主體性邊界是其它類型“經(jīng)濟(jì)人”主體性邊界的邏輯與歷史的起點。在當(dāng)前，保護(hù)生態(tài)環(huán)境是當(dāng)務(wù)之急，也是全國人民的根本利益所在，即使大多數(shù)人不能自覺認(rèn)識這一點。就保護(hù)生態(tài)環(huán)境來講，全國人民是潛在的“經(jīng)濟(jì)人”主體；保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是全國人民作為“經(jīng)濟(jì)人”的主體性邊界。政府應(yīng)該是代表全體人民全局的、長遠(yuǎn)的、根本的利益的“經(jīng)濟(jì)人”，它的利益也就是全體人民全局的、長遠(yuǎn)的、根本的利益。全體人民全局的、長遠(yuǎn)的、根本的利益就是政府作為“經(jīng)濟(jì)人”的主體性邊界。用“我是納稅人”為由，妄圖支配政府的行為，是混淆了不同層次的主體，用低層次的主體邊界代替高層次的主體邊界。同樣，勞動價值論與剩余價值理論，也是出于同樣的方法論——混淆了系統(tǒng)和要素、高層次和低層次的主體邊界，并用后者取代前者。

市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)范性要求經(jīng)濟(jì)人必須被擴(kuò)展為道德人

在主流配置經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，“經(jīng)濟(jì)人”是講利的，無商不奸、唯利是圖是“經(jīng)濟(jì)人”的本性；而道德人是講義的，“君子喻于義，小人喻于利”，二者似乎水火不容，針尖對麥芒。怎么能走到一起呢？

實際上這是一種偏見。隨著商品經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“經(jīng)濟(jì)人” 可以也必須被擴(kuò)展為道德人。孔子的傳人孟子說：“魚，我所欲也；熊掌，我所欲也。二者不可得兼，舍魚而取熊掌也。”世界上類似魚與熊掌不可兼得的事例實在太多了，西方商界，多推崇社會達(dá)爾文主義——優(yōu)勝劣汰，弱肉強(qiáng)食，適者生存。要講道德，就勿涉足爾虞我詐的商場；要追求利潤，擊敗對手，就可不擇手段。在他們看來，既要拜金，就沒有資格談道德、談仁慈、談友誼。信譽不是做人的目的，僅僅是經(jīng)商的手段，是為了下一單生意，為了更多的盈利。

當(dāng)然，在我們的周圍，不守誠信者，比比皆是，賺一把是一把。這種人尚處于“小兒科”的生意階段，想“做大”實則是竹籃打水一場空。一個人要在社會上立足，并干出一番偉大的事業(yè)，單憑商場上的東拼西殺是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，就像單槍匹馬無法打贏一場戰(zhàn)爭一樣。只有以誠為本，與人為善，廣交朋友，才能左右逢源，贏得更多的機(jī)遇，才能使自己的事業(yè)從無到有，不斷壯大，走向輝煌。

“君子愛財，取之有道。”作一個“儒商”，就應(yīng)該在叱詫商場的同時，堅持以誠為本，外圓內(nèi)方。這不但可以使自己贏得良好的聲譽，更可以使自己交下無數(shù)朋友，為他帶來無數(shù)商機(jī)。正象李嘉誠所說：“有錢大家賺，利潤大家分享，這樣才有人愿意合作……財源滾滾來”，“我現(xiàn)在就算再有多十倍的資金也不足以應(yīng)付那么多的生意，而且很多是別人主動找自己的，這些都是為人守信的結(jié)果。對人要守信用，對朋友要有義氣。今日而言，也許很多人未必相信，但我覺得，‘義’字實在是終身用得著的”，“世界上每一個人都精明，要令人家信服并喜歡和你交往，那才最重要。”

知識經(jīng)濟(jì)也即雙贏經(jīng)濟(jì)；知識的可再生性，使雙贏合作成為合作的主導(dǎo)模式，義利不但應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，而且可以統(tǒng)一。即使在在物欲橫流的時代，富貴與道德同時兼?zhèn)湟膊辉偈且粋€神話。作為一位“德財兼?zhèn)洹薄Ⅳ~和熊掌兼而得之的儒商，已不再是可望不可及的完人。在這個時代背景下，讓經(jīng)商之道與孔孟之道相互碰撞、“經(jīng)濟(jì)人” 與“道德人”融為一體，應(yīng)該有現(xiàn)實的意義。只有以孔子所揭示的義利統(tǒng)一的規(guī)律作為我們經(jīng)商的指導(dǎo)，才能使大家做大做穩(wěn)、練好內(nèi)功，用我們中華民族的傳統(tǒng)文化優(yōu)勢，來迎接加入經(jīng)濟(jì)全球化以后與狼共舞的挑戰(zhàn)。

利己主義的理性人——經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，以及市場的完全競爭——人與人是狼的假設(shè)，都是微觀經(jīng)濟(jì)時代的產(chǎn)物。特定的歷史背景，引申出特定的人性定位、特定的經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)點。到了經(jīng)濟(jì)宏觀化時代，經(jīng)濟(jì)人必須被擴(kuò)展為道德人，人與人之間合作關(guān)系必定取代純粹的競爭關(guān)系；商場并非赤裸裸的你死我活、相互傾軋，而是充滿了人情味的哥們情誼。這不是田園詩般的浪漫幻想，而是發(fā)達(dá)國家每日每時發(fā)生的管理實踐，世界首富比爾蓋茲由企業(yè)家轉(zhuǎn)為慈善家的過程，典型地說明了這個問題，只是滯后的經(jīng)濟(jì)學(xué)并未從理論上加以總結(jié)而已。

市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)范性，就是通過對“經(jīng)濟(jì)人”這一概念的重新定位，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)的重新定位，在把人看成道德人的前提下，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)范式的轉(zhuǎn)換，使經(jīng)濟(jì)成為幸福的經(jīng)濟(jì)、人成為幸福的人。

歷史的經(jīng)驗證明，在人的主體性得到充分發(fā)揮、人的主體性發(fā)揮得到法制保障之前，講經(jīng)濟(jì)人“理性”、利益最大化，只能是一廂情愿的幻想。在小商品經(jīng)濟(jì)時期，這種理論可能有實踐操作的空間；到了社會化大生產(chǎn)與市場經(jīng)濟(jì)時期，要利益最大化不是只有利己的“理性”就可以實現(xiàn)。社會各種要素相互制約、環(huán)環(huán)相扣，經(jīng)濟(jì)人只有演變成道德人，利人利己、利己利人、遵紀(jì)守法，既有個人誠信又有社會法制，才能現(xiàn)實地實現(xiàn)利益最大化。市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)范性與實證性是統(tǒng)一的。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號