論繼承、堅持和發展馬克思主義

余 斌

-----------------------------------------------------

主題：論繼承、堅持和發展馬克思主義

主講人：余斌（北京大學政府管理學院）

時間：2005年12月10日星期六下午2：00

------------------------------------------------------

　　主持人：各位朋友們好，我們烏有之鄉的范老師出差，所以今天的活動我來主持一下，今天我們請到了北大政府管理學院的余斌老師。今天下午他講的題目是繼承、堅持和發展馬克思主義，其內容介紹我們在網上已經有。現在新自由主義思潮泛濫，而且不僅僅是打著西方自由主義的旗號，而且還夾在馬克思主義中去，使得人們對馬克思主義越來越糊涂，余斌老師講的繼承、堅持和發展馬克思主義相當于是進行撥亂反正，是講真正的繼承、堅持和發展馬克思主義。不知道我理解得對不對，下面請余斌老師來講。

　　余斌：應該說小宋的理解是對的,但是能不能達到這個效果，我不敢保證，我今天下午談的是繼承、堅持和發展馬克思主義的問題。

　　首先，我要提這樣一個問題，就是為什么是馬克思主義？也就是說我們為什么要繼承、堅持和發展馬克思主義，而不是其他的東西。或許有人會覺得因為我們強調自己是社會主義社會，所以應該堅持馬克思主義；或許有人會說馬克思主義是工人階級的主張，所以我們應該堅持。但是對這樣的說法，其他人會有別的想法。我現在要說的是，我早先是學西方經濟學的，為什么不提出繼承、堅持和發展西方經濟學，而強調要繼承、堅持和發展馬克思主義呢？

　　主要原因就在于，經過多年的研究，除了馬克思主義，我還沒有發現其他的科學理論。我在前不久由深圳市委黨校承辦的中華外國經濟學說研究會的年會上，對著在座的全國各地的經濟學教授和博士生，說過一句，我全盤否定西方經濟學。當時他們說全盤否定的不是你一個，以前就有這種說法，一直以來就有兩種傾向，一個是全盤西化，一個是全盤否定。我說那不對，我說我是第三個傾向，以前的全盤否定是基于意識形態的，我的不是，我是基于學術邏輯來全盤否定西方經濟學的。我是學數學出身的，西方經濟學大量使用數學模型，這些模型都是有問題的，西方經濟學不是在運用數學，而是在糟蹋數學，西方經濟學在學術邏輯上站不住腳。所以，我要談繼承、堅持和發展馬克思主義。

　　與馬克思主義相比，西方經濟學不可能成為指導中國人民取得更好境界的理論。我甚至嘲笑它說，它甚至連指導資本家發財都不合適。西方經濟學家不是一個合適的會計，他們連資本家有哪些資產，應該怎樣運作都不知道，這些我不講太多，因為在我的《微觀經濟學批判》一書里有體現。

　　一般來講，我不喜歡直接批人家的假設前提，我是搞數學出身的，喜歡強調邏輯。我往往會承認人家的假定前提是對的，然后看你的邏輯合不合理。比如說，前段時間批理性經濟人。有人從人是社會人或政治人的角度來批。這些角度都有道理，但不直接。張五常談理性經濟人，是為了強調要搞私有制度。但我發現假如人都是理性經濟人的話，私有制度，恰恰就是最糟糕的制度。這是因為，私有制度正好使損人利己的理性經濟人行為得以釋放，其后果得以放大。私有制度強調的是“我死之后，哪怕洪水滔天”。但我們恰恰是要不讓洪水滔天。所以就算每個人都是理性經濟人，這個社會也需要一種制約理性經濟人行為的制度，這種制度絕對不是市場經濟制度，而是不同于它的制度，所以無論張五常的理性經濟人假設成立不成立，他主張私有經濟都是沒有根據的。

　　我最近收到一些書，包括在網上也有一些人來談。我考察了一下，現在有很多人想發展理論，也注意到西方經濟學的理論有點問題。他們想提出新的理論。這里也給我過一本《西方經濟學的終結》，其作者想超越一下西方經濟學。另外的一些是想發展一下馬克思主義。例如，有人給我寄過一本書《彈性資本論》，里面也談到馬克思主義是它的基礎。但是，在這些發展的過程中，我發現有一個問題，就是他們并沒有把馬克思主義的理論精神理解深入就妄言發展，實際上并沒有正確地發展。因此，我談繼承、堅持和發展馬克思主義，首先要提的是“完整繼承”。

　　以前我在讀《資本論》的時候，我發現很多人只讀過《資本論》的第一卷，并沒有把它全部看完。我覺得，《資本論》是一個完整的體系。如果只看了第一卷，只懂得等價交換規律，里面的很多問題實際上是分析不清楚的。所以在繼承馬克思主義的時候，一定要完整地繼承。完整地繼承馬克思主義是堅持和發展馬克思主義的前提。還有很多人沒有看過《資本論》，就要發展馬克思主義，那是荒唐的。在堅持馬克思主義的時候，我要強調的是“正確堅持”；而發展馬克思主義的話就是要“科學發展”。總之，“完整繼承、正確堅持和科學發展”馬克思主義。這是我今天講的主要內容。

　　因為我是給本科生教高等數學的，所以有時候我感覺到真理就像在錯誤的空間中間的一根鋼絲。我們在走這個鋼絲，你往哪一點偏出都會出問題，所以堅持真理是非常不容易的，因為錯誤是遠比真理要大得多的集合。所以你稍有不慎，就會出問題。這里對我們的要求非常的嚴格。當然有時候你可以犯一點的錯誤，沒關系的，因為你可以轉回來，你偏離了一個方向可以糾正。歷史上，在1921年以后，實際上我們一直是在反省的，我覺得我們反省是我們前進的一個主要的工作。我們從1921年到1927年，就對當時的陳獨秀路線做了一些反省，后來對立三路線、王明路線都做過反省。直到1945年，才找到了一條道路。1958年大躍進之后，有一個反省；十年文革以后，還有一個反省。但是，從1978年以來到現在，快30年了，好象缺乏一個象樣的反省，為什么？因為你不能反省，否則就會有人拿反對改革的大帽子扣在你頭上了。誰扣呢？是強調自由民主的人，他們愛給你扣反中央的帽子。他們的那些東西現在已經暴露出來了，會給中國帶來很多的災難。當他們需要的時候，他們反對政治帽子，而當他們需要的時候，他們會扣政治帽子。所以很奇怪的是，為什么我們要把理論體系和想法，歸結于反對改革、還是支持改革呢？為什么我們不是談是堅持馬克思主義，還是反對馬克思主義呢？改革只是我們的最重要一個手段。現在看來，改革像文革時期的文革一樣，是一個不能動的名詞。這其實是過分的，我們能反思文革，當然也能反思改革。畢竟這么多年了，應當回想一下過去的路，看看有沒有走偏的地方，有沒有需要完善的地方。與過去相比，現在應該是寬松多了。前一段時間談論醫療改革是失敗的，我覺得這很好。要是以前的話，路線一錯誤，你就得換班子，現在我們可以坦然地談失敗了，不像過去，動不動會因為失敗了而搞政治斗爭。

　　關于堅持馬克思主義，我談幾個我看的例子來分析一些問題。原來劉國光做過一個講話，強調兩個教條主義的傾向：一個是對待馬克思主義的教條主義，一個是對待西方經濟學的教條主義。我當時受邀寫了一篇支持性的文章。我說，馬克思主義的教條主義，是把真理的東西做了錯誤的應用，我們稱之為教條。但是西方經濟學，不存在一個教條主義。這是因為西方經濟學本身就是錯誤的，不存在正確的應用。錯誤的東西只能錯誤應用。所以這兩個教條主義是不一樣的東西，我把后者稱為邪教條主義。我從批判經濟學到現在以來，特別是我的那本書，實際上他們是沒有辦法否定我的。我在深圳的時候講過，你可以說我提的是一個假說，即全盤否定西方經濟學是一個假說，這個假說是可以證偽的。怎么證偽呢？你只要舉出一個西方經濟學站得住腳的理論，我的就被證偽了。我當時給他們說，就要向他們提出挑戰，看誰能夠拿出來？你拿不出來，我的就沒有被證偽，就得按照我的來。最近在北大BBS討論的時候，有人發表了一個觀點說，我對西方的東西批判和論證了它是不成立的，而他也不能說我的批判是錯的。但是他說，他現在沒有辦法反駁我，可是過幾年之后，可能有人反駁我，所以還是不能認為被我批判了的東西是錯。但是，那樣的話，就沒有正確和錯誤之分了，任何東西都可以推到未來說可能是對的。

　　所以他們就是這樣一些人，你明明跟他講得明白，他講的那個東西的學術邏輯是站不住腳的，而他也知道我的批評是他反駁不了的，但是他照樣講他原來的那個東西。這種人實際上是到了無恥的地步。也只有神學家和邪教教士才會這樣。現代西方經濟學實際上只是意識形態，半點科學精神都沒有。對西方經濟學，我是公開挑戰的，我這個人不怕，我心里有學術底氣。我對西方經濟學的挑戰放在這里，這是對全世界的挑戰，等他們來挑戰。我是獨孤求敗，但求一敗，看他們誰能在學術上敗我？現在我們就不談這個東西了，因為批西方經濟學，只是為了撥亂反正，我們現在要談怎么堅持和發展馬克思主義，把我過去的這些批判先放在一邊，他們要想跳出來的話，咱們再說。

　　先說馬克思主義怎么堅持的問題。堅持馬克思主義，最重要的是我們要領會馬克思在《資本論》里面表現出來的思維方法。馬克思在他的《資本論》里面，已經用了概率論的思想。在我看來，馬克思所達到的思維水平可謂登峰造極，是前無古人，后無來者的事。你比如說，馬克思說，偶然之中蘊含著必然。這種話好多人都會說，比如廟里的和尚。他會說你為什么會摔跤呢？那是因為你做過壞事，菩薩懲罰你一下。但是馬克思下面的這句話卻是他們說不出來的，就是必然性是通過偶然性表現出來的。所以你要把握規律的話，你就要識別什么是偶然性，什么是必然性。像這樣的思想，實際上是概率論里面才有的東西，而概率論是在20世紀30年代發展起來的，馬克思已經死了50年了，但是在他的書里面，他完全把這些東西用上了，所以我覺得這是馬克思把他的唯物辯證法已經修行到家了。從這里我們還可以看到，很多東西的糾纏是沒有意義的。比如，有人一直糾纏價格對價值的偏離，談價格等于價值的問題。用現代概率論的話來說，馬克思講價值時，講的是數學期望。這是因為數學期望代表的是規律性的東西，而價格則是一個圍繞著數學期望來變動的隨機變量。所以價格圍繞價值的波動就是一個非常正常的隨機現象。但是很多人不理解這個東西，為什么會發生偏離呢？于是，有人把價格對價值的這個偏離定義為彈性價值，認為企業就應當讓這個偏離高一點，并要通過一定的努力才能讓它高一些。而如果是低一點的話，彈性價值就是負的，要盡量地避免。要努力多一點，彈性價值就會大一些。我說這個說法是不對的。你扔一個骰子，你扔出六點比你扔出一點，付出了更多的努力嗎？不一定，這是偶然性的東西。因為這是隨機的東西，你不用去管它的。你不理解這些的話，價格和價值之間的一些偶然性的影響就會牽扯到你，而你呢？如果一定要建立在一種關于隨機性東西的確定性理論的話，就一定會制定出一套錯誤的理論出來。

　　所以，你想堅持馬克思主義，想發展馬克思主義，就先要弄清楚馬克思是怎么分析理論的。他不存在西方經濟學中宏觀經濟學和微觀經濟學之間矛盾的問題。這是因為，他首先是在一個平均的水平上分析問題的，選取具有代表性的微觀主體來分析一般規律。所以在馬克思那里，雖然他沒有直接的去說，但我的分析來看，他的微觀的東西加起來就等于宏觀，所以是不矛盾的。而在西方經濟學里面，微觀的東西加總起來不等于宏觀的東西。而馬克思那里不會出現這種問題，所以馬克思的理論不分微觀與宏觀。總之，你對馬克思分析問題的一些特點，首先要弄清楚。

　　接著談一下我碰到的一些東西，一個就是剛才談到的彈性價值論，另一個就說現在最典型的是新勞動價值理論。馬克思講過勞動價值論，馬克思從里面順理成章地推理出了剩余價值理論，并對李嘉圖的勞動價值理論中的一些缺陷做了根本的改進。現在很多人學了很多年的馬克思主義理論了，但是為什么不能堅持馬克思主義呢？這說明他在繼承上面有問題，并沒有完整的繼承馬克思主義思想。比如新勞動價值理論，無非是說死勞動也創造價值，當然也包括把原本不創造價值的活動說成創造價值。但是，死勞動也是工人的勞動，跟資本家沒關系。而且，即使是按照你說的死勞動創造價值，那么在分配時，也應當把利潤分配給死勞動，也不應該分配給資本家。我這個人還是不喜歡批人家的假設前提，我可以說我承認，你的假設前提是勞動創造價值，機器也創造價值，那么你應當把掙來的錢分配給機器。如果你用江河水的流動發了電了，你就應該把你賺的錢扔到河里去，因為是河流的流動讓你發了電了，這是自然力創造的價值。但是，河流沒有拿到錢，機器也沒有拿到錢。不管怎么說，你資本家拿這個錢就是沒道理的。所以說，按要素分配或按要素的貢獻分配，那都是鬼話，新勞動價值理論也是鬼話。與要素有關的分配，只有按要素所有權的分配。

　　過去的時候，馬克思時代的按要素所有權的分配理論是三位一體：土地、資本、勞動。后來發展成四位一體，加上一個企業家才能。但是這里有一個問題，就是說，對資本我有一個計量的依據，就是說多少美元，多少人民幣。對土地也有一個面積，對勞動力則有工作時間。雖然同樣的土地面積，可能地租不一樣；同樣的勞動時間創造的價值不一樣，還有復雜勞動和簡單勞動之分，但總歸有可以計量的東西。可是企業家才能你怎么計量？是否以我拿了一個MBA的證書來計量？那要是我拿兩個，是不是比一個更多一點呢？沒法說。還有人說資本家破產了，是不是就沒有剝削工人？資本家破產了，照樣在剝削工人，因為你的破產跟工人沒關系。這里不需要發展馬克思主義就能解釋這個問題。因為你的破產是你跟其他的資本家競爭失敗造成的，這不妨礙你剝削工人。就好比我在你那里，把你的錢搶過來了，然后我又遇到了一個更狠的強盜，把我從你那里搶來的錢又搶過去了。難道可以說，我因此就沒有搶過你嗎？所以說，資本家破產不破產，跟他剝削工人沒關系。要看到整個資產階級是賺錢的，而不是破產的。

　　所以在這里，我們對馬克思主義只要有一點點簡單的突破就行了，實際上就是運用一下而不是照搬一下馬克思主義就行。我現在給學生們講高等數學時，也提到過數學界也沒有很好地繼承馬克思主義。為什么？因為北大數學系翻譯過馬克思的數學手稿。馬克思在談導數的時候談得很清楚，在座的不知道有沒有高等數學的基礎。我們現在數學系的教材里面，把Δx和dx都叫做微分，我說你這就不對了，他們兩個不同的東西怎么能叫同一個名稱呢？你叫同一個名稱，到底誰是指誰呢？你說不清楚。實際上，馬克思在數學手稿里雖然沒有講微分，但是講過微商，提到過最初的微商和最終的微商。因此，我在我的教材里，把Δx稱作最初的微分，把dx稱作最終的微分。所以，馬克思沒有明確說過的東西，為什么我們就不能順著他的邏輯再往前走一小步呢？這是發展馬克思主義嗎？這只是繼承馬克思主義而已。

　　有些人用形式邏輯來反對馬克思主義，是沒有道理的。馬克思講過，數學是辯證的輔助工具和表現形式。所以數學是辯證法的東西，不是形而上學的東西。以前在中學講龜兔賽跑說，烏龜在兔子前面，兔子追到烏龜現在的這個位置時，烏龜往前爬了，追到下一個位置時，烏龜又往前爬了，這樣無限地追下去，兔子永遠追不上烏龜。但是在現實生活中并不會這樣。實際上，這個無限的過程在數學上有一個有限的結果。但是你不用辯證法，你講不清楚的。在形式邏輯上看，這個過程是無限的，兔子怎么趕得上呢？用形式邏輯是不可能去批判馬克思的。就象用小學數學去批大學數學一樣，那是錯誤的。

　　還有，有人反對歷史唯物主義，我覺得這有必要嗎？他們說歷史唯物主義有一個很大的問題就是說，要由奴隸社會、封建社會、資本主義社會到社會主義社會過渡，就是說，中國缺一個資本主義過程，要補這個過程才符合歷史主義唯物的規律。因此，要反對走資本主義道路，首先要反對歷史唯物主義。我說，這不是對馬克思主義的繼承，它完全是一個歪曲。因為這種觀點不是歷史唯物主義，而是歷史唯理主義，就是按照干巴巴的理論教條去做。什么是歷史唯物主義？就是要根據歷史條件下當時的環境和特點來選擇合適的道路。當年搞城市暴動應當算是經過蘇俄證明的歷史唯物主義的結論了，為何中國沒有按照這個歷史唯物主義的理論來發展。毛澤東會承認他的農村包圍城市不是歷史唯物主義嗎？所以歷史唯物主義，不能簡單的庸俗化。我們現在中國也是這樣的，我們中國犧牲了那么多的先烈，好不容易把社會主義的江山打下來了，我們是不是要重新回到以前，搞一個資本主義的市場經濟？我覺得你不能這樣照搬，你應該站在中國已經是社會主義的基礎上，站在土地已經是公有的基礎上，在這種情況下，你往前發展，才是歷史唯物主義。

　　現在還有很多反對劫富濟貧的經濟學家，批評社會上視民營企業有原罪。我說，有那么多殺貧濟富的問題你們為什么不說？而且現在不是你們民營企業有原罪的問題，而是國有企業有原罪。否則，為什么只要是國有企業就要把它賣了，也不管這個國有企業經營得好還是不好？這不是國有企業有原罪是什么？如果說，國有企業經營得不好，虧損了要處理，那么講歷史唯物主義的話，也要根據每個企業的實際情況來進行處理，該換企業領導換企業領導，也不能一賣了之。那些搞得很好的國有企業，你干嘛把它賣了？要賣了只能說，國有企業有原罪，所以才會把它賣了。但問題是，國有企業有什么原罪呢？那就是所謂的產權不明晰。那什么是產權明晰呢？只有私有化，才是產權明晰。那么，你就不要用產權明晰這個詞，你直接用私有化好了。這兩個詞有什么區別嗎？沒有區別就看成一個詞好了。因此，國有企業的原罪就是沒有私有化。但是，我國有企業產權不明晰又怎么了，我搞得好好的，又不需要你來養活，為什么不能在那里生存，干嘛非要把我賣了？你私有企業有很多的問題，怎么沒把你自己賣了？所以這些人的觀點都是些無恥的和沒道理的東西。

　　我那天跟人談，我們現在還強不強調只有社會主義才能救中國？我的感覺是，現在熱捧市場經濟，似乎只有市場經濟才能救中國，而不是只有社會主義才能救中國。社會主義市場經濟和資本主義市場經濟有什么區別嗎？現在很多人鬧不懂什么是社會主義了。我的一個學生提問題，他說學了很多理論之后發現，什么是社會主義他反而鬧不懂了。他說以前好象計劃經濟是社會主義，現在好象不搞了；以前國有經濟和國有企業多了是社會主義，好象也不講了；現在感覺只剩共產黨領導的是社會主義，不是共產黨領導的就不是社會主義了。但是是不是社會主義不是靠是不是共產黨領導來定義的，而是要從經濟基礎這個角度來定義的。原來有這樣一個關于社會主義的定義，說是“解放和發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最后達到共同富裕”。但是我們的現實離這個定義有點太遠，因為我們現在還沒有實現共同富裕，那我們現在是不是就不是社會主義了？不能這樣說。還有，消滅剝削，消除兩極分化，我們現在也還沒有做到，而且兩極分化現在越來越嚴重，那我們現在是不是就不是社會主義了？象這種基礎的東西如果弄不清楚，那么我們還談什么堅持馬克思主義，還談什么馬克思主義的與時俱進？

　　我們在這里對這種基礎的東西分析一下。實際上你弄清楚什么是資本主義，你就可以弄清楚什么是社會主義。資本主義典型特征就是勞動力和生產資料的結合過程被資本家人為地分開了，勞動者不把他自己的勞動力賣給資本家，就不可能獲得跟生產資料結合的機會，這是資本主義的典型特征。什么是社會主義呢？社會主義與資本主義的區分既不在于市場也不在于計劃，就在于在社會主義中，勞動力跟生產資料的結合，不被一小部分利益集團人為地分離。過去講勞動力與生產資料的自然結合時，提出過耕者有其田。現在我們不種田了，勞動者與生產資料相結合的這樣一個權利，是不是象某些人說的那樣要勞動者對生產資料也有一種私有呢？我認為不能這樣說。不能象耕者有其田那樣，說工人有工廠。不能要求把生產資料細分到每一個私有者的頭上。我們可以看一下農村的改革。現在看來是比較成功的，至少說還沒有說農村改革是失敗的，還沒有象說醫療和教育的改革是失敗的那樣說農村的改革是失敗的。但是，在農村的改革里面，我們給了農民土地的所有權嗎？沒有，我們最多給了他的使用權。過去農民也是使用這個土地，但是他沒有自由使用的權利，所以使用權是不充分的，現在承包以后，承包30年不變，給了他使用權。相比之下，我覺得工人階級也不需要所有權，有使用權就可以了。

　　所以沒必要將產權明晰到個人。當然有人會說，產權里面也包括使用權。但是我不需要所有權，我只需要使用權。怎么體現這個使用權？就是說，你要有一個工作機會。私營企業也給你提供工作機會，但如果你不把勞動力賣給他，你不能獲得這個機會。社會主義國家里面，就可以你與工作機會進行自由的結合，而這只能靠國有經濟來提供。所以必須要發展國有企業。另外，還要說的是，我們再往前走一點，我們再往河對岸看一眼，我們怎么按照馬克思主義來實現從社會主義的初級階段向中級階段的發展呢？我們過去從新民主主義革命到社會主義革命，我們是經歷了社會主義改造的，當時對資本家是采用贖買的政策，當然后面沒有完全兌現這個東西。現在重提這個問題，我們要從現在的社會主義初級階段，向未來過渡到社會主義的高級階段。我們不提共產主義了，太遙遠了。但是我現在的努力，卻是要看到我的下一步的方向的，如果你看不到下一步的方向，就是得過且過，你也走不到下一步。那么這條路怎么過去？要再搞一次社會主義改造嗎？再來強調一下公司合營，再來一個贖買？你有那么多錢去贖買嗎？如果還要按照這條道路，那么我們早知如此，何必當初呢？

　　我們考察現在的歷史環境下，我們怎么做這個東西，怎么在這個初級階段里面發展我們的社會主義。這個東西我后來有一個想法，我們還是回到《資本論》來討論。當然馬克思沒有具體談到中國的社會主義初級階段怎么樣向社會主義中級階段過渡。我們也不可能從《資本論》照搬一個教條來照辦。但是他的《資本論》里面卻有一個思路可以給我們用，這就要看你怎么理解他的這個思維方式。關鍵就在于怎么掌握馬克思的思維方式。他在《資本論》里面提到了什么呢？他講過一個美洲作為歐洲的殖民地的這段歷史。這里面不光是美洲，還有澳洲。當時澳洲建立不起來資本主義制度，為什么？因為當時的土地很便宜，當勞動力能夠為自己積累的時候，他不會去為資本家積累，所以當時帶到那個地方去的很多資本，牲畜、工具，由于缺乏勞動力的使用都毀掉了，每個人都是，你自己干活能夠用多少東西，你就只能使用這些東西，多余的東西都是浪費的。澳洲和美洲的資本主義是等到土地分完了才建立起來的，后來還有大量的勞動力過去，他們已經跟生產資料沒有結合的機會了，只能賣身給資本家。那時候，他們的資本主義制度才建立起來。所以我們說，將來從社會主義初級階段到社會主義的高級階段，也沒有必要去搞贖買政策，只要我的公有經濟這塊能夠提供充分的就業機會，能夠讓勞動者在公有制里面為自己積累，資本主義經濟成份就會自然地萎縮。干嘛要贖買？

　　現在的情況是，把農業稅去掉，農村那邊的政策上來，農民為自己積累的機會增加了，廣州那邊就鬧民工荒了，這就是一個典型的例子。只要我們發展好了，那邊鬧工人荒，他就發展不下去。但現在的問題是，我們的國有企業一個都不想辦了，如果一個都不辦或辦得數量很少的話，我們就只能被納入資本主義的生產體系里面，我們社會主義就不可能得到發展。當然，在社會主義條件下，還是可以有資本主義的生產方式的。這是因為，我們是社會主義的初級階段，這里面會有共存。那這里面有沒有剝削呢？肯定是有的。社會主義不等于沒有剝削，就好象社會主義不等于我的經濟成分是單一的。所以我們講，社會主義是初級階段的話，有兩個特點，一個是生產力不夠發達，第二是社會生產關系不夠純粹。看你在哪一個領域里面來分析，這是并存的。如果你要否定剝削的話，那么就等于你要求我的生產關系是純粹的，而生產力并不發達，那這也不符合馬克思主義的理論。所以不發達的生產力，一定是對應著不純粹的社會關系。

　　大家把這個問題弄清楚了，我們就知道該往哪里走了，改革要怎么做了。私有化的產權明晰是一個明顯的錯誤。實際上產權原本是很明晰的，國有企業也好，土地也好，都是公有的，不是私有的。但現在的問題來了，你把國有企業賣了，不管你是高賣還是低賣，你賣的錢跑哪去了？你把土地賣了，不管你怎么賣的，錢跑哪去了？政府花了。問題是政府不是這筆錢財的所有者，等于你把我的房子賣了，你把這個錢花了，房子是我的，你能這樣干嗎？因為你不是所有者，你只是老百姓委托你管這個東西的，你沒有權利花這筆錢。假如，我把這個資產賣了，你可以收稅，你代賣的也可以收稅。你把這筆稅錢花了是你自己的事情，但你不能把稅錢以外的錢給花了。

　　以前的話，我們的經濟成分是單一的，政府作為政治管理者和經濟管理者，他的兩個角色是合在一起的，共產黨也只是中國工人階級的先鋒隊。但是現在經濟成分不單一了，共產黨也同時是中華民族的先鋒隊了。這樣的話，就應當要求成立兩個機構。成立一個公有財產所有者代表大會這樣一個制度，這是一個經濟組織，它和人民代表大會是并列的。這個組織是來管理全國的公有財產的，實際上，我們要把企業做這個區分。簡單的叫國有企業是不合適的，因為西方資本主義國家也有國有企業，但是他的企業不是公有企業，嚴格的講是政府的企業，政府在提供社會服務的時候，可以以政府部門的方式提供，也可以以企業的方式提供，當以企業方式提供的時候，就是國有企業，這是政府履行它的職責的方式不同而已。但是，在處理這部分資產的時候，他要經過議會的批準。我們的國有企業不是這個性質，是公有企業，我們國有企業處理問題的過程中，也沒有經過人民代表大會的批準。這是不合法的。

　　這里面公有企業和國有企業是不一樣的，用西方的經濟理論看，政府生產的是公共產品，而公有企業的話，它是生產帽子和理發的，它生產的是私人產品，所以應該把這兩種企業分開，一個公有企業，一個是政府企業，這兩個應該分開，不能統一用。對公有企業來講的話，政府在這方面沒有直接介入管理的權利，因為公有財產是在公有財產所有者代表大會下由公有財產的所有者去管理和組織。政府對這個機構，即大的公有資產的集團，只實行政府的職能，也就是說，政府對這個機構應該像對私營企業一樣，除了收稅之外，沒有什么其他的權力。國有企業賣還是不賣，都不要經過政府，而要通過公有財產所有者代表大會通過。土地也是這樣的，土地是屬于誰的？是屬于全國人民的，國家也不是土地的所有者，土地是全國人民所公有的，當然還有集體所有，你賣土地可以收稅錢，但是剩下的錢，你政府不能用。這樣的話，我們可以把關系理順了。

　　在這樣的情況下，如果政府不想干國有企業了，你應當把它還給它的所有者，由我們自己來運作，所以，這里面的話，怎么說呢？我們現在看的話，很多做法都是沒有什么理論基礎的，是亂來的。在法理上，在政治學理論上，都是講不清楚的。如果講不清楚的話，在這樣的情況下，再談發展馬克思主義，再談與時俱進地發展馬克思主義，問題是怎么知道你與時俱進的是馬克思主義，而不是教條主義？對不對？我在原來一篇文章里面說，有與時俱進的馬克思主義，就有與時俱進的教條主義，因為現在很多的理論都在與時俱進。錯誤的東西也在與時俱進。只有我們在完整繼承馬克思主義的基礎上，我們才能正確地堅持馬克思主義，才能知道問題在哪里，才能繼續往前走，才能科學地發展馬克思主義。

　　他們有些問題是很好笑的，說什么豬肝和豬心是同時生產出來的，因而按勞動價值理論，它們的價值是相同的，但是豬肝和豬心的價格是不一樣的，所以勞動價值理論是不成立的。然而，豬身上的一斤肉和它另外的100斤肉也都是同一個時間生產出來的。馬克思什么時候說過，一斤肉等于一百斤肉呢？這都是些什么邏輯！應該說，你整個豬是一年生產出來的，把這一年時間，分攤在不同的部位，至于怎么分攤是另外一回事？不可能說，我一斤豬肉和100斤豬肉分攤的時間是一樣的，這不可能。這都是很簡單的東西。但很多人沒想清楚。

　　另外還有就是說，馬克思在《資本論》里面提到過，順差太多和逆差太多，都是一個災難。他講過，英國對印度的貿易順差的問題，那時候的貨幣還主要是黃金白銀這樣的金屬貨幣。我們不套用這個東西，但我們可以拿來分析，現在我們國家有那么多的美元的儲備，這是紙幣，不是黃金，也不是白銀，那么對我們會帶來什么樣的影響呢？我們也可以分析一下。早就該分析了，你不應該現在才分析這個問題，但是我們都沒有分析。所以說，我們繼承和發展馬克思主義的話，我覺得還有非常多的工作要做。很多東西的話，我們過去沒有直接面對這些問題，所以最近胡錦濤主席的講話中說，要瞄準國際學術前沿。西方經濟學回答了什么問題，我們也可以用馬克思主義來回答這些問題，不要老講剩余價值理論，這太單調了，馬克思主義理論豐富得很。社會主義怎么走，我們這里也可以順著它的邏輯得出一些結論，里面有很多的東西。但是現在有人把“瞄準”歪曲成“緊跟”。因為在北大中國經濟研究中心的網站上里面，有人批劉國光，說他是一個假馬克思主義者，中央要講瞄準學術前沿，他說劉國光你跟都跟不上，劉國光你懂得西方經濟學實證研究的東西嗎？他還說自己是真正的馬克思主義者，劉國光不是。當時我在網上回了一下，說這個說劉國光是假馬克思主義的人，他自己才是一個徹頭徹尾的反馬克思主義者。

　　中央講得很清楚，是瞄準，而不是緊跟。瞄準這個詞是什么詞？是軍事用語，是要攻擊的。瞄準對方是要攻擊它的，不是全盤接受它的。對西方經濟學的解釋，我們要用馬克思主義的解釋來駁斥他們。程恩富老師說過，西方經濟學解釋的一些現象，他都是可以用馬克思主義來做解釋的。馬克思主義不缺乏解釋力。西方經濟學做了一些解釋之后，很多人認為，覺得它能解釋，所以它就是對的。我說算命先生可以解釋很多的東西，但是誰會把算命先生的東西看成是科學的東西？科學跟解釋不是一回事，關鍵是你能不能做出判斷，指導一些東西。

　　有人說，愛因斯坦比牛頓解釋了更多的東西，所以他的理論更科學。實際上，他解釋了什么，并不是他的相對論取代牛頓力學的原因，關鍵是他預言了一個牛頓力學不可能解釋的現象，然后觀察到了這個現象，他的相對論才被認為是對的。僅僅解釋是沒有用的。如果你預言一個現象，是馬克思主義絕對解釋不了的，不可能解釋的，而這個現象出現了，那么我們再來看，在這個地方，如何把馬克思主義發展一下。至少我目前還沒有看到，馬克思主義有什么是解釋不了的。

　　有人說，古董值多少錢？好象這個是勞動價值理論解釋不了的，的確，古董值多少錢？它是勞動價值解釋不了的，但這里面有兩個問題，第一個問題，馬克思有沒有回避對這個問題的解釋？馬克思沒有回避。馬克思在《資本論》里提到過對古董這個東西怎么定價。他說，其價格是由偶然因素決定的。他說商品要交易需具有兩點。第一是可以讓渡的，就是你可以從這兒拿走的，這玩意只能放在我家里用，你找我買個東西，買得去嗎？肯定買不了。第二它是可以占有的。你不能占有這個東西，你也不會去買他，空氣我賣給你了，你控制不了的，你也不會買。第一是可以讓渡，第二是有占有權的，這樣的話就可以進行交易了，一般的商品是用勞動價值理論來解釋它的價格。對古董這東西是由偶然性造成的。有人不服，說這個東西賣了500萬的古董，給我帶來了價值五百萬的效用，效用可以解釋嗎？為什么說它恰好是五百萬的效用，不多一分錢也不少一分錢，你能解釋嗎？為什么同樣是古董，這個東西和那個東西值不同的錢，你能解釋嗎？如果你隨意做解釋的話，那就是算命先生做的解釋。算命先生測個字，他也可以解釋。所以這個沒有用。

　　我現在有一個感覺，凡是對馬克思主義的批評和抨擊，都可以原封不動地拿過來扣到批評者的頭上，扣到西方經濟學的頭上。說實話，我們為什么要談馬克思主義，要談繼承、堅持和發展馬克思主義？確確實實是因為到目前為止，我看過很多的理論，真的是只有馬克思主義的理論才是站得住腳的。其他的理論都是沒有學術邏輯的。因此除了馬克思主義，我們沒有別的選擇。

　　我個人也想發展新的東西，但是要發展的話，我想建議大家要在馬克思主義的理論遇到障礙的地方，就像牛頓力學也有遇到障礙的時候，他有些現象解釋不了，你要突破這個障礙來做。但是首先要明確找到的他的障礙，的確是他的障礙，而不是你的障礙，不是你對馬克思主義的誤解。你要找到確確實實是馬克思的障礙，才能談突破他，才能進行發展。發展之后，我們再來解釋馬克思解釋不了的東西，然后還要預言一個馬克思主義無法預言的現象，我們在現實生活中觀察到了，咱們就可以認可你的這個發展。這樣的發展，才叫科學的發展。不是說胡亂的找一些東西來發展。

　　我今天實際上不是來講課的，是想跟大家討論一些問題。大家到烏有之鄉這里來，是抱著共同愿望，愿意繼承、堅持和發展馬克思主義的，共同把這個事業做好。謝謝大家！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號