利比亞事件聯(lián)想幾則
XX兄提到的問題頗有現(xiàn)實(shí)意義，的確值得深思。
問題核心在于：一個(gè)廣泛、普世的理想（如大同世界）是否必須，是否可能提出一個(gè)放諸四海皆準(zhǔn)的“路線圖”？
以 《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》為例，馬克思處身于專制時(shí)代，流亡海外、衣食無著，不提出斗爭、革命的主張也是奇跡。但他逝世后不久，英國軍事官僚退出政治舞臺，給民主 議會道路提供了政治條件，這時(shí)，恩格斯便認(rèn)為革命手段有修正的可能。此后，歐洲先進(jìn)國家也的確走上和平演變道路。該發(fā)展說明，具體的“路線圖”往往受時(shí)空 條件制約，無論是盲目仿效（革命輸出，或進(jìn)口革命），或強(qiáng)加推銷（鼓吹顏色革命，或建立阿富汗、伊拉克式的虛假民主廟堂），都不可取。
錢 穆先生曾經(jīng)點(diǎn)出，中國傳統(tǒng)社會的特點(diǎn)，在于缺少歐洲式的政治“大理論”，但是，歷代的政治制度卻往往體現(xiàn)了很先進(jìn)的做法（大意。記得他舉過許多例子，譬如 漢朝的分權(quán)與互相制衡）。除此之外，從商鞅變法的劃時(shí)代意義，也可看出中國的政治主張多有針對性和實(shí)用性，絕非泛泛之談。
當(dāng) 前中國處于十字路口，主張“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”者，解釋不清什么是“社會主義”，也無法說明中國還剩下什么社會主義。主張“社會民主主義”者，面對的問題 是，中國社會缺少社團(tuán)斗爭的政治文化背景，因此很難建立歐式的階級政黨，也因此談不上階級利益代表間的議事、談判、妥協(xié)、共識、合作。主張迎合“顏色革 命”者，包括“普世價(jià)值膜拜”者，則必須考慮到狼外婆更關(guān)心的可能是削弱、肢解、遏制中國。 我們當(dāng)前既缺少雄偉的大理論，也缺少一個(gè)明確的路線圖，因而只能隨波逐流。
更加嚴(yán)重的是，處于后現(xiàn)代的新新代與新貴，物欲橫流，生活、思想支離破碎，早已成為消費(fèi)商品的機(jī)器，更遑論探討國家、民族前途或世界大同。
最近“國共之爭系不同社會精英做出不同選擇”一說，引起大家的共鳴。個(gè)人一向主張，中國的前途在于順應(yīng)中國社會的特點(diǎn)與習(xí)慣，選賢與能、精英治國；同時(shí)應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)公平程序，以避免精英之間的斗爭。
（之二）利比亞事件的法律思考
正是因?yàn)槿鄙僦贫纫?guī)范，二戰(zhàn)結(jié)束前諸多國家擬議、正式批準(zhǔn)了一個(gè)實(shí)施半個(gè)多世紀(jì)的《聯(lián)合國憲章》，并且成為國際關(guān)系的基本規(guī)范。
1。主權(quán)、內(nèi)政不容干預(yù)；2。禁止動用武力；3。惟有在“自衛(wèi)”、“安理會授權(quán)”、“對敵國的敵對行動進(jìn)行軍事干預(yù)”（當(dāng)時(shí)是指德、日）這三條件下才允許動用武力。這些都是國際社會普遍接受的基本原則。
冷戰(zhàn)結(jié)束后美國推動“人道主義干預(yù)”（近代史上一向是侵略的借口，也是《憲章》刻意規(guī)定主權(quán)不容干預(yù)的原因）、“聯(lián)合國無關(guān)緊要”、“國際保護(hù)責(zé)任”，其意圖不是改善、修正《憲章》的缺失，而是回避任何約束，或?yàn)E用安理會的授權(quán)。
無論《憲章》或諸多戰(zhàn)爭法、公約、判例都明文規(guī)定“內(nèi)戰(zhàn)期間第三國維持中立，禁止對任何爭議、交戰(zhàn)方提供武器與軍事援助”。
另外，根據(jù)國際共識與慣例，每當(dāng)一個(gè)新政府產(chǎn)生，國際社會為避免“干涉內(nèi)政嫌疑”，不得過于急切承認(rèn)新政府；同時(shí)，不得承認(rèn)受外界力量扶持的新政府（必然是傀儡）。大家只消看看自南斯拉夫動亂以來的所有事件，就知道國際法已蕩然無存。這正是合眾國取代聯(lián)合國的結(jié)果。
（之三）提供武器給叛亂團(tuán)體符合國際法嗎？
《聯(lián) 合國憲章》擬定時(shí)經(jīng)過長期仔細(xì)推敲、千錘百煉，是件內(nèi)容嚴(yán)謹(jǐn)、環(huán)環(huán)相扣的國際文書。禁止濫用武力，禁止武力威脅，禁止干預(yù)內(nèi)政等等方面都有具體規(guī)定。如果 允許第三國向反叛團(tuán)體提供武器，“不干涉內(nèi)政”的規(guī)定便失去意義；而且實(shí)際上，國際法院也多次做過判決，裁定第三國無論在申訴國的國內(nèi)或國外以軍事行動 （武裝、培訓(xùn)）支持反叛軍，均構(gòu)成侵略行為。
《聯(lián) 合國憲章》的主要缺失在于兩方面，一是對暴政（獨(dú)裁不一定是濫殺平民的暴政）沒有對應(yīng)機(jī)制（因?yàn)樯婕皟?nèi)政）；二是一旦安理會對侵略國做出集體制裁決定，如 何組成軍事制裁團(tuán)體沒有具體規(guī)劃（原因是早期美蘇間達(dá)不成協(xié)議）。但是，冷戰(zhàn)結(jié)束后將《憲章》加以修改和完善化的可能性大大提高。遺憾的是，美國背道而 馳，采取單邊主義、霸權(quán)主義的做法，將現(xiàn)行國際法體系破壞得體無完膚。
此 外，第三國一旦承認(rèn)某個(gè)政治實(shí)體為中央政府，便不得挑戰(zhàn)其管轄權(quán)。如果該國發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，即便第三國承認(rèn)叛亂集團(tuán)為交戰(zhàn)團(tuán)體，也應(yīng)當(dāng)保持中立地位，不得對叛亂 團(tuán)體提供軍事援助。一旦內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束，某叛亂團(tuán)體取得實(shí)際有效統(tǒng)治地位并受到第三國承認(rèn)為中央政府，當(dāng)然，此后對該中央政府的軍援及軍售便屬正常的外交與貿(mào)易 關(guān)系。
（之四）評利比亞問題引發(fā)的“民主論”與“利益論”
中國近來出現(xiàn)不少批評政府不積極配合十國聯(lián)軍軍事行動的議論。照其邏輯，為爭取“原始股”，中國的對外政策最好是效仿法國，一馬當(dāng)先滅了敘利亞與伊朗。當(dāng)中國自身難保之際，某些人也會率先里應(yīng)外合，把中國切割為7大塊，從中牟取犒賞與暴利。
如此赤裸裸的越過法律、道德底線的議論，特征是敢于說出強(qiáng)盜羞于啟口的話。這在中國并不少見，也是國家真正的危機(jī)所在。
就利比亞問題，除了“利益論”之外，還有“民主論”。“民主論”者避而不談的是：伊拉克非但毫無民主可言，甚至讓“管理當(dāng)局”設(shè)計(jì)為弱勢政府，一國三分（庫德、遜尼、什葉）；除了供油功能之外，毫無國際地位、發(fā)展前途可言。
至于利比亞，其未來命運(yùn)即便是徹底“伊拉克化”，卻讓國際媒體結(jié)構(gòu)性排除于大家的視角之外；這也巧好給“民主派”提供了高來高去，盡情發(fā)揮的“理論基礎(chǔ)”。
這次北約組織以“保護(hù)平民”為由，進(jìn)行長達(dá)5個(gè) 月的狂轟濫炸。實(shí)際情況卻是掩護(hù)反叛軍、殺害政府軍士兵與百姓和更替政權(quán)。該行動的最大的贏家當(dāng)然是侵略國的石油公司與軍火公司，而輸家除了利比亞人民、 西方的納稅者之外，就屬中國、俄羅斯、印度、巴西、南非，這幾個(gè)對侵略行動不表贊同，又恰好屬于全球經(jīng)濟(jì)一片蕭條中的少數(shù)新興“金磚國家”。由此觀之，美 國一石數(shù)鳥的戰(zhàn)略部署是再也清楚不過。有些國人主張“支持侵略國的軍事行動”，就像是卡達(dá)非主動向反叛軍提供彈藥，滑稽得令人噴飯！
（之五）中國的真正可怕之處在哪兒？
劉亞洲中將系劉建德將軍之子，李先念的女婿，現(xiàn)職為國防大學(xué)政委，據(jù)說屬太子黨一員。他對美國的態(tài)度在中國大陸知識界很有代表性，甚至可能是主流。一旦兩國間起沖突，后果不言而喻。
歷史上多少人死于美國當(dāng)局之手暫且不談，劉文提及的“第三件事”非常有趣，即：“在美國賓夕法尼亞墜毀的那架767客 機(jī)，本來是要撞向白宮的。后來機(jī)上乘客與恐怖分子搏斗，才使飛機(jī)墜毀。因?yàn)楫?dāng)時(shí)他們已經(jīng)知道世貿(mào)大樓、五角大樓被撞的消息，他們決定，不能無所作為，要和 恐怖分子進(jìn)行殊死斗爭。即便是在這種情況下，他們還做了一件事：決定投票通過，是不是要和恐怖分子作斗爭。在這么一個(gè)生死攸關(guān)的時(shí)刻，我都不把我的意志強(qiáng) 加給別人。后來全體同意，才去與劫機(jī)者搏斗。什么叫民主，這就是民主。民主的理念已經(jīng)深入到他們的生命中、血液里、骨髓中。”
911事件10周年紀(jì)念日在即，劉的議論不由引起我的好奇與疑問：
1，機(jī)上乘客是如何獲知前兩架飛機(jī)出事？據(jù)專家調(diào)查，2001年手機(jī)還無法與地面通話。
2，即便乘客獲知前兩架飛機(jī)撞毀了雙子座大樓，除了搏斗還有什么其它出路？
3，在恐怖分子持械劫機(jī)的情況下，乘客如何投票決定是否進(jìn)行搏斗？
4，劉亞洲怎么能夠知道表決后全體同意？如何知道飛機(jī)墜毀不是由于導(dǎo)彈擊落，而是搏斗的結(jié)果？
5，果真部分乘客進(jìn)行了商議、做了搏斗決定，不過是審時(shí)度勢的無奈選擇，與民主有何關(guān)系？
如此者般，就因?yàn)槌缑溃粋€(gè)神話故事便無邊地編織出來。國防機(jī)構(gòu)政委若是盡皆如此，國家非亡不可。
（之六）從利比亞事件對理想主義的思考
對理想主義，我的理解是：古希臘時(shí)代的理想主義建立在奴隸制度的根基上；啟蒙時(shí)代以來，理想主義則以殖民地的奴隸與資源為滋養(yǎng)；一戰(zhàn)結(jié)束前后萌生的左傾理 想主義，則是受到失意猶太人的蠱惑（Rothschild之流決不會動世界革命、國際主義的腦筋），而且無論是世界大戰(zhàn)或冷戰(zhàn)，實(shí)際上還是一場場爭奪霸權(quán) 的較量。我們這一代，所謂的“68代”，即屬受理想主義蠱惑最嚴(yán)重的一代。
在我們不久前的童年時(shí)期，大家成天接觸的電影還盡是“如何將美國紅蕃趕盡殺絕的英勇掃蕩”，“泰山又如何在一聲號令之下，動員非洲的野獸對抗野蠻黑人”。 只要看看當(dāng)前又有多少電子游戲把伊斯蘭教徒（背景多是清真寺）當(dāng)作反恐戰(zhàn)爭的射殺目標(biāo)，以及這些“游戲”又是如何在現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭中加以靈活運(yùn)用，就該知道我們 的理想主義早該隨著巴爾干的槍聲破滅。
后冷戰(zhàn)時(shí)期揚(yáng)棄了一切虛假理想主義，重現(xiàn)了人類社會常態(tài)，因此最好是不抱幻想，集中關(guān)注于如何自救。 利比亞的處境雖遠(yuǎn)不比中國，但是，未雨綢繆，有些問題還是值得大家深思：
1， 利比亞戰(zhàn)爭既然是場大衛(wèi)與巨人間的不對等戰(zhàn)爭，卡達(dá)非的頑抗究竟有何意義？他的行動該褒還是貶？如果放棄抗拒，什么時(shí)候該做此選擇？
2， 安理會1973號決議給北約組織的軍事行動開了綠燈。以中國的處境考慮，是否做了正確的決定？加促西方“大中東戰(zhàn)略計(jì)劃”的完成，對中國有何好處？
3，如果今后某日西方箭頭直指中國（譬如，集體妖魔化，撤走資金，斷絕包括石油的一切貿(mào)易，甚至封鎖海外中國公、私存款，賴債、支持反對派等等），中國又該如 何自處？我們的核子武器該對誰使用？是降服還是對抗？海內(nèi)外同胞會有多少人選擇對抗？我們保釣人士會有多少人在支持國家與政府之間舉棋不定？ 2011年8/9月之交
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
