反對教育商品化的論述再思考

林柏儀

　　以全世界為范圍的反對教育商品化、反高學費運動，正在數十個國家中燃燒著。英國早前宣布將調漲三倍學費之多，使念大學一年的學費增加為九千鎊！意大利則宣布大幅刪減高教預算，要各大學“自籌財源”；波多黎各也發生了大規模的反高學費抗爭，有數十名學生被捕。

　　倘若論述指引著改革運動的未來，在這樣的關鍵時刻，認真檢視反對教育商品化和反對學費的論述，或許有著一定的必要。

　　反思“階級再制”命題

　　我們不難觀察到，參與反對學費運動時，最常用來說服公眾的理由往往是：“如果學費這樣漲下去，以后窮人的子女都不能夠念大學了。”在教育社會學的術語里，就是主張：教育不該是促進“階級再制”（Class Reproduction），而應當是能促進“階級流動”。而高學費將阻礙了“教育促進階級流動”的可能，所以應當反對。

　　這樣的說詞在主流社會中，往往能博得不少同情。因為，盡管是經濟自由主義的支持者，也必須承認“起跑點平等”的重要性——不該讓弱勢階級子女因為高學費的壓力，喪失公平競爭的機會。甚至從效率的角度來說，讓每個人都能不受家庭背景影響而真正“公平地競爭”，才能讓最多數人的潛能發揮，成為促進最大效率的基礎之一。

　　問題是，客觀來看，諸多社會科學研究都已指出，“階級再制”是資本主義社會的基本現象。階級再制現象不論是在公共化（如過去的歐陸模式）或私有化（如臺灣或美國模式）的教育模式，大體上都沒有改變。學費高漲可能會些微強化階級再制，但相當有限。也因此，這或許并非是反高學費的核心問題，盡管在宣傳上相當有力。

　　進一步根本來說，我們需要問：就是某種教育模式能夠促進“階級流動”，人人有機會，但“階級社會”的懸殊與對立始終沒有改變，又如何？ “三級貧戶的子女能夠念大學翻身”，不代表這就是一個平等而解放的社會，相對地，結果可能的意思只是“換人來當被剝削的勞工／剝削人的雇主”，而“優勝劣敗”的邏輯更加鞏固。

　　這不是要說“階級再制”不是問題，而毋寧是要質疑，根本的問題不在于“階級的再制或流動”與否，而是在于“階級”本身。只要我們的社會是以“工人／資本家”，或更廣義地說“弱勢人民／統治階級”二分對立組成的社會體制，始終有一少部分的人能利用著另外大半的人們來得利，那么，“流動”并沒有辦法解消壓迫，反而可能更是強化“完全競爭”的來源。更何況，客觀來看，“階級社會”下幾乎有著必然的“階級再制”現象。我們豈可只反對階級再制，而不批判背后的階級社會呢？

　　侵害古典大學敎育？

　　另一種常見的反對教育商品化論述，是指出商品化模式的教育，將會淘空古典大學博雅教育的精神。讓知識變成秤斤秤兩的商品，結果將是“不賺錢”的基礎人文學科的死亡。

　　讓我印象深刻的是：在2010年歐洲教育會議的集體討論時間中，一位德國朋友徑自先到了黑板前畫了個圖像，描繪著“一個希臘神殿，把各式貨幣踢了出來” 。他說：“就讓這當我們運動的Slogan如何？”贏得了相當多學生的支持。又或者，各個反學費抗爭街頭上常見的口號：“教育不容出賣”（Education not for Sale）、“人文教育已死”（The Humanities are Dead）都隱然指出了：教育、特別是高等教育，不應當以市場化的商業邏輯經營，否則將侵害到它的古典博雅教育意義。

　　日本學者Akiyoshi Yonezawa一語中的地指出：“當代大學系統是源自地中海時期的古典大學、作為師生集合的這種意識形態，一直強化了對大學應該免于商業侵入的同情。”但問題是：這種對“回歸古典”的同情及其衍生的抵抗，是否揭露了大學商業化、職訓化背后的根本問題？還是只是堅守一種“回到過去的古典大學烏托邦”？

　　或許我們必須提問：大學應當是一種“博雅教育”、不該是“職業訓練所”或受“商業邏輯”影響，在資本主義社會下，在多大的程度上根本只是一種意識形態？一個想像出來不受資本邏輯扭曲的眞理疆界？還是說，“博雅教育”和“職訓教育”其實只是“教育為資本服務” 的兩種不同階層、階段的教育樣貌，前者透過全人敎育的論述來神圣化自身（例如那些世界知名精英大學里瑯瑯上口的教育論述），本質上都依然是讓人們配合體制、接受異化知識？

　　這問題的解答倚賴著博雅教育、人文主義教育的激進化——能否打破那局限它們的社會結構。我們支持博雅教育的古典情懷有機會實現，但當“資本主義勞力市場”的壓迫擺在前頭時，單純緬懷博雅教育、又未激進地反對壓迫環境，恐怕不但是沒有實益，而且很可能只是區隔出一個品味高尚的精英階層教育而已。

　　根本的原因或許是在于：“大學的職訓化”并不是一個國家強逼大學墮落的愚蠢政策而已，而是“資本積累、國家財政、大學生存、學生就業”四者在當前資本主義遭遇利潤遞減危機之下，所作用在大學上的結果，這危機不是“大學把各式貨幣踢了出去”就能解決的。換句話說，如果我們要全盤拯救大學精神，非得必須同時要拯救這個社會。

　　直指階級社會與教育剝削

　　我認為各個反對敎育商品化、反對高學費的運動，值得深化上述兩個論述，而直指：要真能捍衛這些價値，客觀上必然要挑戰“階級社會”，追尋替代資本邏輯的經濟模式。

　　回到學費問題的分析。我認為，教育商品化、或其中最為顯著的學費高漲趨勢，所代表的不只是強化了階級再制、或讓博雅教育消亡。而相對地，它最根本的是強化了資本主義社會中的“剝削”，讓資本積累更為可能。

　　這樣的“教育剝削”循著兩個機制：其一是讓勞動階級得投入更多的成本在教育之中，負擔“能把自己賣出去”的訓練費用（學費高漲作為最明顯的現象，但普遍性的敎育擴張影響更是大）。其二是透過教育提升了自身生產力后，但勞動成果卻為資本所有。自身得負擔更高成本，成果卻為他人所有，所以稱為“剝削”。

　　我們幾乎可以說，“反對教育商品化”和“反對學費高漲”，已是當代最具規模的學生運動之一。而這個主要從青年學生竄升出的反抗，究竟能不能抵抗現實發生在他們身上的剝削，甚或推翻當前教育壓迫的來源——階級社會？這個問題需要更多的論述實踐和意識覺醒來回答。

2011 年1月31日

（作者為倫敦大學Goldsmiths學院社會學博士生）

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號