劉仰：毒品該不該合法化？
劉仰
·
2010-10-13
·
來源：烏有之鄉
毒品在近代中國有過一段特殊的慘痛歷史，嚴重危及了國家和民族的生存，給中國社會造成極大的危害。因此，在當今中國討論“毒品該不該合法化”，答案幾乎必然是否定的。與中國不同，近年來，毒品是否該公開化、合法化的問題，在歐美國家卻成為一個敏感的話題，甚至引發了國家之間的矛盾，挑戰一些既定的國家政策。歐美對毒品的不同態度，對于中國也有影響。因此，我們暫且把中國人對毒品的歷史態度放在一邊，看一看西方對毒品合法化的理由。
毒品過去一般都在非西方國家種植，但是，近年來，像加拿大這樣的國家也開始大量種植大麻，而且采用高科技，成效比落后的非西方國家要好得多，比方說加拿大可以在野外和室內種植大麻，一年可收獲四季。因此，毒品合法化在西方國家第一個理由是，它能給民眾帶來較高的收益。加拿大的這個現象引發了與相鄰的美國的政策沖突。美國長期堅持禁毒，但是，加拿大合法種植、銷售大麻的要求，已經通過選民、選票影響了議員和政治家。因此，美國禁毒機構認為，加拿大的這一變化趨勢，幾乎等于是向美國的禁毒政策宣戰。然而，在美國國內也有很多人認為，至少大麻不屬于傳統意義上的毒品，應該允許其合法化。美國大量吸食大麻的癮君子還舉行集會，要求將大麻合法化。我在以前的文章里說過，美國一些警察局在錄用警員的時候，對于曾經吸食過大麻的年輕人，也已經網開一面。這種變化也影響到中國，曾經有人在我的博客上留言說：大麻不屬于毒品。這種言論的源頭就是美加對于大麻態度的分歧。以至于中國國內一些“上流社會”人士，也以此為榜樣，以吸食大麻為榮。理由無非是說，美國、加拿大很多“文明人”都如此。
那么，美國、加拿大關于大麻的爭執，是否會影響美國長期的禁毒政策？目前看還不至于，但是，有一些跡象值得重視。在美國禁毒機構內部，已經有人提出，美國幾十年的禁毒工作，其實收效甚微。正是因為國家禁毒，造成毒品的利潤很高，使得黑社會永遠有鋌而走險的動力。而且，政府每年在禁毒方面的資金投入，遠遠不如毒品的利潤。即便如此，禁毒的費用也已經成為政府的負擔。像美國這樣富裕的國家還好一點，其他一些國家由于禁毒經費不足，警方只能抓大放小，睜一眼閉一眼。一些禁毒的警員說：每天抓幾個小毒販，立即就會有大批新的毒販補充進來，警察都懷疑自己抓毒販有多大的意義。不管大毒販還是小毒販，抓起來之后，關在監獄里，還要花很多錢。更為嚴重的是，美國幾十年的禁毒，絲毫沒有改變美國社會毒品泛濫的局面，毒品幾乎遍地都是，隨手可得。禁毒還有什么意義？
英國情報機構的一份調查顯示，西方各國政府加大對毒品的打擊力度，對于世界各地毒梟的毒品流通影響很小，幾乎微不足道，比方說，各國警方聯手繳獲大宗毒品、搗毀某個毒品生產基地，對于歐美市場的毒品價格幾乎沒有影響。這個現象說明，毒品的市場供應始終非常充足。我以前接觸云南緝毒警察的時候，獲得的信息與英國的這份報道正好相反。云南緝毒警往往可以明顯地感受到市場上毒品價格的變化：毒品貴了，說明警方禁毒的效果很明顯；毒品便宜了，說明又有大宗毒品流入市場。當然，中國緝毒警的這種經驗與英國情報機構的報告很不一致，只能說明禁毒在中國的成效與世界范圍很不相同。
鑒于歐美社會禁毒工作的成效甚微，西方一些專家和政治家便指出，與其禁毒吃力不討好，還不如放開政策，允許毒品合法化。他們指出，毒品合法化有幾個好處：首先，合法化之后，市場供應更加充分，毒品的價格會更便宜，因此，可以減少吸毒者為了獲得毒資而犯罪。英國的一項統計顯示，70%的街頭犯罪與毒品有關。其次，毒品價格降低，毒品市場充分競爭，黑社會壟斷毒品的利潤也會降低，對于黑社會的生存不利，等于政府間接地打擊了黑社會。第三，政府還可以收稅。與花很多錢禁毒相比，一進一出，政府的財政狀況會有很大改善。第四，禁毒幾十年，屢禁不止，毒品消費市場始終龐大，說明需求始終存在。按照市場經濟的理論，有需求就必然要滿足，禁毒等于是與市場經濟作對，是違背市場經濟的自然規律。
歐美社會對于禁毒的上述“反思”，我們應該怎么看？在我看來，上述所有要求毒品合法化的理由，幾乎都是經濟理由。也就是說，單純只從經濟角度說，上訴理由都有道理。當一個社會以經濟指標作為社會根本的時候，禁毒的確沒多大意義，還不如放開、合法化，使其變成GDP里重要的一部分。但是，毒品合法化、普遍化對于社會的確是有危害的。傳統毒品要占用土地資源，雖然它能創造GDP，但是，毒品不能解決吃飯穿衣問題，一旦普遍化，社會后果極其嚴重。而且，毒品泛濫還會造成醫療費用的提高，對于這一部分的經濟計算，幾乎是主張毒品合法化的人士忽略的。對于新型毒品來說，雖然不占用土地資源，只需要化學合成，但是，大量人群吸食毒品，對于社會的潛在危害難以估量。這里不展開討論毒品對于社會的根本性危害，只想指出，這種危害不是經濟數據能夠反映的。單純以經濟指標來管理社會，至少在毒品問題上，后果相當嚴重。
如果我們能夠接受毒品危害社會的觀點，再來看歐美關于毒品合法化的理由，就會發現，西方文化中一些根本性的理念是有問題的，這種根本理念不改變，西方文明就等于是慢性自殺。比方說西方文明的“自由”概念。為什么西方政府的禁毒收效甚微？毒品越禁越多？因為，西方文明過于強調“自由”。這種“自由”體現在：輿論廣泛傳遞吸毒信息是自由，個人吸毒是自由，提倡吸毒合法化也是自由，滿足個人欲望也是自由，等等。在這種缺乏節制的“自由”氛圍中，“吸毒文化”隨著經濟全球化，成為全世界的普遍現象，從而造成世界范圍內對于吸毒的需求難以遏制，這種需求甚至可以同人們對于汽車的需求相媲美。于是，結合自由市場經理理論，結合經濟第一的社會價值觀，毒品合法化在西方世界大有市場，一些國家已經半公開化。這一趨勢可以預見的結果就是：西方文明的慢性自殺。所以，從毒品問題上也可以看出西方文明的基因缺陷。
事實上，罌粟、鴉片之類的毒品，在中國存在已經超過千年。在中國歷史上，在鴉片戰爭之前，也沒有禁毒一說，換句話說，鴉片類毒品在中國歷史上的確是合法的。為什么鴉片在中國歷史上合法了一千多年沒有多大危害，而到了近代卻造成極大的危害？其中的關鍵就在于中國文化與西方文化的本質不同。鴉片有危害，也有益處，比方說它有相當不錯的藥用價值，這是它合法化的根本理由。但它泛濫之后的危害是必須警惕和控制的。中國文化控制它的方法在于：避免刺激人們對于吸食毒品的需求，只將需求控制在藥用范圍。拔高一點、抽象一點說，中國文化認為：自由必須是有節制的，需求必須是有控制的，經濟指標也不能成為唯一的社會發展指標。而西方文化違背了中國傳統文化這些優秀的特征，在自由、需求、市場等問題上顯得極其幼稚，并把這種幼稚當成文明和真理，野蠻地強加在中國的頭上。有鑒于此，我甚至認為，在毒品合法化問題上，不必同西方人講什么大道理，讓他們合法化去，等著他們在合法化的毒品世界里慢慢地自殺。因為，西方文化如果不受中國傳統文化的改造，就是一個自毀的文化。但是，這種選擇對于中國的壓力在于：如果我們把西方文化當成絕對正確、先進、文明的文化，那么，一旦西方真的將毒品合法化，我們也可能不得不“向西方的先進文明學習”，到那時，我們只能與西方文明一起走向毀滅。所以，在毒品問題上，中國的最佳選擇是：我們要堅持，千萬不要受西方的影響；我們以自己的文化傳統嚴格控制毒品，讓西方在毒品里快樂地自殺。
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：執中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
烏有之鄉 WYZXWK.COM
