只有戰爭能夠拯救“新自由主義”價值觀，西方已將核基地放到阿富汗，核彈頭不會區分你是哪個派別的新自由主義者。什么才是真正的西方經濟學？
http://blog.sina.com.cn/s/blog_60f2861d0100g8gt.html
我國為何落到今日境地？肯定是個系統性的問題，特別是意識形態與思想領域。某些圈子的磚家，雖說接受了部分信息，但卻沒有清晰的邏輯思維能力，生肖屬相螞蝗，也沒什么脊梁骨。后者更嚴重，要知道解放戰爭的勝利，都是沒讀過多少書的農民用小推車推出來的。
比如，社科院金融所主任李揚要配合美國金融政策，卻擢升為社科院副院長職務。前幾天，又是社科院的美國經濟研究所主任肖煉，要和克林頓探討中國對美國的“債轉股”，中國西部多少孩子上學都是問題，他們卻要轉到非洲去。今天再隨便數落數落兩個人……
一.濫竽充數？國家發改委能源研究所副所長李俊峰
恩道爾央視對話節目，李俊峰部分言談特別備案——
李俊峰：我們只是看到了我們70%到80%的大豆市場被美國占領，或者是美國的種子占領了，你想一想，60%、70%的鋼鐵中國生產（估計他忘記鐵礦石全被國外壟斷了），70%、80%的節能燈是中國生產的（估計它忘記節能燈材料來源于石油等資源），未來70%、80%的新能源（先談現在吧），現在已經40%的太陽能是中國生產了（估計它忘記制造環節最污染環境的全放中國了），能說中國占領了世界嗎？
[納稅人支付工資的學者，目光短淺令人肉麻，基本的產業鏈邏輯都沒有，這還不算什么，請看下面]
李俊峰：這次可以這樣說，華爾街的老板玩大了，把自己玩進去了，沒有全世界人民救他，他可能自己沒有了，或者為什么救他？我開過一次玩笑，我說華爾街很壞，但是美國政府必須救他，我們必須救他，為什么必須救他？如果（華爾街）破產了，我們這個世界過的日子也不見得很好過，所以大家想還是讓他活過來吧。你想想盡管他是一個壞蛋，我們也讓他活下去，所以說這就是和諧，這就是中國的中庸之道。
[把你資源消耗光了，為了逃避債務策劃的金融危機，竟然成了磚家眼中的“把自己玩進去了”。中國財富被磚家建議揮霍一空后，還要讓中國再貼錢“救人家”。]
二.掩耳盜鈴？國防大學教授孟祥青大校
孟祥青大校，作為央視評論員在中央電視臺12月1日的《16點新聞直播間》里說，奧巴馬政府決定向阿富汗增兵3兵，其實是為從阿富汗撤軍做準備。聽完此公全部評說之后，觀眾徹底驚呆，這哪里是評論，簡直是美國花錢請的廣告代理么，幫著讓中國觀眾多多體諒八國聯軍開進中東！
孟祥青大校在央視節目言論備案——
這次奧巴馬要宣布的增兵計劃，不僅是增兵3萬，而且可能還要宣布美軍從阿富汗撤出的時間框架。盡管這個時間框架不大可能像伊拉克戰場那樣有一個明確的嚴格的時間表，而且可能也不會和阿富汗的局勢緊密相連，但是據美國媒體透露，可能他會把撤軍安排到2013年以后，到那個時候，美國在阿富汗的戰爭時間，已經超過了他歷史上最長的越南戰爭。所以從那以后可能會逐步撤軍，估計最遲會在2017年全部撤完。
[好像您是美國戰爭委員會的決策者一樣，情報來源還真精準！]
美政府對阿富汗政府治理腐敗不利早有不滿，漸進式的增兵可以用來施加壓力，敦促卡爾扎伊政府履行承諾，治理腐敗，贏得民心。這次增兵也主要部署在阿富汗的南部地區，靠近巴基斯坦的邊境，這里是塔利班老巢，同時又是阿政府難以控制的部落區，穩定阿局勢在很大程度上取決于該地區的穩定。
[塔利班主力，當初美國人自己培訓的，這是為何？況且，按您的邏輯，八國聯軍火燒圓明園，只為幫助中國人民治理大清腐敗？]
美國進駐阿富汗意味著什么？根據外國軍事情報分析師的消息——
The Pentagon's Prompt Global Strike program, which "could encompass new generations of aircraft and armaments five times faster than anything in the current American arsenal," including "the X-51 hypersonic cruise missile, which is designed to hit Mach 5 — roughly 3600 mph," [5] could be configured for use in Europe also, as the U.S. possesses cruise missiles with nuclear warheads for deployment on planes and ships. But the warplanes mandated to deliver American nuclear weapons in Europe are those of its NATO allies, including German Tornados, variants of which were used in NATO's 1999 air war against Yugoslavia and are currently deployed in Afghanistan.
[五角大樓的即時全球打擊計劃，擁有新一代的飛機，要比美國現在武器庫中的任何機型速度都要快5倍，帶有X-51超音速巡航導彈，設計用于打擊Mach 5——大約3600英里/小時，也被配置在歐洲（博主注：作為美國與歐洲跨大西洋聯合的真正協議），而美國控制的帶有核彈頭的巡航導彈，部署于飛機或艦船之上。包括德國的旋風戰斗機（Tornados），北約1999年打擊南斯拉夫空戰使用的軍用飛機變形，放在歐洲運載美國核武器的軍用飛機，歸屬北約控制，現在已經部署到阿富汗！]
清對付阿富汗山洞里石器時代的塔利班“恐怖分子”，值得用上核武器嗎？
西方進駐阿富汗意味著什么？中國西部所有地區，現在全部暴露在西方核武器射程之內！
美國政府會發動戰爭刺激經濟嗎？
作者：Washington[作者寫此文時，奧巴馬還未宣布阿富汗增兵計劃]
譯注：海杲
關于軍事凱恩斯主義，這個概念并不是西方生疏的名詞，而是全民皆知：
http://www.google.com.pe/search?q="military+keynesianism"&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a
很多西方重要的經濟學家與政客都對此喧囂不已。
比如，Martin Feldstein——里根政府時期的經濟顧問委員會會長，也是哈佛大學的經濟學家，是華爾街日報編著委員會成員之一——在去年12月的雜志上寫了一篇文章《國防開支極為刺激經濟》（Defense Spending Would Be Great Stimulus）：
http://online.wsj.com/article/SB123008280526532053.html
卡托研究所（Cato Institute）說明：
http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=9914
Bill Kristol同意，提示軍事的作用是，
“花掉既有的所有類型的錢，”Kristol好奇的嗓門很大，“如果你一個月買了2000輛悍馬，那干嘛不買3000輛？如果你翻新了兩個軍事基地，為什么不翻新五個？”
***
這不是第一次有人把軍事開支當作刺激經濟的方式。近50年前，肯尼迪的經濟顧問，就試圖慫恿他增加軍事開支來刺激經濟……
類似的爭論又放到了今天。
美國康奈狄格州國會成員代表，直言不諱支持弗吉尼亞級潛水艇，這幫不知羞恥的家伙，絲毫沒注意到自己州的就業問題。而海軍陸戰隊的V-22魚鷹飛機計劃，也獲得了類似的支持基礎。
先不說機員的舒適安全性，V-22計劃在賓夕法尼亞州、新澤西、特拉華州和德克薩斯州以及其它一些州已經雇傭了很多工人。
政治經濟學教授Jonathan Nitzan與Shimshon Bichler寫道：
軍事凱恩斯主義和軍事工業復合體的理論，在第二次世界大戰之后便非常流行，或許是基于一個很好的理由。軍隊復員的前景，特別是美國的，看起來很嚇人。
美國精英清晰記得，劇增軍事開支把世界帶出大蕭條的情形，他們擔心反過頭的越來越低的軍事預算會逆轉這個進程。如果蕭條再度發生，預計商業跌倒，失業率上升，所謂自由資本主義的“合法性”便會受到的質疑。
[只有戰爭能夠拯救“普世價值觀”，不知臉色發白的中國新自由主義學者如何看待]
為了避免這種可能，1950年代，美國國家安全委員會起草了一份最高機密的文檔《NSC-68》：
http://en.wikipedia.org/wiki/NSC-68
該份文檔，于1977年不再作為機密文件處理，明白無誤地號召政府開銷更高的軍事花費，作為防止這種結果出現的手段。
NSC-68都是正確的嗎？
經濟學博士Robert Higgs確認了NSC-68的重要性：
http://www.independent.org/publications/article.asp?id=1297
之前政府官員遭到來自國會的強烈抵制，政府官員請求繼續加強NSC-68所陳述的架構，這是1950年代標志性的文件。
這份政府內部的報告的作者，具有美國與蘇聯對抗的摩尼教的觀點，支持美國作為世界警察的永久角色，并設想美國的軍事開銷占GNP的20%。
不過推薦措施并不會為國會輕易接受，特別是在沒有危機的時候。
1950年，
“對北朝鮮進攻的恐懼，只是蘇聯廣泛冒犯的第一步，但卻對說服國會增加軍事開支頗為有用。”
國務卿Dean Acheson后來說道，“朝鮮救了我們。”文件的架構在1953年達到頂峰，直到交戰膠著雙方同意停戰。
而Chalmers Johnson，加利福尼亞大學、圣地亞哥大學名譽教授，前CIA顧問，寫道：
http://mondediplo.com/2008/02/05military
這是軍事凱恩斯主義——致力于維持永久性的戰爭經濟，并將軍事產出作為常規的經濟產品，即便它對生產或消費沒什么貢獻。
這種意識形態最初誕生于冷戰年代，1940年代，美國開始被經濟焦慮鬧鬼。1930年代的蕭條被第二次世界大戰的戰爭生產所拯救。而和平與復員，則普遍擔憂蕭條再度回來。
1949年，蘇聯一顆原子彈的爆炸，中國共產黨在內戰中即將贏得戰爭，美國國內蕭條，蘇聯衛星國的鐵幕開啟，美國必須尋求冷戰的基本戰略。
結果就是，軍國主義者的國家安全委員會報告68（NSC-68），由Paul Nitze監督起草，他后來是美國國務院政策計劃部門的頭頭。注明日期1950年4月14日，由杜魯門總統在1950年9月30日簽署，它奠定了美國一直維持到今天的基本的公共經濟政策基礎。
在文章結論處，NSC-68宣稱：
“從第二次世界大戰中獲得的最重要的教訓是美國經濟，當它運行到效率最高，可以提供巨大的資源，為了國民消費等目的，而同時提供高水準的生活水平。”
基于此種認識，美國戰略家開始打造龐大的軍事工業，不僅是對蘇聯軍隊的對抗（他們一貫的夸張），而且還為了全員就業，避免可能的蕭條的返回。
結果就是，在五角大樓的領導下，整個新的工業都用來制造大型飛機、核武器潛艇、核彈頭、洲際彈道導彈，以及間諜與通訊衛星。
這導致艾森豪威爾總統在1961年的告別演說中如此警告：
“大規模的軍隊編制與大規模的武器工業聯合體，這在美國歷史上是個新事物。”軍工復合體。
到1990年代，武器、專門給國防部生產的器材與工廠，已經占據美國制造業所有工廠與設備的83%。從1947年到1990年，美國總計軍事預算為8.7萬億。
即便蘇聯已經不復存在，美國隊軍事凱恩斯主義的依賴，沒有消失，卻依然在增強，這都是大規模既得利益者的功勞，他們通過軍隊編制而獲取權力。
你可以再這里閱讀到NSC-68的文件內容：
http://www.fas.org/irp/offdocs/nsc-hst/nsc-68.htm
前沿的政治記者John T. Flynn在1944年寫道：
軍國主義是一種出色的富有魅力的公眾項目，通過它，這個圈子里的各種人物都可以達成協議。
但Flynn還警告：
不可避免地，對軍國主義作為經濟機制的投降，我們會繼續其它國家的路程：我們的人民將始終保持恐懼，因為我們對其它國家連續不斷侵略的野心，我們自身都會從事我們自己的帝國主義企業。
實際上，軍事凱恩斯主義理論的創造者，他自己都警告說，遵從這種想法終究是恐懼的兜售販子，對愛國者有吸引力，但讓我們卷入戰爭，只是促進這種經濟“刺激”。
《獨立報》在2004年寫道：
軍事刺激的增長，或者說軍事凱恩斯主義，現在已經為學術圈所熟悉，首先是由波蘭政治經濟學家Michal Kalecki在1943年理論化。Kalecki爭論說，資本主義以及它們的政治擁護者，趨向于抑制古典凱恩斯主義，通過公眾花費來完成全員雇傭，這讓他們感到焦慮，因為冒著給工人階級及其聯盟過度授權的風險。
從他們的角度來看，軍事工業是更值得投資的事業，當然為這種公眾資金轉向辯護，需要某種程度的政治鎮壓，要吸引愛國者，向他們兜售敵人賦予的恐懼——而且，很無情的是，帶來的是真實的戰爭。
那時候，Kalecki的軍事凱恩斯主義最佳例子就是納粹德國。但是這個概念不僅僅是在法西斯獨裁的體制下操作，實際上，在美國，是通過新保守主義右翼熱烈推動的。
但我不同意這種參與者的說法。
《獨立報》的這篇文章，部分指出“新保守右翼”是特別的戰爭販子，但我不氛圍，“新自由左翼”與“新保守右翼”有什么不同。或者說，實際上，它們不過是個政治標簽罷了。
重要的是他們采取的行動，而不是口頭上的符號性的花言巧語。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
