近年來，互聯網出現了"究竟是工人養活了資本家，還是資本家養活了工人"的爭論。

　　對這個問題，社會上主要有三種觀點：一，工人養活了資本家；二，資本家養活了工人；三，工人與資本家必須互相依存。

　　第一種觀點就不用多說了，因為馬克思在《資本論》中已經對此作了嚴格的論證。持這一觀點的人，也都是馬克思主義者。

　　簡單來說，在工業化生產中，資本家占有生產資料，工人除了自己的勞動力之外一無所有。工人把勞動力出賣給資本家，資本家付給工人工資。

　　工人的勞動力是不可能從工人身上剝離出來的。按說，工人在一定的時間（比如說4個小時）內加工完了資本家給他們的生產資料，這筆買賣就結束了。但是，資本家不會讓工人走，而是繼續讓工人勞動（比如再干6個小時），工人迫于生計，不得不繼續勞動。這多出來的勞動時間資本家是沒有付給工人工資的。這部分勞動產品就被資本家無償占有了。這部分就叫剩余價值。

　　資本家不斷地占有工人的剩余價值，并把這些剩余價值再投入生產，最后，這些剩余價值會覆蓋掉資本家的最早投資（即資本家的原始積累），于是，資本家的所有生產資料就完全是工人創造出來的了，資本家只是這些生產資料的占有者而已。

　　所以，是工人養活了資本家。

　　持第二種觀點的人認為：在工業化生產中，資本家通過投資和創業來建立企業，并雇傭工人來生產商品和提供服務；工人們通過出售勞動力來獲取工資，并靠這些工資維持自己和家人的生活。如果沒有資本家提供的工作機會和工資，工人們將無法維持生計，因此，是資本家養活了工人。

　　他們還說：由于資本家的資本投入到企業之后，就不能隨意流動，而工人卻是自由的，想來就來，想走就走，上班可以開小差，可以打電話，可以謀自己的私利，資本家與工人之間，不是資本家剝削工人，而是工人剝削資本家。

　　而且，在工廠生產過程中，資本家雖然獲利較多，但他們需要承走綱絲一樣的高風險，一旦遭遇產能過剩或商品賣不出去，就有可能資不抵債，傾家蕩產；資本家給工人的工資都是月結，即使工廠倒閉，工人也沒有什么損失。因此，在工業化生產中，資本家處于劣勢，工人處于優勢。

　　持第三種觀點的人則認為：一個社會要正常運轉，就要生產社會必需的生活資料。資本家擁有生產資料，工人擁有勞動力，誰也無法單獨完成生產過程。如果資本家和工人采取不合作的態度，這個社會就無法正常運轉。

　　在生產社會生活資料的過程中，資本家需要工人的勞動力，否則其資本無法創造價值；工人需要資本家的工作機會，否則賺不到錢養家。因此，資本家與工人互相需要、互相依存，只是分頭做工，分別勞動。

　　如果一定要認為工人養活了資本家，那就把資本家全部打倒，并把資本家的全部資本平分，那么，沒有了資本家，也沒有了工廠和工作，更沒有了社會生活資料，社會就會徹底癱瘓。

　　所以，社會要正常運轉，資本家與工人就必須互相依存，任何一方過于強勢都會破壞社會平衡，導致危機的產生。

　　如果資本家過于壓迫和剝削工人，那么工人就會如團結起來、組織起來，與資本家抗衡，那么資本家即便是有錢也招不到工人。如果工人為了自己的私利，團結起來要挾資本家，那么資本家就會將資本轉移到其能夠獲得剩余價值的地方，讓工人失去工作賺錢的機會。

　　以上三種觀點，筆者毫不猶豫的肯定第一種。

　　試想一下，資本家們的十億、百億、千億資產是怎么來的？

　　如果不是剝削工人們的剩余價值來的，難道他們一開始就擁有十億、百億、千億資產？

　　另外，資本家們家族的豪車、豪宅和奢侈生活是怎么維持的？

　　如果不是壓榨工人們的血汗，難道他們就不會坐吃山空？

　　可工人們呢？

　　沒日沒夜的加班加點，晝夜顛倒的透支生命，卻只能拿著微薄的工資，在溫飽線上苦苦掙扎。

　　至于后面兩種觀點，無論說是資本家養活了工人，還是說資本家與工人必須互相依存，筆者只需一個事實就能將其駁倒，那就是前三十年的國營企業和集體企業，都沒有十億、百億、千億的資本家，不僅工人們過得很好，而且社會發展得也很快。

　　因此，這個社會需要更多的國營企業和集體企業，而不是更多的資本家。

　　網上"究竟是工人養活了資本家，還是資本家養活了工人"不僅僅是一場爭論，更是一場針鋒相對的對爭。那些鼓吹資本家養活工人和資本家與工人相互依存的人，都是徹頭徹尾的走資派，其目的，是想為化公為私背書，是想為繼續發展和制造十億、百億、千億資本家尋找借口。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號