什么是“拆分型生產(chǎn)體制”？

　　這個文章表面上是想講工資問題，但工資問題只是一個切入點，文章的中心關(guān)鍵詞還是農(nóng)民工。文章的核心論點在文章中是這么概括的：如果我們把農(nóng)民工看作是一種經(jīng)濟過程或者生產(chǎn)關(guān)系的話，那么它有一個特點，就是勞動力再生產(chǎn)過程和勞動過程在空間上的分離。這個命題所對應(yīng)的現(xiàn)象，社會學(xué)領(lǐng)域有不少學(xué)者都分析過，他們用了一個概念叫“拆分型生產(chǎn)體制”。我現(xiàn)在感覺這個概念好像更好。

　　空間上的分離，或者說拆分型生產(chǎn)體制，這里的分離和拆分是什么意思？具體來說就是，農(nóng)民工作為這樣一種經(jīng)濟過程，他一方面在城市的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)務(wù)工得到工資，但另一方面他主要的消費和生計，比如說建房子、婚喪嫁娶、子女上學(xué)等等，也就是他的一生當(dāng)中比較重要的幾項開支，用馬克思的話來說，就是以家庭為單位的勞動力再生產(chǎn)，卻主要發(fā)生在農(nóng)村。分離或者拆分指的就是這個意思。

　　從城市工商業(yè)資本的角度來看，拆分型體制使得它可以用低于城市生活標(biāo)準(zhǔn)的工資來雇傭農(nóng)民工。如果城市工商業(yè)資本只能雇傭本地城市里的工人，那么，它給出的工資水平至少應(yīng)該要能夠覆蓋這個工人以及他的家庭在當(dāng)?shù)氐幕旧媶栴}。而有了農(nóng)民工，城市工商業(yè)資本就不需要負擔(dān)以城市生活為標(biāo)準(zhǔn)的那個工資水平，工資水平可以低一些。

　　我們看一下這個圖。

　　上圖的數(shù)據(jù)都來自于國家統(tǒng)計局。這個圖比較了城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員年工資和歷年農(nóng)民工監(jiān)測報告中外出農(nóng)民工的年收入。城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員絕大部分可以認為是正規(guī)就業(yè)。所謂正規(guī)就業(yè)，通俗理解就是有五險一金，或者至少是三險一金。農(nóng)民工的絕大多數(shù)就業(yè)是非正規(guī)就業(yè)，就是他受到勞動保障的層次是非常低的。農(nóng)民工監(jiān)測報告報告的收入是月收入，這里把它換成年收入，按照農(nóng)民工監(jiān)測報告的數(shù)據(jù)，農(nóng)民工一般外出工作10個月，就乘一個10。從圖中我們馬上就會看到，外出農(nóng)民工的收入基本上只相當(dāng)于城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員的一半。當(dāng)然有人就會說了，這個工資差距可能是因為兩類工人的學(xué)歷、技能、所處的行業(yè)等個體因素導(dǎo)致的。但嚴謹來講，我也看過很多文章，即便在控制了種種個體因素之后，這兩類工人工資水平的差異，在統(tǒng)計上依然是顯著的。做這個工作的主要是主流經(jīng)濟學(xué)的學(xué)者。他們往往從中得出一個結(jié)論，說中國的勞動力市場存在著戶籍歧視的。把這個事情看成戶籍歧視，這個說法不能說錯。但我們之后會分析，光把它理解為戶籍歧視是不夠的，這里存在更深層次的原因，就是我們這里講的拆分型的生產(chǎn)體制。

　　從城市工商業(yè)資本的角度看是這樣，從農(nóng)民工本身的角度看，就會出現(xiàn)一個大家都熟悉的現(xiàn)象，就是他的家庭成員會長時間地分離。典型情況就是一個三代家庭，往往是老人和孫子、孫女留在農(nóng)村，中青年的夫婦外出務(wù)工。“拆分型生產(chǎn)體制”中的拆分最早可能指的就是家庭成員在空間上的拆分。由此帶來了很多問題，比如說留守兒童、空巢老人等。

　　所以有人把這個叫做掐尖式的用工模式。就是說，城市工商業(yè)資本對農(nóng)民工的利用，其實就是充分地利用他生命周期當(dāng)中20歲到45歲這樣一個黃金年齡段，但另一方面，又在很大程度上把一部分本來應(yīng)該由資本負擔(dān)的勞動力再生產(chǎn)成本甩掉了。

　　我前兩天看論文，有篇文章就講這個掐尖的問題。這文章題目叫《不穩(wěn)定就業(yè)與農(nóng)民工市民化悖論》,很新的文章，《社會》雜志2022年第一期。文中有個插圖：

　　橫軸是農(nóng)民工的年齡，縱軸有四個指標(biāo)，勞動合同的簽訂率，擁有養(yǎng)老保險的比例，有城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險的比例，還有就是收入水平。我們明顯能看到一個倒U型的關(guān)系。農(nóng)民工的黃金年齡段大概就是26、27到35這個時間。在這個年齡段農(nóng)民工擁有勞動合同、養(yǎng)老保險、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險的比例都比較高，這個年齡段之外就很低。所謂掐尖就是指把農(nóng)民工最黃金的年齡段掐尖了。

　　那么農(nóng)民工的工資問題，在我看來，是跟這個拆分型生產(chǎn)體制有很大的關(guān)系。我們稍后會展開。另外一個可能更能夠幫助我們?nèi)ダ斫?ldquo;拆分型體制”概念的例子，就是農(nóng)民工的養(yǎng)老保險。我國的養(yǎng)老保險分成兩個賬戶，一個叫個人賬戶，一個叫統(tǒng)籌賬戶。賬戶資金在形式上分別有兩個來源，個人賬戶資金是直接從工資扣除的，所以我們看到工資單里，你知道你的工資里有多少交養(yǎng)老金了；還有一部分是公司繳納的，進入統(tǒng)籌賬戶。今天養(yǎng)老金個人賬戶其實已經(jīng)可以跟著勞動者一起流動了，比如說我在深圳打工幾年，我年紀(jì)稍微大了，可能在深圳不好找工作，就回到老家，那么個人賬戶的錢是可以通過一定的手續(xù)轉(zhuǎn)回到老家來的。但是，統(tǒng)籌賬戶中的養(yǎng)老金，至今并沒有實現(xiàn)全國統(tǒng)籌。這就造成一個問題，比方說剛才講的一個農(nóng)村戶籍的勞動者，他20歲開始在深圳打工，而且他很幸運，和用人單位簽訂了勞動合同，享受城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險，然后當(dāng)他45歲在深圳找不到工作，不得不回老家的時候，他的養(yǎng)老金統(tǒng)籌賬戶的那一部分實際上是會被留在深圳，由深圳社保局統(tǒng)籌，支付深圳當(dāng)?shù)赝诵萋毠ゐB(yǎng)老金。這在現(xiàn)象上就造成今天養(yǎng)老金的這么一個情形，東南沿海勞務(wù)流入省的城市的養(yǎng)老金往往是盈余的，而中西部很多地區(qū)養(yǎng)老金是虧空的。

　　我們的養(yǎng)老金總量上就是有些虧空的，養(yǎng)老金進來的錢相比要支出的錢是有赤字的，每年都是要靠財政補貼，總量上有這個問題。總量之下還有一個結(jié)構(gòu)性的問題，就是東部沿海城市，因為是勞務(wù)流入的，有大量的養(yǎng)老金截留在那里，所以它往往是有盈余的；中西部省份，在總量已經(jīng)赤字的情況下，等于是雪上加霜。那么，套用拆分型生產(chǎn)體制這樣概念，就是這么一個問題，深圳市的發(fā)展享受了這位農(nóng)民工黃金年齡的人口紅利，但卻沒有盡到應(yīng)盡的養(yǎng)老責(zé)任。這還是有三險一金的情形，實際上很多農(nóng)民工沒有勞動合同，沒有三險一金，這個問題，在遇到工傷的時候，尤其是像塵肺病這樣的職業(yè)病的時候，矛盾就變得非常突出了。所以，從深圳這種發(fā)達城市的工商業(yè)資本的角度來看，在長期以來這樣一種拆分型體制下，導(dǎo)致它的用工模式，或者對勞動者的態(tài)度，有點像對待一次性用品，它把勞動者掐尖了。至于這個麥苗以后還能不能長出來，它是不管的。

　　我講了一下這個拆分型體制到底是什么意思。拆分型生產(chǎn)體制這個概念實際上牽涉的問題非常多，其中比較重要的，至少有這樣兩個。一個是城鄉(xiāng)二元體制。在這個城鄉(xiāng)二元體制下，是包括戶籍制度，農(nóng)村的土地和農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度，城鄉(xiāng)的公共服務(wù)一體化等等在內(nèi)的一系列問題。城鄉(xiāng)二元體制，我們知道這是一個計劃經(jīng)濟時期形成的體制。很多主流經(jīng)濟學(xué)家在分析城鄉(xiāng)二元體制的問題時，經(jīng)常把它作為過去計劃經(jīng)濟體制遺留下來的一個歷史的包袱。從歷史的沿革看，的確是這樣。但是，從拆分型生產(chǎn)體制看，這種城鄉(xiāng)二元體制在目前我們所謂社會主義市場經(jīng)濟中，在具體的積累模式中其實已經(jīng)有著現(xiàn)實的功能，而不是像主流經(jīng)濟學(xué)家說的那樣，僅僅是一個計劃經(jīng)濟遺留下的歷史包袱。就如剛才講的戶籍問題，這不是簡單的戶籍歧視問題，也不是簡單的歷史遺留問題。實際上這個戶籍制度在當(dāng)前的整個資本積累模式中，在它的生產(chǎn)關(guān)系中已經(jīng)取得了它特定的功能。除了城鄉(xiāng)二元體制，另外一個問題就是，很多人都會說的，新自由主義時代的全球資本主義體系，因為全球資本實際上是在分享這里的人口紅利，最典型的就是農(nóng)民工去富士康打工了，這里產(chǎn)生的高額利潤，其實富士康可能拿的也不是大頭，大頭被蘋果公司拿走了。

　　我接觸的很多對馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)比較熟悉的人，在分析中國的農(nóng)民工問題時，基本上都是這種思路，只是用的概念可能不一樣。比如說我們以前很多人更習(xí)慣用的一個概念就是半無產(chǎn)階級化。在文章中，我們對這個概念有一定的批評，但這個批評其實是比較學(xué)究的，沒有那么重要。主要的一個批評就是，從對拆分型體制的說明當(dāng)中，我們也能感受到，農(nóng)民工這樣一種狀態(tài)，其實與階級這個概念強調(diào)的生產(chǎn)資料占有好像并沒有太大的關(guān)系。實際上這個拆分型體制放到今天來看，越來越不再表現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間的拆分，未來會越來越多會表現(xiàn)為西部小城鎮(zhèn)和東部大城市之間的拆分。就我個人的觀察，最近幾年，比較突出的現(xiàn)象就是，現(xiàn)在的農(nóng)民工家庭，可能不是分成兩部分，在空間上，很有可能是固定地分成三個部分。哪三個部分呢？可能老頭子在老家，老奶奶陪著他的孫子孫女在縣城剛買的房子，陪孫子孫女上學(xué)，然后年輕的夫婦跑到東南沿海去打工。會呈現(xiàn)這樣一個結(jié)果。在這個結(jié)構(gòu)下，好像土地作為一種生產(chǎn)資料在其中的作用就更微乎其微了。

　　所以很多新生代農(nóng)民工實際上為了娶媳婦、孩子上學(xué)，在老家縣城買了房子，甚至戶籍也變成了城市戶口，但是他依然要到遠離家鄉(xiāng)的東部大城市去務(wù)工。拆分的邏輯依然存在。換句話說，拆分型體制這個概念所強調(diào)的農(nóng)民工作為一種再生產(chǎn)過程，它的實質(zhì)是什么？它的實質(zhì)其實是移民工人。它與美國的墨西哥移民工人，歐洲的阿拉伯、非洲移民工人，是類似的。而不是我們傳統(tǒng)上講的半工半農(nóng)的問題。可能在改革開放早期，半工半農(nóng)很重要，但隨著發(fā)展，半工半農(nóng)這個問題越來越?jīng)]有那么重要。

　　這篇文章本身沒有太多新的東西，因為這個概念其實很多人都講過，稍微有點創(chuàng)新的，可能就是用這個拆分型體制來說明中國農(nóng)民工的工資增長問題，這好像沒有人做過。大家對文章感興趣可以自己去讀，我想多講一點這個文章背后的東西。

　　利潤擠壓論和制度保護論是正確的嗎？

　　文章背后實際上還隱含了兩個問題意識。

　　第一個就是用來比較馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)和新古典經(jīng)濟學(xué)。在我看來，工資理論其實是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)和主流經(jīng)濟學(xué)，也就是新古典經(jīng)濟學(xué)區(qū)別非常大的地方。可能有的朋友不太熟悉這兩個領(lǐng)域，稍后會講一下。所以，我覺得農(nóng)民工工資問題，提供了一種對兩種經(jīng)濟學(xué)進行比較的素材。我至今還是覺得馬克思的工資理論，在解釋農(nóng)民工問題上更說得通。所以我是把這個問題當(dāng)作一個教學(xué)素材來研究的，它可以幫助我們更好地傳播馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)。

　　第二，是我對馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)內(nèi)部在工資問題上的另外兩種解釋，一直有比較大的疑問。2004年到2015年這段時間是農(nóng)民工工資高速增長的時期，一種解釋是把增長的原因歸結(jié)為工人斗爭性的增強。當(dāng)然如果我們只是就現(xiàn)象到現(xiàn)象去解釋的話，或許我們的確可以觀察到在這段時期工人的維權(quán)斗爭在增多。但問題是，工人維權(quán)斗爭增多，也有可能只是勞動力供求變化在經(jīng)濟邏輯上的延伸。勞動力相對短缺，賦予工人更大的談判實力，所以可能表現(xiàn)為工人維權(quán)增多，而不是說工人真正在組織上有什么質(zhì)的改變。當(dāng)然工人在組織能力上的提升，可能需要經(jīng)歷這么一些階段，但畢竟這是兩個有本質(zhì)區(qū)別的事情。那么與這種解釋類似的，就是把這段時期農(nóng)民工工資增長的原因歸結(jié)為國家保護的增強。這段時間我們也看到的，比如說08年出臺的《勞動合同法》，2012年進行了修訂，然后在這個時間段里，各個地區(qū)都頻繁地提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)。但我自己還是更傾向于認為，據(jù)我自己的觀察，無論是國家的制度保護，還是工人本身的組織能力，在這個期間是沒有根本變化的。

　　文章的觀點就是2004年到2015年這樣一種工資增長，更多的還是一種經(jīng)濟邏輯。所以在文章中，我會多次強調(diào)一個事，農(nóng)民工的工資增長的趨勢在2015年之后發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，高速增長的趨勢并沒有再持續(xù)下去，一直到今天。

　　當(dāng)然在這個問題上我并沒有那么自信，我自己不是那么確定。但是至少有一點，就是簡單地把工資增長率，或者勞動工資收入的份額，直接作為一個反應(yīng)階級力量對比的變量或者指示器，或者說是國家制度性保護的指示器，我覺得有很大的問題。但我們看到很多國外，尤其是美國，研究政治經(jīng)濟學(xué)的學(xué)者，很多時候確實是這么考慮問題的。比如說在解釋美國1970年代危機上，有一個非常主流的觀點，就是將危機的原因歸結(jié)為工人的階級斗爭導(dǎo)致工資增長超過勞動生產(chǎn)率，然后資本的利潤被擠壓，引起了危機。按照這個邏輯，今天中國經(jīng)濟的增速下滑，好像也可以歸因為農(nóng)民工的工資上漲太快，實際上在那個時期確實有很多人是這樣講的，當(dāng)然后來2015年因為工資不再漲，這個話我們在媒體上就不太聽到了。工資增長擠壓利潤，這是一種危機理論，雖然是基于馬克思主義的理論，但是我們從結(jié)論來看，其實它跟很多新自由主義經(jīng)濟學(xué)家、主流經(jīng)濟學(xué)家的分析結(jié)論是一樣的。所以，就我個人而言，這其實是很難接受的。

　　當(dāng)然這里需要更加嚴謹?shù)姆治龊蛯υ挘@是文章背后的另外一個問題意識。

　　這個文章有一個原始的版本。2018年，國際勞工組織的2018全球工資報告發(fā)布，工資報告數(shù)據(jù)揭示，從2008年金融危機以來一直到2018年，這10年時間里，全球主要國家的工資增長都是停滯的，唯獨中國除外。2018年的時候，有一個人寫了篇文章。文章的意思是，中國在這段時間保持了高速的工資增長，為什么會出現(xiàn)這種高速增長，主要原因是國家的制度性保護在增強。我當(dāng)時覺得這觀點可能不是那么對，就寫了一篇短文試圖去反駁，就是現(xiàn)在這個文章最初的版本。

　　下面講一講文章本身的內(nèi)容。文章的整個問題意識的起點，就是我們的農(nóng)民工的工資增長速度，可以從93年算起，一直到今天，大致可以劃出三個階段。

　　這個表格有點復(fù)雜，前三行是不同數(shù)據(jù)來源、不同口徑的關(guān)于農(nóng)民工月收入的數(shù)據(jù)。為什么會這樣，因為農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告是從2008年開始的，以后每年都會發(fā)布，在此前其實沒有權(quán)威的關(guān)于農(nóng)民工的工資水平的統(tǒng)計。能夠得到的農(nóng)民工工資水平的數(shù)據(jù)有兩個，一個是國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)隊提供的農(nóng)民工月收入，還有國家統(tǒng)計局固定觀察點的農(nóng)民工月收入數(shù)據(jù)。這三個數(shù)據(jù)口徑都不一樣，連續(xù)性也不一樣。所以，要做出一個更加綜合的判斷，就要把三個口徑都拿出來。好在我們關(guān)心的是增長率，所以，計算它自身口徑內(nèi)的增長率就可以了，不會有太大的問題。第四行是城鎮(zhèn)單位就業(yè)在崗職工的增長率，是作為比較列在這里的，最后一個是人均實際GDP的增長率。

　　如果我們僅從農(nóng)民工工資增長的絕對水平來看，可以分成三個階段，2004年之前是一個階段，這個階段的工資增長比較緩慢，幾乎是停滯的；第二階段是從2004年到2015年，工資增長非常快，已經(jīng)接近兩位數(shù)，尤其在10年到15年，明確是兩位數(shù)；第三階段就是15年至今，工資增速再次回落。這是指絕對水平，如果我們參照人均實際GDP來看的話，也大致是這樣三個階段。其中比較特殊的就是2010年到2015年，在這段時期，農(nóng)民工工資的增速超過人均GDP，也超過城鎮(zhèn)單位就業(yè)在崗職工工資增速。所以，真正的工資高速增長大概是2010-2015年。2004年開始，媒體上開始已經(jīng)報道民工荒的問題了，工資增速已經(jīng)起來了，真正在理論上、媒體上大范圍的討論農(nóng)民工工資問題是在2010-2012年這段時間。

　　有這樣三個階段，那么問題就是怎么解釋這三個階段的農(nóng)民工工資的變化。

　　馬克思的工資理論如何解釋農(nóng)民工工資問題？

　　先簡單講一下馬克思的工資理論。

　　馬克思的工資理論，或者說馬克思的工資理論的很大一部分是在剩余價值理論里面講的。馬克思的工資理論邏輯上非常關(guān)鍵的一個環(huán)節(jié)就是，工人出賣的不是勞動而是勞動力，所以工資不是勞動的價格，而是勞動力的價格。什么是勞動力呢？就是對這個工人一段時間內(nèi)勞動的支配權(quán)，我買了你這段時期內(nèi)的支配權(quán)，意味著這段時期的勞動力由我支配，產(chǎn)出的產(chǎn)品歸我所有，就是這個意思。工資是勞動力價值的貨幣表現(xiàn)，所以才會有勞動創(chuàng)造的價值跟勞動力價值之間產(chǎn)生一個差別，勞動力的價值，又進一步還原為生產(chǎn)和再生產(chǎn)勞動力所需要的生活資料的價值，其實就是我們講的生計水平。在我們討論拆分型體制的時候，這個概念是非常重要的。用馬克思的話來說，農(nóng)民工從他再生產(chǎn)的角度看，因為他的再生產(chǎn)主要發(fā)生在農(nóng)村，所以他的再生產(chǎn)成本是更低的。

　　在工資領(lǐng)域馬克思又講了一個事情，勞動力再生產(chǎn)所需生活資料，具體的規(guī)模和范圍，包含著一個歷史和道德的因素。如果沒有這一條，很多人會把馬克思的工資理論理解為是李嘉圖式的工資理論，認為就是一個糊口水平，好像這個糊口水平指的是生理意義上的。其實不是，馬克思說它是包含著一個歷史和道德的因素。很多人在這里其實就會有一個疑問了，這個再生產(chǎn)成本包含的歷史和道德因素，如何和工資水平互動呢？其中的邏輯到底是怎么樣的？馬克思實際上沒有說很多。馬克思為什么沒有說很多呢？其實也很好理解，因為馬克思這里突出的是剩余價值理論。工資高還是低，這是一個次要問題，重要的是，只要我還是靠出賣勞動力為生，我還是一個工人階級；我需要依靠出賣勞動力為生，本身就意味著工資只能用來維持我的生計，這兩個是同義語。所以，工資高了低了是次要因素。當(dāng)然后來很多理論認為，這個歷史道德因素會更強調(diào)階級斗爭。在我看來，階級斗爭可能過度地依賴于發(fā)達資本主義國家戰(zhàn)后的歷史經(jīng)驗了。

　　勞動力成為商品還要有前提，這個前提叫自由的一無所有，工人是自由的，就是說他可以自由地支配自己勞動力，但是他一無所有，除了勞動之外沒有別的東西可以出賣，這是一個基本的前提。

　　我這里要重點說的就是，一個勞動力市場的正常運行，需要一個機制叫做產(chǎn)業(yè)后備軍。這個產(chǎn)業(yè)后備軍用我們今天熟悉的話來講就是內(nèi)卷，就是說，需要一個機制保證，當(dāng)勞動力短缺的時候，工資的上漲不會最終擠壓利潤。實際上就是說，在就業(yè)的工人之外，必須有一部分人是失業(yè)人員。馬克思把它叫做勞動力蓄水池，產(chǎn)業(yè)后備軍。正因為就業(yè)工人和失業(yè)工人彼此之間的內(nèi)卷，最終會導(dǎo)致工資水平不會上漲到資本沒有剩余價值可言的地步，工資長期看始終維持在一個勞動力再生產(chǎn)的水平。這個機制非常重要。這其實是主流經(jīng)濟學(xué)在討論工資問題時候沒有的一個視角。

　　如果我們?nèi)タ凑撐牡脑挘热鐒趧咏?jīng)濟學(xué)，很多時候在討論什么呢？討論各種各樣的個體性的因素會如何影響工資水平，比如說，教育程度更高工資水平會更高；積累的經(jīng)驗越多工資水平會越高。這些觀點當(dāng)然不錯，但是忽略了很重要的問題。以教育為例，受教育水平越高，工資水平越高，這是就個體而言，有可能只是在整個勞動力群體當(dāng)中的排序更高，所以他的工資水平更高，你不能由此得出結(jié)論說，整個民族，整個勞動力群體本身，作為一個整體，所有人受教育程度都提高了，整體的工資水平也會提高，不一定。所以這里是有一個內(nèi)卷的邏輯的，我不知道大家是否理解。就好像我給同學(xué)成績，當(dāng)然你越努力，你的期末成績會越高，但是努力程度跟你的期末成績的之間并不是一個直接的關(guān)系，你努力是因為努力導(dǎo)致你排名更高了，所以你成績更高。如果你努力，其他人更努力，那么你為了獲得相同的成績努力的程度必須更高。這就是今天講的內(nèi)卷的邏輯。

　　馬克思還有一個概念，相對剩余價值生產(chǎn)會導(dǎo)致相對工資下降。打個簡單的比方。比如說經(jīng)濟主要就是生產(chǎn)饅頭，本來是一天生產(chǎn)100個饅頭，工人的糊口水平是一天吃5個饅頭，那么工資跟利潤的比例是5比95；那么隨著勞動力生產(chǎn)率提高，一天可以生產(chǎn)變成1,000個饅頭，工人還是只吃5個饅頭，那么工資總額跟利潤總額的比例從5比95變成了5比995。簡單來講就是這么一個理論。當(dāng)然相對剩余價值生產(chǎn)可以容納工人的實際工資水平也有一定的增長，只要低于勞動生產(chǎn)力的增長，那么利潤份額就會增加。

　　我為什么要講這個呢，因為下面我們講的劉易斯工資理論，跟這個有點像。

　　新古典經(jīng)濟學(xué)的工資理論如何解釋農(nóng)民工工資問題？

　　新古典經(jīng)濟學(xué)的工資理論，其實是不區(qū)分勞動和勞動力的，總的原則是把工資看成是勞動的價格。均衡水平由勞動的需求和供給決定，對勞動的需求內(nèi)生于廠商的利潤最大化行為，形成向右下方傾斜的勞動需求曲線,勞動的供給內(nèi)生于勞動者基于效用最大化的行為。基于效用最大化的準(zhǔn)則，勞動者在勞動和閑暇之間進行抉擇，就是在勞動還是不勞動之間的抉擇。勞動可以換來收入，收入可以購買消費，消費可以帶來效應(yīng)；但是不勞動，我就休息，休息也能帶來效應(yīng)；所以這里有個抉擇問題。這個抉擇帶來一條叫做向后彎曲的勞動供給曲線，在一定程度內(nèi)工資越高，每個人愿意勞動的時間會越長，但是工資高到一定水平，他可能就滿足了。進一步提高工資水平，每個人愿意勞動的時間反而會變短。其實就是今天說的財務(wù)自由了。實際上新古典經(jīng)濟學(xué)在分析的時候只考慮向右上方傾斜的一部分，于是得出這樣的結(jié)論，工資會隨著勞動需求提高而提高。這是第一點。

　　第二點，任何失業(yè)都是自愿的。什么叫任何失業(yè)都是自愿的？就是說，你之所以失業(yè)，是因為在目前的工資水平下，你更偏好休息，所以你自愿地選擇了休息，而不是失業(yè)。所以任何失業(yè)都是自愿的。所有的非自愿失業(yè)主要是由政府干預(yù)造成的，比如說最低工資制度。第三點，這一點有比較強的辯護性，均衡水平下的工資率正好等于勞動的邊際產(chǎn)出，就是說你的工資水平跟你實際在勞動過程中的貢獻是相符的。

　　這是經(jīng)濟學(xué)教材中的工資理論。

　　在農(nóng)民工工資問題上，他們經(jīng)常會認為，農(nóng)民工工資低，是由政府人為的戶籍制度導(dǎo)致的，好像取消戶籍制度，很多問題，比如說留守兒童等等一系列的社會問題，一夜之間就沒有了；同時，大城市將會有更多的勞動供給，而且城市工資會進一步下降。

　　那么我們?nèi)绻麖牟鸱中腕w制來講，這明顯是不對的。因為農(nóng)民工要進入城市，最起碼的就是，他們除了享受城市對應(yīng)的由政府負擔(dān)的公共服務(wù)之外，還有個最起碼的，就是他要有能夠維持他在城市較為體面的生活那樣一個工資水平，這個工作還要相對穩(wěn)定，怎么可能是工資降低呢？

　　經(jīng)濟學(xué)對農(nóng)民工工資的研究，剛才講的，他們忽略了內(nèi)卷的邏輯，這種忽略并不是他們意識不到，我覺得是有意的。因為內(nèi)卷邏輯在今天經(jīng)濟學(xué)其他問題上是有體現(xiàn)的，比如博弈論中的囚徒困境就是一個內(nèi)卷邏輯，他們用博弈論分析非常多的問題，但在工資這個問題上很少看到。

　　劉易斯的二元經(jīng)濟理論如何解釋農(nóng)民工工資問題？

　　那下面講一個介乎兩者之間的，我們中國的經(jīng)濟學(xué)家在解釋農(nóng)民工工資問題時候更常用的一個理論，就是劉易斯的二元經(jīng)濟理論。

　　這個理論簡單概括就是，經(jīng)濟中有傳統(tǒng)部門和現(xiàn)代部門，傳統(tǒng)部門可以簡單理解為就是農(nóng)業(yè)部門；現(xiàn)代部門就是城市工業(yè)部門。很多經(jīng)濟中傳統(tǒng)部門有大量的剩余人口，中國也一樣，人多地少；農(nóng)業(yè)部門有比較多的剩余人口，隨著城市工商業(yè)資本的積累，不斷地會有農(nóng)村的剩余人口進入到城市現(xiàn)代部門中就業(yè)，那么在傳統(tǒng)部門的剩余人口耗盡之前，勞動力蓄水池是非常充裕的，資本的積累不會引起工資的增長，技術(shù)進步的好處都會被現(xiàn)代部門占有，導(dǎo)致利潤份額上升，于是形成一個經(jīng)濟起飛的階段。這是劉易斯二元經(jīng)濟理論。

　　劉易斯二元經(jīng)濟理論，從他的文章本身的意圖來看，它不是一個工資理論，它是一個經(jīng)濟發(fā)展理論或資本積累的理論。如果熟悉馬克思的資本論的話，這里的邏輯跟馬克思在相對剩余價值生產(chǎn)中講的邏輯幾乎是一樣的。這個理論用來解釋農(nóng)民工工資增長確實是比較適用的。因為我們發(fā)現(xiàn)，2004年之前工資增長是停滯的，2004年之后工資開始上漲，直到2015年，工資上漲速度超過人均實際GDP，那么這就意味著2004年這個節(jié)點，這段時期傳統(tǒng)部門的剩余人口開始耗盡了，很多經(jīng)濟學(xué)都是這么討論的。

　　我上本科的時候，2010年到大學(xué)，參加過很多的講座，有一次的講座標(biāo)幅就寫的“中國是否到達了劉易斯拐點”，有這么一個討論。這個討論到最后，用劉易斯這個理論來解釋中國農(nóng)民工工資增長，最后落腳的一個問題就是，雖然這個理論似乎能很好地解釋農(nóng)民工工資的變化，但問題是，似乎各種估算都表明，中國的農(nóng)村其實尚存在規(guī)模龐大的剩余人口，所以問題就轉(zhuǎn)化為如何理解勞動力剩余情況下的供給不足。

　　對這種供給不足有兩種解釋，我覺得是有道理的，一種是說年齡結(jié)構(gòu)，在計算的時候，確實農(nóng)村有大量剩余人口，但是這些剩余人口主要就是45歲以上的中老年人，所謂的現(xiàn)代城市需要的不是這部分人，需要的是20-45歲的黃金年齡段的人，所以真正短缺的其實是青年勞動力。第二種解釋強調(diào)家庭分工結(jié)構(gòu)的約束，這跟我們的拆分型生產(chǎn)體制講的就比較接近了，就是說，農(nóng)民工內(nèi)部，家庭內(nèi)部其實是有分工的，主要表現(xiàn)就是婦女或者說老年人在農(nóng)村一邊務(wù)農(nóng)一邊兼顧家務(wù)，要照顧自己的孫女等等。那么在這個意義上，很可能不能認為他是剩余的。

　　我這里想引用丁守海的文章的一個數(shù)據(jù)。這個數(shù)據(jù)是最早促使我思考這個問題的一個原因。

　　這數(shù)據(jù)是基于一個實際的調(diào)研。他的調(diào)研，就是去問很多農(nóng)民工家庭，給你多少錢，你才愿意出去打工？這里說的保留工資就是這個意思：至少要到多少的工資水平，你才愿意外出打工。我們發(fā)現(xiàn)一個很有意思的現(xiàn)象就是，隨著家庭留守勞動力人數(shù)的減少，這個保留工資水平是逐漸提高的。而且仔細看一下第2、3、4、5行，工資水平差距不是那么大，真正有差距的是，家庭留守最后一個勞動力的外出，他要求的保留工資往往要比倒數(shù)第二個留守勞動力要求高的多的多。

　　那么，家庭留守勞動力中最后一個勞動力的保留工資，這在概念上有一個質(zhì)的變化，就是說最后一個勞動力的外出，就意味著這個農(nóng)民工家庭舉家遷移了，從農(nóng)村到了城市，也就意味著他的勞動力再生產(chǎn)的空間發(fā)生了很大的變化。用馬克思的話來說就是，整個勞動力再生產(chǎn)成本有一個質(zhì)的變化。

　　在文章中為了便于分析，討論了作為理想型構(gòu)建的三類勞動者家庭。“在村的農(nóng)民工家庭”，這個在村不是說他真的在農(nóng)村，主要是指他的勞動力再生產(chǎn)主要還是發(fā)生在農(nóng)村，他有一系列的制度條件，比如說國家對農(nóng)村的制度安排，他有土地承包權(quán)，他有在村集體申請宅基地建房的權(quán)利等等。這是他勞動力再生產(chǎn)的國家制度的部分，同時他又是在一個鄉(xiāng)村社會中，要符合的是在一個鄉(xiāng)村社會中的體面的標(biāo)準(zhǔn)，等等。

　　與它形成對比的是“城市的勞動者家庭”。城市勞動者家庭會享受城市的公共服務(wù)，同時，它參照的是一個城市的體面標(biāo)準(zhǔn)。

　　介乎兩者之間還有一個新的群體，現(xiàn)在越來越重要的，在代際上我們往往把它叫做新生代農(nóng)民工，在概念上把它叫做“在城農(nóng)民工”，就是說，他實際上已經(jīng)離開農(nóng)村了，未來也不打算回到農(nóng)村去，他希望在城市落戶，以后生活在城市，他的生活方式越來越接近城市的生活方式，但是他依然是農(nóng)村戶籍，那么這就導(dǎo)致一個叫做“雙重脫嵌”的結(jié)果。一方面他享受不到農(nóng)村的雖然是低水平的制度保護，但也被排斥在城市的制度保護之外，這就是雙重脫嵌，他的勞動力再生產(chǎn)是有很大的問題的。文章表達了這么一個意思。

　　小結(jié)

　　我大概講了一下文章的內(nèi)容。下面我做一個小結(jié)。

　　第一點，這個文章對2004年到2015年農(nóng)民工工資上漲的原因總的一個解釋，就是農(nóng)村青壯年勞動力耗盡導(dǎo)致工資上升，工資上升會有更多的農(nóng)民工家庭發(fā)生家庭外遷，所以在平均意義上也會導(dǎo)致勞動力價值上升。這個分析是有點學(xué)究式的，我自己也不是很滿意。

　　第二點，2015年之后工資增長期趨勢逆轉(zhuǎn)的原因，主要是勞動力需求增速下降，一個是絕對意義上勞動力需求下降，也就是經(jīng)濟增速下降，第二個是相對意義上。什么叫相對意義上呢？就是馬克思講的那個機器替代的邏輯，這是我們需要我們?nèi)ブ匾暤囊粋€現(xiàn)象，就是整個制造業(yè)再越來越快地引入人工智能來產(chǎn)生對人的替代。

　　第三點，我想提一下這個拆分型體制對于我們理解整個中國經(jīng)濟宏觀的一些變化是非常重要的，其中最重要的是，投資跟消費的關(guān)系。一般主流經(jīng)濟學(xué)把投資和消費還有凈出口并列，認為是驅(qū)動經(jīng)濟的三駕馬車，三個需求。但其實這三駕馬車，我們把出口拿掉地話就是兩駕，投資跟消費其實是不能并列的。

　　在中國的經(jīng)濟中，邏輯是這樣的，往往是投資決定消費。簡單看一下，雖然我們以前經(jīng)常說中國需求結(jié)構(gòu)中消費的比例太低，投資比例太高等，但你會發(fā)現(xiàn)投資增速快的時候，其實消費的絕對增速水平并不低。比如人均GDP增長率在10%，最快的時候12%、13%的時候，投資增長率可能就15%、16%，同期消費的增長率也會有9%、10%，也很快。相反，最近幾年投資的增速下降，消費增速也開始下降。這是馬克思的觀點，消費其實是投資派生的。在我們這個邏輯中，隨著投資的增長，就會出現(xiàn)越來越多的農(nóng)民工；越來越多的農(nóng)民工接受務(wù)工收入，同時他會接受城市的消費模式，消費也跟著上漲。

　　所以，這里的核心邏輯就是城鎮(zhèn)化，農(nóng)民工的工資上漲，以及宏觀需求結(jié)構(gòu)中消費的增長，最關(guān)鍵的變量就是城鎮(zhèn)化的速度。什么決定城鎮(zhèn)化速度？是投資。這個邏輯是比較關(guān)鍵的。

　　第四點，這個拆分型生產(chǎn)體制有它的內(nèi)在矛盾，因為它是不可持續(xù)的，文章中我覺得有個很大的缺點，好像在暗示農(nóng)民工不應(yīng)該進城，繼續(xù)維持以前那種拆分型生產(chǎn)體制是更有利的。一方面他能在農(nóng)村完成勞動力再生產(chǎn)，一方面工商業(yè)資本能夠維持一個相對比較高的利潤，這個事情不是很好嗎？好像農(nóng)民工也沒有失去什么。其實不是這樣的。這個拆分型生產(chǎn)體制其實是不能完成再生產(chǎn)的。它反映的社會現(xiàn)象就是，它實際上是在不斷地掏空這個體制；這個體制的維持是以保存農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)為前提的，但它的運作邏輯卻總是破壞農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)。這里有非常多的機制，我最近看了一篇文章，這篇文章講了一個很有意思的地方，但是我覺得在經(jīng)濟上可能算不上很關(guān)鍵的機制，文章發(fā)現(xiàn)有留守經(jīng)歷的新生代農(nóng)民工換工率更高，更不能忍受富士康式的車間勞動，有各種各樣的原因，比如說他有留守經(jīng)歷，表示他情感淡薄；第二是他沒有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，第三就是其實他在農(nóng)村中，物質(zhì)生活水平是相對比較高的，等等，將會導(dǎo)致怎么怎么樣。我覺得這個事情在整個拆分型體制中不是很重要，但是反映了這樣一種邏輯，拆分型生產(chǎn)體制，其實是不能夠被再生產(chǎn)出來的。它的運作邏輯會不斷破壞它的前提，以至于未來會遇到它的危機。

　　第五點，我覺得可以展開的，就是剛才講的雙重脫嵌的新生代農(nóng)民工，雖然他的工資水平可能比較高，但他的生活困境其實是最大的，就是說，因為他的雙重脫嵌，他很難協(xié)調(diào)勞動過程和勞動力再生產(chǎn)過程，比如說現(xiàn)在很多80后、90后，兩夫妻結(jié)婚都搬到城市，家里有個小孩，那么我們想象中的那種勞動模式，就是在制造業(yè)車間里，高強度的，高勞動紀(jì)律的，往往跟宿舍體制相伴隨的東西，跟他們的勞動力再生產(chǎn)，也就是整個家庭生活的維系是有很大矛盾的。兩口子都去工作，那小孩誰帶呢？所以，就會造成往往需要隔代照料。

　　另外一個現(xiàn)象就是，最近幾年大家都很關(guān)注平臺經(jīng)濟，和像外賣快遞這樣的平臺工人。關(guān)于平臺工人，我看了一些材料，看到一個非常有意思的現(xiàn)象，很多農(nóng)民工是主動地進入這個行業(yè)，一個原因是工資水平高，還有一個原因就是這種工作相對的自由程度也是比較高的，可以更好地兼顧家庭和工作兩個方面。這其實和雙重脫嵌有關(guān)系。其實在制造業(yè)也出現(xiàn)這種現(xiàn)象，就是富士康，現(xiàn)在出現(xiàn)的桶工，往往只是在富士康旺季提個桶去富士康工作，他不愿意成為富士康的正式工，成為正式工在他們看來是非常不劃算的，這是可以值得進一步討論的問題。

　　好，我就講這么多。

　　答問環(huán)節(jié)

　　提問1：我想問下，2015年后農(nóng)民工工資降低的原因是勞動力需求增速下降，這個如何理解呢？是因為投資速度放緩么？

　　我們明顯能夠看到就是從2012年開始，整個中國經(jīng)濟的增速就不斷在下降了。我們討論工資的問題上，不是在一個絕對量上看，而是在一個相對量上看。剛才講到，城鎮(zhèn)化是中國消費及工資增長的一個重要的驅(qū)動力。那么城鎮(zhèn)化背后，我認為最重要是投資。大概2012年開始，整個中國經(jīng)濟增速下降了。從政治經(jīng)濟學(xué)角度講的，直接的原因，就是投資的增速下降了。至于投資增速為什么下降，這就比較復(fù)雜了。

　　這里涉及到一個我沒有講的問題。關(guān)于中國農(nóng)民工的工資有一種比較流行的觀點，就是咱們農(nóng)民工工資是很難進一步漲上去的，比如東南沿海制造業(yè)一直說說用工荒，但既然用工荒，你為什么不漲工資呢？漲工資就能招到人。很多人就會說，因為中國制造業(yè)在國際的整個產(chǎn)業(yè)鏈中的位置決定了很多制造業(yè)的工資是漲不上去的，利潤太薄了。這是非常流行的觀點。

　　我大概這么回應(yīng)一下。

　　提問2：老師您好，感謝您的分享！有一些地方不是很明白，可以再請您講一下拆分型生產(chǎn)體制的前提嗎，以及為什么它會不斷破壞這個前提，謝謝老師！

　　這是我在準(zhǔn)備這個講座的時候想到一個點，PPT中講那個例子就是說，有留守經(jīng)歷的農(nóng)民工，更不愿意像他的父輩、母輩那樣從事制造業(yè)的工作，也更不愿意留在農(nóng)村。拆分型作為一個體制，它的基礎(chǔ)就是說，要城鄉(xiāng)分離，我是去城市打工賺錢的，但是賺了錢我最后是要回到農(nóng)村來花的，簡單講就是這樣。但如果新生代農(nóng)民工，他的目標(biāo)是要逃離農(nóng)村，這個體制就不一樣了。

　　而整個拆分型體制在運作過程中導(dǎo)致了農(nóng)村的一系列的社會問題，實際上把農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)掏空了，農(nóng)村的下一代年輕人是不向往農(nóng)村的。這里有各種各樣的原因，比如說我們的小學(xué)語文教材，里面全是城市里的例子，很多偏遠農(nóng)村的孩子都不好理解，教材里講的都是什么東西，從來沒見過。等等。但是現(xiàn)在是農(nóng)村的資源大量向城市集中這樣一個情況，導(dǎo)致下一代不愿意再繼續(xù)待在農(nóng)村。甚至說，從勞動力再生產(chǎn)的角度看，勞動力其實沒有真正完成再生產(chǎn)。勞動力再生產(chǎn)其實是一個蠻復(fù)雜的問題，像三和青年那樣，我休息三天干一天工，干一天工夠我吃三天，也可以叫作勞動力的再生產(chǎn)，這是生理意義上的勞動力再生產(chǎn)。我賺的錢能夠買房，解決了小孩子的婚姻問題，等等，過上了一個農(nóng)村一般意義上的體面的生活，也叫勞動力再生產(chǎn)。可是問題在于，我是沒有養(yǎng)老金的，我年紀(jì)大了之后是沒有全面的醫(yī)療保障，在這個意義上，它其實是沒有完整的勞動力再生產(chǎn)，只是一個短期意義上的勞動力再生產(chǎn)。所以這個體制的運行在破壞它本身，它是不可能長期運行。

　　還有很多學(xué)者其實從另外一個角度表達相同的現(xiàn)象,比如說因為我們有農(nóng)村集體經(jīng)濟,因為有土地承包權(quán),有申請宅基地建房的權(quán)利,所以很多農(nóng)民在暫時失業(yè)之后，依然可以回到農(nóng)村務(wù)農(nóng)，等等，這是事實。這些學(xué)者把這樣一個體制作為整個中國經(jīng)濟的穩(wěn)定器去看。但是我們要注意這樣一種狀態(tài)并不是一個值得追求的狀態(tài)。因為很多農(nóng)民在農(nóng)村的生活，在這樣一個資源不斷向城市流動的情況下，農(nóng)村的生活其實不能說是符合人民對美好生活的向往的。

　　提問3：想問農(nóng)民工的困境在那種擁有大量土地的農(nóng)民工家庭會不會有所減輕？

　　這個挺復(fù)雜的，取決于大量土地這個大量有多大。我的了解，我當(dāng)然我也不是很有經(jīng)驗，我也沒務(wù)過農(nóng)，我大概的了解就是一畝土地的一年的毛收入大概是1,000塊錢。

　　那么中國有19億畝耕地，我們中國有14億人口，今天的城市化率按常住人口算大概就60%。那么如果我們想有一天哪怕城鎮(zhèn)化率到達了90%，農(nóng)村只剩下1.4億人口，那么人均大概就15畝地，一戶人家大概的土地不會超過50畝地。如果是這種水平，以農(nóng)業(yè)為生，大概是可以的，但也不是太好的水平。

　　但實際的情況就是，我們的土地面積是比較少的，農(nóng)業(yè)本身的收入水平并不高。正因為如此，正因為農(nóng)民家庭有越來越多的現(xiàn)金支出的壓力，尤其是小孩子結(jié)婚，建房子，等等，所以他才要去外出工作。

　　現(xiàn)在有越來越多的職業(yè)承包，大概夫妻倆能夠經(jīng)營的面積，種糧的話可能最多可以到50-60畝，那個收入水平可能還可以，咱們還有一些其他的新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式，可能有其中有一些是比較好的，我不是很了解。

　　提問4：近兩年的職業(yè)教育等擴張和發(fā)展，帶來大量的職校學(xué)生進入工廠做實習(xí)生工人。這樣會造成農(nóng)民工和職校學(xué)生之間的競爭嗎，或者農(nóng)民工更難就業(yè)工資更難提高？

　　關(guān)于職業(yè)教育這個問題。首先，農(nóng)民工跟職校學(xué)生很可能是重疊的。新生代農(nóng)民工大多是接受職校教育的。至于內(nèi)卷競爭，因為新生代農(nóng)民工跟職校學(xué)生就是重疊的，所以無所謂他們之間的競爭，哪怕沒有職校學(xué)生，其實這個內(nèi)卷肯定是越來越激烈的。現(xiàn)在找工作越來越難的最主要的原因還是經(jīng)濟增速下降，工作沒有像以前那么好找了，這是最根本的原因。競爭始終是存在的，至于誰跟誰競爭好像沒有那么重要。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號