最近，ARM醞釀對其IP授權模式進行改革。面對ARM磨刀霍霍，高通決定最快在驍龍8 Gen4使用自研架構Nuvia，2+6 8核設計。雖然高通驍龍CPU冠之以Kryo知名，但本質還是ARM Cortex公版進行修改。而Nuvia則是高通收購獲得的CPU核。

　　NUVIA公司創立于2019年。公司的創立者Gerard Williams是ARM和蘋果資深架構師，在ARM任職時參與了從ARM9到Cortex-A15的一系列經典CPU架構研發，在蘋果任職時主持研發了從A7到A14的大部分CPU，可謂是沙場老將，經驗豐富。NUVIA副總裁Manu Gulati曾是谷歌架構師，也曾經在蘋果擔任架構師長達8年時間，負責過A5X、A9、A11、A12X等CPU設計。另一位高級副總裁John Bruno曾在ATI任職7年、AMD任職8年，蘋果任職5年，在AMD時曾負責APU設計。

　　有鑒于NUVIA高管的工作履歷，使其必然選擇ARM路線，NUVIA公司與ARM簽訂了許可協議，然后著手開始設計ARM CPU，設計的內核具有很強市場競爭力。之后，NUVIA被高通看重，斥資14億美元收購了NUVIA，并獲得了其設計的CPU核。按照高通的公開表態，計劃將NUVIA設計的核心用在智能手機、筆記本電腦和汽車電子領域，這將直接與ARM開展競爭，降低ARM的盈利能力。據StrategyAnalytics的分析師SravanKundojjala估計，高通公司每年銷售3.5億—4億個芯片組，其中每一個使用ARM內核的芯片組平均要付給ARM大約80美分，如果高通公司用Nuvia設計的內核取代ARM的內核，可能會節省40%—50%的專利費用，高通用NUVIA設計的內核替換ARM的內核，利好高通，但利空ARM。2

　　由于高通行業話語權更強，議價能更強，高通與ARM協商的授權費率比NUVIA和ARM協商的授權費率要低不少。ARM與高通的矛盾就源于此，主要有兩個矛盾。

　　一是授權費率談不攏。鑒于高通有更優惠的條款，ARM希望忽略高通的授權許可和費率，并試圖強制高通為NUVIA的產品支付更高的授權費。高通則認為其與ARM的授權協議可以覆蓋NUVIA的產品，也就是按照高通與ARM的授權費率去支付NUVIA的授權費用。

　　二是NUVIA產品的歸屬。ARM表示，依據ARM與NUVIA的協議，NUVIA的授權僅針對NUVIA本身，而不是針對高通，且2022年2月1日，ARM終止了NUVIA的許可協議，ARM要求NUVIA和高通銷毀所有ARM機密信息，并在2022年4月1日前證明遵守了ARM的要求。ARM還認為，高通在收購了NUVIA后，如果想要獲得NUVIA的設計或權利，應該重新向ARM購買授權許可，將任何NUVIA設計、權利或許可轉讓給高通都需要ARM事先同意。高通則辯稱，獲取NUVIA設計和權利不需要ARM同意，因為ARM不擁有從NUVIA轉移到高通的IP的任何權利。

　　高通和ARM由此開展了漫長的訴訟。

　　過去，有觀點認為，ARM不會殺雞取卵，不考慮制裁因素，中國CPU走ARM路線是靠譜和安全的。如果說上次ARM制裁華為是基于國際政治，那么這次ARM起訴高通則是因為赤裸裸的商業利益。

　　當ARM隨著智能手機的崛起欣欣向榮之際，ARM與高通等公司的矛盾可以被行業的高增長所隱藏。當智能手機市場逐年萎縮，新開辟的數據中心、人工智能、汽車電子又沒有產生足夠大的回報，且ARM的基本盤正在被RISC-V蠶食的時候，ARM就暴露出其猙獰的面容。即便是強如高通，也要被ARM以技術授權相要挾。

　　就這場訴訟的結果而言，有鑒于歐美大公司之間的知識產權訴訟往往以“和稀泥”的方式結局，鐵流推測ARM和高通會就授權費用重新達成協議。當然，也不排除高通徹底撕破臉，用Nuvia取代公版架構的可能。

　　必須強調的是，高通體量巨大，有強悍的律師團隊，在美國有很深厚的政商關系和游說團隊，高通能夠這么干，不代表中國ARM CPU公司也能有這種待遇。當中國ARM CPU公司做大做強有油水的時候，沒有人可以打包票ARM不會故技重施，要求提高授權費率屠宰肥羊。

　　根據高通提供的訴訟材料，ARM下一步會直接向終端設備制造商收取專利授權費用。簡言之，如果高通這里談不妥，ARM直接把目標鎖定到終端設備商上向設備商收取專利授權費，若終端設備商不接受新條款，就無法再合法使用任何基于ARM架構的芯片。

　　這對于中國ARM CPU公司而言，又是一道殺手锏。誠然，一直有觀點認為購買ARM授權就能萬事大吉，高枕無憂，但從ARM的手段來看，它不僅可以終止授權，還可以直接打擊終端廠商，以訴訟手段逼迫終端廠商禁止搭載特定品牌的ARM CPU。在當下這種國際大環境下，一旦這類糾紛被政治化，上美國的制裁清單是分分鐘的事，晉華就是前車之鑒，這對于聯想、浪潮、榮耀、OPPO、VIVO、小米等有較高市場份額的整機廠而言，無異于晴天霹靂。因此，所謂的ARM CPU授權無法卡脖子就是偽命題——一些人一廂情愿的認為ARM CPU只是制造被卡，ARM授權不會被卡。然而，ARM與高通的訴訟顯示，ARM可以直接瞄準主機廠，即便中國ARM CPU公司即便有流片渠道能夠制造芯片，也會面臨沒有主機廠敢用，沒有搭載平臺的困境。一些人鼓吹“ARM授權不卡脖子，只是制造卡脖子”，這種觀點純粹是自欺欺人。要是ARM授權真不卡脖子，高通完全可以無視ARM，壓根沒必要陷入冗長的訴訟糾紛。

　　對于ARM這些舉措，鐵流認為這是短期驅利下的自毀長城之舉。其實，國際大公司類似的做法并不少，比如當年如日中天的AT&T為了短期利益多次拆分上市，最終AT&T被分出去的小公司收購，朗訊和貝爾實驗室在幾輪操作后被玩殘。ARM起訴高通顯然是為了讓投資人滿意而改變原有的收費標準。高通成為被告后，三星、聯發科等公司難免兔死狐悲，從結果上看，利好RISC-V，利空整個ARM陣營。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號