流波
在駁斥這個路線圖前，我先簡述一下我對人類起源的基本認識，與大家共勉。雖然對人類起源的認識、探討，伴隨著人類文明文化的發展歷程，如“盤古開天地”、“女媧造人”、“上帝造人”、“亞當夏娃”等等，這是人類早期在這方面的認識探討；但真正將這一認識、探討提高到專業研究的應當伴隨著考古學的興起而形成，由此，人類進入探索自己來源的新階段。由于起初的考古工作者多為西歐人，在歐洲也發現了早期人類化石，于是自然地提出了人類起源于歐洲的觀點；后來在埃及開羅不遠的地方發現了距今3500萬年前的靈長類法尤姆猿，開啟了非洲起源論；而亞洲爪哇人、北京人的發現，震撼世界，進入人類起源亞洲階段；又隨著非洲南猿的系列發現，人類起源的觀點又傾向于非洲，這是以靈長類、化石的觀念探討人類起源的歷史概況。下面，我談談自己的觀點。
我認為，今天對人類起源的探討，著重兩個方面，一是談靈長類，談化石；二是談上個世紀興起的從線粒體、染色體研究人類起源的問題。談靈長類、談人類化石，就必須談猿下到樹下來的地理變化。在更好的理論突破之前，一些人想否定達爾文物種進化論、恩格斯關于猿進化為人的勞動進化論的觀點是沒有太多道理的?！翱茖W論證猿進化成 （為）人的過程大概發生在幾百萬年前，那么地球上在幾百萬年的時候，什么地方地理環境的變化促使猿不得不從樹上下來到地上生活，從而逐步進化成（為）人的呢？能引起這樣的地理大變化的地方不在非洲、歐洲、美洲、澳洲，唯一的地方就是昆雅（亞洲）大陸的青藏高原。四五千萬年前印度板塊沖擊昆陸（亞歐）大板塊，地帶隆起，地質上叫‘喜馬拉雅造山運動’，形成南面高不可攀的喜馬拉雅山、西面高寒冷峻的帕米爾高原、西北沙漠荒丘的地理格局。由于這種地理巨變，使得古猿生活區域的森林逐步減少，猿從樹上下到地來，開始了前后肢 ‘手’與‘腳’的分工；隨著地理、氣候的進一步惡化，古猿不得不向周邊森林地帶分散轉移，這就是后來以長江黃河流域、云貴高原為主體，放射到東南亞、印巴次大陸進而到非洲、歐洲等地從千萬年前到幾百萬年前古猿集中的緣由。而東非、北非等地帶由于地理、氣候、森林非常適宜人猿的生活，故南猿形成系統。說人類起源于非洲、亞洲甚至還有歐洲，其實都是割裂開了古猿向人類進化的結果是由于年輕的青藏高原的‘逐步長高’而改變其周邊環境促使古猿逐步向東南長江黃河流域、東南亞、印巴次大陸轉移并延伸到東北非甚至歐洲這樣一個整體鏈接反應的過程。”（流波就《源》一書的出版答記者問）就靈長類和人類化石材料方面，“從上個世紀以來中華大地上一系列考古的新發現，如靈長類，有在湖南衡東發現的距今5500萬年的亞洲德氏猴、有在江蘇上黃水母山發現的距今4500萬年的‘中華曙猿’、有在山西垣曲發現的距今4000萬年的‘世紀曙猿’，這些靈長類在中華大地上的相繼發現，在時間上遠遠超出了非洲起源論相應的靈長類方面的考古化石證據。而中華僅滇中高原、長江流域所發現的人類早期化石材料就形成豐富的寶庫，基本系列為：距今1500萬年的開遠古猿、距今800萬年的祿豐古猿、間于800萬年至400萬年間的保山古猿、距今400萬年的蝴蝶人、距今270萬年的東方人、距今250萬年的建始人、距今200萬年的巫山人再到距今180萬年的元謀人及其以后的各個時代的古人類化石連綿不絕。這種連續、有序的人猿進化鏈的形成在此獨一無二，在世界上其他地區包括非洲難望項背，無法迄及，充分顯示了人類起源地的獨有特征?！保鞑ň汀对础芬粫某霭娲鹩浾邌枺?/p>
林河圖注
在靈長類起源方面，非洲起源論是絕對處于下風了。但西方學者有辦法，又提出了現代人類的概念，又搞出了DNA研究支持現代人來源于非洲的假說，說在十幾萬年或幾萬年前，非洲大陸的人類走來替代了其它大陸的古人類。
“較早提出現代人非洲起源說的是美國學者，他們在1987年分別帶領兩個實驗室通過檢測細胞線粒體內的遺傳物質脫氧核糖核酸發現，現代人祖先可追溯到大約15萬年前非洲的一個女人‘夏娃’，說‘夏娃’的后裔開始由非洲大陸向世界其他各洲遷移。至于其他各洲的原始人類哪里去了呢？有一些科學家就推斷其它大陸的原始人類被冰川嚴寒全部自然消滅了，也有一些科學家推斷他們全被夏娃的后裔征服并取代了。并推測說這個‘夏娃’的后裔來到中國的時間，大約是在5-6萬年前，他們來到中國定居下來，生息繁衍，并取代了原來生活在中國大陸的原始人。我初次看到上面這些堂而皇之的‘科學結論’時，我就在想，科學研究能是這樣‘研究’的嗎？一個科學的假設，其實也是建立在科學的事實和邏輯基礎上的，否則這樣的假設就永遠只是假設而已……你假設說其它古陸的古人類都因冰紀期的到來都死了，也必須假設人類在這個時期都定格不能活動了不會遷移了？只能在原地被凍死滅絕？否則的話人類這時就是從相對寒冷的地方向能更好生存的地方轉移，非洲大陸的現在人類不正是這個時期從更大更古老的古陸亞洲遷徙而來這樣的邏輯推理更有說服力的了嗎？再說，地球的冰紀期，也只是南北兩極的冰蓋加大，海水驟減，一些海底肥沃的土地反倒裸露出來，植被生長，食草動物來了，肉食動物尾追而來，人類尋找新的機緣也更加活躍起來，中華人種正是這個時候向美洲、澳洲進發的。如果其它古陸的人類都死光了，則動物植物呢？由此看來，假設其它古陸的古人類都死了，現代人類是從非洲走來完全是一種不講科學、不講事實的甚至于沒有基本邏輯的獨斷推論，從內在表象都不值一駁，更別說考古的證據了。看看中華大地考古發現的50萬年內的人類進化鏈：距今50萬年的北京人——距今35萬年的南京湯山人——（早期智人）距今28萬年的金牛山人——距今25萬年的和縣人——距今24萬年的桐梓人——距今20萬年的大荔人——距今15萬年的長陽人——距今14萬年的奉節人——距今13萬年的馬壩人——距今12萬年的丁村人——距今10萬年的許家窯人（另有麗江人、周口店附近的新洞人）——距今8萬年前的官渡人（晚期智人）——距今7萬年的柳江人（另有：河套人）——距今5萬年的西疇人（另有：昆明人）——距今4萬年的周口店附近的田園洞人——距今3～2萬年的左鎮人——距今2萬年的資陽人——距今1.8萬年的山頂洞人——距今1.4萬年前的河梁人——距今1.2萬年的興義人——距今1萬年的東胡林人，等等等等，化石證據綿延不絕，證據鑿鑿?？脊攀聦嵰灿∽C了澳洲、美洲的古人類也正是從亞洲走來、從中華走來，也為近代西方白民殖民前的美洲、澳洲人種是黃種所驗證；同時也為在歐洲所發現的人類迄今最古老的木乃伊——5300年前的奧茨冰人是中華黃種所驗證。關于人種或某個族群或特定人群的DNA復雜的問題，并不是其是否古老的論據，只能說明這個人種或族群或特定的人群有過比較復雜的融合；相反，一些古老的族群因其歷史上保持相對獨立的發展，少有受到其它人種或人群的婚融，其DNA反顯純正?！保鞑ň汀对础芬粫某霭娲鹩浾邌枺┫旅骜g斥西方學者自以為得意的 “染色體人類走出非洲路線圖”
西方學者繪制的現代人類走出非洲路線圖
對這個所謂的路線圖，我想指出其不少不合邏輯的地方：
1、人類生存、生活必然留下痕跡，DNA研究人類起源的結論，從理論上講必然與相應的人類考古化石、遺跡基本吻合；如果在人類遷徙的路徑上，得不到這方面的相應證據，很大程度說明DNA研究本身有大問題或反應研究者研究的方向性錯誤。這個遷徙圖大膽表達了在四、五萬年前，古非洲人橫穿曼德海峽從也門登陸，大部分又乘風破浪走向印度洋，然后相機去了南亞、澳洲、東南亞、東亞、澳洲、美洲；好象幾萬年前的古人已經有了先進的海船和航海技術，所以才故意不走陸地要走海洋，這種路線正如他們自己研究出來與實際發現的人類活動的化石、遺跡基本不符?！案鶕€粒體DNA和Y染色體分析的結果，最早的人類遷移路徑是從非洲到澳大利亞，但遺憾的是，在這條線路上，考古學家一直未能發現實物證據?！保ā犊茖W家全球采集DNA樣本追蹤人類遷徙路線》）如果人類首先從非洲走出先到了澳洲，則澳洲必然是人類活動極為重要和頻繁的場所，然考古證明，澳洲卻正是人類遺存、人類活動最少的洲。中華黃種南線從長江流域經中南半島、伊朗高原或北線由西伯利亞到西亞再分叉到非洲、歐洲和從白令海峽到美洲及走向東南亞的黃種再渡小節海（當時是大理冰期，水平面比今天平均低了近200米）到澳洲，基本可以由已發現的人類化石和新舊石器時代遺址所佐證。所以，DNA研究如果脫離了實際的考古所得出的結論可能不正確甚至于是荒謬的；而如果還帶著“西方中心論”的“陽謀”進行“霸道研究”，就是搞亂人類起源研究方向而離人類起源真相越來越遠了。
2、自有了DNA研究人類起源以來，實際研究的結果是五花八門，莫衷一是，相差懸殊或完全矛盾。自1987年這個假說提出后，許多遺傳學家們做了研究，有的結果支持這一假說，有的不支持。研究結果也得出了不同年代的現代人類起源的所謂“數據”：有的是10萬年前，有的是20萬年前，有的是29萬年前，有的是80萬年前。英國學者通過DNA研究宣布，人類的第一個女性祖先于14.3萬年前在非洲，而第一位男性祖先于5.9萬年前，比女性晚8萬年。一會兒西方的這個研究組在他們自詡權威的“科學”雜志上發表說人類從二十幾萬年前走出非洲，過半年一載又有另一科學家理直氣壯在雜志上發表說人類從十幾萬年前走出非洲，這邊還沒發表幾天新的“成果”說人類是五、六萬年走出非洲……想一想這樣的研究到底是“科學”研究還是“隨意”研究？總之就是霸王學說：從非洲走來！
3、說人類從非洲走向其它洲，但非洲黑人在十幾萬年或幾萬年前真的在今天所說的非洲大陸嗎？如果連在不在今天所說的非洲大陸都沒肯定下來，則臆想出來的人類遷徙路線或所謂的基因樹就可能本目倒置、根梢顛倒或紊亂甚至壓根兒就不存在。非洲最早文明的古埃及人，是黃種人而不是黑人或白人；同樣，西亞兩河流域的最早文明創造者蘇美爾人也不是黑人或白人，也是黃種人。而現代人類從中華長江流域擴散開來再漫步世界將被越來越多的人類化石考古、人類活動遺存發現所證實。結合中華古史綜合研究，非洲的黑人和歐洲的白人大約是距今4000年左右的堯舜時代分別從中華的南部沿海和西北因“流放四兇”即：“流共工于幽陵，以變北狄；放歡兜于崇山，以變南蠻；遷三苗于三危，以變西戎；殛鯀于羽山，以變東夷。”而來，白民從中華西北到西亞成為阿拉伯人，再西去成為歐羅巴人。因此說，西方學者臆造出來的這些“科學”結論和“遷徙路線圖”基本就是“擺烏龍”和“莫須有”。
4、自從“假設”現代人類走出非洲到“理直氣壯”推測中國等亞歐大陸的原住古人類被走來的非洲人“取代”，衍生出許多 “強行規定”其它陸地的人或“自然消失”或因“冰期凍死”或因其它因素總之就是“被”消失了……但這種因爭奪文明文化話語權而死扣“人類非洲起源論”做文章的西方學者自己有時也感覺不好意思再這樣做所謂的“科學論證”了，于是這種“非洲人走來直接取代了其它洲的人” 的論調有所收斂，嘗試著推出這個理論的“改良版本”、“非洲人走來與其它大陸人相互交融”說，如美國華盛頓大學的生物學家坦普萊頓《一次次走出非洲》發表在2002年3月8日出版的《自然》雜志上以及他發表于美國《2005體制人類學年鑒》上的最新研究成果，坦普萊頓表示自己的新發現將推翻最近20年國際上廣為流行的“非洲古人類走出后便取代了歐亞的原住民”的觀點，說非洲古人曾三次走出非洲，最早的一次距今190萬年；坦普萊頓通過基因分析發現走出非洲的直立人與當地人群之間是雜交而不是以前說的毀滅性的完全替代，是有著無所不在的基因交流。印度理工學院的維納雅克•埃斯瓦蘭(Vinayak Eswaran)提出，早期人類走出非洲后，與其他地區的古人類進行交配、繁殖后代，因此在現代人類的基因組中，80%都受到了這種交配的影響。又有西方的一些學者通過一系列的數學計算得出：現在生活在這個地球上的65億人有一個共同的祖先，就生活在幾千年前，確切地說是生活在幾千年前的東亞一帶，甚至是中國。所以我在《源——人類文明中華源流考》的第一章“人類從中華走來”中明確表白：“像西方這種‘西皮式’的研究方法，無論其發表在他們認為是多么權威性的刊物或驗證為是多么‘合理’的成果，無論它是有利于證明人類起源于中華還是相反，我們都只能是作為了解參考信息；只有那些確實有一定推理、思考價值的結論，我們才予以考慮作為我們推理的根據?！?
5、破除“西方中心論”導致的方向性研究錯誤，這個圖正好反應了中華人種向全球的擴散……人類由今天向歷史推回去300多年，人類還基本是中華黃種占據亞洲的大部、美洲、澳洲的全部和海洋的大部；4000年前，非洲、歐洲還是中華人種，而黑種、白種還在中華沿海和西北的森林中茹毛飲血。二十多年前發現的距今5300年的奧茨冰人就是中華黃種巫師酋長，西方學者想反駁嗎？愿意公布讓我們來直接研究這具古尸么？
奧茨冰人——5300年前歐洲大陸的中華巫師酋長
由此說，所謂的DNA支持非洲起源論，首先就是先臆想好了所想要證明的“結果”，然后再千方百計往“結果”上靠，結果還是漏洞百出。當然，DNA研究本身是無所謂對錯的，只要操作正常，只要不帶霸權色彩（為搶奪文明文化話語權而不惜搞亂研究），在考古的基本上進行綜合研究是能事半功倍的。這個圖的主要錯誤和矛盾在于從非洲向亞洲的遷徙，而實際是中華黃種從中華南線、北線匯集西亞和地中海周邊；露出馬腳更尷尬的就是還得出什么“首先是遷徙到澳洲”這樣的大破綻。歐洲人當然不愿意看到中國是人類起源、人類文明的源頭這樣的實際真相，“無條件”亂推“非洲起源論”，無非就是想通過研究的“主動”帶來掌控文明文化話語權的“主動”。而中國的大部分學者自改革開放后又促長了近代以來形成的學術崇洋媚外的心里。當美國人推出DNA研究鼓噪時，“現代人類從非洲走來”又成為今天似乎是大家都已認可的共識了；只是面對中華實實在在的考古發現，如吳新智等學者還是勉強喊出了微弱的不同聲音，這就是今天國內外在這一課題下的現實背景。這幅圖當然要達到回避人類從中華長江流域走向西亞、中東再分去非洲、歐洲的真相，而從中華去美洲、澳洲的線路也要繪成大多經過海洋而遷徙去，顯然也是為了回避亞洲主體的中華，相對正確一點的是從西亞去歐洲的路線。去年已故的林河先生曾拂出這個圖表面的陰霾，改制此圖以正名：
林河圖注
6、再進一步看看西方這些所謂的科學家在DNA方面困惑后的“科學”思路：因有科學家認為“基因研究的可靠性存在爭議，例如科學家們通常只關注占線粒體DNA序列7％的‘控制區’，其他區域的變異情況被忽略了”（現代人類起源：一場化石與基因的較量》），于是思考“從更多的地方采集更多的DNA。為了得到支持遺傳分析的證據，科學家開始把目光瞄向與人類相伴而生的生物：細菌、病毒甚至虱子，他們希望能從這些生物的基因中，發現人類遷移的痕跡?！保ā毒€粒體DNA和Y染色體已成為科學家研究人類起源的重要工具》）果然，他們“DNA” 虱子又得出了符合他們的證據：“德國科學家馬克·斯多克在去年發現，可以對兩種虱子的DNA進行比較，從而計算出體虱何時從頭虱進化而來——因為DNA的進化速度是有規則的。最后，他跟德國馬克斯·普朗克進化考古研究所的同事得出結論：這個虱子進化的分岔點最早發生在11.4萬年前。由于新種類虱子的進化是因為有新宿主的出現，因此可以推斷，人類祖先就是在那個時候褪掉了體毛、穿上了衣服以蔽體保暖”。（《DNA研究人類起源有新發現》）而事實上，人類后來毛發的脫落，很大程度上得益于食鹽的緣故。西方的這種“偽科學”思路下的DNA研究，還不知道要“折騰”出多少可悲可笑的結論，而唯西方馬首是瞻的中國學者又將是怎樣的去迎合盲崇，人類起源的命題還將怎樣的“風雨飄搖”，我心煩憂。
林河圖注
7、這一學說的最大謬誤還在于：首先肯定“人類起源于非洲”、“現代人類是從非洲走來”這兩個準前題，然后來證明中國人、其它地方的人的基因與非洲相似，就斷言其它地方的人是非洲來的了，并推斷那位非洲夏娃到亞洲的后代來到中國并替代原住民的時間是在大約4—6萬年前。中國改革開放后的一些崇洋科研機構、學者加入了這一不和諧的宣囂，充當這一謬論的急先鋒。還有的本身就是拿西方基金會的錢替西方研究相應的滿意的結論等。正如正義人士揭露的，搞轉基因的是美國孟山都培養的、搞經濟的是美國福特基金培養的、搞生物的是美國洛克菲勒基金會培養的，等等。難怪復旦大學搞DNA為“人類走出非洲”起勁“試驗”并“鼓噪”出中國人是從非洲來的不少“證據”，主持這項工作的金力先生也曾教職于美國得克薩斯大學。
8、西方一些學者之所以肆意炒作“人類起源非洲論”還有一個骨子里的歷史原因，就是對曾經的“歐洲起源論”的徹底絕望，當然就更不愿意承認中國人類起源和文明起源的事實。但人類起源的真象必將隨著考古的不斷發現、對偽科學的揭穿而讓步給求真務實的科學——還原人類起源于中華的歷史真本！
2011-2-17
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
