《孔子的思維方式》
——研覽儒、釋、道、耶、穆、蘇、第五項(xiàng)修煉……的共性、差異及其適用邊界
第八章 荀子解蔽不究竟的遺憾
今日關(guān)鍵詞：無訟、迷信法制、隱、直、敬、君權(quán)神授、內(nèi)用黃老、外示儒術(shù)
第二節(jié) 法無定法（下）
由于對(duì)上面兩句話應(yīng)用時(shí)的背景不究竟，長(zhǎng)期以來對(duì)中國(guó)社會(huì)的司法實(shí)踐甚至有些被廣為詬病的行為習(xí)慣或者叫劣根性造成了深遠(yuǎn)且負(fù)面的影響：
一方面，在司法實(shí)踐上，具相化或望文生義的理解和應(yīng)用“執(zhí)兩用中”，時(shí)過境遷之后依然對(duì)很多罪大惡極的案犯從輕處置，對(duì)很多有錢有勢(shì)之徒的惡劣罪行在量刑時(shí)，以善惡取其中間的所謂慈悲憐憫名義而實(shí)施事實(shí)上的包庇，使其得不到應(yīng)有的懲處。反而對(duì)一些小偷小摸或無心無意過失之徒不是以教育、改造、提升為主，而是動(dòng)輒上綱上線打擊摧殘其自信、自尊或善良的一面。這兩種態(tài)度都嚴(yán)重阻礙人文進(jìn)步；
另一方面，在行為習(xí)慣上，造成作人做事沒原則、做老好人老死人、所謂包容實(shí)是好壞不分、所謂低調(diào)謙虛謙卑、模棱兩可、不置可否、搗糨糊、窩里斗、對(duì)內(nèi)狠對(duì)外忍、直至《丑陋的中國(guó)人》中的醬缸文化，直急得逼得魯迅于可怕的沉默中爆發(fā)，吶喊出“不是很大的鞭子打在背上，中國(guó)自己是不肯動(dòng)彈的”、“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”、“月缺花殘，潸然淚下”的無奈憤憾?！ ?/p>
這些顯然是人文的大后退而非人文的大進(jìn)步，顯然源于沒有理解明了“執(zhí)兩用中”、“直在其中矣”思想精髓的顧名思義和牽強(qiáng)附會(huì)，更是沒有“其命維新”而是不知變通、刻舟求劍、墨守成規(guī)?！ ?/p>
總之，不超越法家鼻祖，希冀法制能維護(hù)普遍的社會(huì)正義，實(shí)屬奢望；不深刻理解人性本質(zhì)下人文進(jìn)步提升的長(zhǎng)期性、艱巨性和漸進(jìn)性，就會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)踐脫離天道人情的現(xiàn)實(shí)；更不會(huì)超越究竟人治好還是法制好的邏輯怪圈。注意，這里的人治不能理解為某個(gè)個(gè)體的隨意性、靠自覺性或訴諸所謂道德倫理等表象。必須納入到整個(gè)社會(huì)人文進(jìn)步的背景下去把握它的內(nèi)涵，必須納入到藏象系統(tǒng)和解剖系統(tǒng)的平衡被破壞后，如何漸次重建平衡直至以藏象系統(tǒng)為主的發(fā)展進(jìn)程中去考察，也即把“人治”理解為“人文整治與提升”或“人文治理與進(jìn)步”更符合舜和孔子的原意。以此為背景，再去適當(dāng)運(yùn)用所謂的法制，才能跳出上述的怪圈。
子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”免，躲避，逃脫意；格，阻止，抵御，匡正意。
子曰：“聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎！”
仲弓為季氏宰，問政。子曰：“先有司、赦小過、舉賢才?！薄 ?/p>
子曰：“過而不改，是謂過矣?！薄 ?/p>
恭請(qǐng)有興趣的讀者研究一下毛澤東關(guān)于憲法、法制的態(tài)度。也對(duì)比研究一下改革開放后，大力推進(jìn)依法治國(guó)從而導(dǎo)致蔚為壯觀的法律條款、法制人員、法制經(jīng)濟(jì)……下產(chǎn)生了什么?！ ?/p>
回到上述兩個(gè)隱藏著的邏輯。它們是荀子圍繞“眼耳鼻舌身意”之“人心”之大腦神經(jīng)以下本身打轉(zhuǎn)的必然結(jié)果。更表明荀子也清楚其打轉(zhuǎn)的后果，否則也就不會(huì)樹立個(gè)“圣王”在那里了。但不管是圣還是王，他們都還是人，在實(shí)現(xiàn)從“以神為本”到“以人為本”過渡這個(gè)總背景的要求下，這是荀子堅(jiān)守的底線?！ ?/p>
既然是打轉(zhuǎn)，那么就存在著被突破甚至被具相化利用的可能。
如西漢的董仲舒為充分利用荀子的這套思想，但又不至陷于“曷謂至足？曰：圣王”和“學(xué)不可以已”，就糅以“天道、陰陽、五行”，提出了用“君權(quán)神授”對(duì)法家進(jìn)行改造的路線。使得“圣也者，盡倫者也；王也者，盡制者也；兩盡者，足以為天下極矣”中的“盡倫盡制之天下極”迅速歸結(jié)聚集于“君權(quán)”身上，悄無聲息中把標(biāo)桿自動(dòng)降了一個(gè)數(shù)量級(jí)。因其“神授”，一時(shí)難詰，權(quán)威性自然無尚之高。但在一定意義上它還是樹立了一個(gè)“標(biāo)桿”，“暫時(shí)”解決了上述的打轉(zhuǎn)?！ ?/p>
至于“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”之說更是強(qiáng)化“君權(quán)神授”的余波所致，使原本活潑潑的“君君臣臣父父子子”的角色擔(dān)當(dāng)思想給權(quán)化、僵化、等級(jí)化甚至奴化了?！俺梢彩捄螖∫彩捄巍保葹榭稍鞯氖?，這里的“神授”逆堯舜禹以降的人文傳統(tǒng)而行，開人文進(jìn)步的倒車，其負(fù)面的消極影響極壞。末了還掛出個(gè)“廢黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的牌子，看似尊儒，實(shí)是敗壞。子謂子夏曰：“汝為君子儒，無為小人儒?！比绻f這個(gè)解決有什么進(jìn)步之處可言，大致對(duì)促進(jìn)從存在上千年的諸侯分封建國(guó)之中國(guó)封建社會(huì)，到真正穩(wěn)固秦始皇肇始的中央郡縣集權(quán)制的過渡，起到了歷史性的強(qiáng)化作用?！ ?/p>
坦率地說，即便當(dāng)今西方的政治體制，都還多多少少帶有封建體制甚至神權(quán)的遺留，而中國(guó)在兩千多年前就解決了這個(gè)問題。讓·莫奈在《歐洲聯(lián)盟》上說，我們每一個(gè)人都將被他人取而代之（這是無法更改的自然規(guī)律），任何個(gè)人的經(jīng)歷都無法傳承，我們能夠留下的，惟有制度。中國(guó)的大一統(tǒng)幾乎一直讓他們欽羨不已。然而，有著歷史高度的政治體制，唐以后除卻明朝偶有革新外，卻幾乎停滯不前甚至走入僵化。
至此，“所謂的”亂世主用法家思想，恢復(fù)期主用道家思想治國(guó)休養(yǎng)生息，盛世用儒家思想恢復(fù)秩序，這一“內(nèi)用黃老、外示儒術(shù)”的治國(guó)牧民思維就此正式成型。而細(xì)研其思路，在董仲舒那里是一直都想在孔子思維體系的范疇里極力整合，由于獨(dú)尊的是“儒術(shù)”，而非真實(shí)的孔子之學(xué)之道，其落實(shí)到具體的理解和應(yīng)用上當(dāng)然也是不究竟的，同時(shí)也被后世硬性地拆成三段理解。至此，君權(quán)神授、禮法思想并糅合了家庭血親倫理，認(rèn)為皇帝是天的兒子，家天下也就披上了混雜法制、人倫但愚昧于一體的外衣，使得“其興也勃焉，其亡也忽焉”的家天下中央集權(quán)治理模式“暫時(shí)”延宕了兩千年，直到百年前的辛亥革命?！ ?/p>
冷目長(zhǎng)達(dá)兩千年的“暫時(shí)”，“絕智棄辯，民利百倍”之聲隨之不絕于耳。老子這里的“絕智棄辯”不是說把人的“智、辯”給廢了，否則，人就不稱為其人了。而是以此強(qiáng)烈提示，使自我的認(rèn)知處于無分別無差異的“一”狀態(tài)，以此去認(rèn)知世界才能不患“蔽于一曲”（后續(xù)有老子思想專論）。那么，具有了正確的認(rèn)知，不脫離三項(xiàng)屬性于一體的人之生存與發(fā)展，其智其辯才具正向意義。否則蔽于一曲下的所謂發(fā)展方向、教育理念、制度安排、輿論導(dǎo)向、資源配置……就會(huì)似是而非、扭曲變形甚至陷入歧途，如若沒有足夠的或自我糾偏意識(shí)、或約束機(jī)制、或其命維新的動(dòng)力，其“差以毫厘謬以千里”的后果影響是深遠(yuǎn)且可怕的?！ ?/p>
所以，知識(shí)分子尤其高級(jí)知識(shí)分子對(duì)自己的研究和應(yīng)用確需嚴(yán)謹(jǐn)和自知；從政者尤其當(dāng)政者以至其團(tuán)隊(duì)對(duì)自己的政策研究和決策確需戒慎恐懼；也都確需基于人去思考和解決問題。否則，“暫時(shí)”“民害百倍”到何年何月也就不得而知了，回頭再看看清末民初那些知識(shí)分子的困惑、突圍、悲壯且堅(jiān)守就更加令人掩卷嘆息了?！ ?/p>
荀子在“克己”上遵循的是無差異之“一”以外的所有認(rèn)知判斷狀態(tài)，那么在超越“眼耳鼻舌身意”的本質(zhì)屬性實(shí)現(xiàn)上，相比曾子或孟子確實(shí)是不完全究竟的?！ ?/p>
回頭看《論語·學(xué)而篇》的第二句話，有子曰：“……君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！”而曾子之于孝悌更是強(qiáng)調(diào)得不遺余力。
《孟子·告子上》：“……惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣?！薄 ?/p>
可以看出，有子、曾子和孟子對(duì)心之本體或?yàn)槿手镜睦斫馐蔷呦嗷㈦A段化和嚴(yán)重依賴主體的自覺化了?！ ?/p>
基于此，《荀子·非十二子》：“略法先王而不知其統(tǒng)，猶然而猶材劇志大，聞見雜博。案往舊造說，謂之五行，甚僻違而無類，幽隱而無說，閉約而無解。案飾其辭，而只敬之，曰：此真先君子之言也?！彼?，有子和孟子對(duì)心之本體的闡述，出現(xiàn)“僻違”、“幽隱”、“閉約”和“案飾”的特點(diǎn)也是很正常的，但因其“無類、無說、無解”使得荀子理解心之本體真正內(nèi)涵時(shí)出現(xiàn)了偏差，一定程度上造成荀子循壹而非一。
直至周敦頤的《太極圖說》出現(xiàn)，二程才借助這個(gè)強(qiáng)大工具有言，“韓退之言……其言荀、楊大醇小疵，則非也。荀子極偏駁，只一句性惡，大本已失?！钡湟晃蹲分鸬摹按蟊尽?，也沒能把荀子具相化的“一”從后來縹緲如“君權(quán)神授”中解放出來。因此，認(rèn)知偏頗容易，而要落實(shí)撥亂反正就沒那么容易了。在“為己”“止己”上，荀子基本上也是體現(xiàn)為“為民”和各自角色的擔(dān)當(dāng)，只是以隆禮重法且“從道不從君”作為既“恭”且“樂”的具體實(shí)施方法。因而，在人之自然屬性和社會(huì)屬性的滿足上要遠(yuǎn)強(qiáng)于曾子和孟子的主張?！ ?/p>
上述區(qū)別反映到社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)成效上，秦漢隋唐曾經(jīng)的輝煌強(qiáng)盛確實(shí)是有目共睹的。落實(shí)“車同軌，書同文，郡縣制”的秦嬴政自不必說，尤其一定程度上受佛學(xué)空無思想影響的一代女皇武則天顯然在“心術(shù)”上比荀子稍勝一籌，輔以強(qiáng)韌魄力，前寵酷吏，后重柬忠整治朝疆，反而促進(jìn)了其治下的社會(huì)繁盛政通人和，直獲“政啟開元，治宏貞觀”的評(píng)價(jià)。相比之下很多有為之君也只能望洋興嘆而望其項(xiàng)背。然而，人亡政淡，惆悵嗟嘆。當(dāng)然這兩位在有宋以來可都是被人給貼上了淪入“暴政歧途”標(biāo)簽的。然而，這種標(biāo)簽同時(shí)也把“文勝質(zhì)則史”之“史”給貼了出來，把“質(zhì)”給貼沒了，肇始于董仲舒，自宋以降，明略有中興，尤其自清一代更是把中國(guó)人的精神給閹割得一塌糊涂。怎么辦？
子曰：“先進(jìn)于禮樂，野人也；后進(jìn)于禮樂，君子也。如用之，則吾從先進(jìn)。”
仲弓為季氏宰。問政。子曰：“先有司，赦小過，舉賢才?！薄 ?/p>
子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格?！薄 ?/p>
要實(shí)現(xiàn)“萬物并育而不相害，道并行而不相悖，小德川流，大德敦化?！薄 ?/p>
子曰：“天下國(guó)家可均也，爵祿可辭也，白刃可蹈也，中庸不可能也。”
掩卷之余，常常想，為什么做中國(guó)人這么難？現(xiàn)在有點(diǎn)明白了，說不定有人一直在拿著“中庸”來高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求呢?！ ?/p>
子曰：“無友不如己者。過則勿憚改，過而不改，是謂過也。不遷怒，不二過。”
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
