談孔子和儒家思想在現(xiàn)代社會的功能和作用　　

聽嬋釋禪　　

聽嬋釋禪在《論儒教主義文化的傳承與批判（42）》一文中，已經(jīng)對以孔子為形象代言人的“儒教主義文化”的傳承與批判問題進(jìn)行了理論和實證上的概述（附后），本不想再多說什么了，但由于在“天安門廣場”這個神圣的地方樹立了一尊孔子塑像而引發(fā)的波及全社會的關(guān)于文化意識形態(tài)走向的嚴(yán)重分歧和大討論，并且至今仍然是“公說公有理、婆說婆有理”地沒有相對統(tǒng)一的認(rèn)識和共識，也就不能不對這一由“孔子塑像引發(fā)的血案”談一點自己的看法了，希望有高手批評指正。　　

孔子做為生活在兩千多年前封建社會里的一個重要歷史人物和思想家，能有那么重大的思想成就，這本身就應(yīng)該是中華民族思想史上的一種驕傲和自豪。孔子做為人類思想史里充滿“思想領(lǐng)袖”神奇色彩的一個重要歷史人物，就其“個體”這個歷史人物而言是沒有什么可指責(zé)的。就其“思想”的傳承久遠(yuǎn)、生生不息來看，近當(dāng)代的所有思想家又有幾個能望其項背。而波及全社會大討論的關(guān)鍵爭議焦點應(yīng)該是：以孔子為形象代言人的“儒家思想或是叫儒教主義文化” 的“治世”思想理念還能不能成為現(xiàn)代“社會主義社會，或是資本主義社會，或是封建資本主義社會、社會資本主義社會”等的“行為準(zhǔn)則或是社會公共道德”思想理念。也即他還能不能成為現(xiàn)代某種相對進(jìn)步或是進(jìn)步“社會制度”的主流意識形態(tài)文化，或者是輔助主流意識形態(tài)文化的支流文化思想理念，或者干脆就徹底拋棄。　　

我們都知道，就“孔子的言論或是叫思想理念”而言，不僅很有限，而且涉及到的領(lǐng)域也是非常局限的。“儒家思想或是儒教主義文化體系”的形成和完善，是信奉“孔子思想”的傳承者們在兩千多年的封建社會里進(jìn)行不斷的演化、演變、豐富和發(fā)展的過程中逐步確立的。孔子雖然是“儒家思想”的開山鼻祖，但“儒教主義文化體系”的形成和完善，卻是靠詮釋、闡述、引申、豐富和發(fā)展的后來無法記數(shù)的儒學(xué)“理學(xué)家、應(yīng)用學(xué)家們”共同努力發(fā)展而形成的，并根據(jù)各自的理解演變分化出若干儒學(xué)分支學(xué)科。由此也就使“儒教主義文化”的光輝燦爛程度幾乎是照耀了中國兩千多年的封建社會。對這樣一個已經(jīng)滲透到中華民族靈魂和骨髓里的傳統(tǒng)文化，如果說不讓許多人魂牽夢寄，那也是絕不可能的。但其必竟也僅是“孔孟老莊周、詩詞曲歌賦”等中國傳統(tǒng)思想文化中的相對突顯的一股“思想泉流”而已。更多的也僅是通過“三綱忠孝仁義禮智信”等的社會公共道德適用于“調(diào)整協(xié)調(diào)、維護(hù)平衡”人與人、人與組織、組織與組織等之間的社會關(guān)系，尤其是適用于“調(diào)整協(xié)調(diào)、維護(hù)平衡”自古以來變化不是很大的“家庭關(guān)系”。在政治領(lǐng)域或是叫“政治管理主義文化”方面，其與秦始皇開創(chuàng)的大一統(tǒng)“郡縣制”國家管理體制的理論和實踐偉大碩果又豈能同日而語。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或是叫“科技主義文化、經(jīng)濟(jì)管理主義文化和國際主義文化”等方面，其與近現(xiàn)代社會，特別是“馬列毛主義”所創(chuàng)立的“科技思想理念，經(jīng)濟(jì)管理思想理念，軍事思想理念、世界商品貿(mào)易互通有無的經(jīng)濟(jì)一體化思想理念，公平正義、平等民主的財富共享思想理念”等所創(chuàng)造的“過剩市場經(jīng)濟(jì)”經(jīng)濟(jì)奇跡與和諧穩(wěn)定社會的功能和作用又豈能同日而語。　　

如果分不清這些，就會把“孔子個人的思想理念”和“以孔子為形象代言人的儒家思想”當(dāng)成對所有政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、軍事、科技、管理等現(xiàn)代社會具有“普適性”的思想理念了。毛澤東主席當(dāng)初也正是發(fā)現(xiàn)“孔子思想”的這種缺陷和不足，才對秦始皇的政治管理思想理念更加推崇一些了。各個“思想泉流”各有各自的功能和作用，是現(xiàn)代人對這些“歷史人物和其思想理念”所必須應(yīng)該有的基本認(rèn)識和態(tài)度。也即秦始皇的思想理念更適合政治管理領(lǐng)域，其精髓是“郡縣制”；“馬列毛主義”更適合經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域，其精髓是“公有制” ；“孔孟老莊周”等的思想理念更適合“調(diào)整協(xié)調(diào)、維護(hù)平衡”復(fù)雜的社會關(guān)系，等等。而這些“多元化的思想理念體系”就構(gòu)成了人類的“文化” 。把人類歷史上各門各派各個思想泉流的思想體系的功能和作用分清楚了，而不是以偏概全、一葉障目，對歷史人物和他們的思想的認(rèn)識也就能“上升”到一個新的高度了。　　

可能這樣說，是整個大社會的“思想理念體系”統(tǒng)治了整個社會或是世界，統(tǒng)治了當(dāng)權(quán)者，當(dāng)權(quán)者再把他們認(rèn)可的“主流思想理念”用于統(tǒng)治整個社會或是世界。也即這個世界的真正統(tǒng)治者是手無寸鐵的“思想家”，而不是權(quán)力和權(quán)力所有者。當(dāng)然，這個“思想家”是包括政治思想家、經(jīng)濟(jì)思想家、科技思想家，管理思想家、倫理道德思想家等的所有門類的思想家的集合。孔子是倫理道德方面的出類拔萃的思想家，盡管他的倫理道德思想是為封建社會的和諧穩(wěn)定服務(wù)的，而且孔子也沒有事先聲明是為社會主義道德建設(shè)服務(wù)的，但也沒說后人不可以借鑒其中有用的合理內(nèi)核，那么對于“孔子本人”就沒有什么必要進(jìn)行人身攻擊了，對于“孔子的思想”也是由之后的統(tǒng)治者來進(jìn)行取舍的。需要反對和擁護(hù)的是現(xiàn)代想用他思想的人，而不是孔子本人。也即對“孔子的思想”在應(yīng)用于現(xiàn)代社會時，總要有一個繼承和批判的問題。這也就是問題的實質(zhì)。　　

在現(xiàn)代社會里，如何外理“孔子、孔子的思想理念和以孔子為形象代言人的儒家學(xué)說，或是叫儒家思想，或是叫儒教主義文化”三者之間的關(guān)系，如何認(rèn)識這三者各自的功能和作用，是我們必須要回答的關(guān)系社會文明進(jìn)步和未來意識形態(tài)發(fā)展走向的長遠(yuǎn)和現(xiàn)實的重大問題。對此，我們還必須引出并復(fù)習(xí)一下聽嬋釋禪的“世界文化架構(gòu)理論”，并用以“準(zhǔn)確合理地”解釋說明之。　　

聽嬋釋禪給“文化”下的定義是：“文化是一個龐大的系統(tǒng)非系統(tǒng)的‘思想理念’的多元化體系”。并按“級別類型”科學(xué)分類的理論方法將“文化”大致劃分為：一是把原始主義文化、封建主義文化、封建資本主義文化、資本主義文化、社會資本主義文化、社會主義文化、社會共產(chǎn)主義文化和共產(chǎn)主義文化等做為“最高級別類型”的多元化文化體系。其雖然都是“同級別類型 ”的文化，但其卻是具有“由低級向高級”運動發(fā)展的歷史趨勢和走向。　　

二是把世界各國或是民族等的科技主義文化、管理主義文化、國際主義文化、愛國主義文化、民族主義文化、英雄主義文化、國家主義文化、理想主義文化、儒教主義文化、環(huán)保主義文化、實用主義文化、現(xiàn)實主義文化、自由主義文化、個人主義文化、教條主義文化、賣國主義文化、投降主義文化、買辦主義文化等的“思想理念”文化體系歸類為“次級別類型的文化”。并且是為“最高級別類型”文化不斷添磚加瓦、豐富完善，或是抵制攻擊、消融破壞，并也在不斷豐富完善“各自文化本身”的“次級別類型”的多元化文化體系。其特點：是不管在怎樣的社會形態(tài)里，其做為一種文化思潮都是或隱或現(xiàn)地存在著，有時某個文化思潮還能上升到很顯要的位置，但其始終處于“最高級別類型”文化的附屬服務(wù)文化地位。　　

   三是把世界各門各派，各種學(xué)說、學(xué)理、學(xué)術(shù)、學(xué)技、雜談等為“最高級別類型”和“次級別類型”文化不斷添磚加瓦、豐富完善，或是抵制攻擊、消融破壞，并也在不斷豐富完善“各自門派或是思潮自己”的思想理念體系的“文化”歸類為“第三級別類型”的多元化文化體系。　　

從上面的“世界文化架構(gòu)理論”可以看出，以“儒家學(xué)說和思想理念”等奠基的“儒教主義文化體系”，做為一種從來都要服從、服務(wù)于“封建主義社會”這種“最高級別類型”文化的“次級別類型”的文化體系，經(jīng)過幾千年封建社會的演變、演化、演生的豐富和發(fā)展，形成了龐大的“學(xué)理和學(xué)技”的“學(xué)術(shù)和應(yīng)用”的文化體系，并一度上升到為“封建主義社會”的那種“私有制、天下為私、大私無公、全心全意為官僚地主階級服務(wù)和社會財富由少數(shù)人獨享”等的“主流文化”服務(wù)并成為其重要組織部分的文化。但其必竟也僅是一種服務(wù)、服從和依附于“封建主義社會”這種“最高級別類型”文化的“次級別類型文化”，并且也是僅限于“調(diào)整協(xié)調(diào)、維護(hù)平衡”國與國、政府與政府、企業(yè)與企業(yè)、家庭與家庭”等的人與人、人與組織、組織與組織等之間的“社會關(guān)系”。對于現(xiàn)代繁榮復(fù)雜并五花八門的其他的整個政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、科技、管理等諸多領(lǐng)域，儒家思想不僅鞭長莫及，而且也根本就沒有能力觸及到。　　

“儒教主義文化”即使要依附、服務(wù)、服從和應(yīng)用于“社會主義社會”這種更加文明進(jìn)步的“最高級別類型”的文化，那也必然地要受到社會主義社會的有如：“公有制、財富共享、全心全意為人民服務(wù)、公平正義、平等民主、天下為公、大公無私、公正合理、互助合作、科技效率、全局發(fā)展、信仰信念、理想愛國、改革開放、組織管理、規(guī)劃計劃、調(diào)節(jié)調(diào)控、監(jiān)督約束、公共公益、環(huán)保人性、英雄表率、模范榜樣、求真務(wù)實、自由人權(quán)、和諧穩(wěn)定、協(xié)調(diào)可持續(xù)、市場經(jīng)濟(jì)之四個環(huán)節(jié)的良性循環(huán)和合理演變”等的由“幾十種文化形態(tài)”的精髓、精華和精神的空前大薈粹、大集錦而形成的代表人類“文明進(jìn)步”發(fā)展方向的“核心價值理念體系”進(jìn)行檢驗過濾、去粗取精、去偽存真和現(xiàn)代化過程，才能“古為今用”。那種不分青紅皂白、囫圇吞棗、兼容并蓄地對待一個不是很適應(yīng)現(xiàn)代社會，尤其是與“社會主義核心價值理念體系”嚴(yán)重水土不服的“儒教主義文化”來充當(dāng)服務(wù)“最高級別類型”的文化，不僅是“孔府家酒”喝的太多了，而且也象熱戀的情人一樣，心里是再也裝不下別的什么了。這樣不僅褻瀆了孔子這個偉大歷史人物，而且對“孔子的思想”也缺乏科學(xué)理性的吸收和批判態(tài)度，更對以孔子為形象代言人的“儒教主義文化”這種“次級別類型”的文化進(jìn)行了毫無意義和超出其思想理念指導(dǎo)范圍的拔高式抵毀。一個完全不能代表“社會主義主流文化或是社會主義核心價值理念體系”，而只能從中篩選一些“思想理念”精華、精髓和精神并服務(wù)于社會主義主流文化的儒教主義“次級別類型”文化，放到了他不應(yīng)該、不適合、無能為力的站立的地方，除了會遭到人們的冷嘲熱諷外，并不能給這個社會帶來任何有價值和有意義的東西。那個神圣的地方只有代表“財富共享的社會主義核心價值思想理念”的創(chuàng)始者和實踐者，才配站立在那個地方。　　

而“孔子和孔孟的思想”之所以被拿到文革來批判，就是因為其許多“思想理念”是不適合、不能服務(wù)于并與“社會主義的公有制、財富共享、公平正義、平等民主、天下為公、大公無私、人人平等、男女平等”等的思想理念相矛盾、相抵觸的，否則就無法建立“社會主義的核心價值思想理念”，社會主義就會半途而廢。毛主席的“抓革命”，就是要保持社會主義的這些思想理念深入人心，并抗拒、抵制“封建資本主義的私有制、剝削有理、按資分配、以公權(quán)力謀取私利分配、天下為私、大私無公、自私自利、全心全意為地主資本家服務(wù)和社會財富由少數(shù)人獨享、男尊女卑”等的思想理念。而這些思想理念又是以孔子為形象代言人的“儒教主義文化”所倡導(dǎo)和維護(hù)的。　　

所以，對待“孔子和孔子的思想”，只要把其當(dāng)成一個有重大思想成就的偉大歷史人物就可以了。“孔子和孔子的思想”即拯救不了當(dāng)今這個弱肉強食的世界，也無法讓“社會財富由全體人民共享”的社會主義社會實現(xiàn)回歸。他只能在一個“即定的社會制度”里，也即“最高級別類型”的文化里，發(fā)揮一下他的“調(diào)整協(xié)調(diào)、維護(hù)平衡”社會關(guān)系的一定輔助和服務(wù)的作用和功能，而在剝削社會里，用他去“調(diào)整協(xié)調(diào)、維護(hù)平衡”人與人、人與組織、組織與組織之間的剝削與被剝削的社會關(guān)系，又是廣大人民群眾所深惡痛絕的。　　

對待“以孔子為形象代言人的儒家學(xué)說或是叫儒教主義文化”，只要把其當(dāng)成中華傳統(tǒng)文化中偏重于“調(diào)整協(xié)調(diào)、維護(hù)平衡”社會關(guān)系的一股相對突顯于世的“思想泉流”就可以了，并且還是服務(wù)、服從和依附于“最高級別類型文化”的“次級別類型文化”。至于“儒家思想理念”的精華、精髓和精神通過“現(xiàn)代化過程”能有多少為當(dāng)代社會服務(wù)，為社會主義服務(wù)，那就看其信奉者的“升華和應(yīng)用”水平了。可別“畫虎不成反類犬“喲！　　

2011年1月23日　　

 ====================================　　

附：　　

論儒教主義文化的傳承和批判（42） 　　

                    聽嬋釋禪　　

      以“儒家學(xué)說”等奠基的“儒教主義文化”，做為一種從來都要服從服務(wù)于“封建主義市場經(jīng)濟(jì)”這種“最高級別類型文化”的“次級別類型”的文化體系，經(jīng)過幾千年封建社會的演變、演化、演生和發(fā)展，形成了龐大的“學(xué)理和學(xué)技”的“學(xué)術(shù)和應(yīng)用”的文化體系，并一度上升到為“封建主義市場經(jīng)濟(jì)”的那種“私有制、全心全意為官僚地主階級服務(wù)和社會財富由少數(shù)人獨享”等的“主流文化”服務(wù)并成為其重要組織部分的文化。其中的“三綱忠孝仁義禮智信”等的“主流公共道德”，就是封建社會里最顯達(dá)、最耀眼的“主流文化”的重要組成部分。　　

         在封建社會幾千年的“儒教主義文化”演化、演變和發(fā)展的過程中，出現(xiàn)了象“孔子、孟子”等那樣的對“儒教主義文化”的開山鼻祖，也出現(xiàn)了無法記數(shù)的靠解釋、闡述和引申、發(fā)展出若干儒學(xué)分支學(xué)科等為已任的“理學(xué)家、應(yīng)用學(xué)家”等。其“儒教主義文化”的光輝燦爛程度幾乎是照耀了中國幾千年的封建社會。對這樣一個已經(jīng)滲透到中華民族靈魂和骨髓里的傳統(tǒng)文化，如果說不讓許多人魂牽夢寄，那也是絕不可能的。盡管經(jīng)過“資本主義和社會主義”等“最高級別文化”在“指導(dǎo)思想”上的歷史蒼桑巨變的翻天覆地的顛簸和顛覆；盡管隨著若干后起的有如“科技主義文化、國際主義文化”等“次級別文化”鋪天蓋地并繁榮至極的發(fā)展；盡管其它各種“成形或不成形”的學(xué)說、學(xué)術(shù)、學(xué)理、學(xué)技、雜談等“第三級別文化”的思想泉流在與之多元化地爭芳斗妍，但由于“儒教主義文化”那強大的內(nèi)在張力和綿長的力道，卻始終能在中華民族的靈魂和骨髓里不停地激蕩和沖撞。這從即使是已經(jīng)被“資本主義和社會主義”等主流文化已經(jīng)“現(xiàn)代化了”的文化大潮中也不時地能看到它的身影，盡管其身影已顯得是那樣的老邁龍鐘和力不從心，但其卻仍然“老驥伏櫪、志在千里”地頑強適應(yīng)著新的時代，并為許多封建遺老遺少們所鐘情不已。這就給這個在“指導(dǎo)思想”上已完全不同于往日的“社會主義或是資本主義”的新時代提出了一個嚴(yán)肅的重大課題：那就是“儒教主義文化”在當(dāng)代“戰(zhàn)國紛爭”的無數(shù)“最高級別文化和次級別文化”中究竟處于什么樣的地位？其還能為現(xiàn)代社會發(fā)揮出什么樣的重要作用？其以怎樣方式方法融入現(xiàn)代社會？難道說其真的要流水無情地繁榮不再了嗎？本專題無法對龐大的“儒教主義文化體系”做全面系統(tǒng)的論述，僅從“儒教主義文化體系”所演變、演生的“公共道德”角度，就其地位和對其傳統(tǒng)公共道德“現(xiàn)代化過程”的繼承和發(fā)揚光大這個長期困擾人們的嚴(yán)肅問題嘗試地探討一下，希望有高手批評指正。　　

      當(dāng)今“整個大社會”，或者說是“整個世界”，已完全呈現(xiàn)了多元化的“公共道德”體系。現(xiàn)代社會已加入了太多的“最高級別和次級別類型”的“文化因素和因子”，“多元化”的“公共道德體系”已成為不可阻擋的當(dāng)今社會里的現(xiàn)實和潮流。“官本位”、“金本位”和“人本位”等“最高級別類型”的“主流文化”思想理念，與各種“次級別類型和第三級別類型”的文化思想理念異彩紛呈、讓人們眼花繚亂。人們通常一提“道德”，或是叫“公共道德”，馬上就會想到由封建社會里的“儒教主義文化”演化、演變、演生并傳承下來的“三綱忠孝仁義禮智信”等的常規(guī)性的基本“公共道德”。其實，這是非常狹隘、狹義的認(rèn)識。封建社會的“公共道德體系”已無法與今天已經(jīng)“文明進(jìn)步”的“社會主義公共道德體系”相提并論、同日而語了。社會主義的“公共道德”思想理念體系，要比往日封建社會的“公共道德”思想理念體系不知要厚重多少倍。　　

      在“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”里，其“公共道德”思想理念體系，或是叫“社會主義的核心價值理念體系” ，就是綜合并集中了各種“最高級別類型文化”和“次級別類型文化”等的“文明進(jìn)步”公共道德思想理念的精髓、精華和精神，并符合社會主義的“公有制、全心全意為人民服務(wù)和社會財富由全體社會成員共享”等大原則、大前提的基礎(chǔ)上所形成的社會主義“公共道德”思想理念體系。諸如：“公平、正義、平等、民主、公正、合理、互助、合作、科技、效率、全局、發(fā)展、理想、信仰、信念、愛國、改革、開放、組織、管理、規(guī)劃、計劃、調(diào)節(jié)、調(diào)控、監(jiān)督、約束、公共、公益、環(huán)保、英雄、表率、模范、榜樣、求真、務(wù)實、自由、人權(quán)、人性、和諧、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、可持續(xù)、市場經(jīng)濟(jì)之四個環(huán)節(jié)的良性循環(huán)和合理演變”等的“公共道德”思想理念，就是綜合并集中了“幾十種文化形態(tài)”的精髓、精華和精神的空前大薈粹、大集錦而形成的代表人類“文明進(jìn)步”發(fā)展方向的“公共道德思想理念體系”。社會主義的這個“核心價值理念體系”，除了共產(chǎn)主義外，其它任何“這主義、那思想”與之相比，其光輝照耀人類的程度都如“太陽與群星”之間相比的天壤之別。而對這些“公共道德”思想理念的違背，在社會主義國家里都要被人們稱之為“不道德”。由此，我們可以感覺到“儒教主義文化”所處的服務(wù)和補充的地位了。　　

       “儒教主義文化”做為一種即不能從根本上解決“社會財富公平正義、平等民主、公正合理分配”問題，又不能象“科技主義文化”那樣發(fā)揮極至的植播而推動市場經(jīng)濟(jì)之商品生產(chǎn)手段、交換手段等的跨躍式進(jìn)步，而極大地提高商品生產(chǎn)和交換等的效率、效果和效益，其所能發(fā)揮作用的“重點”也多是用于“協(xié)調(diào)平衡、調(diào)整規(guī)范”各種有如國家之間，政府、政黨、企業(yè)、家庭等各層級組織之間、人與組織之間、人與人之間等的社會關(guān)系，和有如市場經(jīng)濟(jì)運行過程中的生產(chǎn)關(guān)系、分配關(guān)系、交換關(guān)系、消費關(guān)系等的經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系等問題。屬于一種“常規(guī)性”并可以賦予豐富內(nèi)涵的“基源性”，并滲透到中華民族靈魂和骨髓里的“公共道德”經(jīng)典語言體系、詞匯和常用語。由其所演生、演變、演化出來的具體化、生動化、形象化、說教化、規(guī)范化、程序化等的“故事、小說、教義、法律法規(guī)”等，可以說是“汗牛充棟”。　　

      但除了“儒教主義”這種“次級別類型”的文化外，象前面所提到的從“最高級別文化”到“次級別文化”的所有“封建主義、社會主義、資本主義、愛國主義、科技主義、英雄主義”等等的幾十種“主義文化”類型所蘊含的“公共道德”宗旨和思想理念來看，難道說就因為“儒教主義文化”所演化出來的“公共道德”的存在，而都要將他們熟視無睹或是灰飛煙滅嗎？這豈不是太幼稚可笑了嗎？也就是說，“儒教主義文化”所演生、演變、演生并傳承下來的“三綱忠孝仁義禮智信”等的常規(guī)性的基本“公共道德”，雖然在“協(xié)調(diào)平衡、調(diào)整規(guī)范”各種社會關(guān)系等方面顯得很有特色和成效，但其也只是這諸多“次級別類型文化”中的一種相對比較重要的“次級別類型文化”的體系而已。“儒教主義文化”及其演生出來的“公共道德”等，在任何社會制度下都是不可能做到包醫(yī)百病的。　　

       “儒教主義文化”所演變出來的“公共道德”，是必須要服從和被“社會制度體系”這類“最高級別類型文化”的“公共道德”所統(tǒng)領(lǐng)和指導(dǎo)的。也就是說，“社會制度”所決定的“是公有制，還是私有制；是社會財富由多數(shù)人共享，還是社會財富由少數(shù)人獨享；是全心全意為人民服務(wù)，還是全心全意為資本家、地主、官僚服務(wù)”等的這類具有“統(tǒng)領(lǐng)和領(lǐng)袖性質(zhì)”的“公共道德”，也即“大道”，才是決定象“儒教主義文化、科技主義文化”等所有這些“次級別類型”文化“性質(zhì)和服務(wù)對象”等的根本標(biāo)準(zhǔn)。離開了社會主義“公有制、公平正義、平等民主”等公共道德的“大道或是叫大仁大義”，在一個“朱門酒肉臭、路有凍死骨”的剝削壓迫社會制度下所形成的“地主、資本家、官僚”等日進(jìn)斗金，只拿出那么一點殘湯剩飯的擺出所謂的“仁義禮智信”的道德來，那無疑就是欺騙人民的“假仁假義”或是“小仁小義”的忽悠。因此說，“儒教主義文化”所演變出來的“公共道德”，從來都是概莫能外地受制于和服務(wù)于某種特定“社會制度”這種“最高級別類型文化”的。　　

       中國封建社會的傳統(tǒng)“公共道德”，特別是“儒教主義文化”所演變出來的“三綱忠教仁義禮智信”等的“公共道德”，必須要通過賦予新的內(nèi)涵的“現(xiàn)代化過程”，才能進(jìn)行有效地傳承和發(fā)揚光大。這是因為當(dāng)代的“社會制度”已與“儒教主義文化”繁榮昌盛的“封建主義市場經(jīng)濟(jì)”運行時期的“社會制度”大不相同了。各種“不同”社會制度條件下所“倡導(dǎo)、認(rèn)可、約定而形成”的“公共道德”的精髓、精華和精神，是可以通過適應(yīng)新的“社會制度”并賦予以新的內(nèi)涵的“現(xiàn)代化過程”來加以繼承并發(fā)揚光大的。但其在新的社會制度里是擔(dān)當(dāng)“主流公共道德”，還是“非主流公共道德”，也或是“常規(guī)性、常理性公共道德”；是上升為“最高級別類型”的公共道德，還是停留在“次級別類型和第三級別類型”的公共道德的地位，就要根據(jù)其所處的“社會制度”的“公有制和私有制，社會財富由多數(shù)人共享、還是由少數(shù)人獨享”等的“大前提、大原則”來決定了。　　

       在封建社會里，雖然在畸角旮旯里也講“公有制和社會財富由全體社會成員共享”的社會理想，也講“公平正義、平等民主”等的大道，但這些“公共道德”卻從來都不是整個封建社會的“主流公共道德”，也從來沒有上升到“最高級別類型”的公共道德。他們只是少數(shù)俠義俠客之士和理想主義者身上流淌的血。只有在毛澤東時代，才把“公有制、社會財富由全體社會成員共享和全心全意為人民服務(wù)”等的“公共道德”上升為整個社會主義社會的通透并融會貫通于“大道、中道、小道”的“主流公共道德和“最高級別類型”的公共道德。　　

       當(dāng)然，在封建社會里也缺乏象“科技主義文化”所植播的“效率、效益、效果”等的“公共道德”思想理念，也缺乏“現(xiàn)代管理主義文化”所植播的對“市場經(jīng)濟(jì)之生產(chǎn)、分配、交換、消費的循環(huán)和演變過程”所進(jìn)行的“組織管理、規(guī)劃計劃、調(diào)節(jié)調(diào)控、監(jiān)督約束”等的“公共道德”思想理念，更沒有“環(huán)保主義文化和國際主義文化”所植播的“安全、無污染、低碳、有機”和“經(jīng)濟(jì)全球化、文化一體化、貨幣一體化”等的“公共道德”思想理念，等等。所以說，“儒教主義文化”所演變出來的“三綱忠教仁義禮智信”等的“公共道德”，在當(dāng)代社會，如果可以應(yīng)用的話，其也只能是一個國家龐大“公共道德體系”中的一個組成部分而已。　　

       對于中外傳統(tǒng)“公共道德”繼承和發(fā)揚光大，我們應(yīng)該采取的基本態(tài)度，還是要象毛澤東主席所教導(dǎo)的那樣：就是還要“古為今用、洋為中用、推陳出新”地繼承和發(fā)揚光大，還要首先進(jìn)行“去粗取精、取其精華、去其糟粕”的認(rèn)真梳理，分清各“社會制度”條件下“公共道德”的各級別類型，主流與非主流，特別是“好壞優(yōu)劣”。分清哪些是完全不能用于現(xiàn)代社會制度的公共道德；哪些是經(jīng)過“改造和現(xiàn)代化過程”可以用的公共道德；哪些是不用改造和現(xiàn)代化過程就可以直接拿過來用的公共道德等，并通過“大道、中道、小道”地整理和“體系化”過程，使其成為人類、國家和民族、國家內(nèi)部的各行各業(yè)乃至家庭及其成員等“倡導(dǎo)、賦予”的符合其當(dāng)下社會制度的最基本“公共道德或職業(yè)道德、家庭倫理道德”等。并依據(jù)這些“文明進(jìn)步”的公共道德“制定和修改”各種法律法規(guī)政策措施和規(guī)章制度，使各種“軟性”的公共道德真正地“硬”起來。從而實現(xiàn)“德治與法治”的有機相互配合和相互補充過程，發(fā)揮其治國安邦、富裕人民，保護(hù)廣大人民群眾根本利益，協(xié)調(diào)平衡、維護(hù)調(diào)整各種社會關(guān)系和經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系等的綜合社會效益和效果。　　

      “儒教主義文化”所演生的“公共道德”思想理念體系，曾在封建社會以“主流公共道德”的身份，發(fā)揮過維護(hù)調(diào)整、協(xié)調(diào)平衡整個國家、政府、企業(yè)、家庭等各層級組織和其人民之間的政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會關(guān)系的重要作用。“儒教主義文化”，做為一種傳承和影響中國幾千年的“次級別類型文化”所演生出來的“三綱忠孝仁義禮智信”等的公共道德，曾在“封建主義市場經(jīng)濟(jì)”并以其“私有制、社會財富由少數(shù)人獨享和全心全意為官僚體系服務(wù)”等“大道”的前提下，在許多朝代里曾上升為一種“主流公共道德”，并為統(tǒng)治階級維護(hù)調(diào)整、協(xié)調(diào)平衡“皇帝和皇族、朝廷、作坊莊園、家庭及其成員等之間的政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會關(guān)系方面，起到了基本的行為“規(guī)范和準(zhǔn)則”的不可替代的重要作用。　　

       “儒教主義文化”所演生和倡導(dǎo)的“三綱忠孝仁義禮智信”等基本“公共道德”，其無疑是具有合理內(nèi)核并經(jīng)過“現(xiàn)代化過程”的賦予新的內(nèi)涵后，可以為現(xiàn)代社會的“公共道德體系”建設(shè)服務(wù)的重要“基源性”并內(nèi)涵豐富的經(jīng)典語言體系、詞匯和常用語。但其多數(shù)只能處于“次級別類型和第三級別類型”層級，并在“社會制度”所確定的“大道”統(tǒng)領(lǐng)和指導(dǎo)的前提下，是用于維護(hù)平衡、協(xié)調(diào)調(diào)整那些“常規(guī)性”的政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會關(guān)系等的“公共道德”。其無論如何也是不能與社會主義“公有制”所能奠定的“互助合作、公平正義、平等民主、公正合理”等的“最高級別類型”的“公共道德”相媲美的。　　

      “儒教主義文化”所演生和倡導(dǎo)的“三綱忠孝仁義禮智信”等基本公共道德在當(dāng)代“社會制度”條件下的實踐過程。比如：人民“忠”于自己的國家、熱愛自己的祖國，黨員“忠”誠于自己的組織，員工“忠”于職守，丈夫妻子“忠”于自己的家庭，子女“孝”順自己的父母，同志間互相尊敬、愛護(hù)，公仆對人民講仁愛、講“義禮”、講“信”諾、講誠信、講啟蒙發(fā)“智”等等，仍然為現(xiàn)代“社會主義”國家所倡導(dǎo)和弘揚。“三綱”中的“君為臣綱”所演變出來的現(xiàn)代政府、政黨、企業(yè)等各層級組織的“下級服從上級、所有下級組織都要服從中央組織”的變種，也是這樣的承繼關(guān)系。“三綱”中的“父為子綱、夫為妻綱”等，雖然通過“男女平等、平等民主、一夫一妻制”等的社會主義“家庭倫理道德”的沖擊，已很難找到其蹤跡，但若翻開每個家庭的戶口本，其“戶主多為男人、子女承繼父親的姓氏”等，也是能夠找到這種承繼關(guān)系的“印痕”的。這就是封建社會的“公共道德”經(jīng)過社會主義改造后的“現(xiàn)代化過程”所形成的承繼關(guān)系。也即能為現(xiàn)代社會服務(wù)多少，就服務(wù)多少；不能為現(xiàn)代社會服務(wù)的，就少用或是不用。　　

        而西方發(fā)達(dá)的“社會資本主義”國家，由于其滲入了太多的社會主義“公共道德”的因素和因子，其所提倡的“最高級類型”的“平等民主、自由人權(quán)”等公共道德，也有其符合社會主義和廣大人民群眾根本利益的合理內(nèi)容，也是值得我們學(xué)習(xí)和吸收的。象其建立健全的保障和保護(hù)廣大人民群眾根本利益的“社會公共福利保障共享制度體系”等都是“社會財富由全體社會成員共享”的社會主義“公共道德”的應(yīng)有之義。在這方面所體現(xiàn)的“公平正義、平等民主、互助合作、公正合理和社會化”等的公共道德，我們又有什么不可以學(xué)習(xí)和吸收的呢？　　

       “仁義禮智信”等的這類滲透到中華民族靈魂和骨髓里的“公共道德”思想理念的精髓、精華和精神，真正缺乏的正是“與時俱進(jìn)”的為現(xiàn)代社會服務(wù)的“現(xiàn)代化過程”的演變和演義。故事可以翻新，但靈魂、精華、精神和精髓卻可以長存長在。“仁義禮智信”等的“公共道德”思想理念經(jīng)過“現(xiàn)代化過程”，與上面歸納的當(dāng)代“社會主義制度”條件下的“公共道德思想理念體系”所形成的對應(yīng)關(guān)系，可大致歸類劃分為：　　

      一是公平、公正、合理、公共、公益、互助、合作、全局等就是屬于“仁”的范疇。　　

      二是正義、自由、民主、愛國、平等、人權(quán)等就是屬于“義”的范疇。　　

      三是和諧、穩(wěn)定、平等、友愛、環(huán)保、互敬互愛、尊老愛幼、助人為樂、博愛等就是屬于“禮”的范疇。　　

      四是科學(xué)、效率、知識、技能、發(fā)展、規(guī)劃、計劃、組織、管理、均衡、協(xié)調(diào)、可持續(xù)、開放等就是屬于“智”的范疇。　　

      五是政權(quán)的威信、威望、威嚴(yán)、威懾、公信力、號召力，交換交易過程中的信譽、誠信，企業(yè)品牌形象的信譽、信諾，家庭和個人的家風(fēng)、誠信、品德、人品、品性所產(chǎn)生的威信、威望、公信力、號召力，監(jiān)督、約束和理想、信仰、英雄、表率、模范、榜樣、求真、務(wù)實等都屬于“信”的范疇。　　

      以上的劃分和歸類，雖然不一定是很準(zhǔn)確，但卻可以拋磚引玉地啟示人們，中國傳統(tǒng)的“常規(guī)性”公共道德的精華、精神和精髓是可以古為今用的。正是這些代表人類社會文化“精義和精髓并內(nèi)涵豐富”的根本思想理念或是概念范疇，在現(xiàn)代“社會市場經(jīng)濟(jì)”條件下的擴大其外延和豐富其內(nèi)涵，并盡可能地為了符合中華民族的“用語習(xí)慣”，才組成了這豐富多彩的人類的行為規(guī)范和準(zhǔn)則，才促進(jìn)和規(guī)范了國家、政府、政黨、企業(yè)、家庭、個人等之間的相互政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會關(guān)系。　　

      封建社會的“仁義禮智信”這些“公共道德”思想理念，是必然要受到 “不同社會制度”這種“最高級別文化”的統(tǒng)領(lǐng)和指導(dǎo)并為其服務(wù)的，并也必然地要打上“各個不同社會制度”的深刻烙印。盡管在這里我們把“仁義禮智信”等“公共道德”思想理念“牽強附會”地人為地擴大其外延和豐富其內(nèi)涵，但在現(xiàn)代多元化的縱橫交錯的“公共道德體系”里，其還是在使用上有許多的不方便，特別是現(xiàn)代漢語已經(jīng)習(xí)慣了的“雙詞”語感，使人們更愿意說“理想、信念、信仰”等具體化的“信”，而不愿單字蹦地說“信”。也即“仁、義、禮、智、信”等雖然各字都有很強的概括力和濃縮力，但卻不符合現(xiàn)代人的“雙詞”說話習(xí)慣。也就是說，如果不把“儒教主義文化”所演生的“公共道德”思想理念體系，轉(zhuǎn)化成為符合現(xiàn)代“社會制度”要求并賦予新的內(nèi)涵和外延的“新的語言體系”，是根本就難以推廣應(yīng)用的。　　

      “封建主義、資本主義、社會主義”等社會制度，其所謂的“仁義禮智信”等公共道德思想理念的內(nèi)涵和外延，肯定是大不相同的。封建主義和資本主義“私有制和官本位、金本位”等條件下的“仁”，是地主、官僚和資本家等掠奪100萬，拿出一百塊施舍出來的“仁”，而社會主義“公有制和人本位”等條件下的“仁”，是社會財富由全體社會成員共享”的互助合作式的“仁”。這是“性質(zhì)和服務(wù)對象”完全不同的“仁”。封建主義、資本主義是假仁假義、小仁小義；社會主義是從根本分配制度上實現(xiàn)了普惠性質(zhì)的真仁真義、大仁大義。這就是“仁義禮智信”等“公共道德”思想理念，在“不同”的社會制度條件下所顯示的“內(nèi)涵和外延”大不相同的不同性質(zhì)和特點。所以，對于那些死抱著封建主義“公共道德”原來“固有”內(nèi)涵和外延不放的封建社會遺老遺少們來說，最好是先把“社會制度”這種“最高級別類型文化”的公共道德思想理念整明白后，才有資格談一點發(fā)揚封建傳統(tǒng)“公共道德”的問題，否則還是別在那“假仁假義”地進(jìn)行瞎忽悠了。　　

       總之，時代在進(jìn)步，“社會制度”在變革，“公共道德”思想理念也必然地要隨之變革、豐富和文明進(jìn)步。這是不可阻擋的歷史發(fā)展潮流。    　　

       2010年2月16日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號