事先申明，我不太喜歡運用專業(yè)詞匯來堆徹文章，簡單說明我的個人觀點，但這可能使文章充滿歧義。這里我只是闡述觀點，剖析問題。　　

     馬列主義毛澤東思想是社會主義建設(shè)發(fā)展有力的思想武器，是我們認識、改造世界的工具，它好比我們削蘋果用的刀。馬克思發(fā)現(xiàn)了辯證法，中國古人也發(fā)現(xiàn)了它，我們是辯證法的最早發(fā)現(xiàn)者和使用者，辯證法是我們傳統(tǒng)文化一部分。依照辯證法的觀點，任何事情都有好壞，好壞只是針對當時人當時事而言，或者說事物本沒有好壞，只是因為使用者對它產(chǎn)生了需求，能滿足需求便“好”，而“壞”是由于我們的欲望太多（以后有時間再詳細解釋）。“世上沒有絕對的好，也沒有絕對的壞”，世人都認同這個吧。我的觀點是，要用辯證法削剪傳統(tǒng)文化這棵樹，而不是把它砍倒。　　

     春秋以前的文化及典籍為皇室所獨占，文化只停留在社會權(quán)力金字塔的頂層。春秋戰(zhàn)國，天下大亂，禮崩樂壞，皇權(quán)下落。隨著權(quán)力的下移，文化也流向權(quán)力金字塔的下一層（諸候伯王等貴族），百家爭鳴出現(xiàn)。諸候紛爭，社會失序，各家紛紛提出自己政治主張、施政理念，以實現(xiàn)天下一統(tǒng)，國家安寧。　　

     漢武帝獨尊儒術(shù)，確立了儒家的正統(tǒng)地位，成為幾千年來傳統(tǒng)文化的主體。封建王朝代表的是地主階級的利益，而士大夫階層依附于它們存在，農(nóng)民是社會最低層階級。皇帝——士大夫、鄉(xiāng)紳——農(nóng)民（只寫大概），構(gòu)成了權(quán)力金字塔。儒家（傳統(tǒng)文化）懸停在了金塔的中上層（相比奴隸社會已有進步），形成這種局面原因有二：統(tǒng)治階級以暴力為權(quán)力，為維護統(tǒng)治強制確定儒家的地位；二，封建制度下生產(chǎn)力低下的狀給予勞動人民極大的生存壓力，從初生到死亡，他們一生都在勞作，為活命而辛苦勞動，一刻不得閑，時時刻刻提心吊膽，擔心自己餓死，擔心下一代夭折。儒家道德觀在思想上綁架了人民，是統(tǒng)治挾持臣民另一武器。告訴臣民要愛護家庭，照顧妻小是"人"的責任所在（上有老，下有小）,事實存在這樣因無法養(yǎng)活家庭而自殺的農(nóng)民，晚清民國這方面的事件記錄不少，農(nóng)民能有什么壓力呢，無非是生存壓力太大，無法承受。皇帝、士大夫可以不勞而獲，因而可以抽出時間，花費精力來學(xué)習(xí)文化，從事文化創(chuàng)作。這可以用管子的話來解釋，"倉稟實則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱"。事實也如此，古典文化的創(chuàng)造者絕大多數(shù)屬于社會中上階層。再者，稍有財力的農(nóng)民發(fā)達而成為地主，那時稱為鄉(xiāng)紳，他們是直接影響農(nóng)民階層的群體，皇帝的治國思想由他們傳達給農(nóng)民，鄉(xiāng)紳教農(nóng)民禮儀廉恥、文化風(fēng)俗，培養(yǎng)他們最基本的人生觀，價值觀，進一步奴役農(nóng)民。同時鄉(xiāng)紳也起到農(nóng)村基礎(chǔ)建設(shè)的作用（如修橋鋪路辦學(xué)校）。一句話，封建制度下，農(nóng)民只能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，上層階級負責文化傳承創(chuàng)作。在天時地利人和社會局面下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能滿社會足需求時，天下太平安定；天災(zāi)人禍時，農(nóng)民所生產(chǎn)的糧食交稅后沒有自己的那一份，在生存的原始壓力下就反抗暴動，改朝換代正式上演。這也是前一段時間一位“經(jīng)濟學(xué)家”的觀點，”改革的底線就是不餓死農(nóng)民“。他這觀點已不合適宜了，社會制度變了，規(guī)律會有所改變。　　

     儒家（傳統(tǒng)文化）到底是什么？很多人其實并沒有一個清楚的概念。反對陣營里，一部分人不懷好意，想滅我華夏文明，一部分人沒有主見而跟著瞎起哄。只要對儒家稍了解，就可以明顯察覺到一點，那就是后世儒者把孔孟思想給扭曲，歪曲，錯誤理解了，更壞的是它迎合了統(tǒng)治階級的利益而被采用。說起我們民族的傳統(tǒng)文化，國人總是用”博大精深“這一詞語來形容，確實如此，但覺得悲哀的是，現(xiàn)在我們并不了解傳統(tǒng)文化，談不上改造利用，更加談不上發(fā)揚光大。在我看來，就儒家來說，他包括個人道德修養(yǎng)方面——“溫良恭儉讓，養(yǎng)浩然正氣，舍身取義，修身齊家，忠君愛國“等；個人的社會責任方面——”扶老攜幼，樂以天下，憂以天下“等；社會秩序方面——”君君臣臣，三綱“等；關(guān)于如何學(xué)習(xí)——”學(xué)而時習(xí)之“等等。有”好“有”壞“，孔子看不起干體力活的人，孟子的君子遠庖廚....《四書五經(jīng)》　　

記載明確。且先不論正確與否，至少它涉及多方面，自成一個體系，這就是博大。在我們后世看來，封建統(tǒng)治者能采用一個奴隸制度的極力維護者——孔孟的思想主張，豈不是很大度包容！其胸懷智慧值得我們敬佩，哪里像我們今天部分人嘶心裂肺地反對前代的一切文化。見多識廣的部分現(xiàn)代人原來如此狹礙無術(shù)，其態(tài)度水平完全不如在已長眠地下千年的”獨裁者“。　　

      一直，我們都有這樣一個共識，中國封建主用的是外儒內(nèi)法的統(tǒng)治方式，大家公認是這樣，源于漢宣帝的話，”漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆蹋弥苷酰俊薄Ｔ谖铱磥恚@個觀點還有待于進一步證明。下面只是個人的觀點，任何規(guī)章制度都是分配調(diào)節(jié)利益的產(chǎn)物，這個規(guī)章制度就是法的萌牙，”法“在法家之前就存在了，法家更加強調(diào)突出它在治理國家中的作用（我個人猜測而已，希望結(jié)交法學(xué)方面的同仁共同研究交流）。而“外儒內(nèi)法”，這個”法“的概念應(yīng)該不是法家中的”法“的概念，也就是說，如果諸子百家里沒有法家這一派，封建君主照樣會制定相應(yīng)規(guī)章制度以協(xié)商利益。法家也好，儒家也好，統(tǒng)治者并沒有全盤接受，封建主有條件地選擇性采用了對統(tǒng)治天下有利的部分。在皇權(quán)統(tǒng)治下，誕生了許多“儒者”，但是這些人，只是拿封建統(tǒng)治的條條框框，去加工改造、發(fā)展討論符合“統(tǒng)治”需求的部分儒家學(xué)說，另一部分儒家學(xué)說被冷落了。滿朝文武思想高度統(tǒng)一，盡量取悅龍顏，封建權(quán)力下規(guī)定學(xué)術(shù)只能朝利于維護統(tǒng)治的方向走，這就是思想禁錮，越雷池的后果就是被殺頭。而一次一次的改朝換代，著實嚇倒了后世皇帝儒者，越靠后的皇帝儒者越怕，它們不知道這怪現(xiàn)象背后的規(guī)律。極度恐慌之下全面壓制異端學(xué)說，越到后世，思想壓制越變本加厲，民族思想洪流到后來被截流圍堵枯竭成為涓涓細流。所謂的程朱理學(xué)只是大唱皇權(quán)，“存天理，滅人欲”，皇帝儒者驚恐下的奇怪學(xué)說。我們也可以體會到朝代越靠后，社會越是死氣沉沉。在這里，我的意思是：儒家文化博大，涉及方方面面，有精華，有糟粕；封建主只是先擇性地采用了有利于維護統(tǒng)治的部分，如今看來，封建制度下變異的儒家當然不是我們應(yīng)該認同的，但也不要一概而論，全面否定。我們要擷取有利于社會主義的傳統(tǒng)文　　

化，冷落不合時宜的糟粕。　　

     再說孔子其人。尊他為圣人，這是后世皇權(quán)賜給的榮耀。他只是一個活生生的人，這點我們現(xiàn)在很清楚，從來沒有什么神仙圣人。歷史中的人物，生生死死，死死生生，孔子在那個時代，總結(jié)保留了大量的前代學(xué)術(shù)，也提出了個人的思想學(xué)術(shù)主張。那個混亂時代，孔子（百家諸子）濟世心切，盼望天下太平，紛紛開出自己的藥方。至于后世，統(tǒng)治者采用與否，決定權(quán)不在諸子，統(tǒng)治者可自由選擇墨家，法家，道家或其它。后世統(tǒng)治者采用儒家，是孔子的榮幸，他的治國理念能讓天下太平，也是后世的幸福；否則，是他，或許也是后世的不幸，對此我們?nèi)绾卧u價？就像我們的口頭禪“長的丑不是你的錯，錯的是你明知丑還跑出來嚇人”，孔子學(xué)說好與否，當時治下人民能深切體會，史家著之于書。封建時代過去了，我們是旁觀者，我們來總結(jié)。儒家是封建王朝統(tǒng)治臣民的工具，肯定不會代表下層農(nóng)民的利益，封建王朝是地主階級的天堂，是農(nóng)民的地獄。是封建主選擇性地采納了孔子的學(xué)說而不是孔子復(fù)活成古代一個個皇帝施行了自己的主張（嘿嘿，也未必喲！）。如果我們現(xiàn)代人覺得封建統(tǒng)治方式丑陋，不光彩，那是因為我們站在人民的一邊。按我們的那句口頭禪，應(yīng)該是封建主要接受我們的批判，他們幾千年來一直把孔子那套丑陋的學(xué)說搬出來嚇人，沒錯吧！如果孔子的學(xué)說沒被采用，他的學(xué)說沉寂了，大家也不會嗷嗷叫。人，特別是名人，總是毀譽參半，我們何必跟作古的人過意不去，選取那些對當下的我們有用的知識，那才算是科學(xué)的態(tài)度。孔子是人，更是數(shù)千年前的古人，我們能要求他解決數(shù)千年后的所有問題？如果我們認為他可以做到，那只有兩種可能，他真的不是人，是神；我們太愚蠢固執(zhí)，他開出的這個一勞永逸的解決方案我們弄不懂，無法適應(yīng)，因為弄不懂，所以我們要丑化孔子，批評孔子。孔子可笑？我們可悲？蔬菜生蟲了，我們不去除蟲，反而一味袖手旁觀，抱怨批評那棵菜，就怎么生蟲了？很顯然是我們后世要求太多，總希望孔子（先輩們）一個人就解決掉后世子孫面臨的所有問題。誰都明白世過境遷，時移事移，而誰都沒理解這個道理，我們何其懶惰愚蠢！　　

      外儒內(nèi)法的封建主統(tǒng)治手段，有一扇方便進行“私人統(tǒng)治”的大門——“上天”（天命），“上天”皇帝臣民都起作用。所謂“內(nèi)法”，實際只是統(tǒng)治臣民的借口、愰子，對皇帝本人不起作用，沒有包含具有實際意義上監(jiān)督限制皇權(quán)的條例，“法”遠沒有儒的威力大。唯一能監(jiān)督皇權(quán)的就是“上天”（儒的力量）。利用“上天”的力量，大臣們也能在一定程度上限制皇帝，可這常常蒼白無力。“上天”在一定程度上能監(jiān)督限制權(quán)力化的皇帝，但不能限制監(jiān)督真實的人。電閃雷鳴等鎮(zhèn)住的是人，而不是權(quán)力化的皇帝！一次兩次可以嚇著人，中國人又是極現(xiàn)實的，一旦發(fā)現(xiàn)“上天”經(jīng)常爽約，皇帝的忌憚就變成了懷疑，最后完全不“信邪”了，這種對皇權(quán)的約束作用是可想而知的。以儒家文化為主體的中國傳統(tǒng)文化缺少“監(jiān)管”這一文化元素，而且這“上天的懲罰“還是孔子的后世董仲舒發(fā)明的。天下就一個皇帝，統(tǒng)治著成百上千批官員臣子。皇帝沒能制定一套行之有效的監(jiān)管機制，這就形成了勢單力薄的皇帝與盤根錯節(jié)的成百上千的基層官員對壘的局面，圣明的皇帝對官員腐敗也無可奈何，鞭長莫及，所以官場腐敗是制度缺陷必然的結(jié)果。至于后來的佛教，在我看來是主要被用于撫慰”受傷的身心“，主要是老百姓，聊以麻痹自己，給自己找個甘愿被壓迫的理由。　　

      很多人主張全盤否定儒家，否定傳統(tǒng)文化。如何否定？舉例來說，從今天起你直接叫你父母親人的名字，你可以可以與父母分家，可以不照顧年邁父母，做得到嗎？家庭觀念己經(jīng)深入民族骨髓，部分傳統(tǒng)文化在中國社會環(huán)境下已經(jīng)不可能去除。　　

      中國傳統(tǒng)文化博大精深，包括儒道法墨家及后來中國化的佛家。首先我們應(yīng)界定清楚，儒道家不是真正意義上的宗教，我們也不要試圖把它發(fā)展成為宗教，道家是道家，道教是道教（宗教）。如何用辯證法改造傳統(tǒng)文化？舉例說來，封建意識強烈的成份大力批評，比如君為臣綱，夫為妻綱，愚民政策（使民無知無欲）等；治學(xué)態(tài)度（學(xué)而實習(xí)之）、個人修養(yǎng)（舍身取義）、社會道德（老吾老及人之老）等；改造諸如“天地君親師”，使之發(fā)展成為保護環(huán)境、尊師重道的觀念。按批評，改造，利用要求科學(xué)系統(tǒng)梳理傳統(tǒng)文化。儒家用于建設(shè)維護社會公德，法家用于制定法律條文，建立社會秩序。同時針對傳統(tǒng)文化缺乏監(jiān)管這塊，要制定有效的監(jiān)管（響應(yīng)古人“天子范法與庶民同罪”的吶喊），利用嚴刑峻法（這不是說殘酷的身體處罰），塑造規(guī)范廉潔的社會政治經(jīng)濟行為。社會主義的生產(chǎn)關(guān)系是公有制，集體利益至上，道德法律要時時體現(xiàn)這一點，要建立完善的法律，堅決反對人亡政息政治結(jié)構(gòu)，保證人民的果實不被竊取（我們在這點沒有歷史、文化經(jīng)驗，可借鑒西方）。改造傳統(tǒng)文化，使之成為中國社會主義化的文化作為民族文化主體，積極吸收西方文明（民主，自由，社會主人翁意識），伊斯蘭文明的優(yōu)點（禁止黃賭 毒 貪瀆 斂財，清潔的食物等）。　　

     如果人民能重新當家做主，第一要務(wù)是培養(yǎng)公民意識、社會責任感、提高民眾的辯別能力。吸取毛主席時代的經(jīng)驗教訓(xùn)，在那個基礎(chǔ)上查漏補缺，保證人民世世代代當家做主。古老文明需要新生，從歷史來看角度來看，傳統(tǒng)文化是不斷向下傳播擴散的，由最初的皇室擴大到士大夫，隨著封建王朝的瓦解，現(xiàn)在我們整個社會成員都有機會學(xué)習(xí)傳承，要充分做好準備工作，如何制定沒有歧義的中文法律條文？如何有效監(jiān)管權(quán)力運作？采用何種教育模式？運用馬列主義毛澤東思想改造利用傳統(tǒng)文化是一個很大的系統(tǒng)工程，希望和同仁一起研究交流。　　

社會主義農(nóng)業(yè)實行合作社好還是農(nóng)民單干好？論壇上大都傾向搞合作社，我聽前輩人講過，那時我們那邊村民很多都是消極怠工，當然全國其它地方也有做的好的。各地可能情況不太一樣吧，采何種形式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不是重點，關(guān)鍵在于強化管理使之符合人民獲利的目的。制度不代表一切，制度好，也不能松懈、甚至撒手不管。試看如今祖國！　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號