按：文章的作者是“海外飛鴻”，本人覺得寫得太好了！作者運用馬克思主義哲學原理歷史唯物主義的原理分析中華民族的性格特征！指出了中華民族性格特征的來源！
論中華民族的幾個性格特征
作者：海外飛鴻
請大家先看下面兩句話
“通鋼工人已行動起來；豐田的工人已經開始；十三連跳，其實就是工人反抗后受到的鎮壓-------- 他們需要的是聯合 ”
——大海最深處一滴水
“死滅的心沒有不平了，沒有不公了，連絕望都沒有了；尖銳，激烈，白熱化的矛盾突然之間消失的無影無蹤了；天地之間為之一下子肅立了，靜穆了，儼然了，悚然了……”
——沖天博客
這是兩個網友對現在社會狀況的描述，第一句留言是網友“大海最深處一滴水”告訴博主，工人已經開始反抗了，第二句是“沖天博客”在他的文章里寫下的一段話，講述了柳河農民為維護自身利益反而被判刑監禁后的社會心理。
仔細對比上述的描寫，我們可以發現，在受到外來不公平待遇時，我們的人民出現了兩種截然不同的反應，其實這種看似矛盾的現象，幾乎在每天的日常生活中都會發生，這就引起了一個很有趣的話題，我們中華民族性格究竟具有哪些與別的民族不同的特點？我們怎樣來認識整天與我們朝夕相處的民眾。
在近代的思想家里，對中國人的性格了解最徹底的人應當是魯迅了，一個阿Q 把國人所有的劣根性全部展現出來，上個世紀80年代，也有一本論述國人性格的文學作品，在整個華人界都引起了巨大的轟動，那就是柏楊的《丑陋的中國人》。
每當我們回顧自己的歷史的時候，恐怕都會給自己的民族寫下幾句評語：自私，狹隘，奴性，不思進取，一盤散沙，沒有凝聚力，自己不努力，可是還嫉妒心強等等。
誰都不能否認中國人的性格的確有上述特點，魯迅的文學描寫準確地刻畫出了我們身上的劣根，但是我們也要辯白幾句——這不是我們自己的錯，我們的性格只是我們的民族文化的產物，正如一個孩子先天的疾病不是他的錯，我們先輩創造的文化遺留在我們的思想里，使我們顯得比較丑陋，但是，罪不在我們自己。
可惜的是，魯迅只是把我們的丑陋癥狀告訴了我們，可是他沒有告訴我們，我們這些先天的不足是從什么地方得來的，當然，這是祖上的文化遺傳給我們的，可是，這種文化又從哪里來的呢，也就是說，我們為什么會有這些民族性格呢？
這就是本文要討論的話題。
談到民族性格，必然就要先談到民族，民族的概念該怎樣理解，民族是怎樣產生的。博主不打算在這個問題上花時間探討，斯大林早就對民族問題作過精彩的論述，大家可以查閱斯大林于1912年底—1913年初在維也納寫的《民族問題和馬克思主義》,這篇文章得到了列寧的高度贊揚。
我們感興趣的是，一個民族的性格是如何形成的。首先我們要分清楚，民族性格和作為單獨個人的性格是不同的東西，我們每個人都有與眾不同的性格，有人外向，有人內向，有人張揚，有人含蓄，我們為什么會有這些區別，那只有去問人類學家，但是有一點我們要清楚，這是我們還處在生命的胚胎時期就具備的特點，根深蒂固，這種性格我們無法改變，我們可以改變對生活的態度，可是這種日常生活中表現出來的行為差異沒辦法改變。
可是民族性格是另一種東西，它其實是一種民族文化，而這種文化是在漫長的歷史進程中逐漸形成的，我們就要探討，中國人特有的文化是怎樣形成的。
在討論之前，我們還多說幾句，魯迅的文學描寫固然把我們的性格刻畫的很透徹，但是，也只是把我們其中的一些性格刻畫出來了，因為他重點在于對我們的丑陋之處進行批判。如果從整體范圍來考察我們的性格，結果就會完全不同。
“不識廬山真面目，” 為什么呢？ “只緣身在此山中”
我們自己的思想意識本來就是傳統文化的的復寫，那么我們怎樣來認識自己的文化呢？犯罪嫌疑人不能做自己辯護律師，因為他說的話本身就不可能客觀反映事實。我們要想可觀準確地評價自己的文化，就要先跳出來這個文化對我們思想的禁錮，要怎樣才能做到這一點呢？采用橫向比較和縱向追溯的方式，把我們的文化和別的民族文化對照，找到其中的差異，然后到歷史中尋找這種差異的起源和文化形成的規律，這樣我們可以找到隱藏在歷史背后的鑰匙，清楚地了解歷史上的一切內在原因，這是最客觀，最科學的方法。
如果我們采用橫向比較的方式來觀察各民族的文化特征，就會得出和魯迅截然不同的觀點，而且會大吃一驚的。
首先我們要知道。世界這個概念是在16世紀才出現在人們的思想里，因為資本在那時候登上歷史舞臺，資本主義誕生的前提是建立世界市場，同時它又加速世界市場的建立。早期的殖民者在世界范圍內爭奪市場和原料基地，從而把世界上所有的民族都納入資本的勢力范圍內，也就是從這時候開始，西方學者開始，而且也能夠研究各地區的民族性格。
結果是令人難以置信的，在殖民者所遇到的民族當中，最難以征服的，就是中華民族。記住這一點：中華民族是最令西方殖民者頭疼的民族——因為它是最團結的民族。
這一切都和我們日常觀察到的現象不符，為什么呢？因為當我們的一切行為都變成習慣，就很自然以為所有的民族都和我們一樣，最能反應我們的性格的行為，恰恰就是我們自己最容易忽視的地方。據個例子，以前中國雜技團在國際上拿大獎的節目，正是我們自己都看厭的節目——舞獅子，可是在西方的眼里，這才是中國的民族文化。
當西方殖民者在海洋上劈波斬浪的時候，遇到了無數個過去從沒有聽到過民族，非洲，印度，澳洲，美洲，香料群島，全都向白人俯首稱臣，獨獨在中國，遇到了最頑強的抵抗，西方學者直到今天都還在納悶，為什么中國沒有被降伏。至于日本，白人根本就沒有遇到什么抵抗，美國人的一通大炮立刻讓所有日本人在思想上投降了。
在這里有必要介紹一下當初各民族面對殖民者入侵時的反應，我們就會明白為什么殖民者對中華民族感到頭疼。
我們都知道，非洲人民在歷史上最苦難的一頁是白人寫下的——黑奴買賣。當初非洲很多民族正處于奴隸社會，當然其間也有些原始社會的部落，被捕獲的黑人被送到美洲大陸拍賣。在被轉運的過程中，所受的待遇是不堪忍受的，面對著非人的折磨，黑人們是如何抵抗的呢？自殺，他們就是那么的溫順。
在十九世紀，西方資本主義國家進入了帝國主義階段，有些直接在殖民地開辦工廠，為了懲罰偷懶的黑人工人，個別工廠采用砍掉胳膊的刑法，結果工頭們為了向老板證明自己的監督工作是如何認真。爭相給老板觀看被砍胳膊的數量，被砍胳膊的數量就成了工頭是恪守盡職的證據。
為什么黑奴如此馴服，因為他們是奴隸，奴隸作為生產資料，是不能反抗主人的，正如狗不會違抗它的主人一樣。這一點，我們一會兒還要討論。
在美洲大陸，北美洲的印第安人還處在原始社會，還沒有什么占領的價值，可南美洲已經有高度發達的奴隸社會了，白人也在這里取得了戲劇性的勝利，雖然他們遇到了比較激烈的抵抗，可是只要國王被俘，舉國就會投降。
在南亞次大陸的印度，殖民者也能輕而易舉的滲入進來，殖民者在攻打一個王公的領地時，鄰近的王公會幸災樂禍的旁觀，甚至會幫助殖民者。而印度的百姓也絕對忠于王公。
唯獨在中國，他們遇到了從沒有過的阻力，人所周知，大清帝國采用閉關的政策，百姓也是朝廷的忠順子民。為了打開中國的大門，爆發了鴉片戰爭。隨后清政府簽訂了一系列屈辱的條約。
可是西方殖民者沒有想到的是：雖然大清政府已經戰敗認輸，可是他們還不得不面對另一場戰爭——和中國百姓面對面的戰爭。
在以往對各民族的戰爭中，殖民者找到了一個制勝的法寶，只要控制住頭人，王公，或者國王等，一句話，只要控制了最高統治者，戰爭就結束了。
照慣例推理，這種戰略也應該適用于與中國的戰爭，因為中國的百姓那么忠于他們的皇帝。可是恰恰相反，皇帝已經臣服，可是百姓仍然不買賬，如果有皇帝的圣旨，他們愿意為朝廷戰斗，如果皇帝認輸，他們就單獨戰斗。
聲勢浩大的義和團運動，使西方人目瞪口呆，他們不明白中國人到底怎么了，中國不是已經認輸了嗎，怎么又爆發了戰爭？這次是中國百姓向西方列強的宣戰。原來中國百姓和朝廷是兩回事。
同樣都是文明古國，印度輕而易舉的被殖民者同化，經濟被分割肢解。可在中國，雖然認輸，可是不愿意被同化，土地被占領，可是經濟生活不愿意被改造。在非洲，印度和南美洲，當地人很快接受了西方的統治，獨在中國，出現了反帝的斗爭口號。這的確是一個難以琢磨的民族。
中國人對著皇帝，可以輕而易舉的下跪，可是對外來侵略者，死也不跪。面對著西方列強，皇帝不得不下跪。可是愿意對皇帝下跪的中國百姓，卻不愿意陪同皇帝向西方列強下跪。
這就是中國人面對外來入侵者，表現出來的民族性格。
這是一個奴性和骨氣同時并存的民族。
最讓西方列強感到畏懼的 ，并不是中國政府，而是蘊藏在中國百姓身上的民族性格。
下面我們就要詳細討論中華民族的性格起源.
首先，讓我們先來觀察一個人的行為習慣是怎樣產生的。
所有住過集體宿舍的人都有這個經歷，剛從自己的家里搬出來，和過去從未接觸過的成員同居一室，特別容易發生摩擦，而且很容易出現小的幫伙。結成同一幫伙的成員往往過去的生活環境和家庭教育類似，誰都不能否認這一點：出生農村的人很容易聚在一起，在城市或者廠礦成長的成員聚成另一堆。
出生農村的成員都有共同的特點：他們的生活習慣不是很好，沒有來自城市的成員愛干凈，不太注意公共場所的規章制度，也沒有關心周圍其它成員利益的概念。比如說：在別人還在休息的時候，毫無顧忌的大聲說話，垃圾隨意扔，公用的物品喜歡占位己有，把凳子踩臟了也不知道要擦干凈，等等。
出生于城市廠礦的成員都有共同的特點，比較“油”，喜歡貧嘴，能說會道。愛好廣泛，知識面廣，膽子也大，對在公共場所應該遵守的制度也比較清楚。但是他們給人的感覺是：輕浮。
這兩種類型的人起初會經常發生摩擦，可是，幾年下來，摩擦越來越少，大家相處得也越來越融洽。
為什么會這樣呢？
因為農村來的成員原來的生活環境，大都屬于比較偏僻閉塞的地域，并且都是獨立門戶，幾乎沒有必須公用的場所。人們的勞動方式都是個體勞動，不需要彼此協助，在狹小獨立的勞動條件和生活環境中成長起來的勞動者，在思想上不會有集體的概念，因為他們的勞動方式排斥集體協作，所以密集人口地區所需要的公共準則，在這里是不需要的。
而在人口密集的城市廠礦地區，成員都住在同一片區，緊密聯系著，一個人的日常行為會影響另一個人。自然的，公共準則必不可少。
上述兩種成員因為來自不同的環境，帶著不同的生活習慣住在一起，必然會發生碰撞，可是，在同一個新環境生活較長時間后，他們的行為越來越相似，因為共同的環境會在他們的思想上打下相同的烙印。
現在我們可以得出結論，一個人的行為特征是由其所處的生活環境決定的。我們又回到馬克思的哲學觀：社會存在決定了社會意識
一個民族表現出來的性格就是一種社會意識。這個民族的社會存在又是什么呢？這個民族的 勞動方式。
我們再來考察中華民族的歷史，尤其是它的勞動方式。
中國在2千年前進入封建社會，在封建社會里，主要的階級為農民和大大小小的地主，我們要知道，奴隸社會的奴隸和封建社會的農民有本質的區別，因為這個區別，使得殖民者在中國遇到了他們想象不到的反抗。
什么是奴隸？奴隸是一種生產資料，是“會說話的工具”，奴隸是沒有思想的，盡管從生物學的角度來看，他們是有思想的，可是在奴隸社會里，他們被教化成沒有思想的工具，奴隸沒有生產工具，因為他們自己就是一種工具，既然是工具，它就不能占有別的工具，所以奴隸和生產工具的關系是并列的，他們都只能被使用工具的勞動者使用，這個勞動者就是奴隸主。
在奴隸社會里，奴隸對奴隸主個人絕對效忠，因為作為一種勞動工具，他們必須被勞動者——奴隸主占有。
什么是農民呢？首先，他從事農業生產，其次，他生活在封建社會里。因為從事農業生產，他的主要生產資料就是土地，主要的生活來源也來自土地。他生活在封建社會里，那就意味著：他此刻是個土地私有者，是土地的主人，盡管這塊土地可能是地主租給他的，但至少在使用期間，他還是土地的主人。
這是奴隸和農民根本的區別，奴隸是一種生產資料，可農民是生產資料的主人。所以奴隸必須被勞動者占有。可是，農民作為勞動者，必須占有生產資料。總之，農民作為勞動工具的主人，有自己的思想，有自我意識，所以農民不會對某一個人絕對的忠順。
奴隸和奴隸主之間，沒有別的紐帶關系，是赤裸裸的占有和被占有的關系。可是地主對農民的占有，農民對地主的依附，必須依靠土地來實現。
在我們的概念中，中國人的皇權思想很嚴重，人們對皇帝無條件的忠順。其實這是假象，中國人所以崇拜皇帝，因為皇帝掌管著全國的土地，因為這個原因，人們愿意崇拜他，換句話來說，皇帝只是一個傀儡，他是穿 著皇袍的土地，土地用兩腳站了起來，就成了皇帝。
封建社會是以個體生產為基礎的私有制社會，每個生產者都是私有者，所以，農民和地主，地主和皇帝之間的斗爭，本質就是私有者之間的斗爭，為了爭奪對土地的私有權而斗爭。
在這種制度里，皇帝為了實現對其余社會成員的剝削，他就必須讓別的社會成員占有土地，使他們成為現實的私有者，所以，土地必須分封下去。
我們再繼續觀察農民的勞動方式，既然這個勞動者是農民，那就先假定了他是個私有者，他擁有自己的工具，盡管可能他的土地是向地主租來的，但是他和地主之間只存在契約關系，如果準時繳租，地主對他來說是不存在的——至少在他勞動的時候，地主和他無關。 因而他勞動所需要的一切資源都似乎是他自己的，他的勞動方法完全由他自己來決定，產品除了有一部分以地租或者貢賦上交地主和國家，剩余部分全部歸他自己所有。可是也只有繳地組和貢賦的那一刻，地主和國家才出現在他的概念里。剩余的時間，完全表現為他為自己勞動。他的一切勞動資源，也都表現為他自己的資源。所以盡管土地在名義上歸朝廷或地主所有，但在農民自己的概念里，土地其實是自己的。
如果統治者采用分封土地的方式來剝削，農民其實很樂意建立這種契約關系，因為這使他們和土地結合在一起，實現了他們作為私人勞動的條件。作為回報，他們承認皇帝的至高無上。但是，如果要使他們離開土地，那么對不起，他們會立刻拋棄你。
因為這些原因，盡管統治者為了維護自己地位，宣布自己是“天子” ，可實際的生產方式卻讓農民自己知道，真正的“天子”是土地，“民以食為天”就是例子，而食物來自土地。
在中國的封建社會里，皇帝和農民之間，本質上是一種契約關系，皇帝把土地通過個封建主分給農民，農民則歸順皇帝，但是，當農民向皇帝磕頭的時候，決不是因為對皇帝本人的敬畏，而是看到了皇帝腳下的土地。
如果這個契約關系被破壞，被違背，農民就會以激烈的手段，維持他們對土地的私有權——發動武裝暴動，殺君，最后，改朝換代。
如果不是這樣，那怎樣解釋：中國在2千年的封建社會里，不斷的改朝換代，皇帝一個接一個的被攆走，農民一個接一個重新成為皇帝？
這些行為已經成了中華民族的習慣。
所以，我們眼里看到，中國人是安分守己的良民，其實完全是假象。在漫長的封建社會里，中國百姓作為土地私有者，總是渴望得到更多的土地，這種對土地的無限貪求，使他們彼此發生爭斗。“窩里斗”因此而產生了，安分守己無非是這種“窩里斗”的力量達成平衡的外在表現。
如果平衡被破壞，一切似乎都改變了，安分守己的良民立刻成為暴民，平時馴服的農民會自發的吃大戶，最激烈的行為就是建立農民武裝，要推翻朝廷。
在這時候，一切禮教都失去了意義，留下來的就是赤裸裸的階級斗爭，小私有者和大私有者之間的拚死格斗。
中華民族的性格是在這種制度下形成的，所以不要指望他們會任人宰割。中華民族是一個喜歡暴力，崇拜殺戮的民族，這一點在大規模的階級斗爭時期就會表現出來。
縱觀中國歷史，會發現很矛盾的現象：一方面對皇帝山呼萬歲，一方面又隨意的廢棄皇帝。戰爭中如果皇帝被俘，民眾馬上重新擁立一個皇帝，甚至在宋末，大臣居然背著小皇帝跳海自殺——這個行為到底是忠君還是殺君？
這只能說明一個道理：皇帝只是土地的代表，是人格化的土地。人們忠于皇權，只不過是出于對土地的熱愛，一旦他無法代表土地，民眾會棄之不理。
現在可以理解了，為什么安分守己的中國人有時候會突然反叛，這只是因為，朝廷其實并不是他們真正崇拜的神，他們崇拜的神是土地爺。外來殖民者遇到的中國不是奴隸社會，而是封建社會。對奴隸主個人的崇拜早就轉化為對土地的尊崇了。
在封建社會里，每個勞動者都是私有者，作為私有者，他們必然彼此對立，斗爭。土地又是主要的生產資料和生活來源，所以，農民和地主，皇族之間始終圍繞著土地進行斗爭。這個現象在一切封建國家都會上演。但是中國的封建社會呈現出與別的民族不同的特點：頻繁的發生農民武裝起義。而亞洲其余國家和歐洲各國的農民雖然暴動，但次數不多。
農民與地主，封建主之間的斗爭是必然的，可是像中國農民這樣頻繁的采取武裝暴動形式卻是偶然的。
這個偶然是怎樣產生的呢？
源于偶然中的偶然。
不要忘了，中國的第一個封建王朝是秦朝，可是把它推翻的也是中國的第一個農民武裝。
陳勝，吳廣起義是中國的第一次農民起義，而且它幾乎成功了，這給所有的農民指明了一條出路：處在社會最底層的農民，有可能翻身成為社會的統治者——只要采取暴力。
陳勝，吳廣的偶然成功必然會引發另一件偶然，劉邦，項羽的農民武裝，而且又成功了。
這些偶然的成功會引起多米諾骨牌效應，激發著農民不斷地去嘗試，雖然很多失敗了，可是有些的確也成功了。
采用暴力，逐漸成為中華民族的一種文化，雖然歷代統治者力圖從人們的思想中驅除它，采用各種方式奴化人們的思想。但是，歷史是活生生的教材，更有諷刺意義的是，很多統治者自身的經歷就告訴人們——造反可以 改變命運。
這種文化已經根植在中華民族的思維方式里，民間流傳的語言“皇帝輪流坐，明年到我家”，“如果我活不下去，那你也別想活”。就是最好的說明。
在中國歷史上，要么國泰民安，要么血流成河。
如果說中華民族是個善良的民族，那也只能這樣理解，在社會穩定的時候，它的確是這樣。在國運艱難的時候，它就是個嗜殺的民族，因為造反就是選擇血腥和暴力。
最后討論中華民族的凝聚性
“中華民族是一盤散沙”，這是我們對自己的評語。可是很多西方學者卻不這樣看“這個民族的凝聚力太強了”，這是他們的說法。為什么觀點會截然相反。
因為長期的農業文化和封建社會里，因為上述的原因，中華民族養成了彼此爭斗的習慣，最根本的原因是出于勞動者對土地的爭奪。所以我們看起來象散沙
但是要記住，中國的土地是完整的，沒有自然的障礙把中國大陸的國土分開
我們看看非洲，雖然它是一塊完整的大陸，可是撒哈拉沙漠其實把它分為好幾塊個不相干的區域，對于古代民族的來說，這是不可逾越的障礙，所以非洲各民族的發展并不同步。
同時，中國的民族是單一的，雖然有少數民族，可是漢人占絕對優勢。再看看同為亞洲古國的印度，因為歷史上的原因，印度多次被外來民族占領，可是他們彼此沒有融合，所以印度一直出于民族分裂狀態，這也是它在殖民者面前不堪一擊的重要原因。
因為封建社會的農業生產方式，中華民族對土地有特殊的感情。因為土地是完整的，每個勞動者不可能不關心其余勞動者的土地，因為民族單一，所以古代各地區發展均衡，這些造就了中華民族驚人的相似性。中華民族喜歡內訌，其實是勞動者在和另一個自己斗，因為他們彼此相似，作為私有者，他們不可能不彼此斗爭。可是在他們感覺到自己的私有者地位要喪失的時候，會表現出驚人的團結，這時候，他們會表現的像一個人——一個私有者的集合體。中華民族給這種行為找到了一個很好的理由：“城門失火，殃及池魚”
貌似順從而內心反叛，三綱五常而大逆不道，行善念佛而崇尚暴力，一盤散沙而終志成城
這就是中國的歷史給中華民族造就的民族性格！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：執中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
烏有之鄉 WYZXWK.COM
