宋史研究泰斗王曾瑜先生網絡學術問答錄
　　
　　
　　宋代文化、文學及與歷史的關系
　　
　　一、歷史史實的著作與歷史小說的界限在哪？專業著作注重真實，小說需要歷史情結而有所夸大或虛構（這是我認為的），王教授作為一個在兩方面都卓有成就的學者，是如何處理這二者之間的關系？王教授對當前的“戲說”歷史、“解構”歷史，或者甚至有“歪批”歷史有何看法？（Nklz）
　　
　　答：歷史最重要的功能，是傳授準確的知識，以使人們理解過去，透視現在，指點未來。人們應對歷史采取嚴肅的態度，注重真實，反對歪曲和篡改歷史，特別是當代史。歷史史實的著作與歷史小說的界限，參見拙作《關于歷史小說創作的己見》和《面對精神抉擇的心靈之河》，載《絲毫編》，在此不須重復。至于“戲說”和“歪批”，產生以顛倒黑白為快的逆反心理，這是目前社會道德下滑的一種表現，不足為訓，“戲說”和“歪批”不可能行之久遠。人類文明社會，即階級社會存在幾千年，但是，在各種卑劣的、污穢的意識存在的同時，人類的良知也存在數千年，不可泯滅。不能不看到階級社會中確仍有好人，不應給好人潑污水。希特勒殘殺六百萬猶太人，以色列為他們所立的紀念碑，就是人類永久的慘痛的良知紀念。怎么能否認希特勒的罪行，而反誣六百萬被害的猶太人。據說有人編劇，無中生有地捏造岳飛與秦檜妻王氏曾是情人，引起秦檜憤恨之類，向愛國英雄潑污水，這能是人類的良知嗎？據說有人贊賞像明正德皇帝那樣放縱恣肆。但只要稍稍接觸一點史料，其放縱恣肆的另一方面，又有多少被統治階級的血淚，悠遠的中國專制主義祭壇中，又增添了多少慘重的犧牲。其放縱恣肆值得稱道嗎？
　　
　　二、眾所周知，宋代是軍事上相對軟弱的一個朝代，似乎是女子裹足這一傳統也是在宋代才開始普及的，我想問的是，女子的裹足這一風俗的產生是否對整個漢民族產生了深遠的影響，比如，自宋而后，漢民族是否因此而有某些衰退的跡象。舉一個例子說吧，自宋而后，漢族似乎不如前時那樣強大，漢朝的雄風，唐代的輝煌，從此一去不再，一次遭遇了蒙古族的入侵，一次又遭遇了滿人的入侵，兩次被少數民族所吞并，這一現象是否說明了漢民族自從宋代之后便走向了衰落，而這衰落的原因，是否是和女子裹足這一風俗的產生有些關聯呢？（guoguo9327）
　　
　　答：裹足與軍事強弱無關，況且學者早已證明，裹足之盛還是在后代。在歷史上，北方少數民族入主中原，主要有鮮卑、女真、蒙古和滿族四次。其實，唐朝的前、后期就頗有不同，后期并無雄風，而明朝前期也是強盛的。到明朝中葉，才開始了中華民族在全球逐漸落后的新時期。不論是漢族，還是少數民族，既然建立一個我常說的專制主義中央集權的等級授職制的政體，就必然卷入一個貪腐不斷滋長和泛濫的怪圈，由強至衰，至滅亡。所以結論應是不按照馬克思的教訓，用直接選舉制去取代他所批判的等級授職制，中華民族就不可能走出這個怪圈，走出輪回。至于某個時期軍事的強弱的原因，則須具體分析，不能一概而論。
　　
　　
　　三、王教授，知道您是在史學研究和小說創作這兩個領域都成果豐碩的學者，這兩個領域都有著各自的法則，想請問您是如何能在這兩者之間游刃有馀的？您覺得您最大的困難在哪方面？因為不是專業研究者，我只看過您的《荒淫無道宋高宗》，覺得您的小說在講求嚴謹的歷史事實同時，又有著充沛的情感，可以說是愛憎分明，比如對高宗和秦檜的痛恨，專業研究的客觀冷靜和小說的情感豐富，請問在您小說中是否會有沖突呢？（青燈古卷 ）
　　
　　答：我談不上游刃有馀。其實，兩者有一致性。我在《荒淫無道宋高宗》自序中也說：“中國傳統史學既強調奮筆直書，又強調褒善貶惡，即主觀與客觀融合，是不錯的。作為人物傳記，作者如果不是在尊重史實的基礎上，既有褒善的仁心，又有貶惡的狠心，只怕很難有成功之作。若對歷史上的罪惡一概采取平恕的態度，麻木不仁，似并不足取。事實上，面對各個時代橫暴和腐敗的專制統治，治史者的良心必然受到震撼，渴望著用自己的史筆去鞭笞罪惡?！逼鋵崯o論是歷史傳記或歷史小說，都是如此，說不上有沖突。
　　 但也有不同之處。例如寫傳記，只要說明岳飛有幾位兄姐即可，小說中不得不鋪敘。寫紹興七年張浚和秦檜反對岳飛統率各支軍馬，因缺乏史料，傳記中只能提供簡單記錄和推測，小說中則可依推測，作較長篇幅的鋪敘。寫慘烈的小商橋和潁昌之戰，歷史記載上只留下當時下暴雨，而寫小說即可依此鋪敘。歷史記載留下一段段細節的空白，小說則依其敘事的連貫性，需要作補白式的虛構。我說過，最大的困難是小說中的宋人稱呼，有的費了很大氣力，還是難于尋覓。
　　
　　四、宋金之際，北方長期出于少數民族統治之下，而南方則長期是漢族的天下。時間往前后推移，從南北朝以下，南明以上，大概也是如此。漢人的半壁江山，或者失去天下后的茍延殘喘，也大多是在南方。南北為什么會有這樣的區別？北人尚氣，且有燕趙慷慨悲歌之士，南人尚文，給人的印象是軟弱，可是為什么從歷史大勢來看卻是南人比北人堅韌？ （sighing）
　　
　　答：自古早有不少人論及南方、北方人氣質的差別，似有一定道理，但又不完全。如宋代李綱和宗澤都是南人，卻是慷慨悲歌之士。在宋高宗和秦檜的迫害面前，北人趙鼎就比南人李光軟弱。
　　
　　五、宋朝文化在近代得到高度評價。宋代文官制度也有很多進步的地方。但這樣一個文化繁榮的時代，可以說整個宋代在民族關系中都處于很被動的地位。高度發達的文化，相對軟弱的國家形象，這是不是一種不相稱的現象呢？這是我一直感到困惑的。該怎樣看待宋代這種現象呢？ （蝶飛風冷）
　　
　　答：只怕不能稱之為不相稱的現象。文化的發達與國家的強弱，沒有必然的關系。宋朝的綜合國力無疑強于遼朝、西夏、金朝等，但因“守內虛外”、崇文抑武等多種原因，實力的運用水平很差。
　　
　　六、兩宋是否真有律法規定士人包括官員不能娶妓女為妻的？或者說即使是妾也不能扶正？（西泠處士）
　　
　　答：原諒我沒有仔細查對，難以說得準。但韓世忠妻梁氏是妓女，為正妻。張俊妾張秾亦為妓女，先為妾，后為正妻。
　　
　　七、讀過您的七部歷史小說，很有歷史感，對細節的處理非常精致，語言上也很多宋人味道。請問您寫作時，是如何把握其中的分寸的。對于您后來的歷史小說，有些學者，對此甚為惋惜，您如何看待這個問題。（周克商 ）
　　
　　答：我沒有另外寫過小說，不知“后來的歷史小說”為何？各時代的環境、制度、語言等總是有相當大的差別。如果翻一下文革期間的報紙，就會知道當時的環境、語言等與現在有多大的差別。其實，依我之見，要寫歷史小說，總要通過盡可能多地接觸當時的史料，熟悉其環境、制度、語言、稱呼等，不至于陷入“戲說”。
　　
　　八、讀先生小說的中看到一個小問題。《河洛悲歌》第110頁，倒數第二句“耶律觀音原是一個契丹平民女子，嫁漢人龐姓，為常勝軍小校，當金軍破燕京時，投降金朝”。這里“龐姓”是一個人名？還是是一個姓龐的漢人？此外，該句也不連貫。主語是耶律觀音，耶律觀音顯然不是常勝軍小校，應是他丈夫為常勝軍小校。在《靖康奇恥》一書中，我也有個小問題提出來。在第41頁提到了“汪伯彥與康王一行告別，而汪召錫與劉浩便留在康王身邊”。如我沒有看錯，劉浩第二次出現是在該書第48頁，汪伯彥蠟書中提到“即差發劉浩領兵兩千，赴相州迎請大王”。緊接著48頁末段敘述“天亮以后，迎面來了一隊人馬，為首正是劉浩，康王一行方稍稍松了口氣”。這些敘述是否有點矛盾或者說抵牾？當然也許也可能是我理解錯誤。（蓋棺）
　　
　　答：前一句是有點毛病，可在“為常勝軍小?！敝霞右弧褒嫛弊?。后一句，在43頁已說明劉浩回相州。
　　
　　九、在宋代時，文化的轉型是以什么樣的形式表現出來的？為何會有這種劇烈的變化，社會中的士人是怎樣對待這種學術上的轉變的？（豫馬行空）
　　
　　答：文化轉型固然是目今的常用詞，我確實不解其意。因為文化不比經濟技術，新舊交替可以一刀兩斷，文化的發展，其新舊交替卻往往是藕斷絲連的。宋代的教科文有發展，有變化，似說不上“劇烈”兩字，所以我也無法回答宋時文士怎樣對待這種學術上的“劇烈”轉變的。但總的說來，例如對儒學，文士們就有各種不同的理解。現在對待教科文方面的各種問題，不也是一樣。中華帝制似已結束約百年，但在文革期間，中國人山呼“萬歲”、“萬壽無疆”的頻率，每天少說也應有數十億次。如有關“毛主席專用瓷”的報道中卻還使用“欽點”的古代皇帝專用詞，小說、電視劇等涌現了吹捧皇帝熱，如此等等，“藕斷絲連”一詞是否夠用呢？算得上是文化轉型嗎？事實上，在各民族的各個發展階段，大體都是先進和落后思想并存。先進的可以超越時代，落后的也可以拖時代的后腿。按照馬克思主義早已闡明的上層建筑必須適應經濟基礎的社會發展客觀規律，目前的中國倒是非常需要清算和掃除專制主義意識形態，這是不適應現代經濟基礎的上層建筑，這是否可稱是思想文化轉型呢？
　　
　　
　　宋代軍事史與岳飛研究
　　一0、王先生對岳飛和的研究是不是受到了民間情緒的影響？以至于有一種英雄崇拜情結在里面？對趙構的研究是不是也受到了民間情緒的影響，以至于對趙構充滿了憤怒甚至是污蔑？（千古一相 ）
　　
　　答：中學時代，我們最多的讀物是古代演義小說。但入大學后方知，歷史必須與傳說區分，這是史學入門的常識。我對趙構確是充滿了蔑視，但這是基于史實，即對相關史料下了祛偽求真，由表（現象）入里（本質），自此及彼，分清主次的考證功夫，而得出結論。治史者當然不能歪曲事實，進行“污蔑”。不妨對比一下，其實在古代演義小說、戲曲傳奇之類虛構的趙構形象倒并不太壞，而我的歷史傳記中的趙構真實形象確實很壞。我自認為，與自宋以降的歷史作品對比，我的傳記對宋高宗的本質和特性的揭露，應是有所深入和提高。
　　也有人提出不同看法，恕我直說一句，有時偏見比無知離史實更遠。例如還要強說他并不荒淫。光是他在宮中白晝宣淫，聽說金軍行將殺奔揚州，嚇得“遂病痿腐”，從此喪失生育能力，算不算荒淫？我在《李清照事跡七題》一文中特別介紹自己與中醫的討論，“宋高宗在當康王時的一妻二妾與五個女兒當俘虜，死於北方，當皇帝后所生的一個兒子夭亡”?！肮P者為此特別請教中醫大夫。宋高宗從當大元帥到揚州逃難，為時兩年多，照理是可以生育的，問題全在於他縱欲無度，使后宮無人懷孕。揚州之變后，王繼先為他合壯陽藥，已不知具體配方”（《絲毫編》第287—288頁）。王繼先因為合壯陽藥，居然權勢與秦檜相頡頏，并在皇帝的庇護下作惡多端。甚至杜莘老彈劾王繼先，宋高宗仍繼續包庇。直到杜提及王“以左道幸，恐謗議叢起，臣且不忍聽?！彼胃咦凇笆甲兩卓稀?。此類荒淫事例在古史上肯定是少見的，特別是如維揚之變那樣斷子絕孫，在中華古史的皇帝中唯此孤家寡人而已。
　　
　　一一、您的《靖康奇恥》、《河洛悲歌》、《大江風云》我看過，感觸頗多，只是我對宋金史了解不多，在此我有一個疑問，金國主力部隊人數在1127年至1140年之間有什么樣的變化，對宋金戰局有什么深遠的影響，金國主力在1140年是否到了岳飛一軍就可消滅的地步？ （zhaozhibin）
　　
　　答：用宋人的話，金軍是“兵老氣衰”。但岳家軍兵力少于完顏兀術親統的大軍，故郾城、潁昌、朱仙鎮等戰，都只能是以少破眾的擊潰戰，而非殲滅戰。但朱仙鎮之戰與金軍被迫退出開封城，可視為岳家軍勝利巔峰的兩個標志，也是南宋立國百五十年的軍事勝利的巔峰，說明金軍面對岳家軍的攻勢，已無招架之力。按軍事史的常識，侵略性的軍隊，其士氣依賴勝利而維系，一旦戰敗，士氣必然低落甚至奔潰。
　　
　　
　　一二、您如何看待宋遼金西夏元之間戰爭的性質？是民族戰爭（National War）還是類似于三國時期的戰爭或者說類似于中世紀歐洲領主之間的戰爭？為什么？（wolfox）
　　
　　答：當然是民族戰爭，但四次戰爭的具體性質和情況也各有不同，不應一概而論。
　　
　　一三、請教王先生，拐子馬到底是怎么回事。從常識來看幾匹馬綁在一起，如何還能馳騁疆場？（pxq1998）
　　
　　答：參見老師鄧廣銘先生《岳飛傳》（增訂本）第414頁，人民出版社，1983年，還有拙作《盡忠報國——岳飛新傳》第267頁，注④，河北人民出版社，2007年。彼此有點差異，請擇善而從。
　　
　　
　　一四、我是一個歷史愛好者兼軍事愛好者，請問您覺得研究中國古代軍事時，中國學者軍事知識和歷史知識的矛盾如何解決，像《中國軍事通史》那樣的軍隊學者加地方學者是好方法嗎？因為我發現很多掌握大量史料的古代歷史研究人員研究古代軍事時往往軍事知識比較匱乏，而一些軍隊中的研究者他們掌握的史料則往往遠不如專業的古代歷史研究人員。 （yw1989724）
　　
　　答：您說得很對。上世紀八十年代，北京軍區一些軍官與我們合作過，彼此很愉快。確是需要向他們學習，互相取長補短。
　　
　　一五、聽說您的《宋朝兵制初探》一書，你作了全面的修訂增補，擴展為了七十萬字，即將由中華書局出版，在這里先是祝賀先生。先生也曾經談過說一版一印的《宋朝兵制初探》一書不值得再版了，而今先生推出這一精益求精之力作，想必應是先生總結之作，而先生曾經也在某文中提到說陳峰先生可能會出版一部大部頭的宋朝兵制史，不過至今未見。這里想請先生略為介紹下修訂后的《宋朝兵制初探》一書的情況。 （蓋棺）
　　
　　答：此書將由中華書局出版，不必多說，也沒有那么多字。
　　
　　一六、我個人認為鄧廣銘的《岳飛傳》以及岳飛相關研究論文是其南宋史研究的核心，也是鄧先生史識的集中體現。王先生的岳飛研究與鄧師齊名，請問王先生對于此領域的成就自我評價如何？與鄧師的成就相比孰大？對《校注》一書有無修訂的打算？（langyiqun）
　　
　　答：鄧先生是開創者，我是沿著他的治史方向的后繼者。師生之間，是有些不同看法，例如殺害岳飛的元兇是宋高宗，還是秦檜，是否有朱仙鎮之戰，以及對岳飛最后一次北伐的戰績估價，岳飛一個著名辭官奏的“貼黃”是真是偽等。這主要由于二十年的巨大冤獄，大量史料被毀和佚失。如果遺存的史料充分，不見得會有岐見。其實不僅在古代，現代的史料難道也不是如此。史料有重要空白，不免使史家費時費力考證或推測?！缎Ｗⅰ芬粫鴷饕稽c修訂和增補。
　　
　　
　　一七、我曾寫三篇文章，其核心論點是：a岳飛在紹興十一年淮西之戰中除了起始階段外，態度很不積極；b岳飛遣張憲姚政二將援順昌之事是不可信的；c岳飛在紹興十年的班師，是在軍情不利的情況下，為保全師而做出的決定，史書上關于高宗迫令班師的說法是不足為信的。王先生對我的觀點作何評判，如果您不贊同，請就文章立論的致命傷指點一二。 （langyiqun）
　　
　　答：胡適先生強調“大膽的假設，小心的求證”，我想您可能難以做到小心求證。這似乎多少也是出于一種以顛倒黑白為快的逆反心理。就我所知，至少臺灣方面就出現過相類的文章，我在《絲毫編》中特別出示了審稿意見。岳飛與金軍主力的決戰，唯有紹興十年一次，如果此戰打得不好，金軍又何以將岳飛視為最可怕的敵手，并出現“撼山易，撼岳家軍難”之說？
　　
　　一八、我于宋史是門外漢。前陣從一電視講座中聽到一些關于岳飛的事跡，產生一印象，感覺岳飛有點“儒者氣象”，或者說“從道不從君”的士大夫氣，這種氣質宋代士人中好象并不少見。這跟我以前對岳的印象有不小差距。不知我這一新印象對不對？ （jkljfjf）
　　
　　答：岳飛是武人，有粗豪的氣質，但也有力求學習儒雅的一面。至于宋朝士人，不能籠統說什么，有各種情況，有好有懷，通俗地說，壞士人或亦好亦壞的士人還是占多數，真正經過認真查實的好士人比例很小。
　　
　　一九、請教王老師，王船山在《讀通鑒論》中說，岳飛若不死，很可能成為王莽一流篡位謀反的奸臣，您怎么看？（陸沉子）
　　
　　答：無根之言。可以說點寫作岳飛傳記的體會。最初，上世紀八十年代寫此傳，對岳飛所說“文臣不愛錢，武臣不惜命”，其實并未真正感受其份量。歷史與現實本是一體，直到近年，才從現實生活中愈來愈感受其真正的厚重份量。我說：“從正面看，對照如今的各種丑惡現象，像岳飛那樣一個為山河一統的崇高事業而獻身，僅就不愛錢，不貪色，不是官迷和嚴以待子這四條，就足以成為震爍千古的偉人?！?（《絲毫編》第662頁）像岳飛那樣確是位超人。其實，依其經濟收入，完全可以金玉滿堂，妻妾成群，而不可能被當時的社會輿論所譴責，相反，這正是當時官場的常情與常態。韓世忠力主抗金，是應當肯定的，但其軍事才能和戰績比不上岳飛、吳玠等。其多財和好色，蔑視文士，當時也是有名的，甚至常污辱部將的妻女。即使以文天祥而論，當然是位偉大的殉難者，但他有兩美妾，被俘之后，仍是懷念她們。即使以今人常稱道的憂先天下的范仲淹而論，據《吹劍四錄》記載：“范文正公守饒，喜妓籍一小鬟，既去，以詩寄魏介曰：‘慶朔堂前花自栽，便移官去未曽開。年年長有別離恨，已托春風干當來?！橘I送公。王衍曰：‘情之所鍾，正在我輩?！苑豆荒苊??！痹里w卻嚴格維持當時官場并不時髦的一夫一妻，連吳玠送來的一名仕族美女也打了退票。最近方知，毛岸英在朝鮮志愿軍司令部，其實是因為特殊化，不服從命令，不鉆防空洞，才被美機炸死。岳云在岳飛的宣撫司司令部，按宋時的回避制，任書寫機宜文字，也是機要秘書。其實只消在宣撫司抄寫一些岳飛的密奏，即算盡心盡責。然而岳飛卻是將兒子放在戰場最激烈、最險惡之處，身先士卒，出生入死地拼殺。潁昌大戰，岳云身受百馀處傷，他制止王貴的動搖，對戰局起了決定性的作用。但岳飛事后仍扣押兒子的戰功不報。岳飛同任何歷史人物一樣，當然不可能是完人。我真不懂，有人出于什么心態，總希望對岳飛能鴨蛋里找到點骨頭，而對趙構、秦檜之流又總希望能找到點好處，以自快慰。宋高宗何以要殺害岳飛，當然是死無對證，頗費后人猜測。但我考慮，岳飛一些最可貴的品質，在以猜忌武將為傳統的宋朝君主看來，岳飛與正常人不一樣，豈不是懷有最強烈的野心？人格高尚者反而不容于濁世。這一點主要只能在小說中，力圖有所表現。
　　
　　二0、中國古代私家軍比官軍更有戰斗力是否普遍的現象，原因何在？軍隊在打天下時很有戰斗力，守天下時缺乏戰斗力是否普遍的現象，原因何在？（綠如蘭 ）
　　
　　答：不要以為民間稱呼為岳家軍，即是岳飛的私家軍。歷朝專制主義中央集權的等級授職制的政體，決定軍隊的腐敗必然滋生，而天長日久，就喪失戰斗力。
　　
　　
　　二一、宋代有武弱文強的現象，兩者之間有某些必然聯系嗎？（綠如蘭 ）
　　
　　答：不見得文強必定武弱，但在宋代，確有必然聯系，人們已論述很多。
　　
　　二二、《文獻通考》對岳飛抗金不以為然，頗有岳氏不識時務之慨，王先生以為然否？（恨晚）
　　
　　答：不記得。如果說岳飛抗金為不識時務，無非是宋高宗和秦檜降金有理，不必再論。
　　
　　宋代政治、經濟以及長時段歷史認識
　　二三、請問王先生，何為“沖降法”？“女得男之半”在宋代是否存在過？（ shishengwei）
　　
　　答：您問得很專門，我也只能臨時查一下古籍電腦軟件。依我之粗淺看法，沖即沖替，是指革除差遣（實職），降是指降官。宋時官與差遣有別，不必多說?！芭媚兄搿贝蠹s是指在室女的財產繼承。張邦煒、宋東俠等先生的論著已有說明。
　　
　　二四、請教王教授，對明清的爭議一直存在。有人極力頌揚大明王朝，有人極力貶低，清編歷史自然也把明朝說的一塌糊涂。您是怎么看的呢？（lixin123）
　　
　　答：我的明清史知識淺薄，實不足以語此。在我粗淺看來，明朝與清朝各有得失。如單純從皇帝群的個人素質看，清朝強于明朝。明朝自正德以下歷代皇帝，大多是具有反常思維和變態心理的混蛋。末代的崇禎帝盡管有性格的弱點和失策，其實倒是想振興明朝的。但皇帝的權力再大，還是不可能改變等級授職制下貪腐的發展決然走向滅亡的客觀規律。明末一個最基本的史實，是官僚軍事機構的腐爛透頂，已至根本無力整治，完全無法維持的地步。明的版圖囊括東北，為清人所抹殺或纂改，清人反明后，不愿承認曾臣屬的史實。明前期還是地球上的先進強國。鄭和航海，固然有得有失，不能只談得，不談失。然而在當時世界上，其綜合國力能組成這樣的大艦隊，唯有明朝。但爾后西班牙和葡萄牙兩個綜合國力尚比不上明朝的小國，有訂約以大西洋為界，瓜分非洲和美洲的大氣魄，明朝作為大國，反而沒有如此氣魄。
　　清朝入關，如揚州十日，嘉定三屠等大破壞和大屠殺，強制擴大落后的奴隸制，有所謂“留頭不留發，留發不留頭”和圈地，還有綿延一百數十年的文字獄等，當然是應當否定的。我在《試論國史上的所謂“盛世”》中說：“王春瑜先生認為：‘所謂的康、雍、乾盛世，不過是人造的幻景而已?！宄目滴?、雍正和乾隆三代，在奠定現代中國疆域方面功不可沒（今日的中國版圖約只及乾隆時的四分之三），但從另一方面看，這又是中國與西方列強拉開差距的主要時代，大致有三。一是西方逐漸進入近代民主，逐漸走向以輿論監督權力，而清朝卻加強專制政體，厲行歷史上最長、最血腥的文字獄。彼此拉開了強盛的民主政體與腐朽的專制政體的差距。二是西方學者的聰明才智用于自然科學，實現了近代科學革命。胡適先生曾驚訝于清代學者的聰明才智反而用于故紙堆，這就是為一些人艷稱的乾嘉學派……三是西方開始了工業革命，而中國仍停留在落后農業國的水平?！保ā督z毫編》第27頁）經歷康熙、雍正和乾隆三代，中國在國際斗爭中的頹勢和敗局已定。當時最強、最發達的英國大使到中國，一眼就看穿了大清帝國虛弱的本質。
　　
　　
　　二五、古今一體化及中西一體化，文化層面如何入手，從何處聯系或者說能夠貫通一致起來？（海岸線）
　　
　　答：過去有人強調所謂比較史學。其實，只有對各方面的歷史有深入了解，才能有一體化。西方漢學家們能將西方史與中國史作某些深度對比，是因為他們熟悉西方史，值得我們學習。我想關鍵還在于各方面歷史知識的逐步積累，應當有多種外語能力，對中華古史有扎實的基本訓練，如此等等，才能逐步做到古今一體化及中西一體化。好高騖遠是不行的，肯定沒有一個省力的連接點。
　　
　　二六、宋史在中國史上地位及意義如何，能否用簡單的幾句話總論一下宋史？（海岸線）
　　
　　 答：宋代的教科文成就居歷代之首，對后世影響也大。但宋代完成了經學、教育和科舉三位一體的緊密結合，又孕育著此后中華文明轉向落后的因素。此說完全是以偏概全。
　　
　　二七、是否宋代有令您感到著迷的地方，您所真正著迷的地方是哪些呢？那些方面可以簡明扼要的介紹一下么？（guoguo9327）
　　
　　 答：沒有。古儒家曾將夏商周三代視為黃金時代，因現代史學和考古學的發展，此種說法早就被打破了，三代其實是中華文明發展較為低級的階段。自秦漢以降，史料漸多，然而二千馀年間，可以贊頌的，也只是唐太宗貞觀之治的二十馀年，這是標準的“主圣臣直”（《舊唐書》卷77《柳范傳》）的人治，時間上只占百分之一。當然，也不須將貞觀之治說得十全十美。
　　
　　二八、王老師好，我一直有一個問題，就是我國的宋代和明清時期工場手工業其實是很發達的，但與西方工場手工業不同，由于城市不具有自治地位，城市居民不具有市民法律地位，因而工場手工業的生產組織方式不是采用西方的契約方式，而是更多的由官府控制或采用血緣（包括擬制血緣）和地緣的方式組織。這種生產方式能夠容納多大規模的生產呢？在什么臨界點上會產生對上層建筑變革的訴求？當然，歷史不能假設，但這種現象在當代仍然存在，我想還是具有一定的現實意義的。 （freeinmyown ）
　　
　　 答：這涉及中西對比，我實在說不好。但當前的主要問題，決不是什么工場手工業的生產組織方式不是采用西方的契約方式，更多的由官府控制或采用血緣（包括擬制血緣）和地緣的方式組織，而是馬克思批判的等級授職制。不逐步用直接選舉取代等級授職，各種嚴重的社會弊病必將持續下去，甚至會爆發致命的后果。既然聲稱相信馬克思主義，又不照馬克思主義的重要結論做，到頭來，只能是整個中華民族受罪。馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》中說：“壓迫者和被壓迫者，始終處于相互對立的地位，進行不斷的、有時隱蔽有時公開的斗爭，而每一次斗爭的結局都是整個社會受到革命改造或者斗爭的各階級同歸于盡。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷第251頁，人民出版社，1972年）我常想到歷朝歷代的滅亡史，除了清末之外，秦末、西漢末、東漢末、西晉末、隋末、唐末、北宋末、金末、元末以至明末，哪一次皇朝之亡不是一次極其慘痛的劫難，“各階級同歸于盡”。貪腐的統治階級固然完蛋，而億萬無辜的被統治、被剝削階級所承受的劫難遠為慘重，人命是最可寶貴的，大部分人口竟成了無辜犧牲，白骨蔽野。轉念及此，真是不寒而栗。其故非他，等級授職制就是在根本上缺乏自我制約貪腐的手段和能力，以人事腐敗為中心的各種腐敗日積月累，或者簡直是爆炸，終至不可收拾。
　　
　　
　　二九、您認為何種政治形態更容易走上現代國家道路？是一個具有成熟的官僚制的帝國，還是貴族等級制度？為什么？（wolfox）
　　
　　 答：前一問題已經回答。
　　
　　三0、王先生您好！請教一個問題，都說宋代是中國古代的黃金時代，經濟繁榮，人民富裕。但我對所謂“人民富?！币恢庇袘岩?，特別是在南宋，因為留下史料的作者都不是草根階層，他們的描述是不是“飽漢不知餓漢饑”，只強調了事情的一個側面，粉飾太平??？富裕的是不是還是只限于官宦階層及其黨羽嘍羅啊？ （pusaman8341）
　　
　　 答：根本不是什么黃金時代。在當時的生產水平下，即使沒有大的戰禍和災荒，被壓迫和被剝削階級的基本情況大體就是啼饑號寒，而統治和剝削階級的基本情況正是驕奢淫逸，與前后的皇朝相同。
　　
　　三一、宋代兩浙路中的浙東、浙西路的分界線是錢塘江還是行政上的劃分？宋代的杭州城也是跨江的吧？以及后代所說的浙東浙西所包含的范圍是否有變更？（西泠處士）
　　
　　 答：宋代的杭州城當然不是跨江的，錢塘江，即浙江在城南。浙東、浙西路的分界線，有的恰好是錢塘江，但非全部，當時各級行政區劃的分界線也不可能準確。
　　
　　三二、閱讀先生的作品，我發現先生很少幾乎沒有提及“唐宋變革論”，很好奇先生是怎么思考這個問題？而今宋史學界似乎對此非常的熱衷，在理論上似有一種被沖擊而不得不反應的感覺，先生對北南宋社會經濟等有深入研究，同時亦是唐史大家張澤咸先生好友，看先生文章也知道先生對通鑒頗為熟悉，所以有此唐宋研究背景，希望先生談談你對唐宋變革論的看法或者說該如何對待這一“理論”。 （蓋棺）
　　
　　 答：對所謂“唐宋變革論”沒有深入考慮，自己學力不夠。我在《宋朝階級結構》的后論中有一小段議論，“在中華四千年古史中，最明顯的社會變動自然是在春秋、戰國時期。自秦漢到明清，尚看不出有如春秋、戰國時期那樣劇烈的社會變動”?！爸钡轿鞣搅袕娪么笈谵Z開中國的大門后，中國社會的階級關系方繼春秋、戰國之后，發生了另一次新的更劇烈的大變動”。但在此書確是說了一點唐宋之際階級結構的小變動，如張邦煒先生的書評說拙作的“貢獻”，是“從階級結構方面為‘唐宋變革論’提供了若干論據”，此說也可說有一定道理。唐宋之際的變化，當然不可能與上述的兩次相提并論。另外有一通信，將在適當時候發表?！疤扑巫兏镎摗比缃癯闪藭r髦，這里有《治遼宋金史雜談》（《河南大學學報》2010年第3期）的一段話：“目前社會經濟史門庭冷落，而唐宋變革論卻香火頗旺。一些學者頗愿將自己的選題戴上唐宋變革論帽子，其實，究某些論著的內容，似不必戴此帽子。依我之見，欲談變革論，只怕首先應從社會經濟史著眼，而正需要馬克思主義基本理論的指導。一些學者如果不從自己的研究范圍跳槽，認真對唐宋社會經濟史下功夫，只怕難以有真正有份量的發言權?！?BR>　　
　　
　　三三、請問王先生：中國史學界對宋朝評價偏低是因為什么原因，而近年來卻因為西學的推動，把宋朝的地位抬高，而先生的高見如何？宋史研究的前沿和方向又應如何前進？（中國民學生）
　　
　　答：我沒有對自宋以降，人們對宋朝歷史所作的各種評估做過認真調查和研究，印象似乎人們是從各種視角，或高或低，對宋朝評價偏低的抬高，不能說全在于西學的推動。例如錢穆先生從制度史的角度，對宋評價很低。當人們從經濟和教科文的角度著眼，又對宋朝予以高評，例如陳寅恪、鄧廣銘、漆俠等先生。但他們也決不是對宋朝處處予以高評。關于后一問題，請參見拙作《宋史研究要點》（《文史知識》２００６年第９期或《絲毫編》），但其上所說也僅供獨立思考，至少不見得全面和系統，可以作不少補充。
　　
　　三四、一說王安石變法失敗，因為地方行政混亂，地方縣級行政機關名存實亡云云，可采信否？上意不落地方，自古有之，變革者自不可迷信京師發出號令然后天下一心，況始唐五代以降地方離心，王安石其時可有顧及於此？王安石變法失敗的原因，千頭萬緒，況復中國行改革行新政，一舉而成功之時，亦必舉國一心之時，王安石的經驗有否作為后世改革的指引？（chimotree）
　　
　　 答：王安石變法是個復雜的問題，不可能有如此簡單化的論述。如欲真正下功夫研究，需要認真研討宋神宗在位時的各方面情況，并且也會牽涉至少北宋時的不少方面情況，就須認真讀史料。
　　
　　三五、子曰：“遠人不服，修文德以來之”，中國歷史版圖的形成，文德與武功在其中的影響關系能否度量，如何度量？“由流寇到坐寇”是中國改朝換代、重新建立社會秩序的基本模式，不知先生以為然否？（綠如蘭 ）
　　
　　答：研究歷史，最好不用上述那種似是而非的抽象公式或結論去統馭一切。先對史料下功夫，由具體問題研究而逐漸抽象。
　　
　　三六、中國社會往往可以在一夜之間從集權專制到一盤散沙，其原因何在？（綠如蘭 ）
　　
　　 答：同上。
　　
　　三七、由于宋朝獨特的歷史位置，是不是可以說宋朝是中國士大夫階層民族意識真正萌發的時代？（goubuli ）
　　
　　 答：請先弄懂什么叫士大夫，什么叫階層。
　　
　　史學發展趨勢與治學方法
　　三八、當前的歷史研究已由注重經濟史、軍事史、政治史等方面的研究轉移到社會史、環境史等方面上來，注重對普通民眾的關注，注重多學科多角度的交叉。這是不是當前歷史的研究發展趨向？還是有著別的趨勢？這種趨勢的利弊如何？（Nklz）
　　
　　 答：我沒有時間和精力在電腦網上東張西望，對史學動態了解很差。若僅就宋史研究會年會的論文而言，沒有此種感覺。至于史學研究的具體領域，必然會愈來愈擴展。如1949年前，除食貨學派外，其他史家對經濟史注意不夠。1949年后，雖然存在片面性，但社會經濟史的研究有所進展，還是好事。環境史是近年提出來的，也是現實促進歷史研究發展的實例。依我之淺見，如果要說趨向，目前史界首先是道德問題，學術腐敗五光十色，如趨炎附勢風、拼搶名位風、空頭主編風、剽竊風、浮躁風、吹牛風等，不一而足，愈演愈烈，得不到遏制。如師生關系，老師其實應當是服務型、支出型的，而不應是收入型、被服務型的。有的老師成了老板，讓學生為自己打工，是不正常的。應當珍惜學生的時間和精力，以學生勝過老師為培養目標。又如對馬克思主義不屑一顧，對西方某些史學思想的照搬，以為時髦，缺乏批判的鑒別和吸收之類。
　　
　　
　　三九、您認為作為一名后學之輩能夠在宋史的哪幾個層面大展拳腳?（行云流水）
　　
　　 答：也請參見拙作《宋史研究要點》（《文史知識》２００６年第９期或《絲毫編》），但其上所說也僅供獨立思考，至少不見得全面和系統，可以作不少補充。
　　
　　四0、王先生，請問您，治學，是不求甚解好呢，還是打破砂鍋問到底好。若是不求甚解好，為什么有些問題總是怎么理也理不清楚？若是打破砂鍋問到底好呢，為什么有些問題怎么問也問不出個水落石出？（guoguo9327）
　　
　　 答：由于史料的局限性，以及往往不真實，需要考證。治史應行于所可行，止于所當止。
　　
　　四一、王先生相信同一歷史事件會有不同解讀視角嗎？歷史是不是任人打扮的小姑娘？王先生相信歷史可以還原嗎？（千古一相 ）
　　
　　 答：這些問題人們已說很多。歷史當然不可能還原，又不是任人打扮的小姑娘，但后人研究時，肯定會有不同解讀視角，并且逐步由片面走向較為全面。
　　
　　四二、我是一名大三的歷史學專業學生，學習了三年的歷史，總是感覺沒找到入口，希望王老師給我們學習歷史學的晚輩一點建議，怎樣才能學好歷史？ （zhaozy ）
　　
　　 答：我一直強調，大學時代可少讀點今人論著，打基礎，應認真讀前四史和《資治通鑒》。
　　
　　四三、我在查閱地方史志時，發現大量的傳說與史料并列混合在一起。請問在當前的地方史研究中，如何劃清史料與傳說的界線，如何認識歷史史實與文學敘述的價值和作用？ （蘇格馬龍 ）
　　
　　 答：中國的地方志有一傳統，就是往往在許多方面照抄前代方志或其他記載，又增添新的記錄，故可保存很多有價值的史料，確是中華古史史料的一大寶庫。例如《嘉靖龍溪縣志》卷８記載，岳“玭，武穆正（王）之孫也。奸檜時，武穆以功高被誣，二子霖、震謫嶺南，后移于漳，因家焉。孝宗嗣位，首加昭雪，復官爵，錫冢地，祿其子孫，旌以廟貌。霖官至朝議大夫、兵部侍郎，以敷文閣待制，出為廣東經略安撫使。子珂尚信王宮之女，官至尚書，今居江州。震官至朝奉大夫、戶部郎中，出為江東常平使。玭，震之子也，任汀州連城尉而卒。子覕，以尚書澤，為蘄州察推?！逼渲蟹Q岳珂“今居江州”，說明此段文字全是照抄宋《淳佑志》，而未加修改。其中包括岳珂娶趙宋宗室之女，都是了解岳飛后裔的重要記載。
　　但方志記載也有不少錯誤，不可盡信。劃清史料與傳說的界線，很難一概而論，但用得著史學的考證。如距離岳飛身后四百幾十年的明《萬歷吉安府志》不載岳飛的詩文，而又時隔約三百年的清《同治龍泉縣志》卷17和《光緒吉安府志》卷5反而記載有岳飛的詩文，依我之見，乃后人偽托，不可信。我又看一下《萬歷吉安府志》卷1所載有關岳飛在吉州軍事活動的記錄：“建炎三年，荊寇曹成犯永福，岳飛遣王貴平之?！睆臅r間到內容顯然都錯。又如《光緒丹陽縣志》卷２４《流寓》和偽托劉光祖的《武德大夫貢文憲公傳》卻記載，有貢祖文者，“匿其幼子霖于署中”，使岳霖免于南遷。又《光緒黃梅縣志》卷３１《僑寓》說岳震和岳靄潛匿于江州對岸的黃梅縣，一度易姓鄂氏。此類記載大抵出自后人愛護忠良之裔的好心，卻根本不足憑信。此類實例證明，對方志的記述不可隨便拿來就用。方志一般說不上文學敘述。
　　
　　四四、王先生對《宋會要輯稿》非常熟悉，據您自己的體驗，讀該書需要注意些什么問題？有些條目系年問題似乎很大。（放牛班的春天）
　　
　　 答：請參考我的兩篇文章《治遼宋金史雜談》（《河南大學學報》2010年第3期）和《遼宋金史料介紹》，后一文未正式發表，但在網上可找到。
　　
　　四五、唐代以下，文集對歷史研究的作用極大。如此龐大的宋人文集，如果下決心翻看，先后次序當如何？注意什么問題呢？邊讀邊做卡片？（放牛班的春天）
　　
　　答：文集作為一般的史料，除有專題外，如研究李綱，當然要仔細讀他的文集，盡管篇幅很大。一般應在精讀基本史料的基礎上瀏覽。請參考我的兩篇文章《治遼宋金史雜談》（《河南大學學報》2010年第3期）和《遼宋金史料介紹》，后一文未正式發表，但在網上可找到。我建議，凡是寫論著，最好不要等自己認為將史料搜集齊備，再進行寫作，而可以邊搜集史料，邊寫作，邊修改，功效會較高和較快。
　　
　　
　　四六、您認為鄧廣銘先生所說他受陳寅恪影響甚大，主要表現在那方面，有無直接證據？（周克商 ）
　　
　　答：不清楚。
　　
　　四七、您是如何看待鄧先生的四傳二譜，總體感覺，陳亮傳更有文學色彩，寫此書時他還是個學生，算是一個文學青年了；后面幾部都是他步入宋史堂奧之后所作，在史的方面色彩更濃厚些。與文學界所作傳記相比，鄧先生的傳記有什么特點，比如與朱東潤先生的眾多傳記比較而言。（周克商 ）
　　
　　 答：我沒有讀過朱東潤先生的全部傳記，難以比較。關于鄧先生的，參見《中國近代宋史研究奠基者的六十六年治史豐碑》（《絲毫編》。）
　　
　　四八、想做做宋代城市休閑方面的文章 不知王老師有何意見 （士可弘毅）
　　
　　答：宋代是階級社會，城市休閑至少較為貼近統治和剝削階級，決非是所有的坊郭戶都能享受。正如我在《宋朝的坊郭戶》（《涓埃編》引史料所說，大多數“街市小民”生計艱窘?！耙蝗帐I，則一日不食”，甚至掙扎在饑餓死亡線上。司馬光兩首詩描繪開封的情況，一方面是“士偶長尺馀，買之珠一囊，安知抒軸勞，何物為蠶?！?；另一方面是“妻兒日憔悴，囊錢與盎米，薪木同時匱，敗衣不足準，搏手坐相視”。窮得連破衣爛衫也不能質錢。即使在上世紀八十年代，依中國當時的生產水平和經濟條件，又有多少家庭能出外旅游。您如能把握這個基本的階級情況，不是不可以寫。
　　
　　
　　四九、王教授，請問史學是科學還是藝術呢？最近在關注魯濱遜的新史學研究，對該問題一直感到很困惑。（水央）
　　
　　 答：史學當然不是藝術。
　　
　　五0、先生曾經在某回憶文中說您開始不太重視宋朝官制，以為研究經濟史就可以避開，但是結果卻吃虧不少，后來先生對官制下了苦功夫，方才解決研究中的諸多問題。想請先生談談您當年是如何進行的宋代官制的學習的，同時也希望先生談談對于宋史初學者該如何開展宋代官制的學習。（蓋棺）
　　
　　 答：依自己研究的課題，逐步了解，多查龔延明先生的辭典。要了解宋朝官制，有兩條要領：一是注意元豐前后的差別，二是不能用循名責實的方法，因為宋朝官制的最大特點，正是名實乖離。
　　
　　五一、想提一點意見供先生參考，即先生已出之三本論文集《錙銖編》、《涓埃編》、《絲毫編》，后學覺得在收文上有些混亂。個人覺得絲毫編中大量回憶書評自述為學歷程等文章，以及錙銖編中幾篇書評可以單獨作為一本集子。實際上先生涓埃編就全收錄的正式論文。（蓋棺）
　　
　　 答：其實，所謂正式論文與非正式論文并無嚴格的界限，我開始編文集，也有您的思路，后來覺得，不妨所寫的都編入。
　　
　　
　　
　　五二、先生一直呼吁年輕學者應該了解學習一些馬克思主義理論，并靈活運用到治史中。先生對于馬克思主義之深刻認識，以及對此之堅持，大家有目共睹。請問先生在西方理論大量進入歷史研究的當下，該如何運用馬克思主義的理論來研究歷史，怎樣做到先生所說的“歷史事實應是歷史哲學之母，而不是歷史哲學之奴”。 （蓋棺）
　　
　　 答：從史實出發，多考慮、分析與某些論點相悖的史料。依個人之體會，如馬克思主義的階級論，及由此派生之國家與法的理論，區分表象與本質，支流與主流，個性與共性等，對研究歷史尤其有用。譬如某些統治者冠冕堂皇的浮詞說了一大堆，其實大抵只是表象，不必認真或過于認真對待。如宋太祖說“道理最大”，不過是隨便說說而已，他真要認識“道理最大”，就須恪守臣規，不搶孤兒寡母的江山。宋人附和的史料不少，史家似無重視的必要，似難于將此語對宋朝歷史進程的影響說出個究竟。
　　
　　五三、請王先生評論一下當代中國以及海外宋代史研究的現狀，總體水平和展望。（東海人）
　　
　　 答：近年對國內外宋史研究動態了解愈來愈差，問題太大，沒法說。但前面對三八、三九、提問的回答，講了部分情況。
　　
　　五四、請問王教授是怎樣看待野史的？野史的真實度一般有多高？（lujie）
　　
　　 答：籠統說野史的好壞和真偽不妥，貴于對某些記載具體分析，以判斷其史料價值之高低。
　　
　　五五、后學想研究宋代禮制，重在禮制與政治、社會之間的關系，應該如何著手？目前我是準備了二條路：一是從文獻入手，梳理晚唐五代宋的禮制方面的文獻；二是選擇某一朝就其禮制制度上的變革進行一番細致探討，如徽宗朝。不知是否可??？（周克商 ）
　　
　　 答：可以，但首先應研讀《周禮》、《儀禮》之類。我對此并沒有下功夫。唐宋之際，恰好是席地而坐到使用椅子之類的轉變，這對禮制的具體規定有相當影響。
　　
　　五六、王先生您好，我在讀書時發現《武經總要北藩地理門》保存了遼代諸多地理建制及其周邊民族情況的記載，據我了解，此部分是宋人根據其使節報告和邊疆諜報綜合而成的信息，感覺很有價值。后來看到傅樂煥先生在《遼四時納缽五考》一文中談到《武經總要北藩地理門》的史料價值，他認為“武經所記各地道里方向最多錯誤，余別有跋《武經總要邊防門》及《北藩地理門》論之”（《遼史叢考》，第74頁），即對自己原來的看法產生動搖，想請教您現在學界對《武經總要北藩地理門》史料價值是怎樣評價的，其內容是否可以作為信史來使用。此外，我查遍諸多目錄，沒有看到傅樂煥先生所提“跋《武經總要邊防門》及《北藩地理門》”之文，不知在哪里能看到傅樂煥先生的這篇文章。多謝王先生的指點?。。?（cn_hyunhwa）
　　
　　 答：此非偽作，我也使用過，可與一般史料同等對待，其記載之正誤當然須作考證。傅樂煥先生此文我也不知是否發表。

2010-07-10 08:31:48
    
責任編輯：梁建國  

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號