柏楊：臺灣作家，剛死沒幾年，據說是基督徒。16世紀，基督教毀掉了瑪雅文明，瑪雅人亡了。20世紀，柏楊又興沖沖趕來消滅中國文化。在《丑陋的中國人》一書中，柏楊指出了我們中國人的許多缺點。他大罵文革和孔夫子，批評中國人窩里斗，和稀泥，臟，亂，吵，不講衛生，大聲喧嘩，說話不算。。。認為很多缺點是文化造成的。我對他的書興趣不大，卻對論證“柏楊是狗”感興趣，現論述如下：

一，柏楊先罵文革，再用文革思潮反孔子。
柏楊痛斥：“‘反右’之后接著又來一個‘文化大革命'”，“最大的損失是。。。對高貴品德的摧殘?！?“十年浩劫使許多人都成了禽獸?！边@種批判本沒有錯。可是，他又鬼使神差的認為：中國人“臟，亂，吵。”，是因為“中國傳統文化中有一種濾過性病毒”。 那么，國民素質差究竟是什么原因？是“文革”還是“文化”?
我查閱了文革版《論語批注》（1974年第一版），發現柏楊的言論與之很相似?！杜ⅰ飞险f：孔子給人民小恩小惠，腐蝕勞動人民，儒家思想僵死，不變通，孟子反對功利主義，假仁假義，儒家讓人不要反抗，讓奴隸主的江山萬世不變。。?！冻舐闹袊恕分姓f：仁愛是當權派對小民的施舍，儒家保守反對進步，孟子“不曰利”屬于假面具，儒家讓人藏頭縮尾，讓統治者江山成了鐵打的。。。
原來，柏楊就是“摧殘高貴品德的禽獸”。中國沒錢，所以他把文革、文化一起否定。

二，柏楊反對中國的孔子，卻無意中“支持”日本的孔子。
傳統文化有凝聚民族的作用，柏楊卻認為：“中國人的窩里斗，是中國人的劣根性?！痹蚴恰爸袊奈幕校袨V過性的病毒?！倍叭毡救说膱F隊精神所向無敵！”笑話，窩里斗怎么會與中國文化有關？在教育方面，日本戰前是“道德之學，以孔子為主”（《教育大旨》），是“人倫性理之德，根植于我邦天賦，其功夫次第具在四書五經。不可求之西洋。”（《為學之要》）在戰后，日本遵循的是“儒學資本主義模式” ，是“把民族主義、自由主義的思想和孔子的教導調和起來！”（中曾根康弘在1983年講話）
原來誰有錢，誰家孔子就是好的。

三，關于“包容”的雙重標準
在美國肯尼迪機場，飛機沒有按時起飛，原因是鬧罷工。柏楊說：當時“旅客秩序很好，大家談笑自如。這如果發生在我們國家，情形可能就不一樣了。旅客準跑去爭吵”，因此，“美國這個國家的包容性很大”，“甚至包容了我們中國人的粗野?！笨磥恚绹顺渣c虧也沒關系。
可是，柏楊又批評中國人“不曉得什么是自己的權利”，“每遇到一件事情發生，總是一句話：‘算了，算了?！奔热蝗绱耍敲?，如果中國人在飛機場鬧事，就是對的，屬于捍衛自己的權利，美國人的“包容”則是妥協。原來：美國人和稀泥叫“包容”，中國人和稀泥叫“和稀泥”。

四，左嘴罵中國人窩里斗，右嘴罵中國人和稀泥
柏楊先罵窩里斗，又罵和稀泥，洋奴多有這種精神病。他們看見有人打架了，就說：“哼，中國人窩里斗?！笨匆娪腥藙窦芰耍至R道：“和稀泥是中國人的劣根性?！?。按照他們的邏輯，如果我買了二斤豬肉，回家一稱少了半斤，那么我千萬不能去爭斗，因為窩里斗是中國人的劣根性，我要學習美國人，吃點虧算了。但我千萬又要去爭斗，因為“算了”“算了”也是中國人的劣根性。那我提著一斤半豬肉怎么辦呀？中國橫豎沒錢，所以他們都反對。

五，對閹割與畸形的雙重標準
柏楊嘲笑太監和小腳（我們早已糾正的缺點）說：“該一類朋友，有男人的用場，而沒有男人的危險” ，“醬缸蛆炫耀傳統文化，跟這位老太婆炫耀她的殘廢小腳，你說說看，有啥區別？”。而后，他引用一名洋神甫的觀點：全面否定儒家思想。
在西方，有四種人被閹割：太監，藝人，僧侶，同性戀，婦女的枷鎖有：蒙頭布，貞潔帶，束腰架?；鹿偕頌樯袷ヅP室總管，掌握國家機密。基督教的圣約翰·克里索斯托姆是誰提拔的？大太監尤特羅皮烏斯！柏楊拉個神甫來否定儒家，把雙重標準搞了到性器官上，昏了頭了還是發了瘋啦？

六，一會反“言利“，一會反“不言利”
柏楊批判孟子，認為：孟子說的“何必言利，惟有仁義而已”是“仁義的假面具。”可是他又說：“在醬缸文化中，只有富貴功名才是‘正路’”，否則“全是‘不走正路’。” 他還舉例說：一名抗日英雄不幸“被日本人捉住，槍決犧牲”，很多人反批評他“不肯正干，不肯走正路”。柏楊感嘆道：“這就是中國人對一個抗敵英雄的內心評價。”
那位抗日英雄，不就是依靠“何必言利，惟有仁義而已”的精神，與日寇周旋的嗎？中國沒錢，于是言利不對，不言利也不對，他媽的！柏楊你怎么揍的。

七，先利后義？還是先義后利？
針對孟子“何必言利，惟有仁義而已”的思想，柏楊質問“謀利有啥不對”？并煞有介事的指出這是“口不言利”，“但心里卻塞滿了錢和利的畸形觀念?！逼鋵?，孟子的本意是“先義后利”，有了仁義，利益自然而來。大意是：“講后義而先利的，不奪權不滿足。講仁不會遺棄父母，講義不會不忠君王，大王講仁義亦可，何必談利？”（詳見《孟子》梁惠王上）
柏楊批判孟子，卻贊美起日本人來，說：“三個日本人做生意，好，這次是你的，下次是我的?！薄爸袊说某舐笔恰澳阗u五十。我賣四十，你賣三十，我賣二十。”按照柏楊的描述，日本商人的行為恰恰屬于“先義后利”，他們把搞好人際關系擺在首位，把利潤放在第二位。那么，“先義后利”對不對呀？日本有錢，柏楊就捧，中國窮，他就罵。

八，怎樣看待多災多難的民族？
柏楊以“災難多”為由否定中國文化，他說：十九世紀，“中國人在南洋島像豬仔一樣”，“二十世紀的中國人比十九世紀的中國人，災難更大?！睅浊陙?，猶太人厄運頻生。可是柏楊卻說：“我們拿什么來跟猶太人比？”并熱情贊揚的他們。對于猶太人蒙受的巨大災難，柏楊絕不會說是“文化劣根性造成的”，反而贊揚他們有“強烈的宗教感情作為向心力”（《中國人史綱》）因為，人家現在有錢。

九，洋奴罵洋奴
柏楊是廢除方塊字的鼓吹者，他認為：“今天打字那么快，計算機那么快”，中國字“必須改成拼音。”可是，在《洋奴之味》一文中，他又開罵了：“本國人對本國人，不用自己的語文，而用外國的語文，除了自炫，還有藏拙以及欺騙的功能?！薄芭_灣這種洋奴充斥現象，自會有一天同樣的絕種。”如果對本國人使用外文，就是洋奴，柏楊豈不成了洋人跨下的騾子——說到這里，我提醒洋奴們：即使你們做了鐵桿漢奸，柏楊這種高級洋奴還會辱罵你們。因為，洋奴不能改變種族。而柏楊之流，永遠掌握著欺負華人的“話語權”。
 
十，左嘴破壞中國文化，右嘴反對破壞文化。
柏楊用文革思維批判孔子，主張廢除方塊字。秦始皇焚書坑儒，還燒諸子百家的書， “天下敢有藏詩、書、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。”（《史記·始皇本紀》）柏楊卻為之辯護道：“其他學派的著作。。。不在焚燒之列。”秦始皇的“目的只在限制崇古思想的傳播”（《中國人史綱》第11章），如此看來，他支持破壞文化。
可是，他又指責：“中國為什么沒有偉大的建筑，而外國有呢？”（注意關鍵詞“外國”二字）“原因是，一個新興的王朝興起之后，就會用火把它燒掉。”其實，柏楊就是個“仁政燒暴政”的高手！中國沒錢，他橫豎都咬。
這種精神分裂十分常見。如：作家余杰和柏楊相反，他指責中國人破壞文化，看見洋人破壞了，就批判保護文化。劉曉波叫囂“要使傳統文化后繼無人”，卻指責文革使“文化遺產遭到空前的破壞”，教授焦國標，揚言挖掉炎黃陵墓，卻叫嚷要把中國文物送給日本“保護”。當今一些“民主精英”，左嘴控訴破四舊，右嘴鼓吹全盤西化，全面反傳統，完全變成一群暴躁的瘋牛。

（選自《中國文明大反攻》第1卷第2章《洋奴第一定律：誰有骨頭替誰叫喚，誰沒骨頭就咬誰》 

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號