近現代中國社會問題上存在嚴重的西方崇拜現象。而這個西方崇拜現象的出現就是由于1840年的鴉片戰爭失敗。這次失敗被錯誤的歸結為敵人的堅船炮利，而我們技不如人。

這次戰爭的失敗使中國人原有的自信心失去了。開始了以西方為師的崇拜學習方式。以今天的視角來看鴉片戰爭的失敗僅是敵人的科學先進嗎？堅船炮利嗎？不全是。假使滿清的八旗軍有其入關時的橫掃天下如卷席的爭斗精神，鴉片戰爭是不可能失敗的。現在的阿富汗塔利班武裝就是例證。蘇聯.美國軍事比八國聯軍侵華時強大吧，時至今日也沒有把塔利班搞定。腐敗無能的懦弱，沒有戰爭意志與決心才是失敗的根源。漂洋過海的八國聯軍戰爭補給都是問題，怎么能把滿清統治者趕得跑到大西北存身？由于不能正視自身的問題，錯誤的歸結戰敗原因，中國人就由此走上了西方崇拜之路。

向西方學習的近現代歷史出現了左的和右的錯誤認識，和左的和右的錯誤實踐。不一一舉例，大家自己想想。那些左的和右的錯誤認識.實踐的代表人物們就如同看了《相馬經》的伯樂的兒子那樣，他們在中國按圖索驥找千里馬。中國的成語典故在表意上就是傳神。無論是教條的馬克思主義者，也無論是亞當·斯密的崇拜者們，他們在西方人的書本上學來的東西用于實踐的時候，真就像是看《相馬經》的伯樂兒子一樣。實踐的結果不是找到千里馬而是找到癩蛤蟆。

現在我們很有必要重新解釋中華文化，否則無從談起中華文化的復興。比如以舊儒家為代表的中國文化的一枝，受時代影響有許多糟粕。文化復興就是弊而新成。不從中華文化源頭上復興中華文化是不行的。中華文化是建立在古人天人合一思想基礎之上的。就儒家代表的中華文化就是建立在天人合一，帝王是天之子的基礎之上。有些人一談中華文化復興就必是尊孔。附會在孔子身上的舊儒家思想其根本就是為帝王是天之子服務的。孔學的仁義是建立在帝王私有天下的前提下，是帝王私有天下再行仁義。私天下的仁義觀必多是假仁假義。

中國人都有一個圣人治世的情節。孔子也不例外。連老子也是這樣的。為什么會這樣？因為真正的天人合一思想私心太重的人是理解不了的。只有無私的圣人才能理解。古人就把理解天人合一的人說成是天之子。而帝王的統治權就附會與人是天之子的認識成了唯一的帝王是天之子。如此才成就了帝王的統治權。而實質上天人合一，人人都是天之子。如此認識就是帝王私有天下是不合理的。自然資源.社會資源和社會管理權應當是公有制。

一.超越孔子思想

以孔子為代表的舊儒家思想形成于兩千年前的春秋戰國時代，所以說也就深深打著時代的烙印。現在后人的尊孔與批孔也都反映著時代的訴求。都想在前人思想中找到時代的合理成分或剔除其不和時代的成分。怎樣形成我們這個時代自己的思想呢？就是要超越孔子，從中國人主張的天人合一的根源出發提出：天人合一，人人都是天之子的思想。人生活與自然界如同魚生活于水中，人人平等就是人人都是天之子的結果。自然界的動物有領地意識。一個種群的領地是共同擁有與共同繼承的。人人都是天之子就是要堅持共同擁有與共同繼承的原則。對人類社會賴以存在的自然資源共同擁有與共同繼承，對人類社會創造的社會財富共同擁有與共同繼承，對維持人類社會秩序的社會管理權共同擁有與共同繼承。

中國人的傳統思想中，理想的社會是圣人治世。圣人無私。而現實社會中以帝王私有天下而形成天下大公，希望帝王私有天下的同時而行仁義之道就成了緣木求魚。帝王的私有與私有繼承和個人的私有與私有繼承方式的社會邏輯使得人們在反對帝王私有而不行仁義的反抗中團結起來，但是又形成了一個歷史的怪圈：打倒了一個舊皇帝，產生了一個新皇帝。也可以說在斗了帝王之私的時候人們卻沒有斗自己的私。

由于鴉片戰爭的失敗，西方文化的引進，中國人自己的自我否定，現在中國人已經不會用自己的概念理出這個社會發展的邏輯了。

中國人原先的社會邏輯就是天人合一，帝王是天之子。由此社會就是帝王的私有與帝王后代的私有繼承而平民百姓也是私有與私有繼承知識范圍的大小之別。所以中國社會出現歷史的周期規律，一代代，打倒一個就皇帝，出現一個新皇帝。由治到亂，再由亂到治。社會管理權的私有或相對私有制社會，每次社會動蕩都是社會管理權的更迭。

天人合一，人人都是天之子的思想之一就是實現社會管理權公有制或叫相對公有制。因為管理權的行使必須要具體的個人來完成，由此就出現了一個公權力悖論問題。中國人的理想是圣人治世，但相對私有的公權力總被無道的小人竊取。圣人治世的社會不常出現。在一個沒有圣人的時代君子之道亡，小人之道昌。所以就需要實現社會管理權的相對公有，而不再把希望寄托在出現一個圣人身上。社會管理權的相對公有要管理者的相對職業化來實現。實現干部（管理者）的能上能下，能出能進，需要一套制度。人生必架于物，不再是舊的食祿者職業化的管理社會的制度。現今就是公務員的相對職業化.非終身制，公務員的輪換制。

老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼的理想社會需要自然資源公有制和通過社會協作共同創造的財富公有制來實現。舊儒家承認帝王的私有天下既是老子說的大道廢即天下無道，舊儒家承認帝王私有天下合理的同時又寄希望帝王行仁義而不自私而肥就成了緣木求魚。其結果必是假仁假義。仁是什么？如果把人們生存的世界比做一個大屋子，仁的前提是個人不能私自占有這間大屋子。而后才是仁，給別人留出屋子的一部分空間。義是什么？義是利取中道。在這間大屋子中合理的分配每個人使用的空間。原始人類共同圍獵，共同享用圍獵成果，自然資源在一個部族中是公有的。人類的社會化生產也要求社會化生產的財富公有，合理的分配社會化生產的財富用于每個人的生活。

二.文革與中國社會的進化邏輯：

現在人們談論文革僅限于文革中的具體事情爭論文革的是與非，很少從中國社會的進化邏輯角度認識文革的意義。

中國社會有兩千年的君主專制傳統。中國人的本源概念叫家天下。而家天下最早的溯源就是夏朝。即使到了近代的許多中國百姓都有家天下的認為。如魯迅《藥》中的華老栓，他就認為天下是大清皇帝的，認為夏雨說的是瘋話。天下怎么可能是大家的呢？不要嘲笑華老栓，這就是幾千年封建文化和君主文化造成的普通大眾的認同。想一想建國初期的許多共產黨人，他們或多或少都存留了歷代農民起義的思想：打天下就是為了坐天下。在這個思想基礎上怎們能建設社會主義？所以社會主義的文化革命是必須的。而且只有毛澤東的永遠革命者的情懷才能發動文革。

中國社會的運動從秦始皇君主專制制度確立后就形成一個歷史怪圈：打倒了一個舊皇帝產生一個新皇帝。家天下的命運始終未變。皇帝是這個是這個社會的主體。以一家的私天下實現天下的大公，進而穩定社會秩序。天下大亂就是因為天下不公，民不聊生。農民戰爭的最后結果就是出現新皇帝即實現家天下的私天下的社會秩序。社會的主體是君主的家天下世代傳遞。

不是以君主的社會主體世代傳遞的社會存在嗎？即社會的共同主體的社會可能出現嗎？在馬克思主義傳入中國之前人們沒有找到解決的方法。即使是馬克思主義思想在中國近百年的歷史了，因為它沒有與中國文化融合為一體也是沒形成全體人的共同理解認同。怎樣把它融合進中國文化當中去呢？就是從中國人天人合一，帝王是天之子的思想源頭開始。因為天人合一思想被統治者利用成了天子的帝王說，所以現在就應該糾正。天人合一，人人都是天之子。國家天下不是姓私的家天下而是姓公的公天下。社會的共同主體是人民。

萬歲這個稱呼從前僅限于帝王。當文革運動中毛澤東主席呼喊人民萬歲的時候，由于為人的光輝還由于人們干脫離君主社會，人民（百姓們）根本不理解人民萬歲的意義。三四十年過去了現在的人們認識了就是因為文革運動使人們擺脫了心里的枷鎖。剛看了山西煤礦和溫州商人的網友評論，大多數人都有了資源共有的社會主義認同，可見社會主義已經深入人心。人民要成為這個國家的共同主人的認識只有文革這樣的社會主義運動才能實現。社會主義的公有制，自然資源礦藏等的共有已經不是僅寫在憲法上的條文。這個認同它已經通過文革的形式深深刻入了中國人的心中。而現在回視文革的苦難也就成了一個新社會分娩時的陣痛。

一個新的社會秩序的建立是在打破了原有的歷史循環的怪圈之后才能形成。不打破這個怪圈就還如同以往的君主朝代的更迭。革命的勝利并不是建立了一個新中國就能保證的，必須從人的意識形態上建立一個新中國才行。“人是按照自己的認識去改造世界的”毛澤東主席充分認識到了這一點，而又沒有任何私心的他才能用文革的形式讓人們理解認識，從而改變私天下的認識形成公天下的共識。

三.從堯舜到毛澤東——看中國政治邏輯的變遷：

題記：最近看了俞可平先生《中華人民共和國六十年政治發展的邏輯》一文。作者說道“革命終于走到自己的對立面，革命開始吞噬革命者自己。”等觀點看后如鯁在喉，不吐不快。深感作者立意狹小，眼界不遠。只看到了新中國六十年，而沒有看到中國五千年的政治邏輯變遷。由此而作此文。

中國的政治思想伴隨著中國五千年的歷史。在遙遠的堯舜時代，可以說是中國圣人治世情節的源頭。堯舜的禪讓一直是千古佳話。黃宗羲的《原君》也從堯舜說起。中華民族的初期大小的部落各自為政。“天下有公利而莫或興之，天下有公害而莫或除之。有人者出，不以一己利為利，而使天下受其利。不以一己之害為害，而使天下釋其害。”這就是中國政治的雛形吧。堯舜就是那個時代的圣人。品德的高尚，為民興利除害。而這些人的生活就得靠大家幫助，形成最原始的賦稅。堯舜的禪讓制顯然沒有把天下管理的這個公權力作為謀私的手段。但是到了夏禹把王位兒子啟，中國就開始了家天下。公共的管理權成了歷代帝王謀私的工具。賦稅也不再是用來保證公權力者的生活所需，而成了一種權力利潤。供管理者享受。

中國古人講天人合一。帝王是天之子的說法出自何人已無從考究。但是這個說法卻成了歷代統治者統治人民的理由。尤其儒家的主張，就是承認帝王私有天下的合理性前提下，才要求帝王再行仁義的。中國逐漸形成了以君為主的政治體制。孔子的“勞心者治人，勞力者治于人”恰為這種統治權形成提供了理論依據。在君主時代，人民能夠期盼的就是出明君.賢相.能臣為民做主。而明君.賢相.能臣的時代并不多見。許多統治者只顧自己享受，不顧百姓死活。儒家的仁義并沒有束縛住君王的貪欲。原因就是以一己之私形成的天下大公本身就是個悖論。私天下后的仁義最終成就的是假仁假義。百姓不堪忍受而反抗，打倒一個舊皇帝，產生一個新皇帝。所有農民起義者最后都禁不住利益的誘惑，最后背叛了起義的初衷。打天下就是為了坐天下。把天下就看成了自己的一份家業，世襲的傳給后代。這個時代兩千多年，實質就是社會管理權相對私有的年代。這個本應公有的社會管理權僅在不同姓氏間轉換。而這個轉換又是以流血為代價的。皇帝畢竟一個人，要管理國家就的依靠官吏。從秦始皇后中國形成的就是以君為主的的官國體制的。官僚和皇帝共同壟斷了社會管理權。歷史到了毛澤東這里改變了。

四.鞍鋼憲法代表了中國的政治管理思想：

鞍鋼憲法的核心是兩參一該三結合。它同中國過來舊儒家主張的“勞心者治人，勞力者治于人”正好相反。過去僅是把鞍鋼憲法理解為國企的管理思想。現在看它更是一個政治管理思想。

在社會管理權權力私有的年代，舊儒家奉行的是天人合一，帝王是天之子。舊儒家思想中的許多糟粕就是服務于社會管理權的相對私有制。“勞心者治人，勞力者治于人”就是為這個私有制辯解，為這個私有制找到理論依據。勞動者沒有管理國家的權力。只能是被治于人。

毛澤東主席志在創立的人民當家做主的國家。怎樣實現人民當家做主？主席做了有意的探索。所以基辛格說過去在人權領域我們是攻勢而美國是守勢。現在正好相反美國成了攻勢。原因就在于我們自己對過去的否定。毛主席逝世中國少了一個偉大的思想家。中國人沒有了領先世界的政治思想。許多人在西方人的屁股后面，為西方人馬首是瞻。

如果說普世價值，那么中國人的天人合一，人人都是天之子才是真正的普世價值。天地本無私。自然資源社會資源和社會管理權公有制才符合普世原則。鞍鋼憲法的兩參議該三結合思想現在很有必要作為中國人的政治管理思想來研究。

近代西方文化從歐洲文藝復興開始。提出了人權思想。講個人的自由.民主。自由成了絕對的，民主成了形式的。西方文化實際上是一個無根文化。西方哲學也總是把人和他存在和賴以生存的自然割裂開來研究。以至于物理學也是這樣，人為的假設了一個不受任何外力的狀態。中國哲學是把人和自然統一起來，講天人合一。生活在自然環境——空氣中的人就如同生活于水中的魚一樣。怎們不是天人合一？中國人認為萬物生之有時，故用之不可無度。而在我們傳統宣傳的馬克思共產主義去設想物質的極大豐富（不知原著是否如此）。現在的資源危機已經證明了中國人的智慧，西方人的無知。中國人的錯誤在于忽視了萬物有節儉之本，過分的節儉不能濟人利物。單純的強調存天理滅人欲，錯過了近代可科學的發展機會。今天重新賦予存天理滅人欲新的意義就是——存天地本無私的天理，滅人貪得無厭的貪欲。

就中國儒家思想占統治地位。講天人合一，帝王是天之子。管理方式采取了職業化的管理者食祿者管理國家的方式。廣大的勞動者沒有管理權只有服從于帝王私有天下的社會管理相對私有制。文革批孔就是孔儒的勞心者治人勞力者治于人的私有管理權理論。而兩參議該三結合的思想首次把管理權賦予了勞動者。

以孔子為代表的就儒家政治主張就是仁義。承認帝王私有天下的合理性。要求帝王私有實天下但要行仁義政策。其實行起來無異于與虎謀皮。社會的管理權私有的前提下行仁義之道幾乎是不可能的。除非圣賢無私。所以中國人都有圣人治世的情節。在《老子》那里也是如此。只有毛澤東主席領導人民建立了新中國，才明確提出勞動者管理國家的思想。毛主席說勞動者要管理國家.管理軍隊.管理各種企業.管理文化和教育。他說不能設想國家只有一部分人來管理，在這一部分人的管理下，人民享受勞動.教育和社會保障的權利。怎樣實現勞動者參與國家管理？鞍鋼憲法給了我們很好的模式。但是過去的職業化食祿者管理官家的方式從制度上沒有消除，管理者相對職業化的觀念沒有確立。

鞍鋼憲法是可以壓倒西風的東風。現在中國在國際政治領域沒有拿的出手的東西。最近又看到說中國儒家思想和西方人權觀念同等重要。但還是東風壓不住西風。所以說舊儒家思想需要增添新鮮的血液，新的思想。從天人合一角度，提出人人都是天之子就是對舊儒家思想的推陳出新。是中國人主張的人人平等概念。鞍鋼憲法中工人參加管理，干部參見勞動就是體現的人人平等的管理思想。企業中不是管理者與被管理者（工人）的不平等關系。對于國家也是如此。不是統治者與被統治者的關系。而是人人參與管理的平等關系。人民當家做主。西方的民主制就是一個選舉的熱鬧形式，沒有體現是指民主——人民當家做主。而是代議制民主.金錢權重式民主。誰籌得的競選資金多，誰得到大資本家財團的資助多誰獲勝。形式是民選的，其實質是資本說話算數。人民除了投票的民主，而沒有參與管理的民主。鞍鋼憲法則不同，工人是企業的主人就有參與管理企業的權力。人民的民主在世界范圍內是國家的平等，而不是在世界上推行強權政治。許多人總把當今世界比作春秋戰國。我認為這個比喻并不恰當。春秋戰國時代，各國爭私利，詐謀層出。最終是強秦私天下為己有。當今世界沒有一個國家做得到。如果比喻的話，現在世界更像中國歷史上的商周興替。無道紂王窮盡天下之利。美國不正像無道的商紂嗎。世界資源任他霸占，濫發美元魚肉世界。而中國的崛起就如同興起的西周。中國人只有站在世界道義的立場上，象崛起的西周那樣才能實現復興中華的愿望。

四.用同人思想中國可贏得世界：

和網友討論用什么思想可使臺灣和中國統一，我說用同人思想可以使中國統一。后來一想用同人思想中國人也可以贏得世界尊從。五千年歷史的中華民族，同人思想是漢族同化少數入侵民族，實現民族融合的基礎。中國人的大同社會理想又和馬克思的共產主義有相通之處。同人概念最早見于《易經》同人卦。講同人時，古人反對搞小圈子，不贊成同人于門，同人于族。同人的最高境界是同人于郊.同人于野。

說《易經》是周文王所作。史載商朝末期崇尚得，而文王的先輩崇尚不得。在今天看來，商代人崇尚的得就是一種利己思想。而不得發展到德概念就是一種利他思想。古人崇尚的君子之風就是講君子利己并利人，進而是舍生取義的克己為人。同人就是人與人同也。在帝王被歪曲成唯一的天之子后，中國的同人思想出于一種被封存的狀態。不能實現真正的人與人同。今天再講天人合一的時候我們就要把天人合一，帝王是天之子，改進成——天人合一，人人都是天之子。由此人與人同也。

翻過來看問題：為什么人與人不同呢？就是源于私有占有制，財產的個人繼承制，古時候還有世襲制。這樣的話，就要建立一套新的制度保證人與人同。即自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制。我國農村土地承包后，我們這里里具體實行的增人增地，減人減地的方法很好。這樣保證了土地這個自然資源的地權平均。西方的遺產稅是一個很好的方法。自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制怎樣實現可借用以上兩種方法的精神。

什么是共同擁有與共同繼承原則。舉例來說：1.現在農村的土地家庭量產承包制實行中有的地方增人增地，減人減地的調整不同家庭之間的土地擁有數量，即根據不同家庭的人口出生和老人去世的人口變化，減人口的土地歸集體再分配給給曾人口的。土地政策不變但土地家庭擁有量在變動。2.開征遺產稅。遺產稅專款用于全民的醫療.教育.養老保障。這是惠及到親家萬戶，子孫萬代利益的事情（當然現在的教育體制醫療要朝符合人民需要的方向改才行）。3.限制個人財富擁有數量，實行個人財富最高限額制。自然資源是有限的不能無限制的人有個人占有.揮霍。不限制個人財產不就成了少數人成了小皇帝。所以說現在我們和馬克思面臨同一個命題——重建個人所有制。在我看來更好的表述是重建家庭所有制。因為中國的家庭是一個小公有制形式。

現今世界如果做個比喻的話好比中國歷史上的商周興替的時代。人分地域而居，國家職責就要各守其土，個安其民。在國際交往中堅持公平合理的道義原則。西方思想的利己主義就如同崇尚得的末代商朝人。講中華民族的復興，中華民族的復興是必然伴隨著中華文化復興的。

我們現在已經有一個很好的楷模給我們做出了榜樣。這就是毛澤東。這個現代歷史上的巨人在中華人民共和國成立的時候就說了——中華民族要自立與世界民族之林。以中國傳統文化看毛澤東主政的外交，毛澤東在世界范圍內行的就是仁義之道。當仁不讓，主持國際正義。由此才贏得了第三世界國家，而且包括他的對手們的敬仰。

五.什么是以人為本的經濟發展方式？

這兩天我在思考一個問題。我們天天講以人為本，那么什么是以人為本的經濟發展方式呢？思考這個問題，不妨把以資為本的經濟發展方式拿來對比一下。

以資文本的發展方式大家都熟悉。資本現在已經發展到貨幣符號節段（貨幣資本）。即是所謂的投資。投多少億的資（貨幣信用）開始啟動生產設個程序。征地.建廠.購置設備.組織工人生產.銷售產品.回收資金得利。得利再投資。由一個循環。在這個運轉程序中人是能提供勞動力商品的被雇傭者。人成了資本的奴隸。再看現在的虛擬經濟，其本質就是通過資本憑證（股票.證券等）的交換，在交換過程中利用交易差價賺取貨幣資本。這個交易過程本身并不創造任何可利用的實物和實物價值。但它可通過把資本憑證虛擬增值方式炒高，進而獲得更高的貨幣資本。金融衍生工具的創新就更不必說了，他連資本憑證都懶得炒了，直接抄資本憑證交易本身了。人徹底淪為了金錢的奴隸。這就是我們今天的資本經濟。

以人為本的經濟方式怎么樣的呢？人的社會化是人完全脫離了自然生存環境。人賴經濟生產而生活。在經濟生產中人們之間的關系是相互協作的關系。這個協作如同人類在初級階段的共同圍獵，有共同分享圍獵成果——獵物。人類群居生活，眾人圍獵的方式能得到更多的獵物。但是如果不共享獵物就不存在共同圍獵。也就沒有了群居生活。協作是為了協作者眾人都得利。社會主義的經濟以人為本就是以共同勞動，共享勞動成果，按勞分配原則建立起來的勞動協作關系。人是這可生產程序的主導者，而不是資本的雇傭者。就企業形式講就是工人是企業的主人翁。企業管理者與工人的身份是相對的。工人參加管理，干部參加勞動。大家協作。不存在管理者與被管理者（工人）的身份界限。也是經濟生活中人人平等的體現。

國家就是一個大家庭。人們之間的關系是——人人為我，我為人人的勞動協作關系。這種協作關系真正實現了中國古人的老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼的社會形式。在這個國家內，大家共同擁有與共同繼承這個國家社會賴以存在的自然資源社會資源和社會管理權。

這個以人為本的經濟發展方式在新中國的前三十年確實存在過。盡管它是一種初創模式還不成熟。有幸作為那個時代的見證者我很榮幸。盡管那時人很幼小，但深深刻在記憶了里。毛澤東就是把國家當成一個大家庭來建設的。國家的教育就是要培養社會主義的建設者，所以上大學不收學費，而且還有工資。國家不以利為利，而以義為利。

國家國家，國和家。國就是一個共有的空間，在這個共有的空間內建家。我們為什么反對私有化？就是有人妄圖把共有的空間里的資源占據為私有而他人不得使用。他們以資本漁利，奴役多數人。

六.怎樣響應中央號召破解官僚體制的難題？怎樣響應中央號召破解官僚體制的難題？

近日看到張宏良先生的文章，覺得先生揭露問題很深刻。但好像張先生沒有解決的問題的辦法。所以在此冒昧的說上幾句，貽笑大方之家之處，還望見諒。

張先生所說的問題實質上是官僚體制問題。而這個問題在皇權社會是沒法求解的。因為皇權社會是社會管理權的相對私有制社會。而今天我們的社會主義的國家應該是社會管理權相對公有制社會，所以這個問題就能解決了。公權力存在一個悖論——公權力必然需要具體的個人掌握與行使。解這個問題就得需要辨證法。人生必架于物。如果存在職業化的食祿者，他們就必然依靠這個行業謀求生存基礎的利益。過去我們習慣于依靠監督和思想教育來防止公權力的私用。現實告訴我們，這個方法并不理想。

過去有的人主持一線工作，為了急于出成績而搞浮夸風是為了撈政績。現在的GDP崇拜等等，也是為了撈政績。兩者本質上一樣，是一個藤上結出的瓜。為什么？因為他們是職業化的食祿者，當官食祿是他們的謀生工具。為了這個工具的穩固而利欲熏心。職業化的食祿者（管理者）存在，如果目的不是為人民服務，他們手里的權力就異化了，形成如同人體癌細胞的毒瘤。張先生所說的古來的事實莫不出于此理。

有人好說中國政治改革如何怎樣，云云。而我的結論是——中國不存在政治意義上的改革，把四項基本原則堅持好了就行。而所說的中國政治改革更正確的說法應該是行政干部人事制度的改革。附一篇我的文章如下：

人民江山靠誰守---試論人民民主國家制度的設計缺失

父母忠貞為國酬,何曾怕斷頭?如今江山紅遍,江山靠誰守?業未就,身軀倦,鬢已秋.你我之輩,忍將夙愿,付與東流?讀罷毛主席的這首<<訴衷情>>,對主席的''人民江山靠誰守?''的疑問思考很多.

人民的江山來之不易,犧牲了多少先烈.怎樣守住人民的江山?毛主席的方法是培養接班人,防止官僚主義,保持為人民服務的宗旨.但是實踐中我們痛心的看到,這個方法的效果并不理想.所以我想.在人民民主的國家存在制度設計缺失.人民的江山,只有讓人民自己守!怎樣保證人民自己守江山呢?

毛主席就象中國所有家長關心孩子一樣,雖然經歷了文革,人民還沒有悟道要自己守江山的道理.毛主席為什么強調''造反有理,革命無罪''我理解就是毛主席想讓人民自己守江山.但他老人家由于歷史局限,沒有設計一個人民自己管理江山的方法.人民代表大會制度是一個創新,但是行政上的官僚體制,剝奪了人民對國家的管理權.我們的國家實際上存在著行政權利相對私有制,這才是問題的根源.現在有''流轉''一詞非常時髦.我也借用一下,只有權利在人民中''流轉''了,不被少數人終生把持,才會有''人民的江山,人民自己守''的人民當家做主.

改革現行的公務員體制.對全體國家公務人員實行公役制.任期制.輪換制.不多次連任制.使公務員能上能下,能出能進.中國有句古話叫,流水不腐,戶樞不蠹.不能僅在人民監督上做文章了.實際上毛主席后期思想有一個顯著的特點被人們忽視了。他曾經提出疑問人民共和制的國家要實現人民當家做主能依靠一個職業化的官僚體質嗎？主席文革后破格提罷了許多干部，現實是革命成功后的參加革命者很多帶有個人功利思想，私有制下人的社會化生活使得人的所有行為都成了謀生的手段的潛意識并沒有多少改變？從陳永貴的回憶里，我看到華國鋒也沒跳脫此潛意識。恐怕只有毛主席和少數思想純樸的人如陳永貴等才能超脫世俗，真正悟出人人都是天之子，人民是主，的現代思想。古代帝王無不欺騙人民，自稱天之子來統治人民。其實真正的天之子就應象天地一樣無私，服務人民，所以毛主席高喊人民萬歲是發自其內心的。

流水不腐，戶樞不蠹。堅持人民共和制的國家理想就應對千百年來的社會管理機制做創造性的改變。今天我們看到這個改變就將要呼之欲出了。這種改變最終會得到全體人民的共識。

文革已經成為歷史，據今天已經四十多年了。但是它卻成了中華民族的烙印刻在了中國人的心里。有的人愛它，有的人恨它。經歲月流逝，文革留給人的痛苦最終會如江河之泥沙被沖盡。大浪淘金，最后給人們留下的是如金子一樣璀璨的文革精神。

作為后人在評說這段歷史的時候，使我們能超越當時人們的利益紛爭，我們能夠站的更高看得更遠了。過去人們習慣說文革錯了，但我說，如果說文革錯了那就是文革當時的參加者們大多都錯了，而毛澤東是正確的。世人的無恥就在于推卸自己的責任于別人。文革的參加者后來又指責毛澤東錯了的人們就是如此。毛澤東這個人類思想的領航者把他同時代的人拉得太遠了。

正是由于這種認識上的差距，文革參加者有許多如同聽到戰斗號令的戰士卻沒有看到敵人一樣。也正是這種原因文革方法被人利用，以至文革產生混亂。但這些并不是文革導致失敗的真正原因。概括的講，文革之所以失敗源于文革理論自身的不成熟。主席雖然高瞻遠矚倡導社會主義的繼續革命，但是社會主義的繼續革命最后實現的是一個什么樣的社會，主席并未做過具體的說明。今天只能找到主席關于勞動者管理國家的思想的一些論述如——不能把人民的權力問題，了解為國家只有一部分人來管理，而人民在這一部分人的管理下享受勞動.教育和社會保險的權利。

事實也如此。文革可以以摧枯拉朽的方式推翻舊的管理體制，但是沒有完成管理體制自身的創新。問題的關鍵就是沒有解決管理者職業化的問題，依舊存在一個官僚體制。今天看來就是社會管理權沒有實現相對公有制。只要管理者職業化存在就最終是一部分人來管理國家，而人民在這一部分人的管理之下。依照辨證法的原則，怎樣實現社會管理權的相對公有制？就只有對管理者具體的人實行輪換制.任期制.不多次連任制。

這個思想與西方多黨競爭的多黨制不同之處在于——西方多黨制是不同政治團體的輪流坐莊，而管理權的相對公有制設想是堅持共產黨的一元化領導下的具體個人（管理者——公務員）的相對職業化.輪換制.不多次連任制。

沒有樹立管理者相對職業化的觀念應該說是問個失敗的原因。人生必架于物。社會存在一個以食祿為生的行業，那么就必然是有人趨之若鶩。白話就是有人把當官做成一種謀生手段。現在社會的腐敗現象莫不出于此理。多數人把當官作為謀生發財的手段了。世間最難規制的是人心。現在有多少制度建設能防止貪心呢？恐怕只有管理者相對職業化的制度了。

本著天人合一的辯證法原則，實現同人思想即人與人同。古人的天人合一，帝王是天之子。今天就應更新為天人合一，人人都是天之子。由此推論出自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制。共同擁有與共同繼承原則，共同勞動與共同收獲.按勞分配勞動成果。中國人的共產主義就是老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼的按需分配原則。人類社會存在兩個最基本的矛盾——人與自然的矛盾和人與人之間的矛盾。人與人同的人人平等必須要自然資源社會資源和社會管理權三個方面的相對公有制才能實現。

還有今天社會存在的管二代現象遭到了人們的指責。但是在指責官二代現象時我們依然沒有找到方法，去改變這種權力的變相世襲制。如果容忍這種變相的世襲制存在，哪里有人民當家做主？所以請大家應該認真思考公權力的實現方式問題。

最近又見網上關于文強的新聞，文強說之所以亂用權是因為多年沒有提拔。我就把以上舊文章翻了出來。我認為文強說的是真話，問題出在我們這個社會還沒有樹立正確的公權力觀念，職業化的管理者的仕途觀讓他們迷失了。而沒有走到人生豁達的境界。當官，當大官成了干部人生的追求。不能當上更大的官就覺得心里不公平，而自暴自棄。而實際上公權力下的正確觀念應該是干部僅是人生的一個節段時刻的角色而矣，如同當兵保家衛國一樣。鐵打的營盤流水的兵，當干部并不是一個人人生的宿命。由此我又聯想到文革時被關進所謂牛棚的文化人后來的憤憤不平，這些人不過是就自覺高人一等那么多農民面朝黃土背朝天的勞作一輩子，他們替這些人鳴過不平嗎？沒有。在這些文化人心里不曾想到人人平等。他們就如同孔子一樣，因為有了爵位而不能徒步走路了，而要坐車。要社會主義實現真的需要改造我們的世界觀和人生觀。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號