突破兩岸分?jǐn)嗟臉?gòu)造，開創(chuàng)統(tǒng)一的新時(shí)代

《春雷之后——保釣運(yùn)動(dòng)三十五周年文獻(xiàn)選輯》序

　文□陳映真

冷戰(zhàn)與內(nèi)戰(zhàn)造成兩岸分?jǐn)嗟臉?gòu)造

　　二戰(zhàn)結(jié)束前夕﹐以美蘇兩極為中心的世界冷戰(zhàn)態(tài)勢(shì)逐漸形成。及至到了一九五○年韓戰(zhàn)爆發(fā)﹐把世界東西冷戰(zhàn)推向最高峰。與韓戰(zhàn)爆發(fā)的同時(shí)﹐美國(guó)以軍事力量介入臺(tái)灣海峽﹐中國(guó)在外力干涉下﹐兩岸分裂對(duì)峙﹐同族而相仇﹐形成國(guó)際冷戰(zhàn)與國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)互相迭合的構(gòu)造﹐深遠(yuǎn)地影響了兩岸人民的命運(yùn)。

　　在臺(tái)灣﹐冷戰(zhàn)和內(nèi)戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)無(wú)限上綱﹐極端化的反共仇共意識(shí)和宣傳統(tǒng)治一切思維。臺(tái)灣是“自由中國(guó)”﹐而大陸則是“匪區(qū)”﹑“共產(chǎn)中國(guó)”﹔臺(tái)灣是“安和樂利”之土﹐大陸則“赤地千里﹑哀鴻遍野”。臺(tái)灣是反共﹑民主﹑自由世界之一員……大陸是“蘇俄赤色帝國(guó)主義集團(tuán)”的一員……而對(duì)于兩岸分裂對(duì)峙的展望﹐一方面是“漢賊誓不兩立”﹐宣稱臺(tái)灣在政治和主權(quán)上的“唯一正統(tǒng)”﹐一方面誓言以武裝“反攻大陸”﹑打敗“共匪”而完成“中華民國(guó)之統(tǒng)一”。

　　一九五○年后﹐這種冷戰(zhàn)加內(nèi)戰(zhàn)的意識(shí)形態(tài)﹐是絕對(duì)性霸權(quán)表述和霸權(quán)意識(shí)形態(tài)﹐攖之者必遭獨(dú)裁政治的強(qiáng)壓而破身亡家。其結(jié)果是兩岸分?jǐn)鄻?gòu)造之固定化和長(zhǎng)期化﹐以及祖國(guó)統(tǒng)一論﹑統(tǒng)一方針論只允許國(guó)府的“勝共統(tǒng)一論”﹑“反攻大陸統(tǒng)一論”一家獨(dú)占﹐不許有分號(hào)﹗

一九七○年的釣運(yùn)舉起了第一面祖國(guó)統(tǒng)一論的旗幟

　　但一九七○年保衛(wèi)釣魚臺(tái)運(yùn)動(dòng)的一聲春雷﹐首先打破了這冷戰(zhàn)思維的霸權(quán)性。在冷戰(zhàn)年代﹐臺(tái)灣的中國(guó)想象是“自由中國(guó)”﹑是“中華民國(guó)的正統(tǒng)”。有少數(shù)自由主義派雖然不滿蔣介石的獨(dú)裁與“不民主”﹐但基本上是反共﹑反大陸﹑親美的改良主義。臺(tái)灣曾在一九四六～一九四九年間呼應(yīng)大陸同一時(shí)期的“和平建國(guó)”﹑“民主改革”﹑“反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)”的民主運(yùn)動(dòng)﹐到一九五○至一九五三年全島性白色恐怖時(shí)﹐臺(tái)灣這一波民主運(yùn)動(dòng)在一九四九年的“四六事件”及其后展開的“肅諜”行動(dòng)的大逮捕﹑大屠殺中﹐徹底被鎮(zhèn)壓。于是光復(fù)后這第一波民主統(tǒng)一建國(guó)運(yùn)動(dòng)﹐被冷戰(zhàn)歷史所湮滅。

　　一九七○年的保釣運(yùn)動(dòng)不久發(fā)生左右分裂。其中的左翼﹐在一九七一～一九七二年間﹐突顯了在祖國(guó)分裂的當(dāng)下﹐臺(tái)北和北京對(duì)保衛(wèi)釣魚島的方針完全不同﹕臺(tái)北宣稱以美日反共同盟為重﹐視保釣運(yùn)動(dòng)為“敵人”的“統(tǒng)戰(zhàn)伎倆”﹐在北美橫加鎮(zhèn)壓﹔北京以釣魚島為中國(guó)神圣領(lǐng)土﹐誓死保衛(wèi)。于是保釣左派首次提出了海外中國(guó)人“認(rèn)同”北京的中國(guó)或“臺(tái)北”的中國(guó)的課題﹐是為“認(rèn)同運(yùn)動(dòng)”﹐即全面再思冷戰(zhàn)歷史下的中國(guó)想象的劃時(shí)代的運(yùn)動(dòng)。

　　“認(rèn)同運(yùn)動(dòng)”很快在同一時(shí)期向祖國(guó)統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)飛躍﹐于是進(jìn)入了保釣運(yùn)動(dòng)和統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)并舉的新階段。一九七一年八月布朗大學(xué)的美東討論會(huì)和九月安娜堡的國(guó)是大會(huì)﹐正式宣告“中華人民共和國(guó)政府為代表中國(guó)的唯一合法政府”。這是一九五○年在新帝國(guó)主義干涉下中國(guó)民族分裂對(duì)峙以來﹐第一個(gè)由海外愛國(guó)主義運(yùn)動(dòng)正式提克服民族分裂構(gòu)造﹐并呼喚民族的團(tuán)結(jié)的先聲。一直到今天﹐民族統(tǒng)一的言論與行動(dòng)不曾中斷﹐至最近的二○○五年三月《反分裂國(guó)家法》的通過﹐我們的民族統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)又進(jìn)入新的階段。但歷史不會(huì)忘記﹐海外的統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)是釣運(yùn)﹐早在一九七一年開始提出的。

　　民族統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)的提出﹐自然涉及民族統(tǒng)一的具體方略﹐一九七三年﹐釣運(yùn)中以《橋刊》和《野草》為喉舌的中間派提出了并得到左翼支持的國(guó)共第三次和談的呼吁﹐要求國(guó)共雙方主要以和平談判的方式﹐尋求祖國(guó)統(tǒng)一的方策。前文說過﹐國(guó)民黨在宣傳上只講“勝共統(tǒng)一”﹐只講“消滅共匪統(tǒng)一”﹐把國(guó)共兩次和談的歷史徹底妖魔化﹐渲染成中共以和談搞“統(tǒng)戰(zhàn)”和“欺騙”﹐把國(guó)民黨在大陸內(nèi)戰(zhàn)失敗的責(zé)任﹐全推給了中共的“和談”宣傳。國(guó)共再和談之說﹐成了戒嚴(yán)體制下臺(tái)灣的大忌。

　　然而﹐事隔三十年﹐海峽兩岸的對(duì)峙成為全球矚目的戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)區(qū)。大陸基本上在堅(jiān)決反對(duì)臺(tái)獨(dú)基礎(chǔ)上﹐表示盡一切力量促成兩岸和平談判﹐在“兩岸均屬一中”原則上完成祖國(guó)的完全統(tǒng)一。這項(xiàng)政策﹐相應(yīng)于中國(guó)綜合國(guó)力之日升﹐得到世界多數(shù)國(guó)家的支持。

對(duì)“臺(tái)獨(dú)”運(yùn)動(dòng)和理論的批判

　　講民族統(tǒng)一﹐倡國(guó)共第三次和談﹐當(dāng)然就反對(duì)當(dāng)時(shí)以北美洲為中心的所謂“臺(tái)獨(dú)”運(yùn)動(dòng)﹐這是理有必至的。保釣運(yùn)動(dòng)中一開始就觸及反“獨(dú)”﹐從文獻(xiàn)上看﹐一九七○﹑一九七一～一九七五都有研究和反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”的評(píng)論﹑理論文章。和統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)合起來看﹐以今日的語(yǔ)言說﹐釣運(yùn)從一開始就抓住了“反獨(dú)促統(tǒng)”的大義﹐這是至今都有重要?dú)v史和現(xiàn)實(shí)意義的思潮。一九七一年到七五年的“反獨(dú)促統(tǒng)”論主要以比較“自由”的北美為討論的場(chǎng)域。到了一九七六年﹐臺(tái)灣遭逢一九五○年以來最大的外交危機(jī)﹕一九七二年﹐被逐出聯(lián)合國(guó)的臺(tái)灣﹐面對(duì)一波又一波國(guó)際外交上許多國(guó)家與臺(tái)斷交﹐改與北京建交的風(fēng)波﹔尼克松﹑季辛吉先則秘密﹐繼則公開訪華﹐島內(nèi)人心惶惶不安。在此背景下﹐臺(tái)灣長(zhǎng)老教會(huì)在戒嚴(yán)體制下發(fā)表《人權(quán)宣言》﹐力言臺(tái)灣應(yīng)進(jìn)行民主化改革﹐并建立臺(tái)灣為一個(gè)“新而獨(dú)立的國(guó)家”﹐向美國(guó)訴求不要讓臺(tái)灣被“國(guó)際政治”出賣﹐并保護(hù)推動(dòng)《人權(quán)宣言》的相關(guān)牧師不受國(guó)府鎮(zhèn)壓。美國(guó)國(guó)務(wù)院公然以信函保證保護(hù)“臺(tái)獨(dú)”牧師。

　　一九七八年﹐臺(tái)灣《夏潮》雜志披露長(zhǎng)老教會(huì)的《人權(quán)宣言》事件﹐同時(shí)由陳映真﹑王曉波寫文章批評(píng)長(zhǎng)老教會(huì)充當(dāng)分裂主義急先鋒。長(zhǎng)老教會(huì)與島內(nèi)臺(tái)獨(dú)勢(shì)力相結(jié)合的問題﹐至今更為明顯。一九七八年的論爭(zhēng)場(chǎng)域主要在臺(tái)灣﹐美國(guó)釣運(yùn)也寫了不少文章支持。今天的長(zhǎng)老教會(huì)﹐已成島內(nèi)“深綠”﹑“急獨(dú)”的宗教勢(shì)力﹐問題和矛盾依然存在。一九七八年島內(nèi)外批判長(zhǎng)老教會(huì)“臺(tái)獨(dú)”的斗爭(zhēng)﹐至今仍有先驅(qū)性的意義。

重新見證和認(rèn)識(shí)中國(guó)革命和新中國(guó)的運(yùn)動(dòng)

　　臺(tái)灣長(zhǎng)老教會(huì)的“人權(quán)”論﹐不及于主張統(tǒng)一和左派人士的“人權(quán)”。對(duì)于一九七四年的臺(tái)大哲學(xué)系肅清事件﹑一九六八年的陳玉璽被臺(tái)日特務(wù)聯(lián)合綁架回臺(tái)受審的監(jiān)禁事件﹑一九七六年陳明忠被捕拷問判刑事件﹑一九八○年留美學(xué)生葉島蕾被拘捕事件等﹐臺(tái)灣長(zhǎng)老教會(huì)的“人權(quán)”不聞不問﹐但卻受到北美釣運(yùn)左派的聲援﹐從而掀起反對(duì)美蔣校園特務(wù)對(duì)釣運(yùn)人士的監(jiān)視﹑偵查的運(yùn)動(dòng)﹙一九七五～一九七六﹚。

海峽的民族對(duì)峙和極端化的片面反共宣傳﹐在釣運(yùn)中崩潰。親訪親歷新中國(guó)﹐究明中國(guó)革命的真相﹐重新認(rèn)識(shí)新中國(guó)﹐在一九七四年至七七年蔚然成風(fēng)。旅美著名的科學(xué)家﹑學(xué)者﹑詩(shī)人﹑作家如楊振寧﹑何炳棣﹑王浩﹑吳健雄﹑袁家騮﹑謝定裕﹑葉嘉瑩﹑于梨華等﹐以及釣運(yùn)的學(xué)者﹑學(xué)生干將紛紛回國(guó)參訪睽別多年的祖國(guó)。回美后將耳聞目睹巡回放映幻燈片﹑做報(bào)告發(fā)表感想﹐把被冷戰(zhàn)宣傳妖魔化的祖國(guó)形象顛倒過來。

　　當(dāng)然﹐也有個(gè)別觀察敏銳的人﹐在回國(guó)參訪中﹐察覺了中國(guó)革命走過彎路﹐隱藏著不幸的革命的暗部。他們的觀察不受容于當(dāng)時(shí)滿腔火紅的革命派﹐也是容易理解的。文革結(jié)束后﹐中共中央基本上承認(rèn)了走過的彎路﹐存在的暗部﹐但在釣運(yùn)內(nèi)部卻一直沒有作過客觀﹑科學(xué)﹑公正﹑健康的總結(jié)﹐而釣運(yùn)風(fēng)潮則基本上隨文革的終結(jié)而云淡風(fēng)清……

釣運(yùn)的文藝運(yùn)動(dòng)

　　在殖民地﹑半殖民地的反帝﹑反封建﹑反殖民的民主民族運(yùn)動(dòng)中﹐總是伴隨著思想﹑文化和文學(xué)的啟蒙運(yùn)動(dòng)。反帝國(guó)主義的五四運(yùn)動(dòng)綻開了中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)﹔一九二○年代中期后臺(tái)灣“非武裝抗日運(yùn)動(dòng)”﹐萌芽和發(fā)展了臺(tái)灣新文學(xué)運(yùn)動(dòng)。但出人意料的是為期不長(zhǎng)的釣運(yùn)中﹐竟也孕生了新的文藝運(yùn)動(dòng)﹙一九七三～一九七七﹚。

　　重新認(rèn)識(shí)新中國(guó)運(yùn)動(dòng)﹐除表現(xiàn)為回國(guó)探訪—采訪—報(bào)告﹙報(bào)導(dǎo)﹚的形式﹐還有一個(gè)重要形式﹕﹙一﹚搜閱祖國(guó)三○年代左翼文學(xué)作品﹔﹙二﹚閱讀并自導(dǎo)﹑自排﹑自演三○年代的進(jìn)步話劇﹐如曹禺的《日出》和《雷雨》﹔﹙三﹚新編新劇﹐或改編當(dāng)代島內(nèi)文學(xué)作品演出﹐以及﹙四﹚搜集一九四九年以來新中國(guó)的紀(jì)錄片和劇情片﹐在北美釣運(yùn)團(tuán)體間巡回放映觀賞。《東方紅》﹑《創(chuàng)業(yè)》﹑《中國(guó)農(nóng)村水電站》﹑《紅旗渠》﹑《毛澤東》﹑《周恩來》等等影視作品激起釣運(yùn)向慕新中國(guó)的熱情。據(jù)資料﹐新創(chuàng)作劇有《胸懷祖國(guó)﹐放眼世界》﹑《桂蓉媳婦》﹑《洪流》﹑《阿慶嫂》﹑《我愛夏日長(zhǎng)》等﹔小說改編有《將軍族》?？吹贸鲠炦\(yùn)的文藝創(chuàng)作潛力之活潑。可惜在異鄉(xiāng)他國(guó)﹐運(yùn)動(dòng)不久退潮﹐釣運(yùn)文藝的成果不免飄零了。

　　但是在釣運(yùn)中﹐重讀臺(tái)灣戰(zhàn)后文學(xué)而發(fā)為評(píng)論時(shí)﹐發(fā)表在一九七四年香港釣運(yùn)刊物《抖擻》上的羅隆邁﹙現(xiàn)經(jīng)《抖擻》創(chuàng)辦人證實(shí)為最近故世的小說家也是釣運(yùn)的健將郭松棻﹚的〈談?wù)勁_(tái)灣文學(xué)〉﹐直接影響了一九七七年當(dāng)時(shí)尚未轉(zhuǎn)向于“臺(tái)獨(dú)”的王拓所寫的鄉(xiāng)土文學(xué)論戰(zhàn)文章〈是“現(xiàn)實(shí)主義”文學(xué)﹐不是“鄉(xiāng)土文學(xué)”〉。

　　王拓在下列幾個(gè)論點(diǎn)上直接一字不易地抄用羅隆邁的文字﹕

　　——五○年代后臺(tái)灣美援經(jīng)濟(jì)使新興商人登上舞臺(tái)。而昔日軍裝的日本軍閥如今易裝為平民商人﹐手提○○七公文包﹐進(jìn)入臺(tái)灣﹐進(jìn)行經(jīng)濟(jì)侵略﹐臺(tái)灣乃淪為美日經(jīng)濟(jì)殖民地﹐以廉價(jià)勞動(dòng)獲致經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。

　　——臺(tái)灣社會(huì)經(jīng)濟(jì)的新殖民地化﹐造成思想文化的全面西化﹐學(xué)舌“個(gè)人對(duì)集體﹑民主對(duì)專制”的二元對(duì)立論﹐盲目模仿西方﹐割斷反帝民族主義。

　　——批評(píng)臺(tái)灣流行的艾略特﹑卡夫卡﹑奧登﹑卡繆﹑海明威這些“現(xiàn)代”派﹐實(shí)則他們無(wú)非是西方資本主義高度發(fā)展時(shí)期吟唱西方文化之挽歌的絕望的歌人。

　　——但在臺(tái)灣新文學(xué)隊(duì)伍中﹐仍然有堅(jiān)守他們生長(zhǎng)的泥土及賴以生活之鄉(xiāng)土﹐在作品中反映了社會(huì)與生活﹐并以之為背景﹐襯托近代中國(guó)民族的坎坷……

　　除了以上直接抄引的部份﹐其它引用原意而改寫的也不少。但因時(shí)代背景特殊﹐雖王文沒有標(biāo)明出處﹐今人也不便以為“剽竊”﹐因?yàn)樽⒚饕孟愀圩罂淖蜘o在當(dāng)時(shí)只有自找麻煩。而王拓引用以為對(duì)付壓迫鄉(xiāng)土文學(xué)的武器﹐是可以理解的。

　　釣運(yùn)中評(píng)論臺(tái)灣當(dāng)代文學(xué)﹐評(píng)論“鄉(xiāng)土文學(xué)”的文章不少﹐但直接地易裝上場(chǎng)﹐直接成為王拓的“殖民經(jīng)濟(jì)”論﹑現(xiàn)代主義批判論﹑現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)論﹐參與了鄉(xiāng)土文學(xué)論爭(zhēng)者﹐只有羅隆邁的文章可以證明釣運(yùn)對(duì)鄉(xiāng)土文學(xué)論爭(zhēng)的直接影響。

　　本書第三章所收關(guān)于臺(tái)灣鄉(xiāng)土文學(xué)的討論文章比較多﹐時(shí)間跨度也長(zhǎng)﹐但畢竟篇幅所限﹐難于做有序﹑有綱目的編輯﹐不過鑒于當(dāng)前臺(tái)灣文學(xué)的統(tǒng)獨(dú)斗爭(zhēng)激烈﹐甚至有日本支獨(dú)學(xué)者介入﹐該章所收文章﹐仍有重要參照價(jià)值。

保衛(wèi)西南沙運(yùn)動(dòng)和悼念巨人的殞落

　　對(duì)于在臺(tái)灣的關(guān)心釣運(yùn)人士﹐一九七四年在北美展開的“保衛(wèi)西﹑南沙”運(yùn)動(dòng)是最不熟悉的部份。一九七四年﹐西貢政府和馬尼拉政府﹐對(duì)于中國(guó)固有領(lǐng)土南沙群島和西沙群島提出了“主權(quán)”要求。中國(guó)以史籍所載和外交軍事交涉對(duì)應(yīng)﹐在北美釣運(yùn)界掀起了“保衛(wèi)西﹑南沙”運(yùn)動(dòng)。和釣運(yùn)一樣﹐在北美各地之愛國(guó)留學(xué)生也搞有關(guān)西南沙歷史﹑地理和資源的調(diào)研和報(bào)告會(huì)﹐并且發(fā)乎宣言﹐繼之以游行示威。

　　今天看來﹐我國(guó)東南海域富含石油資源的島嶼﹐隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展﹐需油孔急﹐東南海島嶼礁棚之爭(zhēng)日烈。日本近年來對(duì)釣魚島的“主權(quán)”要求更形強(qiáng)烈﹐就是明證。中國(guó)改變政策﹐不以武力占有資源﹐而以“擱置爭(zhēng)議﹑共同開發(fā)”的方針對(duì)應(yīng)﹐在西﹑南沙問題上取得了和平與進(jìn)展。但對(duì)于日本再軍事武裝化的狼子野心﹐中國(guó)在堅(jiān)定保衛(wèi)自己的主權(quán)基礎(chǔ)上﹐不放棄可能的對(duì)話﹐“軟硬兼施”。最近突然取消吳儀副總理與小泉的會(huì)晤﹐表現(xiàn)了硬的一手和決心。

　　保衛(wèi)釣魚島﹐反對(duì)美日強(qiáng)權(quán)把釣魚島拿來私相授受﹐保衛(wèi)中國(guó)對(duì)釣魚島的神圣主權(quán)——這當(dāng)然是民族主義的發(fā)露。

　　然而﹐在冷戰(zhàn)思維下﹐美國(guó)是主子﹐日本是臺(tái)灣“反共的盟友”。釣運(yùn)的針對(duì)面美日帝國(guó)主義卻在臺(tái)灣成了不準(zhǔn)反對(duì)﹐不準(zhǔn)批判的敵人。于是在一九七二年至七三年﹐臺(tái)灣有“民族主義爭(zhēng)論”。主要論者有陳鼓應(yīng)﹑王曉波和洪三雄﹐站在中華民族主義的一邊發(fā)言。今日回眸﹐除了國(guó)民黨的監(jiān)視﹐中國(guó)民族主義論還要應(yīng)對(duì)來自“自由派”的質(zhì)問﹕民族主義偏狹論﹐民族主義即義和團(tuán)主義﹐偏執(zhí)而落后﹔民族主義是共產(chǎn)黨煽動(dòng)青年的工具﹐講民族主義容易為共黨所用。于是王曉波不能不從孫中山的國(guó)共第一次合作期的民族主義論中借取政治上“安全”的理論資源。有人出來為“義和團(tuán)”的歷史辯誣﹔有人從自由主義立場(chǎng)提出“自由民族主義論”。被西方“自由主義”荼毒已久的臺(tái)灣知識(shí)界——有時(shí)包括“左”派知識(shí)分子﹐皆至今嘲笑民族主義﹐夸言階級(jí)主義和“國(guó)際主義”﹐一九七二年臺(tái)灣釣運(yùn)提出來的民族主義論﹐至今猶待深入論證﹐而有現(xiàn)實(shí)意義。

　　釣運(yùn)的左翼﹐打破了自一九五○年至一九七○年間禁錮了整整一代知識(shí)分子對(duì)于中國(guó)革命﹑對(duì)于新中國(guó)﹑對(duì)于中國(guó)人民前仆后繼取得勝利的新民主主義運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)之枷鎖﹐奮力沖破了冷戰(zhàn)與內(nèi)戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)的桎梏﹐自我清除了美國(guó)和國(guó)民政府的教育宣傳中的中國(guó)與中國(guó)革命的想象﹐從斯諾和史沫特萊著作﹐建國(guó)后的紀(jì)錄像片﹑戲曲電影﹐更從三○年代左翼文學(xué)和四○年代的革命抗日文學(xué)去重新探索與認(rèn)識(shí)新生的中國(guó)。而這樣的過程﹐就必然地和人民中國(guó)革命史無(wú)數(shù)的傳奇相會(huì)﹔而其中最不能不遇見的﹐是毛澤東和周恩來的傳奇﹔前者的高瞻遠(yuǎn)矚﹑過人的膽識(shí)和魄力﹐一心一意以人民的解放為終極顧念﹔后者之忠誠(chéng)敬謹(jǐn)﹐為人民﹑為革命鞠躬盡瘁﹐都使得釣運(yùn)一代由衷的愛戴和敬仰。一九七六年﹐文革接近了尾聲﹐不料在這一年周恩來﹑毛澤東相繼辭世。美國(guó)釣運(yùn)界在震悼之余﹐全面發(fā)動(dòng)和展開追思﹑悼念的儀式﹐發(fā)表哀思追慕的文章。著名華人科學(xué)家﹑文人﹑教授﹑釣運(yùn)團(tuán)體和海外華人社團(tuán)紛紛發(fā)表悼唁文章。這在國(guó)民黨尚在施加反共法西斯統(tǒng)治﹐在海外國(guó)民黨和美國(guó)情治特務(wù)虎視下﹐是一個(gè)歷史性突破﹐不能以一般對(duì)政治名流的悼唁視之。

結(jié)論

　　不同于前一本的《春雷聲聲》之側(cè)重釣運(yùn)的編年史為軸心﹐本書《春雷之后》則以釣運(yùn)重要文獻(xiàn)﹐總體地呈現(xiàn)了一九七二年到一九七八年間海外﹙包括臺(tái)灣和香港﹚進(jìn)步派釣運(yùn)群體﹐特別是其中的左翼的思想﹑政治和文化運(yùn)動(dòng)﹐在民族分裂和冷戰(zhàn)—內(nèi)戰(zhàn)交迭構(gòu)造下﹐表現(xiàn)為突破凍土﹐萌發(fā)思想意識(shí)形態(tài)新芽的重要意義﹐是海外戰(zhàn)后思想運(yùn)動(dòng)史上一頁(yè)史詩(shī)般的突出篇章。

　　保釣思潮﹐有破舊立新的一面﹐也有向上承接中國(guó)三﹑四十年代激進(jìn)思潮的一面。而由于很多問題——例如民族統(tǒng)一問題久懸不決﹐也就有尖銳及時(shí)的現(xiàn)實(shí)意義。

　　一九一九年五四運(yùn)動(dòng)提出“反帝﹑反封建”﹐提出“內(nèi)除國(guó)賊﹐外抗強(qiáng)權(quán)”。釣運(yùn)也提出反對(duì)美日帝國(guó)主義撥弄我釣魚島主權(quán)問題。時(shí)至今日﹐美日軍事結(jié)盟遏制中國(guó)﹐日本狂妄插手釣魚島主權(quán)﹐修改歷史教科書﹐參拜靖國(guó)神社等﹐都是當(dāng)年釣運(yùn)斗爭(zhēng)留下的問題的惡化﹐突出了當(dāng)年反日保釣的先驅(qū)精神。

　　釣運(yùn)提出了“民族主義”問題。今日自由派知識(shí)分子仍然跟著外國(guó)人鄙視和誣蔑民族主義為“偏狹”﹑為“保守”﹑為“反階級(jí)主義與國(guó)際主義”﹐卻對(duì)日本在靖國(guó)神社﹑教科書﹑和美國(guó)侵略伊拉克問題上保持沉默。所以﹐當(dāng)年釣運(yùn)提出的民族主義問題毫不過時(shí)﹐今天必須更堅(jiān)定地為反帝民族主義而斗爭(zhēng)。

　　釣運(yùn)在內(nèi)部分裂的祖國(guó)前呼喚“認(rèn)同”與“統(tǒng)一”﹐與一九四六～一九四九年間全中國(guó)“反內(nèi)戰(zhàn)”﹑“和平建國(guó)”的民主和平統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)相承接。今天﹐在“反分裂國(guó)家法”的法律下﹐時(shí)代要求在一中原則下﹐保持與反獨(dú)促統(tǒng)﹑和平統(tǒng)一的歷史方向相一致。釣運(yùn)當(dāng)年向“認(rèn)同”﹑“統(tǒng)運(yùn)”飛躍﹐富有鮮明現(xiàn)實(shí)意義。

　　一九七七到七八年﹐臺(tái)灣鄉(xiāng)土文學(xué)論戰(zhàn)﹐引起釣運(yùn)左派的關(guān)懷。鄉(xiāng)土文學(xué)論戰(zhàn)的一部分理論思想資源﹐受到釣運(yùn)影響已如前述。鄉(xiāng)土文學(xué)論的現(xiàn)實(shí)主義﹑民眾文學(xué)說﹑民族文學(xué)——反文學(xué)西化說﹐既是中國(guó)三○﹑四○年代進(jìn)步文學(xué)的遺緒﹐也是這遺緒在七○年代臺(tái)灣的回聲。今天﹐包括大陸研究臺(tái)灣文學(xué)的圈子中﹐不大關(guān)懷臺(tái)灣文學(xué)論述中激烈的統(tǒng)獨(dú)對(duì)立斗爭(zhēng)﹐不注意一些日本右派支獨(dú)學(xué)者在臺(tái)獨(dú)文論中煽風(fēng)點(diǎn)火﹐要火在線的人講溫良恭儉讓﹐要和“國(guó)際”學(xué)者保持友好關(guān)系……真叫人哭笑不得﹗

　　釣運(yùn)論壇中有幾篇文章談到七○年代臺(tái)灣資本主義經(jīng)濟(jì)性質(zhì)﹐除了羅隆邁﹙郭松棻﹚簡(jiǎn)單說到美日“新殖民主義經(jīng)濟(jì)”對(duì)臺(tái)灣的統(tǒng)治外﹐其它有關(guān)七○年代臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)﹙生產(chǎn)方式﹚論的文章基本上比較弱。事實(shí)上﹐直到今天﹐臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)史除了劉進(jìn)慶﹑涂照彥﹑陳玉璽在六○年代的業(yè)績(jī)外﹐很少?gòu)臍v史唯物主義﹑政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度﹐給予臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)論以科學(xué)的答案。問題提出來了﹐是釣運(yùn)遺留的課題﹐有待今后俊才加以發(fā)展。

　　一九七四年到八○年代持續(xù)不斷的保衛(wèi)西南沙斗爭(zhēng)﹐在今日中國(guó)全面和整體地快速崛起的形勢(shì)下﹐亟需油源和大量其它原材料之時(shí)﹐釣運(yùn)所高舉的“保沙”旗幟有極其突出的現(xiàn)實(shí)意義。中國(guó)不以對(duì)外軍事擴(kuò)張保衛(wèi)工業(yè)化所需原料﹐則“擱置主權(quán)﹐共同開發(fā)”是非常明智的政策﹐深受越南和菲律賓的歡迎﹐只有日本悍然與我頂牛。在保衛(wèi)我國(guó)東南沿海陸棚資源問題上﹐保釣﹑保沙都有先鋒性的意義。

　　但也必須指出﹐一九七○～一九七八的釣運(yùn)﹐在世界冷戰(zhàn)和國(guó)共對(duì)峙造成分裂的祖國(guó)這樣的條件下﹐有它宿命的極限性。在北美為主的這個(gè)“借來的土地”﹑“借來的空間”進(jìn)行中華民族的思想文化啟蒙運(yùn)動(dòng)﹐先天就帶有不可克服的弱質(zhì)。它在臺(tái)灣開花為以《夏潮》為中心的進(jìn)步思想文化運(yùn)動(dòng)﹐但在八○年代的“臺(tái)獨(dú)”狂潮中被“邊緣化”。北美的釣運(yùn)雖然有若干個(gè)人仍然一本初衷﹐繼續(xù)堅(jiān)持﹐但作為運(yùn)動(dòng)的釣運(yùn)已經(jīng)成為昨日黃花。

　　但我深知這套書——加上上輯的《春雷聲聲》——的出版﹐不在為了對(duì)過去的悼念﹐而在為未死﹑將生的一代人留下比較清晰的腳蹤﹐以便為未來的跋涉者知道有先驅(qū)的余音舊蹤﹐知道有未竟的思想和實(shí)踐的課題﹐等候雪融土破后另一次行軍的號(hào)角。

　　本書繁重的資料搜集和編輯工作﹐主要落在龔忠武﹑葉先揚(yáng)﹑周本初等同志們的肩膀上。沒有他們艱苦的勞動(dòng)﹐這本書的成形是不可能的。特筆在此志謝。

二○○五年七月

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)