原編者按
1、批判和自我批判是每一個馬列毛主義者時刻都要保持的態度，在這個過程中我們不需要什么面子工程，我們應當時刻歡迎同志的批判，在自我批判和同志式的批判中成長。搞調和主義是注定無法長久的，調和主義必然會把革命扼殺。
2、批評和自我批評是正確處理人民內部矛盾、貫徹民主集中制的的重要手段，馬列毛主義者永遠歡迎別人的批評，同時也永遠堅持做深刻的自我批評。革命隊伍不需要泛左翼團體表面上的一團和氣，革命隊伍也不是靠私人感情聯結起來的沙龍組織，把革命者緊密聯系在一起的，只有共同的革命目標和嚴密的革命紀律，批評和自我批評，不僅不會破壞革命同志之間的聯系，反而會促進革命隊伍思想的統一，讓同志們的聯系更加緊密。
這篇文章寫起來較為雜亂，主要綜合了筆者最近閱讀一些批評性文章的感受，如對斯大林同志的，對彭德懷的，博古的等等。主要想說明的無非一下幾件事：
我們要做怎樣的自我批評？什么樣的自我批判要不得？
從批評中反應的面子思想
功過不會相抵，客觀評價功與過
兩類錯誤及其相互關系
我們要做怎樣的自我批評？什么樣的自我批評要不得？
一個馬列毛主義者犯了錯，在后面回應：我要將功補過，提高對自己的要求，做更大的貢獻。 這么說，問題在哪里呢？就在這個所謂的“提高對自己的要求”，這句話是什么意思？是說以前要求的比較低？以前沒想過以真正的革命者要求自己？然后現在要求就提高了，現在就能做的更好了？
我們發現，這句話里隱藏了一點非常深的錯誤思想，馬列毛主義者一向是以徹底的革命者來要求自己的，就是要把階級利益放在首位，就是要把個人利益，小集團利益收起來，就是要徹底的改造自己的小資產階級思想、徹底地融入群眾。這個要求，過去是，現在還是。 我想，這不應當一一個人犯錯與否為轉移。如果一個人由于犯錯誤，才能夠提高對自己的要求，那么難道是犯的錯誤越多的同志，革命覺悟越高嗎？繆矣。將功補過，并不是把犯錯誤歸因于此前的自我要求程度，也不是把提高對自己的要求當作改進辦法。我們可以把“徹底的革命者”作為絕對真理，那么我們目前的位置就處于相對真理，這一絕對真理的方向，自然就不應由我們自身的變化而轉移，我們改進的，正是到達這個絕對真理的路徑和方法。 ?
簡而言之，犯了錯誤，我們改正的是自己的思想和具體方法、態度，而絕非奮斗的目標。你后續工作做的更好了，并不應當是因為你對自己的要求提高了，而是你的工作方法改進了、思想端正了，這些才是實實在在的改進。
一個人做出這樣的承諾，看起來是十分誠懇的了，我們這樣揪著這半句就大開批判，是不是鉆牛角尖了呢？筆者認為不是，這種看似誠懇的自我批評，其實正反映了自我認知和對革命的認識不清，是用籠統粗略的意識，掩蓋真正物質的問題。
不知各位同志是否了解過的“入什么團體申請書”，其中就有一項“自我批評”，而且還是必需項目，去網絡查一下，便發現這真是非常有意思。所謂“自我批判”，居然還能寫出一套一套的，大幾千字的模板，那些積極分子們只需要改改名字，改改事例，整個文章還能通順流利。而這種“自我批判”的常客一般是什么呢？比如“懶惰”，“馬虎”，“拖延”，這些名詞一提出來就生出一種“典中典”的感覺。每個人都能從這些角度對自己進行所謂的“自我批判”，說這個工作我拖延了，那個工作我“粗心”了，煞有介事的反省和批評，讓人忍俊不禁。
馬列毛主義者是絕不承認這種東西是自我批判的！ 懶惰馬虎，只是我們在思想上、工作方法上具體錯誤的反應，如果不能直接了當地點明：這就是我自身小資產階級習氣造成的；這就是我對革命同志的安危不重視造成的；這就是我的自大、山頭主義、個人主義思想，這種自我批評本身就是一種逃避。如果不在改進措施上細之又細的說明改進前后工作流程的變化，工作方法的變化，甚至論證這樣的改進如何彌補這種錯誤，那這種自我批評也只能是流于形式的。
從批評中反應的面子思想
同志們犯了錯誤，誰會因為你犯了錯誤就更加針對你或是苛責你呢？（苛責的程度其實一直沒變）因此受批評的同志，也應當認清楚，不能由于自己犯了錯，就唯唯諾諾了，看見其他同志的錯誤就不敢指出，好像自己天生就帶了一層名為“罪人”的標簽，這難道不同樣是一種不利于革命的思想嗎？同志之間的相互批評和指正，本就應該是無條件、無分別的，不因各自資歷、分工不同而轉移。
覺得受了別人的批評，就丟了面子；覺得批評了別人，別人就掛不住面子；覺得沒面子的人批評別人可信度不高；有面子的人提出的批評要多聽多想。不同同志之間的革命認識有差異，理論水平有高低，這是完全正常的，其成因一方面來自于自然差異，另一方面來自于資產階級法權。但是錯誤地對待差異，就一定會誕生出“面子思想”這類資產階級黑貨，這正是對馬列毛主義者力量的極大遏制和損害。
功過不會相抵，客觀評價功與過
馬列毛主義者不講究功過相抵！同志犯的錯誤，不會影響他在革命隊伍中的面子、等級，也不影響他對別人提出的批評；但同樣的，這些錯誤，是絕對無法抹除的。正如共產主義的發展絕無法抹除資本主義在人類歷史上留下的苦難，我們后續工作取得的成就也絕無法將自己曾經犯下的錯誤一筆勾銷，這些所謂的錯誤，正是使我們能夠端正自身的基礎。
那么，反過來，一個人在犯的錯誤，能夠抹除他此前留下的貢獻嗎？提到這個話題想必大家也都反應過來了。最典型的例子是斯大林同志的功過三七分，七分是功績，三分是過錯。“如果說他是八分功勞、兩分錯誤， 同志們不會通過；說他是六分功勞、四分錯誤，也不會被通過。”毛主席這樣評價過。
說到底，過錯和功績本就不是一個東西，評判同一件事它既有過錯也有功績，但二者出發的角度卻是不一樣的。建國初期，中國往蘇聯一邊倒，接受蘇聯援助和經驗，這就包括那一百多個工業項目，這就是功績，但是在學習蘇聯經驗的同時，我們也沾上了專家路線這套歪路，這便是錯誤。毛主席后來及時糾正了這一路線，而貫徹以群眾路線，但這并不會抹除那段時期所犯的錯誤，否則蘇聯的援助全變成好事，就要掩蓋掉真正的問題，模糊掉馬列毛主義者的視線。
另外導師犯的錯誤，絕不是用來證明所謂“導師畢竟不是神，也是人，也會犯錯”，或者說絕不應該止于此，導師犯的錯誤是為我們后繼者提供的寶貴經驗，使我們不要再犯。正如那些喊著“革命總要流血犧牲”，進而陷入冒進主義和盲動主義的“義士”們，這種思想也是我們要反對的，任何一點犧牲都要極力避免，已經發生的犧牲必須深刻反省。 ?
再有一個典型的例子就是抗日戰爭時期，彭德懷發動的“百團大戰”。百團大戰本身就是在錯誤的戰術思想上誕生的，是違背《論持久戰》中以游擊戰和運動戰為主，盡力避免陣地戰，消耗戰的思想的。當然百團大戰是有成績的，他的成績就是在正面上對日軍實現了牽制，破壞了敵人的設施。但問題就在于彭德懷在百團大戰結束后，不僅沒有對戰役進行反思，而是忙著準備《答記者問》，忙著經營統一戰線，認識不到錯誤本身，甚至還想著用這些功績，這些全體紅軍戰士共同實現的功績掩蓋這些錯誤，這是絕不允許的！
兩類錯誤及其相互關系
此外，筆者認為我們的錯誤，大概可以分為兩類，一類是個人思想上的，另一類是理論能力上的。理論上的問題，其實很好辦，只要你堅持唯物辯證法，那么我們的理論和方法都是從這一點出發的，你所欠缺的只是一點直接經驗和間接經驗，文哥史、抗戰史、蘇聯史、國際共運史，一些文章，這終究是好辦的。而真正值得驚醒的，則是思想上的問題，也就是我們上面所探討的幾種錯誤思想。此二者往往相互反應相互影響，關系密切。在理論上對小資產階級性質認識不清，資產階級法權認識不清，那么路線上一定無法正確處理對小資產階級的斗與和，思想上一定會偏離革命。我們馬列毛主義者就是要意識形態掛帥，就是要首先把思想擺在第一位，如果馬列毛主義的革命思想不能搶占你的思想高地，那么它一定會為資產階級的黑貨盤踞，而絕沒有第三種可能。之前那篇笑點密集的“革命愛情觀”文章正是這樣的體現。既是理論水平不足，又是思想認識不清，最后反而鬧得貽笑大方。
批評和自我批評，是我們的三大優良作風之一，也是革命過程必不可少的環節。如何客觀公正地批評別人，如何正確理性地接受別人的批評，是每個人都應當在實踐中不斷掌握，不斷經歷的。本文全然作為拋磚引玉，同時也一定要受到廣大同志的批判和討論，與廣大同志一起共勉！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
