目前，批判西方偽史這事，水被攪得比較混。有些質疑有根有據，有些質疑空穴來風，也有些質疑似乎是近乎惡搞。這當然與質疑者的水平、動機等等有關。有些人，是在認真澄清歷史問題；而有些人，似乎是想構建一種華夏中心史觀，闡明世界文化皆發源于華夏，故西方歷史皆不可信；而有些人，其實是在插科打諢，低級黑或者高級黑，試圖把對西方歷史的質疑弄成一場鬧劇。

　　在這種魚龍混雜的情況下，總體上，持西方偽史論者，大多被一幫以精英自居的人貶為民科、民粹，在一定程度上被污名化。當然，這些人，以新晉右派公知小干將西塞羅為代表，就定了一個調調，絕然不回應“偽史論”的任何質疑，不管有理的無理的有根據的無根據，一概蔑視、無視，反正不搭理。你再說，人家就倆字：“民科”，只以鄙夷的態度對待你，并在公共知識領域不斷重復這種鄙夷的態度，使之成為一種“政治正確”的“常識”。然后，如若學人如果稍微質疑一下西方偉大光正的歷史，就有人不屑地拋出一句：你連何新也信？那意思似乎是你連學術的門都沒入。這幫人，成功地將抵制人揭批西方偽史，轉化成一個精英對“民科”的政治正確。

　　這里面，最重要的原因，乃是部分西方偉大光榮史的捍衛者的無恥！捍衛西方歷史偉大光榮，他們才能繼續把西洋鬼子當精神祖宗供著，然后居高臨下地拿半吊子洋知識對中國民眾“啟蒙”。有人居然揭露事實，所謂的西洋歷史并不是那么回事，西洋歷史上文明程度不高、非常野蠻，無異于挖了他們祖墳，叫他們如何再以啟蒙大師的地位糊弄國人，騙錢騙名騙色？這些人，自然是鐵了心要捍衛西方偉大光榮史，盡管他們自己未必真正了解這些歷史或者反思、審視過這里面的一些歷史敘事。

　　另外，也有一些學者，態度上未必這么媚西。然而學了這么多年不同的各種泊自西方的知識，而這些知識的前提乃是某些對西方歷史的敘事。你若揭示了這些敘事就是扯淡，置這些以扯淡敘事為基礎進行多年學術研究的學人于何地？尤其是這中間不少大咖甚至學閥。典型的就是，法學界很多學說建立在對英國大憲章虛假敘事的基礎之上，你如若揭示了真實的大憲章在英國歷史上怎么回事，很多學者估計一時很難轉過彎來，掐死你的心都有。

　　上述兩種人，對偽史論者，懷著的是壞心或者私心。這些人，我們遲早是要認真批判的。但也有很多人，其實，并不一定有這種壞心或私心，他們只是單純從知識層面，不太認同偽史論者的一些說法。例如，有些偽史論者非要說古希臘、羅馬的文獻幾乎完全不存在，大量相關典籍是文藝復興時代某些有權有勢者（如美第奇家族或者共濟會）系統偽造的。坦率地說，這種說法就過于低級了。如果不存在那些古文獻，在一個時代一個勢力組織系統地組織人偽造那么多脈絡譜系比較清晰、很多知識點能夠相互印證的并且自洽的文獻，那得是多大的有組織能力的天才，又組織了多少天才系統有序地合作，才能完成？文藝復興時代文盲充斥的歐洲，有這個能力么？這種說法簡直變相高度拔高了歐洲人的文化和智識能力！！！而且，歐洲人如果之前沒有任何文明基礎，突然來了一堆天才編造點東西，就爆發出工業革命，然后武力橫掃世界，這不是變相凸顯歐洲人乃是天選之子么？

　　還好，上述說法沒有任何說服力，歐洲人也絕不是什么超級天才。文藝復興時代歐洲人確實發掘了一大堆古文獻，并且吸收入自己的文化，否則，沒有后來歐洲的全方位發展。這個沒有疑問。所以，當偽史論者連著個都質疑的話，確實顯得相當低級，讓人無法認同。

　　當然，話說回來，歐洲人發掘的這些飽含人類智識及經驗的成果，是否如歐洲人宣揚的那樣，是現代歐洲人的精神祖先希臘羅馬人原創，那又是另外一回事了。反正，很多文獻，其實是來自曾經匯聚了東西方大量文化成果的阿拉伯世界。而《黑色雅典娜》等著作，也考證，即便古代希臘羅馬的東西，也很多是來自當時文化更為發達的西亞、北非。所以，關于流行的歐洲歷史敘事，不是不能質疑。歐洲人其實真正能夠拿出文藝復興時代那些所謂希臘羅馬知識文獻是他們或者他們的希臘羅馬精神祖先原創的證據也非常之弱。我在亞里士多德與歐洲“純潔”的童年 一文中就討論過署名亞里士多德的文獻可能的來源問題。

　　也有中國學者另辟蹊徑，宣稱文藝復興那些科學知識剽竊自已大半散佚的中國《永樂大典》。這個說法也相當不靠譜。永樂大典是“類書”，里面的文獻其實匯編自很多其他文獻，即便《永樂大典》原書被盜了，其實相關知識應該還能在其他文獻中找到，然而我們在其他中國古籍中很少找到文藝復興中出現的相關西方知識記述。同時，時間點也是個硬傷。文藝復興始于14世紀。《永樂大典》編于15世紀，而某些“專家”說的西人盜取《永樂大典》的時間已經是17世紀了。徐光啟的年代和伽利略幾乎同時。所以，說西人大量科學知識來自永樂大典的說法，不值一駁。

　　正因為部分“偽史論”傳播的說法存在上述硬傷，所以，反偽史論者可以輕而易舉地把偽史論者駁為民科、民粹，從而遮蔽了西人關于歷史敘事上真正存在的大量瑕疵，比如，亞里士多德千萬字著作的書寫介質問題及知識可能來源問題，至今沒看到哪個學者給出靠譜的解釋。又如，亞歷山大東征帶來的所謂“希臘化”，同樣疑點多多。幾萬沒太多文化的武夫，短時間控制那么大一塊地方，自己的文化大概率比當地落后很多，還能把自己的文化強勢帶入當地使當地“希臘化”？從滿清占領中國看，文化上誰更可能同化誰，大家琢磨吧。

　　所以，西方人自己敘述的歷史，相當多并不可信，是完全可以有根有據的批駁、質疑的。然而，需注意，批駁西方偽史，必需本著嚴肅、科學、認真的態度。重點放在澄清西方歷史真相，弄清楚真實的希臘羅馬-歐美歷史就好。把西人和中國跪族給西語世界披上的虛假的華服撕去，讓人了解真正的希臘羅馬歐美世界，了解他們是什么樣的文化，了解他們是如何在18世紀后突然崛起，占據了世界上大多數財富并且壟斷了歷史文化敘事權，構建了歐洲中心主義，就好。證明存在一個極其野蠻的古希臘，比證明古希臘不存在，明顯更符合各種史料、更容易、也更有價值。強行去證明古希臘不存在，則不但大大增強了自己的論證負擔，而且攪渾了水，給了跪舔西方者貶低、污名化偽史論者的機會。這個真是大可不必。

　　其實，認真閱讀某些傳承自古希臘羅馬的典籍，如《伯羅奔尼撒戰記》《長征記》，我們反而能發現，古希臘人真心非常野蠻落后，把武力搶劫視為家常便飯。這個，才是西方人骨子里的文化基因。放著這么好的可以批駁歐美蠻夷的材料不用，而去論證一些荒唐的命題，這不僅僅是畫蛇添足，更是豬隊友甚至壞人攪渾了水！完全不利于認真揭示西方歷史真相這一中國學人真正應該完成的使命。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號