導(dǎo) 語(yǔ)

　　2005年印度總理辛格訪美時(shí)，感謝了美國(guó)的慷慨：“我們的綠色革命要?dú)w功于美國(guó)。在美國(guó)的幫助下，我們的第二次綠色革命也將呼之欲出。” 次年，美國(guó)總統(tǒng)喬治·布什回訪印度時(shí)表示，繼往開(kāi)來(lái)，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人將發(fā)起一項(xiàng)新的農(nóng)業(yè)知識(shí)計(jì)劃，計(jì)劃開(kāi)發(fā)出更優(yōu)良的農(nóng)作物種植方式并將其推向市場(chǎng)，從而引領(lǐng)第二次綠色革命。

　　在綠色革命的幾十年（1940年代-1970年代），饑餓確實(shí)減少了，但此后饑餓人口的規(guī)模卻增長(zhǎng)了11%以上。今天，約有10億人遭受著營(yíng)養(yǎng)不足。這構(gòu)成了世界銀行、辛格、小布什等推動(dòng)第二次綠色革命的契機(jī)。而第二次綠色革命不僅關(guān)系到印度等發(fā)展中國(guó)家糧食的未來(lái)，也關(guān)系到全球糧食的未來(lái)。

　　本文作者拉吉·帕特爾長(zhǎng)期從事全球糧食安全的研究，并投身于可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。在這篇長(zhǎng)文中，他追溯存在于20世紀(jì)和21世紀(jì)的“綠色革命”思想起源和后果，它的發(fā)展軌跡中資本積累和其合法性過(guò)程。他的中心論點(diǎn)是：為了推動(dòng)第二次綠色革命，延續(xù)綠色革命“養(yǎng)活世界”的夢(mèng)想，當(dāng)下有關(guān)全球南方農(nóng)業(yè)和糧食安全的辯論中，關(guān)于第一次綠色革命的歷史敘述已經(jīng)被重構(gòu)和篡改。【編者注：譯文根據(jù)主題將分成上中下三篇推送，敬請(qǐng)持續(xù)關(guān)注。】

　　作者看到，國(guó)際糧食價(jià)值關(guān)系的統(tǒng)一和再整合經(jīng)由全球糧食體系這一結(jié)構(gòu)得以實(shí)現(xiàn)，它首先構(gòu)成歐洲工業(yè)資本主義得以興起的一個(gè)條件，隨后作為工業(yè)資本主義發(fā)展的產(chǎn)物而存在。綠色革命也是圍繞價(jià)值創(chuàng)造進(jìn)行斗爭(zhēng)的過(guò)程，它改變階級(jí)力量的制衡關(guān)系，重構(gòu)生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料的關(guān)系，并將生產(chǎn)和再生產(chǎn)過(guò)程置于一個(gè)新的軌道上。但是綠色革命的過(guò)程更是一個(gè)綜合體，由長(zhǎng)達(dá)幾十年的話語(yǔ)、技術(shù)、國(guó)家權(quán)力、階級(jí)政治、國(guó)家和國(guó)際關(guān)系、私人投資、文化干預(yù)、教育和生態(tài)變化共同塑造。

　　作者指出，這一知識(shí)領(lǐng)域是一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，由它所帶來(lái)的爭(zhēng)論不僅牽連到經(jīng)濟(jì)政策，而且聯(lián)系著綠色革命自身的歷史。

　　本文導(dǎo)言部分有刪減，完整版請(qǐng)點(diǎn)擊文末“閱讀原文”查看。

　　作者 | 拉吉·帕特爾(Raj Patel)

　　翻譯｜Alvin、驚雷、lancy、侯泠、侯娣、Ripple、張園

　　校對(duì) | 苗苗

　　責(zé)編｜候鼠 侯怡

　　后臺(tái)編輯｜童話

　　拉但隨后投身到反對(duì)這些前雇主的國(guó)際運(yùn)動(dòng)中，現(xiàn)任職于德克薩斯大學(xué)。帕特爾出版了多部著作，包括《糧食戰(zhàn)爭(zhēng)：市場(chǎng)、權(quán)力與世界食物體系的隱形戰(zhàn)爭(zhēng)》《經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷(The Value of Nothing)》(被評(píng)為紐約時(shí)報(bào)暢銷書(shū))等，為《衛(wèi)報(bào)》等多家國(guó)際媒體供稿，并積極領(lǐng)導(dǎo)和投身于關(guān)于公平正義及可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中。　　

　　一、導(dǎo)      言

　　最初的綠色革命脫胎于一種極其特定的思考人口和饑餓問(wèn)題的方式。資本主義和自由主義國(guó)家在面對(duì)這些問(wèn)題時(shí)，是預(yù)先被“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”和“個(gè)人自由企業(yè)”這些觀念所縛住手腳的(Scott 1998；Angus and Butler 2011)。綠色革命是這樣一種策略，它面向和嘗試解決的是20世紀(jì)早期由地緣政治和意識(shí)形態(tài)所建構(gòu)的問(wèn)題。

　　在21世紀(jì)，這種建構(gòu)過(guò)程又發(fā)生了變化，這就是新綠色革命與第一次革命截然不同的原因所在。但不變的是統(tǒng)治階級(jí)圍繞控制、管理和財(cái)產(chǎn)的潛在擔(dān)憂，而且極為重要的是，推動(dòng)新綠色革命的野心揭示了一個(gè)比最初綠色革命更富有生命政治色彩的項(xiàng)目——它比之于先例更強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人身體的管理控制。我認(rèn)為，這一變化正是建基于過(guò)去一個(gè)世紀(jì)積累周期的變化。要明白這一點(diǎn)，我們應(yīng)該首先明確綠色革命過(guò)去是什么，現(xiàn)在是什么，以及將來(lái)要成為什么。

　　二、什么是綠色革命？

　　總的來(lái)說(shuō)，對(duì)綠色革命作一番主流敘述，對(duì)那些認(rèn)為綠色革命是好事的人而言，是完全可以做到的。他們的故事是這樣的：1941年初，洛克菲勒基金會(huì)派出一個(gè)小組調(diào)查墨西哥農(nóng)業(yè)，綠色革命的種子就此埋下。這次調(diào)研帶來(lái)了墨西哥農(nóng)業(yè)計(jì)劃(MAP)的發(fā)展。

　　1944年，一位名叫諾曼·博洛格(Norman Borlaug)的年輕生物學(xué)家受聘于該項(xiàng)目。他的奉獻(xiàn)精神和聰明才智使得“奇跡小麥”得以在1954年成功開(kāi)發(fā)。洛克菲勒和福特基金會(huì)在美國(guó)政府的幫助下將“奇跡小麥”連同其他以水稻為主的作物納入援助清單并向世界傳播。諾曼·博洛格為此在1970年獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)，在此之后不久，綠色革命可以說(shuō)就已經(jīng)完結(jié)了(Dowie 2001, 114)。　　

　　諾曼·博洛格 | 圖片來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

　　“綠色革命”一詞是威廉·高迪(William Gaud)在綠色革命開(kāi)展晚期，也就是在1968年華盛頓國(guó)際發(fā)展協(xié)會(huì)的一次會(huì)議上提出的。當(dāng)時(shí)他將綠色革命的產(chǎn)生歸功于美國(guó)和慈善組織在化肥、灌溉、改良雜交種子、國(guó)家支持和信貸方面所提供的資助：農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的這些和其他發(fā)展為創(chuàng)造新的革命提供潛能。它既非蘇聯(lián)那般的紅色革命，也非伊朗國(guó)王那般的白色革命。我將其稱為綠色革命[1]。(Gaud 1968)

　　為支撐綠色革命的主流敘事，高迪和他的知識(shí)分子后代提供了令人印象深刻的數(shù)據(jù)。許多采用新技術(shù)的國(guó)家取得了創(chuàng)紀(jì)錄的收成，某些國(guó)家更是取得了驚人的成功。

　　1960年至1985年間，發(fā)展中國(guó)家的糧食總產(chǎn)量增加了一倍多(Conway 1997)。例如，印度尼西亞的大米產(chǎn)量在1966年至2000年間增加了275% (Khush 2003)。產(chǎn)量的增加往往是由畝產(chǎn)增加帶來(lái)的。例如，1964年以后，智利的玉米產(chǎn)量每年增長(zhǎng)200公斤/公頃，這是迄今為止所有谷物中最高的持續(xù)增長(zhǎng)率(Conway 1997)。到20世紀(jì)90年代，亞洲近75%的水稻，非洲、拉丁美洲以及亞洲一半的小麥都種植了這些新品種(Rosset 2000)。比如綠色革命使亞洲的糧食供應(yīng)在25年內(nèi)翻了一番，而凈種面積只增加了4%(Lipton 2007)。

　　與此同時(shí)，糧食產(chǎn)量增速成功超過(guò)人口增長(zhǎng)率。1950年至1990年間，全球人口增長(zhǎng)了110%，但同期全球谷物產(chǎn)量增長(zhǎng)了174% (Otero and Pechlaner 2008)。2000年，世界人均糧食供應(yīng)量比1961年高出20%，而饑餓人口在1970年至1990年間減少了16%，從9.42億人減少到7.86億人(Borlaug and Dowswell 2003)。

　　食品、農(nóng)業(yè)和金融服務(wù)巨頭——嘉吉公司的董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官格雷格·佩奇(Greg Page)最近觀察到：“我們生活在一個(gè)世界距離熱量饑荒最遠(yuǎn)的時(shí)代……全世界農(nóng)民生產(chǎn)為每一個(gè)世界居民所生產(chǎn)的卡路里總量達(dá)到了歷史最高水平”(BBC 2011)。也許這是事實(shí)，正如諾曼·博洛格在他的諾貝爾獲獎(jiǎng)演講中所說(shuō)的那樣，“對(duì)于數(shù)百萬(wàn)長(zhǎng)期生活在絕望和不幸中的人來(lái)說(shuō)，綠色革命似乎是一個(gè)奇跡，它為未來(lái)帶來(lái)了新的希望”(Borlaug 1970)。

　　饑餓確實(shí)在綠色革命的幾十年里減少了（中國(guó)不在計(jì)算當(dāng)中，中國(guó)的綠色革命顯然更紅），但在此之后饑餓人口的規(guī)模卻增長(zhǎng)了11%以上(Rosset 2000)。當(dāng)時(shí)和現(xiàn)在的綠色革命都在夸夸其談，說(shuō)是養(yǎng)活了全世界，但目前有關(guān)饑餓的數(shù)據(jù)卻向我們呈現(xiàn)出一個(gè)截然不同的情況。在今天，約有10億人遭受著營(yíng)養(yǎng)不足(見(jiàn)FAO 2011b和隨后的Ivanic et al. 2011)。在激活農(nóng)業(yè)資本主義方面，綠色革命似乎只是在生產(chǎn)更多糧食上取得了充分成功。但大量的卡路里供應(yīng)并不代表“擺脫饑餓”(Vanhaute 2011)。　　

　　2020年全球107國(guó)饑餓指數(shù)排行榜，印度排名94

　　圖片來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

　　為應(yīng)對(duì)近來(lái)普遍存在的營(yíng)養(yǎng)不足、食品價(jià)格上漲、氣候變化威脅以及全球人口增加，新的二次綠色革命再次得以號(hào)召。在非洲，科菲·安南(Ko? Annan)領(lǐng)導(dǎo)著非洲綠色革命聯(lián)盟。據(jù)報(bào)道，比爾與梅林達(dá)·蓋茨基金會(huì)從2007年至2012年花費(fèi)了20億美元用以對(duì)抗饑餓(Blankinship 2012)。在2010年的世界糧食獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮上，蓋茨基金會(huì)的首席執(zhí)行官杰夫·雷克斯(Je? Raikes)在一場(chǎng)名為“把糧食帶給農(nóng)民”的研討會(huì)上，提出了如下觀點(diǎn)：我們需要做的就是堅(jiān)定不移地致力于農(nóng)業(yè)發(fā)展事業(yè)。發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)民也懷著相同的信念在每天早上醒來(lái)并為養(yǎng)活世界盡自己的一份力量(Raikes 2010)。世界銀行則呼吁投資支持小農(nóng)農(nóng)業(yè)，以減輕貧困和增加糧食產(chǎn)量(見(jiàn)世界銀行2007a)。

　　只有當(dāng)綠色革命以一種特定的方式呈現(xiàn)，當(dāng)它的某些特征得以遮擋、忽略和扭曲時(shí)，世界銀行、各類發(fā)展機(jī)構(gòu)和慈善家們才能得出如此結(jié)論(Amanor 2009；McMichael 2009a；Oya 2009a, 2009b；Woodhouse 2009)。本文的一個(gè)中心論點(diǎn)是，在當(dāng)代關(guān)于全球南方農(nóng)業(yè)的辯論中，對(duì)第一次綠色革命的歷史重建遠(yuǎn)非客觀中立。為了讓“養(yǎng)活世界”的新夢(mèng)想得以實(shí)現(xiàn)，歷史已遭篡改。

　　正是因?yàn)槿绱耍覀儾庞斜匾氐侥鞲绲陌咐⑾癫魉固鼓前銓?duì)分配問(wèn)題發(fā)問(wèn)，并進(jìn)一步發(fā)展他對(duì)綠色革命的分析(Bernstein 2010a)。這么做并不是要對(duì)一些人的善意橫加指責(zé)，比如那些在整個(gè)歷史過(guò)程中把綠色革命視作對(duì)抗當(dāng)時(shí)社會(huì)弊病有力武器的人。但是，倘若要厘清洛克菲勒基金會(huì)的慷慨之舉為何會(huì)選擇在墨西哥，那么我們就需要對(duì)標(biāo)準(zhǔn)敘事稍作拆解，抽絲剝繭，聚焦到綠色革命旨在補(bǔ)救的弊病背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

　　1、墨西哥

　　許多形塑綠色革命的社會(huì)特征其實(shí)早在20世紀(jì)20年代就已經(jīng)出現(xiàn)，國(guó)際糧食市場(chǎng)集中掌控在少數(shù)幾家公司手中(Murphy 2006)。自一戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，哈伯-博施工藝就在美國(guó)國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期應(yīng)用于化肥生產(chǎn)(Brand 1945)[2]。植物育種技術(shù)伴隨著國(guó)家政府的農(nóng)業(yè)研究和創(chuàng)新系統(tǒng)已經(jīng)存在了數(shù)十年(Macconnell 1953)。大規(guī)模的慈善機(jī)構(gòu)在安德魯·卡內(nèi)基(Andrew Carnegie)的努力下得以建立起來(lái)(Carnegie 1901)。

　　在美國(guó)的慈善企業(yè)中，洛克菲勒基金會(huì)舉足輕重，該基金會(huì)自1906年以來(lái)就一直關(guān)注農(nóng)業(yè)技術(shù)，當(dāng)時(shí)他們資助了一項(xiàng)由科學(xué)驅(qū)動(dòng)的“對(duì)抗美國(guó)南部棉鈴象鼻蟲(chóng)的運(yùn)動(dòng)”(Fitzgerald 1986, 460)。該基金會(huì)在中國(guó)有一個(gè)規(guī)模適中的農(nóng)業(yè)項(xiàng)目，并在1933年向國(guó)民黨提供100萬(wàn)美元，用于農(nóng)村重建，以對(duì)抗共產(chǎn)黨(Perkins 1997；Ross 1998a)。

　　但是最終發(fā)起綠色革命的地點(diǎn)距離洛克菲勒基金會(huì)的總部更近，因?yàn)檫@個(gè)地點(diǎn)離美國(guó)更近。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)政府介入其南部鄰國(guó)的事務(wù)，從1846至1848年的美墨戰(zhàn)爭(zhēng)，到更近期的1910年墨西哥革命以及隨后對(duì)農(nóng)民叛亂的反應(yīng)(Wolf 1999)。1933年，洛克菲勒基金會(huì)就開(kāi)始討論在墨西哥開(kāi)展農(nóng)業(yè)研究項(xiàng)目，但由于墨西哥新總統(tǒng)拉扎羅·卡爾德納斯(La’zaro Ca’rdenas)當(dāng)選，該項(xiàng)目擱置了下來(lái)。

　　卡爾德納斯在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展廣泛的土地改革——將47%的可耕地進(jìn)行了重新分配(Alcantara 1973, 25)——并著手推進(jìn)石油工業(yè)資產(chǎn)的國(guó)有化，這其中就包括標(biāo)準(zhǔn)石油公司的精煉廠以及洛克菲勒基金會(huì)的噴油井(Perkins 1990)。

　　在20世紀(jì)30年代末，墨西哥農(nóng)業(yè)遭受供應(yīng)不足影響。于是，卡爾德納斯在政治上的保守反對(duì)派呼吁在農(nóng)田中部署軍隊(duì)。雖然卡爾德納斯的批評(píng)者們指責(zé)他的土地改革政策是造成動(dòng)蕩的原因，但是1938年爆發(fā)的病蟲(chóng)害、不利的天氣和糟糕的分銷網(wǎng)絡(luò)才是墨西哥農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和消費(fèi)嚴(yán)重破壞的原因。正是這種復(fù)雜的政治生態(tài)為隨后的綠色革命奠定了基礎(chǔ)(Cotter 2003)。

　　1940年，在墨西哥革命黨的內(nèi)訌中，卡爾德納斯支持了一位來(lái)自保守派的總統(tǒng)候選人阿維拉卡馬喬(A´vila Camacho)。卡馬喬雖然使得卡德納斯改革的某些部分得以鞏固，但他在掌權(quán)不久后就顯露出了自己的階級(jí)立場(chǎng)，比如他改革選舉制度以防止共產(chǎn)黨人競(jìng)選公職(Jennings 1988, 45–61)。他的這一立場(chǎng)令墨西哥的北方鄰國(guó)深感喜悅。于是，美國(guó)副總統(tǒng)、先鋒良種公司的創(chuàng)始人亨利·華萊士(Henry Wallace)于1940年11月驅(qū)車參加了卡馬喬的就職典禮。回國(guó)后，他與洛克菲勒基金會(huì)主席雷蒙德·福斯迪克(Raymond Fosdick)討論了在墨西哥開(kāi)展農(nóng)業(yè)研究和干預(yù)的可能性。正是在這種背景下，洛克菲勒基金會(huì)的興趣展露出來(lái)。

　　雖然歷史表明，綠色革命始于洛克菲勒與墨西哥政府初創(chuàng)的合資企業(yè)，但基金會(huì)從一開(kāi)始就掌握主導(dǎo)地位。按詹寧斯(Jennings)援引洛克菲勒基金會(huì)自然科學(xué)部主任沃倫·韋弗(Warren Weaver)的話說(shuō)，墨西哥政府在很大程度上毫不知情基金會(huì)出于何種目標(biāo)創(chuàng)建墨西哥農(nóng)業(yè)計(jì)劃：

　　我們通常把這個(gè)項(xiàng)目稱為墨西哥政府和洛克菲勒基金會(huì)之間的合作，合作是應(yīng)墨西哥政府的要求開(kāi)展的。這種說(shuō)法在形式上雖然正確，但實(shí)際上非常誤導(dǎo)人······必須現(xiàn)實(shí)地承認(rèn)一點(diǎn)，墨西哥政府對(duì)我們?cè)谡務(wù)撌裁椿蛭覀兇蛩阕鍪裁磶缀跻粺o(wú)所知······洛克菲勒基金會(huì)想做個(gè)實(shí)驗(yàn)。墨西哥提供便利的地理位置。首先，這個(gè)項(xiàng)目將為墨西哥人生產(chǎn)更多更好的玉米和豆類，但從更宏觀和更關(guān)鍵的角度來(lái)看，這是國(guó)際技術(shù)合作的一個(gè)基礎(chǔ)性實(shí)驗(yàn)。(Weaver cited in Jennings 1988, 58–9)

　　墨西哥人應(yīng)該成為這一實(shí)驗(yàn)的受益者，盡管他們從未設(shè)想過(guò)自己的政府能夠設(shè)定本國(guó)的發(fā)展方向。但事實(shí)恰恰相反，這個(gè)項(xiàng)目的目標(biāo)在于“在不受華盛頓的控制的同時(shí)與美國(guó)政府的政策保持一致”(Perkins 1990, 9)。而基金會(huì)所設(shè)想的“合作”（即利用本地和國(guó)際資源改造本土生產(chǎn)技術(shù)）甚至招致農(nóng)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域?qū)＜覀兊牡种啤＜又荽髮W(xué)伯克利分校的地理學(xué)家卡爾·索爾(Carl Sauer)多次呼吁洛克菲勒基金會(huì)停止上述做法，他認(rèn)為美國(guó)農(nóng)學(xué)家的方法（盡管與墨西哥技術(shù)官僚同行的做法相契合(Cotter 2003)）并不適合墨西哥已有的生態(tài)和社會(huì)體系：

　　一群積極好勝的美國(guó)農(nóng)學(xué)家和植物育種家在墨西哥推廣他們的美國(guó)商業(yè)庫(kù)存，這么做可能徹底破壞當(dāng)?shù)刭Y源······墨西哥農(nóng)業(yè)一旦朝著由個(gè)別商業(yè)品種所劃定的標(biāo)準(zhǔn)化方向前進(jìn)，那么本地經(jīng)濟(jì)和文化的破壞和混亂將是不可避免的。愛(ài)荷華州的例子對(duì)墨西哥而言是最危險(xiǎn)的。除非美國(guó)人明白這點(diǎn)，否則他們最好完全遠(yuǎn)離這個(gè)國(guó)家。研究項(xiàng)目必須從對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本健全認(rèn)識(shí)中出發(fā)。　　

　　諾曼·博洛格在墨西哥教導(dǎo)農(nóng)民種植小麥

　　圖片來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

　　事實(shí)上，索爾看得更遠(yuǎn)，他指出，將農(nóng)村工具化是基金會(huì)未曾明說(shuō)的前提假設(shè)：

　　墨西哥的農(nóng)業(yè)情況是我們?cè)诩永Ｄ醽唽?shí)驗(yàn)工作中所得情況的放大版本；人們的焦點(diǎn)已經(jīng)從實(shí)現(xiàn)農(nóng)村農(nóng)業(yè)的自給自足轉(zhuǎn)向了服務(wù)城市和工廠的需要，這伴隨而來(lái)的就是強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化和產(chǎn)量，以及重視特權(quán)階層所能吸收的商品。(Sauer cited in Jennings 1988, 51)

　　即便如此，在卡馬喬及其繼任者米格爾·阿萊曼(Miguel Aleman)的領(lǐng)導(dǎo)下，墨西哥政府的政策明顯轉(zhuǎn)向了以城市為中心的發(fā)展模式(Alcantara 1973，29)，索爾等人的提議遭到無(wú)情拒絕。1949年，保羅·曼格爾斯多夫(Paul Mangelsdorf)，作為哈佛大學(xué)植物遺傳學(xué)育種教授，同時(shí)也是最初洛克菲勒調(diào)研團(tuán)隊(duì)的一名成員，給韋弗寄出一封信，信中涉及對(duì)索爾所談?chuàng)鷳n的回應(yīng)：

　　如果這項(xiàng)計(jì)劃······果真“成功”，它將意味著眾多墨西哥古代玉米和其他作物品種的消亡，也許還會(huì)破壞風(fēng)景如畫(huà)的民間生活方式，而這些東西對(duì)人類學(xué)家而言是極為寶貴的。換句話說(shuō)，對(duì)索爾而言，墨西哥只不過(guò)是一座供他們這類人研究的美化螞蟻山。他們?cè)骱奕魏?ldquo;改善”螞蟻的努力。他們更喜歡像現(xiàn)在這樣研究它們。(Mangelsdorf cited in Jennings 1988, 55)

　　從項(xiàng)目伊始，洛克菲勒基金會(huì)的“圍墻花園”內(nèi)就有爭(zhēng)論。索爾正確地認(rèn)識(shí)到，洛克菲勒基金會(huì)希望把在美國(guó)大規(guī)模農(nóng)業(yè)中積累的知識(shí)應(yīng)用到只與少數(shù)生產(chǎn)者相關(guān)的地區(qū)。從回絕索爾擔(dān)憂的這些話語(yǔ)中，我們既可以看到統(tǒng)治階級(jí)對(duì)索爾尊重農(nóng)民知識(shí)的不屑，還能窺見(jiàn)了工業(yè)化農(nóng)業(yè)和美國(guó)慈善組織可能帶來(lái)的“改善”農(nóng)民知識(shí)的超凡力量(Li 2007)。

　　事實(shí)證明索爾是正確的。回想一下，綠色革命計(jì)劃使墨西哥其小麥增產(chǎn)而聞名。按照傳統(tǒng)的敘述，諾曼·博洛格“意識(shí)到墨西哥的傳統(tǒng)小麥?zhǔn)欠N植在高地地區(qū)的，這不利于生產(chǎn)足量小麥以實(shí)現(xiàn)該國(guó)在小麥生產(chǎn)上的自給自足” (Dubin and Brennan 2009, 21)。然而，對(duì)大多數(shù)墨西哥人來(lái)說(shuō)，玉米才是一種重要得多的作物。在1950年，墨西哥玉米的土地種植面積(4,781,759公頃)幾乎是小麥種植面積(555,756公頃)的十倍(1955年國(guó)家農(nóng)業(yè)總局)。但小麥往往是由商業(yè)農(nóng)場(chǎng)主所種，相比于生產(chǎn)玉米，小麥的生產(chǎn)模式和資源使用更貼合美國(guó)同行[3]。

　　而玉米項(xiàng)目破產(chǎn)正是源自洛克菲勒基金會(huì)準(zhǔn)備支持的農(nóng)業(yè)類型與墨西哥農(nóng)民最關(guān)切的農(nóng)業(yè)類型之間的不匹配。即使到了1963年，墨西哥僅12%的玉米種植地使用雜交種子(Fitzgerald 1986, 467)。相比之下，1957年，小麥種植中使用雜交和改良種子的比例達(dá)到了90%，雖然“從1949年到1966年，墨西哥的化肥用量增加了25倍以上，但只有15%的收獲面積得到施肥處理” (Fitzgerald 1986, 469–70)。

　　希克斯(Hicks)注意到“1960年私有土地（大于5公頃）上的小麥產(chǎn)量比合作農(nóng)場(chǎng)和小型私有土地高出50%，而在1940年這一差額僅為10%” (Hicks 1967，397)。正是在這些條件下，墨西哥農(nóng)業(yè)計(jì)劃才取得了成功；它滿足了一群特殊農(nóng)民的需求，而這些農(nóng)民掌握更豐富的資源，而且往往居位于墨西哥北部。（之所以集中在墨西哥北部是因?yàn)椋┰?941年至1952年間，國(guó)家農(nóng)業(yè)預(yù)算的90%（聯(lián)邦預(yù)算的18%）都花在了墨西哥西北部的大型灌溉項(xiàng)目上(Alcantara 1973)。雖然基金會(huì)內(nèi)部對(duì)采取更公平的資源分配方式尚有關(guān)切，但是博洛格本人回絕這種想法，他認(rèn)為這項(xiàng)技術(shù)更易于富有商業(yè)農(nóng)民接受。

　　當(dāng)然，這些農(nóng)業(yè)計(jì)劃的推進(jìn)也遭遇阻力，一些農(nóng)民社區(qū)有意識(shí)地拒絕了綠色革命(Clawson and Don 1979)。這些綠色反革命分子很快就為自己贏得了“農(nóng)民保守主義者”的標(biāo)簽，因?yàn)樗麄儗?duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目缺乏熱情(Ross 2005)。

　　（借由墨西哥的例子，我們可以看到）有幾個(gè)主題是在綠色革命的漫長(zhǎng)歷史中反復(fù)出現(xiàn)的：

　　首先，綠色革命的介入發(fā)生于墨西哥國(guó)內(nèi)階級(jí)圍繞生產(chǎn)資源所展開(kāi)斗爭(zhēng)的歷史時(shí)刻。洛克菲勒基金會(huì)是在這樣一個(gè)歷史背景中做出在墨西哥啟動(dòng)綠色革命項(xiàng)目的決定的，即在一場(chǎng)革命和農(nóng)民起義爆發(fā)之后，在國(guó)家啟動(dòng)資源財(cái)富國(guó)有化之后以及國(guó)內(nèi)精英階層得以鞏固之時(shí)(Gilly 2005)。

　　其次，有關(guān)農(nóng)業(yè)“成功”需要何種知識(shí)的爭(zhēng)論得以興起。綠色革命的項(xiàng)目管理者對(duì)他們所認(rèn)為落后的農(nóng)業(yè)方法持蔑視態(tài)度，對(duì)學(xué)術(shù)界同事對(duì)農(nóng)民農(nóng)業(yè)的浪漫依戀報(bào)以不屑，這些蔑視和不屑將關(guān)于知識(shí)的爭(zhēng)論掩蓋。而技術(shù)官僚的擔(dān)憂也壓倒了對(duì)權(quán)力和知識(shí)的考慮。綠色革命的機(jī)器就是一個(gè)反政治的機(jī)器(an anti-politics machine)(Ferguson 1990)。

　　第三，綠色革命的介入受益于墨西哥國(guó)家的保護(hù)，一定程度上，也得益于以及其所掌握的資源，但綠色革命也豁免于民主監(jiān)督的機(jī)制：基金會(huì)自身就是法律。

　　第四，基金會(huì)采用的是美國(guó)農(nóng)業(yè)模式，強(qiáng)調(diào)資本密集和專家培訓(xùn)。

　　最后，基金會(huì)有意識(shí)地將自身利益與美國(guó)政府利益綁定在起來(lái)。

　　然而，在今天的長(zhǎng)期綠色革命中，上述特征并不是唯一的趨勢(shì)，甚至不是最重要的趨勢(shì)。約翰·哈里斯(John Harris)意識(shí)到：

　　綠色革命的概念是有意與“紅色革命”相對(duì)照而創(chuàng)制出來(lái)的。“發(fā)展中”國(guó)家將借由農(nóng)業(yè)革命而非激進(jìn)政治變革而經(jīng)歷深遠(yuǎn)變化，這一觀念恰為我們提供了線索去思考新農(nóng)業(yè)技術(shù)產(chǎn)生背后所涉及的政治利益。(Harris 1988, 229)

　　墨西哥案例可以幫助我們瞥見(jiàn)社會(huì)變遷規(guī)模。而這種轉(zhuǎn)變將在隨后其他地區(qū)綠色革命項(xiàng)目中展現(xiàn)得更為清晰。墨西哥農(nóng)業(yè)計(jì)劃結(jié)束后，洛克菲勒在哥倫比亞啟動(dòng)了一個(gè)規(guī)模較小的項(xiàng)目，但很快他們就開(kāi)始在亞洲開(kāi)展項(xiàng)目，而這可能是其最顯赫的成果。

　　2、亞洲

　　在研究洛克菲勒基金會(huì)在印度和菲律賓的項(xiàng)目之前，我們有必要先關(guān)注墨西哥項(xiàng)目中的兩個(gè)因素。這兩個(gè)因素將洛克菲勒基金會(huì)推向不同的方向，且都源于美國(guó)國(guó)內(nèi)的擔(dān)憂，而這些擔(dān)憂在上世紀(jì)初就已顯現(xiàn)端倪(Cullather 2010)。

　　首先，在1940年代末，基金會(huì)的公共衛(wèi)生改善成果受到媒體的密切關(guān)注。而批評(píng)者認(rèn)為，基金會(huì)所取得的改善成果可能會(huì)被人口增長(zhǎng)抵消。其次，基金會(huì)覺(jué)察到，貧窮和饑餓的人可能更容易接受共產(chǎn)主義。約翰·洛克菲勒三世在1946年至1956年擔(dān)任該基金會(huì)董事會(huì)成員期間就最常提及這一擔(dān)憂，其他人也有類似的擔(dān)心。

　　基金會(huì)曾發(fā)布題為《世界糧食問(wèn)題、農(nóng)業(yè)和洛克菲勒基金會(huì)》的戰(zhàn)略文件，這份文件由沃倫·韋弗(Warren Weaver)、埃爾文·斯塔克曼(Elvin C. Stakman)、理查德·布拉德菲爾德(Richard Brad?eld)、保羅·曼格爾斯多夫(Paul Mangelsdorf)和喬治·哈拉爾(George Harrar)共同編寫(xiě)。在這份文件中，基金會(huì)明確闡述了有關(guān)叛亂、人口和糧食等主題：

　　是否會(huì)有百萬(wàn)計(jì)的人······成為共產(chǎn)黨員部分取決于共產(chǎn)主義世界或自由世界是否能履行其承諾。對(duì)于饑餓的人們來(lái)說(shuō)，承諾具有吸引力，但行動(dòng)才能贏得他們的心。共產(chǎn)主義向饑腸轆轆的人民作出了誘人的承諾。民主不僅要作出同樣的承諾，而且必須兌現(xiàn)更多的承諾。(農(nóng)業(yè)活動(dòng)咨詢委員會(huì)，1951，4，轉(zhuǎn)引自Brinkman 2009)

　　這一觀點(diǎn)與美國(guó)外交政策是一致的。里夫指出，戰(zhàn)后出現(xiàn)了一個(gè)新的發(fā)展口號(hào)：“饑餓到哪里，共產(chǎn)主義就到哪里”(Rie 2011)。美國(guó)的外交政策和基金會(huì)之間的一致性并不出奇。橫跨慈善和政府領(lǐng)域的精英關(guān)系網(wǎng)絡(luò)滋長(zhǎng)了精英們對(duì)共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的共同厭惡和對(duì)美國(guó)資本主義的持久信仰（包括石化、農(nóng)業(yè)、軍事工業(yè)等方面）。通過(guò)外交關(guān)系委員會(huì)及美國(guó)政府，基金會(huì)和政府建立了大量聯(lián)系。

　　正如歐薩(Oasa)所言：戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，納爾遜·洛克菲勒成為助理國(guó)務(wù)卿。1946年，大衛(wèi)是外交關(guān)系委員會(huì)西歐戰(zhàn)后恢復(fù)研究小組的秘書(shū)。從這個(gè)小組中產(chǎn)生了馬歇爾計(jì)劃研究小組，洛克菲勒基金會(huì)在1948年向后者提供了5萬(wàn)美元。最后，約翰·洛克菲勒在1951年成為約翰·福斯特·杜勒斯的特別顧問(wèn)。(Oasa 1981, 108)　　

　　翻開(kāi)美國(guó)史，洛克菲勒家族無(wú)處不在

　　圖片來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

　　美國(guó)政府本身的優(yōu)先事項(xiàng)也傾向于管理國(guó)內(nèi)和國(guó)際危機(jī)。例如，美國(guó)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)通過(guò)1954年的《美國(guó)農(nóng)業(yè)貿(mào)易和發(fā)展援助法》(PL480)得到了部分解決，該法允許美國(guó)以援助的形式向全球南方國(guó)家出口過(guò)剩產(chǎn)品。由此，日本成為了美國(guó)過(guò)剩小麥的主要進(jìn)口國(guó)。但很快，這一地位又被印度取得，因?yàn)橛《葥?dān)心旁遮普的大面積糧倉(cāng)被巴基斯坦奪走，尼赫魯也擔(dān)心高糧價(jià)會(huì)帶來(lái)不穩(wěn)定因素(Perkins 1990；Friedmann 1993)。這些發(fā)生在洛克菲勒基金會(huì)派出調(diào)查小組后的一年內(nèi)，該小組旨在調(diào)研基金會(huì)在印度復(fù)制墨西哥模式的潛力。一年后，基金會(huì)捐贈(zèng)了138萬(wàn)美元在印度開(kāi)展了聯(lián)合農(nóng)業(yè)項(xiàng)目(Lele and Goldsmith 1989, 309)。

　　印度為基金會(huì)提供了可以解決其新問(wèn)題的環(huán)境。正如洛克菲勒基金會(huì)的受托人——麻省理工學(xué)院院長(zhǎng)卡爾·康普頓(Karl T. Compton)在1951年向基金會(huì)指出的那樣，“我猜想印度可能是這個(gè)領(lǐng)域活動(dòng)的沃土。眾所周知，這里人口過(guò)多、生活水平低下，且面臨共產(chǎn)主義的威脅”(Perkins 1990, 11)。

　　因此，人口過(guò)剩的形象(Angus and Butler，2011)在洛克菲勒基金會(huì)的《印度農(nóng)業(yè)說(shuō)明》(Notes on Indian Agriculture)中得到呈現(xiàn)。（《印度農(nóng)業(yè)說(shuō)明》的語(yǔ)言與基金會(huì)描述墨西哥村莊的用語(yǔ)驚人地相似，并出現(xiàn)在此后大量的發(fā)展文獻(xiàn)中）：

　　在一個(gè)地區(qū)內(nèi)的······村莊······就像蟻丘一樣千篇一律。事實(shí)上，若從空中俯瞰，飽覽一余，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)許多村落的建筑外觀看起來(lái)就像是一種受遺傳的動(dòng)物本能驅(qū)使的生物所建造的，沒(méi)有任何偏離遺傳模式的傾向。當(dāng)然，在這個(gè)情況下我們所談的遺傳，是社會(huì)性的。(Perkins 1990, 10-1)

　　盡管對(duì)村民的“蟻丘”描述與墨西哥的經(jīng)驗(yàn)相似，但基金會(huì)從墨西哥的探索中學(xué)到了很多。基金會(huì)的使命和解決印度農(nóng)業(yè)問(wèn)題的技術(shù)都得到了磨練。基金會(huì)認(rèn)為其作用不僅在于發(fā)展改善農(nóng)業(yè)所需的知識(shí)，還在于發(fā)展在政府決策中嵌入、傳播和推廣這些知識(shí)所需的結(jié)構(gòu)。

　　基金會(huì)在20世紀(jì)40年代率先開(kāi)展的植物育種工作，在十年后得到了其他基金會(huì)和美國(guó)農(nóng)業(yè)部的支持。基金會(huì)認(rèn)為自己的優(yōu)勢(shì)不在于知識(shí)的生產(chǎn)，而在于將其優(yōu)先事項(xiàng)和知識(shí)種植在公共政策這片并不肥沃的土地上(Perkins 1990)。由于基金會(huì)帶來(lái)的農(nóng)業(yè)知識(shí)需要在印度政府內(nèi)部找到制度性的歸宿，由于這些知識(shí)有利于商業(yè)農(nóng)民而非自給自足的農(nóng)民，也由于基金會(huì)從其在墨西哥實(shí)施的技術(shù)的經(jīng)驗(yàn)和“成功”中得到啟發(fā)【譯者注：這些技術(shù)受到了美國(guó)增地項(xiàng)目的啟發(fā)(US-land-grant-inspired)，這里指的是美國(guó)聯(lián)邦政府通過(guò)增地建立高校的項(xiàng)目，鼓勵(lì)各地培養(yǎng)農(nóng)業(yè)人才，改進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)。】，基金會(huì)開(kāi)展了一項(xiàng)新的更長(zhǎng)遠(yuǎn)的培訓(xùn)運(yùn)動(dòng)。

　　這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的目的不是改善“螞蟻”的命運(yùn)，而是改善大學(xué)培訓(xùn)的農(nóng)學(xué)家的命運(yùn)。基金會(huì)指導(dǎo)培養(yǎng)了一支強(qiáng)大的印度農(nóng)學(xué)家和農(nóng)業(yè)專家隊(duì)伍，他們飛到美國(guó)親眼目睹了美國(guó)工業(yè)化農(nóng)業(yè)的好處和豐碩成果，并將成為基金會(huì)的方法在印度農(nóng)業(yè)中劃算的“力量倍增器”。

　　正是由于上述一系列的原因，1956年洛克菲勒基金會(huì)選擇的研究對(duì)象是與大多數(shù)印度人關(guān)系不大的商品作物：玉米。玉米僅占印度農(nóng)作物的3%，其優(yōu)點(diǎn)在于它是一個(gè)農(nóng)業(yè)“沙盒”，基金會(huì)可以在其中進(jìn)行類似于在墨西哥的試驗(yàn)，同時(shí)為其方法建立制度支持。　　

　　印度農(nóng)民用牛種植玉米 | 圖片來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

　　整整八年后，即1964年，基金會(huì)才開(kāi)始資助小麥。直到1965年印度糧食危機(jī)期間，水稻才加入該計(jì)劃(Lele and Goldsmith 1989，318)。請(qǐng)記住，綠色革命一向被認(rèn)為是對(duì)水稻和小麥生產(chǎn)進(jìn)行干預(yù)。(Pinstrup-Andersen and Hazell 1985)。然而，在墨西哥，綠色革命在小麥生產(chǎn)上最為成功。在印度，綠色革命始于玉米。那么，為什么人們所接受的說(shuō)法，與綠色革命作為政府之外(extra-governmental)的公共政策轉(zhuǎn)型過(guò)程的實(shí)際發(fā)展如此不一致呢？

　　印度作為“綠色革命”的成功之地而被人們所銘記。這一點(diǎn)值得深究，尤其是考慮到該項(xiàng)目的資金總額并不高。洛克菲勒基金會(huì)參與印度事務(wù)期間，其支出為790萬(wàn)美元——根據(jù)勒萊(Lele)提供的1951-1975年的數(shù)據(jù)，按2012年美元計(jì)算約為5660萬(wàn)美元(Lele and Goldsmith 1989，309)。如此有限的資金與對(duì)“綠色革命”成就的宣傳很難相稱，例如美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署1970年發(fā)布的新聞稿：

　　我們可以從一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中看出在不到三年的時(shí)間里發(fā)生了什么。1967-1969年間，糧食總產(chǎn)量增長(zhǎng)了14%。僅在南亞—包括印度和巴基斯坦這兩個(gè)重要國(guó)家—糧食產(chǎn)量就增長(zhǎng)了27%。美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署與基金會(huì)、大學(xué)和其他機(jī)構(gòu)合作開(kāi)發(fā)了新的耕作方法，包括最有效地使用造就綠色革命“奇跡”的小麥和水稻種子。(Paddock 1970，897)

　　當(dāng)然，國(guó)家和捐助組織對(duì)上述舉措的資助可以解釋部分效果，但小麥計(jì)劃的成功與作物本身的優(yōu)點(diǎn)關(guān)系不大，而與生態(tài)和政治的關(guān)系更大。1965-1966年，印度氣候多變，干旱少雨，美國(guó)的糧食援助給商品價(jià)格帶來(lái)了下行壓力。這是因?yàn)椋《日畬?duì)美國(guó)在東南亞的外交政策搖擺不定，而作為回應(yīng)，美國(guó)總統(tǒng)林登·約翰遜(Lyndon Johnson)宣布對(duì)糧食援助采取“短線”政策，即糧食援助的每月能否延期取決于受援國(guó)是否支持美國(guó)的政策目標(biāo)(Cleaver 1972)。印度的饑荒、惡劣天氣、糧食援助對(duì)經(jīng)濟(jì)的抑制作用，以及惡劣天氣過(guò)后的反彈復(fù)蘇，都成為美國(guó)講述其成功喂飽世界的故事素材。

　　然而，在談到1967-1970年期間的情況時(shí)，帕多克(Paddock)指出，印度在1967-1970年期間其大麥、煙草、黃麻、鷹嘴豆、茶葉和棉花的產(chǎn)量都增長(zhǎng)了20%-30%，而且這一時(shí)期的增產(chǎn)是沒(méi)有獲得綠色革命投資好處的，因此也就不存在類似的對(duì)盈余和豐收成績(jī)的自我陶醉式敘述了(Paddock 1970)。

　　杰文斯(Jervens 2012)的研究使這一觀察更加復(fù)雜。不僅其他作物的增產(chǎn)數(shù)據(jù)被忽視，這些數(shù)據(jù)本身也是更廣泛的數(shù)據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分。杰文斯援引錢(qián)伯斯(Chambers 1984)的話指出，綠色革命的數(shù)據(jù)本身就是操縱的對(duì)象， “一些高產(chǎn)品種地區(qū)的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)......被夸大了3到4倍”(Jervens 2012，11)。這些趨勢(shì)持續(xù)至今，杰文斯因而得出結(jié)論：“‘基于證據(jù)的政策’這一口號(hào)假定證據(jù)和政策在某種程度上是獨(dú)立的。（但）‘數(shù)據(jù)’本身就是農(nóng)業(yè)政策的產(chǎn)物”(2012，17)。

　　這種成功的表述使印度的土地改革辯論趨于平息(Patel 2007b)，也促使美國(guó)農(nóng)業(yè)跨國(guó)公司進(jìn)入印度市場(chǎng)(Cleaver 1972；Kloppenburg 1988)。印度的新農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略“旨在解決食物問(wèn)題，政府要嘗試在不破壞現(xiàn)有土地關(guān)系的情況下做到這一點(diǎn)。這項(xiàng)戰(zhàn)略在很大程度上仰賴在激進(jìn)的土地改革政策中損失最大的人”(Dasgupta 1977, 373)。這種狀況與印度國(guó)內(nèi)的轉(zhuǎn)型相吻合，即從尼赫魯社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向進(jìn)口替代-工業(yè)化戰(zhàn)略。印度國(guó)內(nèi)對(duì)這一戰(zhàn)略的批評(píng)在一定程度上被外部力量所克服——外部力量推動(dòng)印度精英采取更符合自由市場(chǎng)資本主義的政策(Varshney 1998)。

　　天氣導(dǎo)致的歉收、糧倉(cāng)空虛、逐月運(yùn)送的糧食援助以及地方政治角逐，這些因素結(jié)合在一起，導(dǎo)致了歷史上最大的單筆種子交易(Lele and Goldsmith 1989；Djurfeldt et al. 2005)——1966年，印度政府在洛克菲勒基金會(huì)的幫助下，通過(guò)高產(chǎn)品種計(jì)劃購(gòu)買了18,000噸墨西哥高產(chǎn)小麥種子。印度的綠色革命正式開(kāi)始了。我們可以將其視為政治生態(tài)領(lǐng)域的 “休克療法”(Klein 2007)。

　　綠色革命能使人在本地政治，特別是土地政治中采取反共立場(chǎng)。這種能量在印度當(dāng)然也起了作用，但在菲律賓更為明顯。1950年，菲律賓農(nóng)業(yè)和自然資源部部長(zhǎng)普拉西多·馬帕(Placido Mapa)邀請(qǐng)約翰·洛克菲勒三世啟動(dòng)了一個(gè)與墨西哥類似的項(xiàng)目(Oasa 1981, 124-5)，當(dāng)時(shí)基金會(huì)就考慮了建立水稻研究所的可能性。20世紀(jì)50年代末，美國(guó)國(guó)務(wù)院和中央情報(bào)局敦促采取行動(dòng)阻止亞洲的饑荒，福特基金會(huì)與洛克菲勒基金會(huì)聯(lián)手開(kāi)始籌建國(guó)際水稻研究所(IRRI)(Cullather 2004)。根據(jù)歐薩(Oasa)關(guān)于喬·哈拉爾(J. George Harrar)思想的報(bào)告，基金會(huì)將研究所設(shè)在菲律賓的理由如下：

　　【譯者注：水稻】產(chǎn)量低，文化習(xí)俗“原始”。此外，洛斯巴諾斯農(nóng)學(xué)院與美國(guó)的聯(lián)系非常密切；在美國(guó)國(guó)際合作署和康奈爾大學(xué)的資助下，許多康奈爾大學(xué)的農(nóng)業(yè)科學(xué)家在那里任教。最后，菲律賓對(duì) “國(guó)際合作原則 ”持健康友好的態(tài)度。(Oasa，1981，147)

　　但基金會(huì)官員對(duì)歐薩表示，地緣政治因素也發(fā)揮了作用：

　　一位前福特基金會(huì)官員說(shuō)，菲律賓遠(yuǎn)離因“共產(chǎn)主義威脅”而不穩(wěn)定的大陸。他還說(shuō)，“如果我們放棄亞洲，日本和菲律賓將是我們最后離開(kāi)的地方”。菲律賓精英也坦率地從政治角度解釋選擇該國(guó)的理由。馬卡帕加爾總統(tǒng)說(shuō)，國(guó)際水稻研究所將為菲律賓和其他水稻生產(chǎn)國(guó)“節(jié)省”解決水稻生產(chǎn)技術(shù)問(wèn)題的“時(shí)間、費(fèi)用和努力”。他還寫(xiě)信給肯尼迪總統(tǒng)說(shuō)，“我們認(rèn)為該研究所是亞洲反貧困和反共產(chǎn)主義斗爭(zhēng)的有力武器”。(Oasa 1981, 147-8)

　　1961年，國(guó)際水稻研究所在菲律賓的洛斯巴諾斯成立。正如庫(kù)拉瑟所說(shuō)，國(guó)際水稻研究所位于簡(jiǎn)樸的現(xiàn)代主義建筑中，這座建筑旨在成為“現(xiàn)代性的奇跡”，不亞于即將從該設(shè)施中生產(chǎn)出的IR-8大米。現(xiàn)代化的管道、空調(diào)和室內(nèi)裝潢投射出“美國(guó)生活的力量和豐富”(Cullather 2004, 233)。一部介紹性影片宣布了新建筑的意圖：“現(xiàn)代科學(xué)能夠幫助這些人種出更多的稻米嗎？?jī)蓚€(gè)美國(guó)基金會(huì)認(rèn)為可以”(Cullather 2004, 237)。　　

　　菲律賓呂宋島的水稻梯田 | 圖片來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

　　但是，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性的野心需要秩序的設(shè)立。而基金會(huì)未曾言明的目標(biāo)以及美國(guó)的農(nóng)業(yè)干預(yù)，將再次帶來(lái)此種秩序，尤其是在土地分配問(wèn)題上。1964年尼赫魯逝世后，印度政府?dāng)R置了尼赫魯提出的平等主義土地改革原則——這一原則也是由印度國(guó)內(nèi)的叛亂推動(dòng)的。然而，在整個(gè)亞洲，農(nóng)民繼續(xù)提出他們的訴求，要求制定更切實(shí)土地改革和再分配制度，這些制度訴求已經(jīng)超出了政府的準(zhǔn)備方案。

　　在菲律賓，菲律賓共產(chǎn)黨試圖效仿中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，制定自己的“土地改革的革命指南”(Putzel 1992)。不管是20世紀(jì)60年代初的馬卡帕加爾政府，還是1965年以后的馬科斯政府，土地改革問(wèn)題以及使這種訴求成為可能的革命政治都時(shí)刻困擾著他們。與此同時(shí)，任何滑向共產(chǎn)主義的可能性以及由此帶來(lái)的區(qū)域影響都令美國(guó)深感擔(dān)憂，因此美國(guó)反對(duì)任何形式的土地再分配改革——毫無(wú)疑問(wèn)，這也是因?yàn)榇蟮刂髋c全球農(nóng)業(yè)投入和初級(jí)產(chǎn)品出口產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)系緊密，如果他們的土地被征用，將威脅到美國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)的利益(Feder 1983)。

　　盡管國(guó)家希望忽視土地改革問(wèn)題，但事實(shí)證明是這不可能的。至少，政府需要轉(zhuǎn)移人們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的注意力。正如普策爾(Putzel)所言，馬卡帕加爾政府和馬科斯政府的土地改革計(jì)劃都實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)。這兩屆政府對(duì)土地改革進(jìn)行保守的解釋，并在改變現(xiàn)有農(nóng)村權(quán)力關(guān)系問(wèn)題上混淆視聽(tīng)，旨在借用革命的言辭來(lái)維持農(nóng)村秩序，但卻沒(méi)有按照被剝奪權(quán)力者的要求進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的再分配。普策爾認(rèn)為：

　　（高產(chǎn)品種）HYV在全國(guó)范圍內(nèi)的迅速推廣，以及隨之而來(lái)的水稻增產(chǎn)，將在未來(lái)二十年內(nèi)為一些人提供了彈藥。這些人認(rèn)為，菲律賓和亞洲的土地問(wèn)題可以通過(guò)技術(shù)解決，而無(wú)需挑戰(zhàn)現(xiàn)有土地所有制模式(Putzel 1992，118)。

　　為了鞏固現(xiàn)狀而非顛覆現(xiàn)狀，一些評(píng)論家將在菲律賓實(shí)際發(fā)生的事描述為 “逆向土地改革”(Feder 1983)[4]。因?yàn)榉坡少e的精英們心中另有一種革命的打算——一場(chǎng)明顯的新自由主義革命。普策爾描述了保守的土地改革策略：

　　保守主義的觀點(diǎn)是，健康的經(jīng)濟(jì)需要土地、勞動(dòng)力和資本市場(chǎng)在不受國(guó)家干預(yù)的情況下運(yùn)行，包括國(guó)家主導(dǎo)的的土地再分配。保守派認(rèn)為，貧困問(wèn)題的根源不在于資產(chǎn)分配不均，而在于生產(chǎn)力低下。貧困問(wèn)題可追溯到人口增長(zhǎng)，而人口增長(zhǎng)也使得再分配改革變得幾乎毫無(wú)意義。(Putzel 1992，10)

　　如果保守主義的經(jīng)濟(jì)處方要求國(guó)家不得干預(yù)市場(chǎng)，那么市場(chǎng)需要什么呢？為了回答這個(gè)問(wèn)題，波蘭尼提供了最佳指南，包括理解“自我調(diào)節(jié)市場(chǎng)”迷思的，以及支撐這些迷思的市場(chǎng)社會(huì)轉(zhuǎn)型(Polanyi 1944)。大轉(zhuǎn)型思想的核心是，國(guó)家一邊宣傳市場(chǎng)獨(dú)立的迷思，一邊需要為創(chuàng)造和管理市場(chǎng)進(jìn)行大量工作。在菲律賓和其他地方，以市場(chǎng)為主導(dǎo)的糧食生產(chǎn)政策都需要國(guó)家的支持。為了通過(guò)發(fā)展經(jīng)濟(jì)打擊共產(chǎn)黨起義和農(nóng)民叛亂，國(guó)家需要密切參與管理綠色革命最有力的兩個(gè)工具：補(bǔ)貼和暴力。

　　3、專制國(guó)家、發(fā)展機(jī)構(gòu)和美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署

　　盡管在有關(guān)綠色革命的報(bào)道中，技術(shù)上的勝利得到了最多宣傳，但綠色革命者對(duì)資本流通的關(guān)注與對(duì)種子的關(guān)注同等明確。說(shuō)白了，沒(méi)有補(bǔ)貼，綠色革命就不會(huì)成功。1966年，菲律賓開(kāi)始實(shí)施糧食自給計(jì)劃。一年之內(nèi)，大米的價(jià)格補(bǔ)貼增加了50%。墨西哥政府以高于世界市場(chǎng)價(jià)格33%的價(jià)格收購(gòu)國(guó)產(chǎn)小麥。印度和巴基斯坦則為國(guó)產(chǎn)小麥多付了100%(Paddock 1970，898)。

　　綠色革命要想成功，不僅需要投入資金發(fā)展農(nóng)業(yè)技術(shù)，并進(jìn)一步向政府和農(nóng)民灌輸這種技術(shù)，還需要資金來(lái)維持該計(jì)劃所需的大量、持續(xù)的補(bǔ)貼，以創(chuàng)造和產(chǎn)生盈余。這種資源規(guī)模超出了基金會(huì)的能力范圍——這需要規(guī)模更大、實(shí)力更強(qiáng)的組織。20世紀(jì)60年代，美國(guó)政府逐漸取代慈善基金會(huì)，承擔(dān)綠色革命的資金投入方的角色。到60年代中期，美國(guó)政府每年的資金投入達(dá)到30億美元(Dowie 2001, 113)。這種財(cái)政力度的重要性眾所周知。

　　帕多克曾引用美國(guó)農(nóng)業(yè)部經(jīng)濟(jì)司司長(zhǎng)唐·帕爾伯格(Don Paarlberg)1963年的講話[5]，說(shuō)明了一個(gè)廣泛認(rèn)可的觀點(diǎn)：

　　價(jià)格如果被人為地抬高到超出競(jìng)爭(zhēng)水平，那么就會(huì)刺激生產(chǎn)、阻礙消費(fèi)并造成過(guò)剩，這是一個(gè)不可回避的事實(shí)。價(jià)格的拔高是人類制度的產(chǎn)物，而不僅僅是技術(shù)快速發(fā)展的結(jié)果。它可能伴隨著一場(chǎng)科學(xué)革命，也可能不會(huì)。我們可以創(chuàng)造過(guò)剩的鉆石、鈾、鱷梨或蕪菁甘藍(lán)，只需將價(jià)格定在高于市場(chǎng)的水平，并放棄成本生產(chǎn)控制。與其說(shuō)過(guò)剩是技術(shù)的結(jié)果，不如說(shuō)是干預(yù)市場(chǎng)的結(jié)果。(Paddock 1970，898)

　　1968年2月，美國(guó)參議院關(guān)于美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署的證詞表明，人們普遍認(rèn)為需要更多的化肥和“更健全的政府政策”，因?yàn)樾路N子、更多化肥、更好的水管理、改進(jìn)的殺蟲(chóng)劑——這些都是實(shí)現(xiàn)糧食生產(chǎn)自給自足的重要武器。但是，光靠這些武器是不夠的。農(nóng)民不僅要有這些武器，還必須有購(gòu)買這些武器的貸款，必須知道如何正確使用這些武器，必須能夠?yàn)樗淖魑餇?zhēng)取體面的價(jià)格，必須能夠?qū)⒆魑镞\(yùn)到市場(chǎng)上。(美利堅(jiān)合眾國(guó)，1968，51頁(yè))

　　在1968年關(guān)于美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署的聽(tīng)證會(huì)上，委員會(huì)主席托馬斯·摩根(Thomas Morgan)責(zé)備高迪，提醒他：過(guò)去，本委員會(huì)的成員發(fā)現(xiàn)，有時(shí)援助被用于農(nóng)業(yè)······但由于農(nóng)民·····從增產(chǎn)中獲得的很少······農(nóng)民沒(méi)有動(dòng)力采用改進(jìn)的方法，計(jì)劃因而受挫了。(美利堅(jiān)合眾國(guó)，1968，57)。

　　高迪在回應(yīng)時(shí)列舉了菲律賓、印度、巴基斯坦、智利和巴西的例子，在這些地方，作物的高價(jià)格“是農(nóng)民種植更多作物的主要?jiǎng)恿?lái)源”。

　　高迪奉為成功典范的國(guó)家都建立了與綠色革命技術(shù)相匹配的社會(huì)市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施(Winner 1986)，并利用當(dāng)?shù)睾蛧?guó)際資源，通過(guò)新的營(yíng)銷委員會(huì)和全國(guó)市場(chǎng)透露價(jià)格，以吸引農(nóng)民提高生產(chǎn)水平。這些國(guó)家的第二個(gè)共同點(diǎn)并非偶然：在綠色革命期間，它們都曾是獨(dú)裁國(guó)家。

　　菲律賓在馬科斯政府之前就已經(jīng)是土地叛亂的溫床，巴基斯坦的軍事綜合體在高迪宣布綠色革命成功前就已經(jīng)建立起來(lái)(Jalal 1995)，智利的民主大幕由皮諾切特1973年的政變拉開(kāi)，巴西從1964年到1985年一直由軍隊(duì)管理。

　　人們常常忘記，1975年6月至1977年3月，英迪拉·甘地領(lǐng)導(dǎo)下的印度經(jīng)歷了“緊急狀態(tài)時(shí)期”。諷刺的是，農(nóng)村土地改革和契約勞工清算恰恰是在中止正常民主和實(shí)行警察統(tǒng)治期間被明確樹(shù)立為政府目標(biāo)，但“除了政府宣傳機(jī)構(gòu)外，這些改革無(wú)一不是停留在口頭上”(Blair 1980，256)。拋開(kāi)改革不談，工會(huì)遭到攻擊，罷工被禁止，勞工領(lǐng)袖遭監(jiān)禁。為了解決城市人口叛亂和人口增長(zhǎng)問(wèn)題，英迪拉·甘地的兒子桑賈伊(Sanjay)自作主張，主導(dǎo)了貧民窟清理計(jì)劃，并以維護(hù)國(guó)家利益之名推行強(qiáng)制絕育計(jì)劃(Blair 1980，259；Henry 1976)[6]。

　　這里的論點(diǎn)并不是說(shuō)綠色革命本身導(dǎo)致了專制主義。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型是國(guó)際和國(guó)內(nèi)圍繞共產(chǎn)主義斗爭(zhēng)的一部分，并最終成為一系列政治進(jìn)程的特征。然而，如果沒(méi)有綠色革命的技術(shù)，就很難想象國(guó)家及其力量會(huì)以這種特殊的方式擴(kuò)展到農(nóng)村地區(qū)。在此，我引用了劉易斯·芒福德(Lewis Mumford)的著作，他對(duì)比了民主和專制社會(huì)制度的理想類型，以及與之相適應(yīng)的技術(shù)(Mumford 1964)。

　　芒福德認(rèn)為集權(quán)化的技術(shù)起源可以追溯到羅馬，這些技術(shù)的傳播和維護(hù)過(guò)程需要使用武力。因而，他認(rèn)為：極權(quán)主義技術(shù)在本土被容忍，甚至受到歡迎，因?yàn)樗鼊?chuàng)造了第一個(gè)控制下富裕經(jīng)濟(jì)。特別是，充裕的糧食作物不僅養(yǎng)活了大量的城市人口，而且釋放了眾多訓(xùn)練有素的少數(shù)群體專門(mén)從事宗教、科學(xué)、官僚或軍事活動(dòng)。(Mumford 1964，4-5)

　　換句話說(shuō)，芒福德強(qiáng)調(diào)，我們應(yīng)該像布羅代爾所提倡的那樣，將綠色革命技術(shù)的起源追溯到圈地運(yùn)動(dòng)之前，并把過(guò)剩的起源和特定生產(chǎn)形式緊密聯(lián)系起來(lái)。這種生產(chǎn)形式鼓勵(lì)和要求專制社會(huì)制度。盡管這超出了本文研究的范圍，但這是一個(gè)值得進(jìn)一步研究的領(lǐng)域。本文的建議是，國(guó)家創(chuàng)造了綠色革命，而綠色革命以特定的方式重塑了國(guó)家和社會(huì)。

　　在印度的緊急狀態(tài)時(shí)期，富裕農(nóng)民的權(quán)力因綠色革命得到重新闡明(Kaviraj 1986)。如果沒(méi)有國(guó)家對(duì)剩余農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的支持和強(qiáng)制，成為綠色革命標(biāo)志的種子會(huì)因?yàn)楹娃r(nóng)民利益不符而腐爛。這種說(shuō)法與所謂的種子本身創(chuàng)造的奇跡不符，但卻與綠色革命的地緣政治和馬爾薩斯人口論(Malthusian)的敘事相吻合(Perkins 1997；Ross 1998b；Cullather 2010)。

　　注釋：

　　[1] 值得一提的是，道伊(Dowie)將“綠色革命”一詞的起源又往前追溯了十年。從洛克菲勒檔案中的信息看，他將該詞的誕生歸因于福特基金會(huì)的副總裁“平”費(fèi)里(W.H.“Ping”Ferry)。這很可能是事實(shí)。然而，我所能求證的并不是媒體所熱衷的“綠色革命”術(shù)語(yǔ)的使用方式，況且在討論國(guó)際農(nóng)業(yè)發(fā)展時(shí)，高迪似乎作為該術(shù)語(yǔ)的鑄造者也確實(shí)得到了廣泛接受。順便一提，即便“綠色革命”一詞可能確為威廉·高迪所創(chuàng)，但值得注意的是，他并非第一個(gè)使用該詞的人。比如作為反共產(chǎn)主義革命的“綠色革命”概念起源于美國(guó)左傾的天主教工人運(yùn)動(dòng)：。彼得·莫林(Peter Maurin)與多蘿西·戴(Dorothy Day)共同創(chuàng)立天主教工人組織，他們認(rèn)為: 防止紅色革命的唯一方法就是推動(dòng)綠色革命。讓人們不去敬仰二十世紀(jì)紅色俄國(guó)的唯一辦法就是讓他們敬仰七世紀(jì)的綠色愛(ài)爾蘭。

　　莫林在二十世紀(jì)二三十年代就認(rèn)為，天主教歷史的城市教育、對(duì)土地的回歸以及公共論壇的創(chuàng)建將提供針對(duì)“馬克思唯物主義的最佳解藥”。這與高迪的綠色革命提法不僅一致，甚至更早。只不過(guò)在莫林的例子中，“綠色”指代是愛(ài)爾蘭，而不是植物葉子，但這兩種用法都是出于抵制共產(chǎn)主義的愿望，都涉及到一種或另一種田園牧歌的建設(shè)。

　　[2] 人們知道化肥是在二戰(zhàn)后由改造后的軍工廠生產(chǎn)的，但相對(duì)鮮為人知的是，這種軍用轉(zhuǎn)民用的轉(zhuǎn)變最早發(fā)生于1910年代晚期到1920年代。更多見(jiàn)Brand 1945, Russell 2001。

　　[3] 諷刺的是，在洛克菲勒基金會(huì)到來(lái)前，在墨西哥就有真正的外國(guó)革命者從事植物育種工作，他們熱心于研究玉米。印度的革命家潘多讓·康赫吉(Pandurang Khankhoje)就是參與到墨西哥生物技術(shù)研究所玉米研究工作中的眾多育種家中的一員，該研究所由墨西哥政府于1934年成立，旨在通過(guò)提高知識(shí)服務(wù)改善農(nóng)民玉米種植(Matchett 2006；Ramnath 2011)。卡馬喬上任后，研究所即遭關(guān)停。

　　[4] 菲律賓在1992-2000年間進(jìn)行的土地改革是一種反常現(xiàn)象——其歷史上長(zhǎng)期存在土地集中現(xiàn)象，政府不愿進(jìn)行“逆向土地改革”之外的任何改革。

　　[5] 小知識(shí)——唐是羅伯特·帕爾伯格(Robert Paarlberg)的父親，羅伯特是具有誤導(dǎo)性的《食品政治》一書(shū)的作者。

　　[6] 通過(guò)持續(xù)關(guān)注安全、人口、農(nóng)業(yè)，以及實(shí)施政策所需的強(qiáng)有力政府等問(wèn)題，讀者會(huì)注意到過(guò)去和現(xiàn)在的發(fā)展主義國(guó)家之間的許多聯(lián)系(Du?eld 2010)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)