我的主要興趣在于貨幣，不太想關注其他問題。其他問題就由其他人關注吧。似乎其他問題的關注者很多，也不差我這一個普通人。但關注貨幣的人，似乎不多，至少與貨幣的重要性和我國在貨幣方面所產生的問題的嚴重性，嚴重不符。

　　但是，貨幣問題，似乎有些出人意料，居然很敏感。所以，我就找點其他話題隨便說說。

　　今天，說說錢教授，魯迅研究專家，社會上稱其為自由派大知識分子，是位不求名利、不問世事的隱士一樣的學者。

　　我總以為，知識分子，當向主席學習、靠攏，不宜過分強調“獨立性”“獨立人格”。服膺于大圣大賢、追隨他做翻為人民服務的事業，不但無損于一個知識分子的“人格”，而且，是知識分子“人格”中不可或缺的、最根本的東西。孔夫子服膺于老子，無損于孔夫子；孔門七十二賢均服膺于孔子，也無損于七十二賢。我心目中，中今中外的知識分子，其學識、其“人格”、其精神、其貢獻無有敢望主席背項者。毛主席如大山，背靠這座大山，會充滿斗爭精神、充滿必勝信念、充滿革命的樂觀主義，遇到什么困難都不怕。這叫不叫信仰？被主席收編，做一個小兵，不丟人，很光彩。

　　主席有個很容易被忽略的特點：能和任何人暢談，不論對方是大軍閥、大地主、大資本家、大反動派頭頭、共產黨或者他自己的仇人，還是放羊的老農、掃大街的工人、流浪的乞丐，甚至是大學生、小孩子，和尚、道人、小販，沒有限制。主席眼里，人不分高低貴賤，“六億神州盡舜堯”，只是外在呈現有所不同而已。與這些人打交道，至少是一種社會調查吧。所以，主席并不屬于通常所說的知識分子的范疇——盡管他的知識無人能及，除了幾個愛吹牛皮的人外。

　　所謂知識分子的最大毛病，就是脫離群眾、脫離實際！自視太高，覺得比群眾高出一等，拒絕向群眾學習，甚至不愿意和群眾多說一句話，其實，這些知識分子遠不如普通群眾那么淳樸、實在。錢教授也未能免俗，所以，被稱為“自由派大知識分子”，也不算冤枉。

　　關于文革，這話題似乎不那么敏感了，錢老師能說，我也應該能說。錢老師說“年輕一代對‘文革’時期實際的政治情況、真實情況恐怕不知道，于是真實的歷史面貌可以被任意解釋了。”我特別反感的，就是動不動指責年輕人未經歷過文革，所以，對文革的理解不如過來人深刻、全面、準確。即使年輕人對文革的理解不深刻、不全面、不準確，也不是年輕人的錯，不是還有“不爭論”嗎？再說，歷史給了錢老師你四十年的時間，讓你們有權、有錢、有勢力、有講臺、有媒體，有足夠的時間，有足夠的精力，“四美俱，二難并”，要什么有什么，怎么就不能讓年輕人聽你們的講解，深刻、全面、準確地理解文革呢？

　　大家都年輕過。我相信年輕人，他們會學習、會思考、會分析、會調查、會對照、會辨別、會總結，并不是有些人嘴巴里說的那么幼稚。動不動指責年輕人不懂這個、不懂那個，只會讓年輕人反感，敬而遠之，只會孤立自己。好像魯迅并不這么指責年輕人吧？魯迅對年輕人是關懷和尊重的，魯迅也受到了年輕人的尊重，直到今天。錢老師不知道魯迅的這個特點嗎？

　　關于文革這個話題，壓是壓不住的！你不談別人談，國內不談國外談，在職時不談退休后談，活著不談死后談。有關著述，汗牛充棟；眾說紛紜，斗爭很是激烈。以錢老師為代表的“獨立”學者，單方面的灌輸已經四十年了，看來效果很差，青史并未成灰，弄得錢老師有些手忙腳亂，力不從心，不知所措，口不擇言。

　　評論文革，恐怕是個永久的歷史話題，誰也壓不住，搞不了一言堂。

　　走出“文革”——可能辦不到。或許關于文革的評論認識也是文革的一部分，不可或缺，算是遺產吧！沒有解決這些認識問題之前，何謂走出“文革”？閉口不談，回而避之？怕什么就有什么，越想走出，越走不出，越陷在文革的旋渦之中。

　　錢老師在這里說，文革中人的“思維方式就是非黑即白、非對即錯”，這是文革的主要特點嗎？或者，這是文革的特點嗎？或者，這是文革獨有的嗎？不見得。

　　“我們的歷史沒有得到很好的整理、批判、總結，所以，就走不出來！”這話說得好，那就對文革歷史進行整理、批判、總結！可是，錢教授一方面似乎極不愿意如此整理、批判、總結，一方面又高喊著要走出文革，有些矛盾。自相矛盾，這是自由派知識分子的最大毛病！也是使之迅速喪失社會聲望以至于聲名狼藉的根本原因。

　　錢老師說，知識分子的狀態不讓人樂觀，很多發言有利益驅動，漢奸、五毛對罵，想消滅對方，這是文革的做法。

　　錢老師對孔慶東是什么態度？難道不是想消滅嗎？當然想。只是礙于師生關系，不方便公開、直接出手，但是別人出手消滅孔慶東，錢老師也是樂見其成的。而且，也會瞅機會吐上幾口口水，以助興，也有利于鞏固錢老師在輿論場中的地位。這篇訪談的“文眼”，并不是魯迅，而是對孔慶東大吐口水！盡管遮遮掩掩、曲曲折折，想做得不著痕跡、不落俗套。錢老師就是文革中人，而且越陷越深，何談走出？走不出文革，也不是壞事，至少可以讓年輕人觀察一下反文革的人是什么樣的。

　　既然錢老師提到“漢奸”“五毛”，但卻只列舉了孔慶東這個大“五毛”，卻不列舉一個“漢奸”，這能叫“獨立”“獨立人格”嗎？你沒有獨立，你偏袒了，你有被反文革者收編的嫌疑。

　　如果把“知識分子對立”作為一種狀態，那并非是文革時期獨有的，文革前、文革中、文革后均如此，整個中國歷史如此——儒法斗爭；整個世界歷史也是如此，無有例外者。錢老師真不應該把這種對立單單歸因于文革！也實在沒有理由因此而指責文革。

　　好歹，文革中還有一句話，“要文斗，不要武斗”！但是，歷史上的儒法斗爭，是人頭滾滾、血流成河的！文革失敗之后的斗爭，也差不多吧？

　　“背后有利益驅動”，是指有人出錢收賣學者專家，讓他們按照“國際交流通行的規則”“寫出讓出資方滿意的文章”（胡總編語）？我認為可能并沒有人如此收買孔慶東！這事最好調查一下，因為你前文僅僅提到孔，后文又說“背后有利益驅動”，似乎有暗示之嫌。不過，你們是師生關系，我不干涉這事。我本人，沒有人收賣我。你別不信，我是個小人物，沒有利用價值，所以不值得收賣。我這么小的人物，不管是否有信仰，都不值得收買。同樣，你那么大的人物，不管有沒有信仰，都有收買價值。

　　我雖沒有被收賣，但我聲明，我是有利益追求的！但我追求的不是我個人的利益，而是按照黨的性質、宗旨，按照黨章，按照我黨的革命精神、光榮傳統、優良作風，追求人民、國家、民族的主權利益、長遠利益、根本利益——至少我口頭上要這么聲明。這有什么不對嗎？這難道不是天經地義嗎？錢老師看不上這種利益追求嗎？錢老師沒有這方面的利益追求嗎？那錢老師活著還有什么意義？我有些理解不了。

　　錢老師稱，“我是個獨立的學者”。我覺得不能這么說！知識分子是毛，階級是皮，毛總要附著在皮上，替某個階級服務。知識分子，也是社會關系的一個交點，怎么可能“獨立”呢？錢老師自稱“獨立”，是認為自己生活在太空中，不須和任何階級發行關系嗎？這樣的人是嫦娥，是神話人物，現實中并不存在。

　　拒絕別人騁你為院長之類，是拒絕利誘，但不代表你就不為某個階級說話，不代表你就“獨立”！相反，你改變不了這種對某個階級依附的命運，這是所謂知識分子的宿命！

　　拒絕被任何思想“收編”，這不叫“獨立”，這叫“孤立”！我相信你還不能獨創一種什么思想。你是學語文的，按照你的語言水平，就當能夠理解這兩個詞之間的本質區別。以后，別再用錯了。

　　你那么崇拜魯迅，是不是被魯迅“收編”了？

　　關于魯迅，錢老師說，現在誰都怕，誰都不愿意像魯迅那樣面對現實！這話說得有些過份了。按照你自己的意思，錢老師你不就是個和魯迅一樣面對現實的學者嗎？你不能一桿子打翻一船人，連你自己也打翻了。況且，的確還有更多的人在沖鋒、在斗爭，我認為孔慶東就是其中之一，雖然我對他的觀點并不完全贊成，甚至他有些著名的觀點，我很不贊同，但這不能否定他在面對現實。錢先生為什么視而不見呢？如果錢老師往下看看，可能還會看到通鋼工人，或者，任正非、董明珠也算是在沖鋒、在斗爭吧。

　　如果有人像魯迅那樣面對現實，又不怕，又敢斗爭，錢老師會不會說人家“激烈”“不理性”？你看通鋼工人是不是太激烈、不理性？

　　“魯迅那種尖銳的思想，（官方）怎么受得了？”似乎，之所以這個世界沒有魯迅，都怪“官方”。可是，難道民營企業家就喜歡“魯迅”嗎？難道外資就喜歡“魯迅”嗎？孔慶東剛有點魯迅的意思，你就說他激烈、他的粉絲不理性！你喜歡嗎？

　　再說，魯迅是“理性”的嗎？

　　插句話，魯迅，并不是反“官方”，他是反對帝國主義、反對官僚買辦資本主義、反對封建主義，而恰好蔣先生、汪先生那個勢力，是帝國主義、官僚買辦資本主義和封建主義的代表！僅僅是披了個“官方”的外衣。錢老師說魯迅是反“官方”，那是看問題太表面化、太膚淺了，沒有觸及問題的實質，錢先生并不理解魯迅。

　　按說，錢老師還端著“官方”的飯碗，也算是官方的人，不應該自外于“官方”。我很擔心，對于魯迅，錢老師是不是葉公好龍。

　　“曾經闊氣的要復古，正在闊氣的想維持現狀，還沒闊氣的要改革”，魯迅的這話講得非常好。可惜錢老師將此話用在這里有些牽強。“曾經闊氣”的，是指下崗工人嗎？他們要“復古”，恢復他們的公有制企業工人的身份，不可以嗎？不是天經地義嗎？有什么可指責的？“正在闊氣”的，指民營企業家嗎？他們是最高喊改革的吧？“還沒闊氣的”，我不知道指誰，是你自己，是你們那一群所謂獨立學者嗎？

　　“而且，我們現在即使想到了問題，也不敢這么說。”錢老師說自己喜歡魯迅，但魯迅是敢說的，是不怕殺頭的。錢老師看到問題，卻又不敢“這么說”，果然是葉公好龍。

　　錢老師說，魯迅，最大的好處是拒絕被收編。他第一不被體制收編，第二不被某種思想收編，第三更可貴的是，他也不想收編我們。

　　如果魯迅活到抗戰全面爆發，活到解放戰爭、活到新中國成立，我想他是愿意被毛澤東思想收編的！但，天不假以年，他沒有這個福氣。魯迅并不孤獨，也不傲慢，未必拒絕毛澤東思想。他一直在收編更多人，讓更多人參加到反帝、反官僚資本主義、反封建主義的隊伍中，也的確建立了這么一個隊伍，怎么能說魯迅不想收編別人？當然，他或許不想“收編”你們，而是批評加教育——這也可以算是“收編”的準備工作。說魯迅不想收編“你們”，或許可以。但說魯迅不想收編所有人，那就大錯特錯了。所以，我說你并不理解魯迅。可能，你不想被魯迅收編，才是你真實的想法。但不要說魯迅不想收編你們。

　　錢老師評論孔慶東，“我不愿意公開批評他，因為畢竟是師生關系，”……“他有很多粉絲，但這些粉絲在我看來是非理性的”……“（觀點）越劇烈越偏頗，反而越受歡迎。”

　　錢老師，你言不由衷了。你已經公開批評孔慶東了，而且恨屋及烏，連他的粉絲也批了。孔慶東，他的看法，盡管表達方式有時候很激烈，但內容還算是很“理性”的，不那么偏頗。再說，岳飛還要“壯懷激烈”呢？孔慶東怎么就不可以“壯懷激烈”呢？你看魯迅是不是也很激烈？

　　最近，我看到了一位被稱為著名經濟學家的任澤平對司馬南的指責，我看就很激烈，我看就沒有什么“理性”。孔慶東，相比之下，還不那么激烈。

　　關于大學培養精致利己主義，錢老師認為“他們沒有信仰”“生活沒有目標”，“中國現在是物質主義時代，消費主義時代，其價值觀就是看你能不能賺錢，能不能有房……”。這句話的毛病在于，是大學的教授們沒有“信仰”，還是大學的學生們沒有“信仰”？是老師們的教育，讓學生沒有了信仰，還是學生天生就沒有信仰？消費主義、物質主義，是從哪里來的？怪得了學生嗎？

　　錢老師，你有信仰嗎？尚未看出。

　　你信仰“孤立”和“孤立人格”嗎？

　　那么多教授、學生沒有信仰，你不想“收編”一下他們嗎？你的職業是老師呀？你如果不想“收編”他們，你發表這個訪談的意義何在？你沒事干了嗎？閑得無聊嗎？

　　關于自己的墓志銘，錢老師想寫“這是一個可愛的人”。我覺得很可笑，哪有自己夸獎自己的。誰說你可愛了？有多大代表性？雖然錢老師自稱魯迅對其的最大影響是“自我反省和自我解剖精神”，但是，實際上錢老師還真的嚴重缺乏魯迅自我反省、自我解剖的精神，雖然自稱知道自己的“局限”，但整篇訪談卻也并未提及自己的局限，說明他并不知道自己的局限，似乎也不承認自己的什么局限，只是客氣一下而已。我覺得錢老師不夠“理性”。還是需要學習一下魯迅，解剖一下自己。如果自己不愿意解剖自己，下不了手，那讓別人解剖一下你，聽一下別人的批評，或有彌補。

　　錢老師的墓志銘，最好改成“一個希望別人認為其可愛的人”，更加準確。至于錢老師是不是“可愛”，見仁見智。

　　最后，錢老師又說，“老了，總有一天會讓人討厭。”前面錢老師提到過，曾經遭到全國性的大批判，說明你曾經被全國性地討厭，并不需要等到“總有一天”。不過，錢老師既然說出“總有一天會讓人討厭”這樣的話，別人可能就不太好意思批評他的。

　　你覺得你“可愛”，那是你的事。最好，別給人一種別樣的感覺， 以至于有損于令名。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號