“在中國，被稱為‘經濟學家’的約有6000人，但能在國際主流學術刊物上發表論文的經濟學者只有大約100人，陳志武無疑是其中的佼佼者之一。2006年2月，美國《華爾街電訊》公布了一份十大華人經濟學家的榜單。這份引人注目的榜單把學術影響力作為最重要的評價指標，其次是經濟影響力和社會影響力。上榜的10位經濟學家中，陳志武教授名列其中。”⒁“問：有沒有印象什么時候開始有人稱你為經濟學家?陳志武：這個真的想不起來，這個可能主要是在國內。因為在美國，沒有‘經濟學家’和‘經濟學者’這樣的一個差別，英文里面都叫Economist(經濟學家)。從這個意義上說，我在讀研究生之后，人家基本上也可以說我是一個Economist(經濟學家)，或者說Financial Economist(金融經濟學家)。”⒂真正的經濟學家是什么?中國誰才是真正的經濟學家?中國到底有沒有真正的經濟學家?評價的標準是什么?由《華爾街電訊》評選的 “中國十大最具影響力經濟學家”排行榜曾經在媒體上大吹大擂，問題是《華爾街電訊》有資格評選經濟學家嗎?《華爾街電訊》有資格評選中國誰是經濟學家嗎?《華爾街電訊》有資格評選中國誰是“著名”經濟學家嗎?《華爾街電訊》評選經濟學家、中國經濟學家、中國“著名”經濟學家的標準有科學依據嗎?《華爾街電訊》評選經濟學家、中國經濟學家、中國“著名”經濟學家以美國畢業院校科系的排名、論文引用率的排名、發表論文刊物的級別為依據，有科學依據嗎?“國際主流學術刊物”的標準是什么?誰定的?用“國際主流學術刊物”作為衡量真正的經濟學家的標準，又用真正的經濟學家作為衡量“國際主流學術刊物”的標準，是否循環論證?能否把經濟學研究生稱為經濟學家?經濟學家和經濟學者沒有區別嗎?不能區別經濟學家與經濟學者、經濟學研究生都可以被稱為經濟學家的國度，能產生國際頂級經濟學刊物、國際頂級經濟學家嗎?不能區別經濟學家與經濟學者、經濟學研究生都可以被稱為經濟學家的國度里辦的、專門進行經濟數據分析的信息類媒體，有資格評選誰是“中國十大最具影響力經濟學家”嗎?

　　經濟學家是什么?能否對全球性金融危機等典型經濟現象從經濟學層面進行思考，是衡量一個經濟學家是否真正的經濟學家的標志之一。對全球性金融危機的不同層面的思考說明，經濟學家和金融學家有本質區別。經濟學家和金融學家的本質區別在于：經濟學家能通過形而上學的思考把握金融現象后面的經濟規律與經濟本質，揭示真正的金融的邏輯，而金融學家做不到這一點。只看到全球性金融危機后面的投機因素，只看到投機的主觀因素(陰謀論)和投機的客觀因素(制度論)，僅僅把金融危機歸咎于由于美聯儲政策錯誤、利息率過低導致金融衍生品過度投機使用、看不到金融危機背后全球經濟增長方式轉變、經濟發展模式轉軌的歷史必然性，只能是金融學家而不能是經濟學家。金融的邏輯只能是經濟學家的邏輯而不可能是金融學家的邏輯。經濟學家與金融學家的本質區別說明：能成為哲學家不一定能成為經濟學家，不能成為哲學家則肯定不能成為經濟學家。經濟學家首先是思想家。

　　思想家：發散思維與收斂思維的對稱。思想家：邏輯思維與非邏輯思維的對稱。思想

　　家：科學家思維與藝術家思維的對稱。思想家：靈感、頓悟，聯想、想像，直觀、直覺……的對稱。思想家：真的思維-善的思維-美的思維的對稱。

　　作為思想家的經濟學家不但不是金融學家，而且也不是庸俗“經濟學家”。作為思想家的經濟學家和庸俗“經濟學家”的區別：前者是大海，后者只是滄海一粟。從經濟學家身上，可以看出思想的力量、思想家的力量。而在庸俗“經濟學家”身上，則只能看到錢的力量、價格的力量、GDP的力量。很難想象只會線性思維的人會是思想家。很難想象只會崇拜名人、權威的人會是思想家。很難想象只會照搬照套別人理論的人會是思想家。很難想象只會用別人的理論為別人的利益服務的人會是思想家。很難想象不是思想家的人會是經濟學家。很難想象不是經濟學家的人會是經濟學家。

　　用思想家定位經濟學家，就不能用數學家定位經濟學家。用思想家定位經濟學家，就不能用貨幣、金錢、價格、經濟工匠定位經濟學家。經濟學家應該為經濟體制轉型、經濟發展模式轉軌提供理論依據、理論指導、理論預見;如果原有的經濟學范式不能解釋這種轉型與轉軌，那么這種轉型與轉軌則意味著提出經濟學范式轉換的歷史要求，作為經濟學家就應該因勢利導，義不容辭、責無旁貸地建立與這種轉型與轉軌相對稱的新的經濟學范式，并建構相應的哲學范式。用西方經濟學范式生搬硬套、牽強附會、削足適履地解析中國經濟，在“左派”、“右派”的中間地帶尋找生存空間，“中左”、“中右”、“偏左”、“偏右”，乃至“先左后右”、“左右搖擺”的游離中確立自身定位，是難以支撐經濟學家、特別是轉型與轉軌時期經濟學家這個頭銜的。

　　從科學學與科學史的意義上，經濟學家是指擁有自己的經濟學范式與原創的經濟學基礎理論的經濟學人，有沒有自己的經濟學范式與原創的經濟學基礎理論是衡量一個經濟學人是否經濟學家的唯一標準。經濟學家之所以是經濟學家、經濟學家之所以高于經濟學者，就在于他有自己原創的經濟學范式。在美國一個研究生都可以被稱為經濟學家，中國某些“主流經濟學家”居然宣稱全世界有幾十萬個、中國有幾千個經濟學家，認為通過經濟學數學模型化可以使“經濟學家”在大學流水線上批量生產，在嚴肅的科學界是笑話。這說明，在西方，經濟學界和科學界是脫節的，經濟學根本就沒有被當做是一門科學，經濟學家根本就沒有被當做是科學家。這是經濟學的悲哀、“經濟學家”的悲哀，也是目前“經濟學家”頭銜泛濫成災、臭名遠揚的根源之一。真正的經濟學家應該能夠站在時代的制高點上，預見經濟學的發展方向，引領人類經濟學的發展潮流。從理論與實踐的關系來看，經濟學家不僅能解釋經濟現象，而且能建構經濟模式——先是理論建構，爾后現實建構。解釋是建構的前提，建構是解釋的完成。理論建構是現實建構的起點，現實建構是理論建構的歸宿。只有解釋而無建構，那么由于經濟現象的復雜性，對同一個經濟現實的經濟解釋將會無限多樣，并最終陷入盲人摸象，“公說公有理、婆說婆有理”的口水戰中。這樣的“經濟解釋”沒有實際意義。

　　建構，是邏輯展開歷史、空間展開時間的自然歷史過程。在這個過程中，主體因素與客體因素是對稱的。對中國改革開放從理論上進行系統的總結，將從個別上升一般、偶然體現必然，產生一般經濟學、人類經濟學，產生經濟學家——真正的經濟學家、著名經濟學家。

　　著名經濟學家(具有重大影響力經濟學家)是什么?對全球性金融危機的不同層面的思考說明，著名經濟學家，就是名牌經濟學家。名牌產品是高知名度、高資信度、高美譽度的統一。著名經濟學家也是高知名度、高資信度、高美譽度的統一。

　　著名經濟學家首先應該知名度高。但如果“著名”只是意味著高知名度，那也只能曇花一現、流星一閃。著名經濟學家還應該有高資信度，必須有真才實學，有比其他經濟學家更深層次的理論功底、更高原創度的理論體系。著名經濟學家還應該人品高尚，著名經濟學家的利益機制、道德機制與學者風范是統一的，著名經濟學家更深層次的理論功底、更高原創度的理論體系建立在人類更一般利益的基礎上。為富人說話、被富人捧紅的經濟學家，是炒作經濟學家、“明星”經濟學家、泡沫經濟學家，而不是著名經濟學家。

　　著名經濟學家應該用自己的經濟學理論體系服務全人類，為建立公開、公平、公正的社會提供有說服力、有影響力的理論原理和可操作的經濟模式;應該用自己的經濟學理論體系提高經濟管理者的經濟學素養，使他們按照經濟活動的客觀規律辦事，而不是盲目碰運氣。用先進的科學理論來指導經濟的發展，使之后來居上，是轉型國家著名經濟學家的歷史使命。

　　衡量一個人是否著名經濟學家的標準，只能是原創思想而不是頭銜。由于不同范式之間的不可通約性，很難想象以舊范式為參照系制造出來的頭銜，會套在新范式創造者的頭上。所以，以頭銜為“著名經濟學家”的標準，本身是一個悖論。著名經濟學家就是高知名度、高資信度、高美譽度的經濟學家，不管他有沒有頭銜，不管他有沒有得諾貝爾經濟學獎。

　　著名經濟學家原創思想不是由撰寫論著的語種、發表論著的數量、出版載體的“級別”、論著被引用次數、被引用次數的排名、得過什么獎項決定，而是由理論的原創性本身決定。

　　范式是學說的坐標，是開展科學研究、建立科學體系、運用科學思想的坐標、參照系與基本方式，科學體系的基本模式、基本結構與基本功能。理論，就是概念、范疇組成的邏輯體系。原創基礎理論，就是原創的公理、定理。原創理論體系，就是在原創的基礎理論基礎上，由原創的公理、定理、推理組成的理論體系。原創，就是建構新理論。新理論的“新”，不是標新立異的“新”，而是創新性與科學性的統一、創新性與系統性的統一、創新性與規范性的統一、創新性與實證性的統一、創新性與操作性的統一、創新性與藝術性的統一、創新性與價值性的統一、創新性與主體性的統一的“新”。原創理論的核心是創新性與科學性的統一。原創有建立了新的范式的“原創”和在原有范式里的“原創”。不管哪一種，所謂“原創”，都應該是理論的原創。原創不等于新觀點、新解釋、新政策、新方案、新模型，而是新理論。

　　原創有絕對原創與相對原創。絕對原創是以人類為參照系的原創，相對原創是以中國為參照系的“原創”。牛頓宇宙三大定律、愛因斯坦相對論、本人的對稱經濟學是以人類為參照系的原創，改革開發以來在中國出現的市場化等于私有化理論、市場化等于金錢化理論、市場化等于價格化理論、市場化等于產業化理論、市場化等于自由化理論是以中國為參照系的“原創”。以人類為參照系的原創是真正的、有科學史意義的原創，以中國為參照系的“原創”不是真正的原創，而只是忽悠我們這些鄉下人的“原創”。

　　原創經濟學理論，就是在不同的經濟學范式基礎上建立起來的不同的公理、定理、推理體系或在原有的經濟學范式基礎上建立起來的不同的定理、推理體系。原創的公理或定理不可證偽的范圍大小，決定原創的層次高低。對全球性金融危機的不同層面的思考說明：不同的理論參照系之間的關系不是并列的，而是分屬于不同的層次;以不同的參照系為背景建立起來的經濟學范式之間也不是并列的，而是不同層次之間的關系。不同層次的“原創”，產生不同層次的“經濟學家”。一級經濟學家：用原創基礎理論構成人類經濟認識發展鏈條中的某個大圓圈。二級經濟學家：用原創基礎理論構成人類經濟認識發展鏈條某個大圓圈中的某個環節。三級經濟學家：用原創基礎理論構成人類經濟認識發展鏈條某個大圓圈中的某個片段。沒有原創基礎理論的，不能稱為經濟學家，不管他有什么頭銜、作品、知名度。而著名經濟學家，就是一級經濟學家，起碼是二級經濟學家。如果是三級經濟學家，那就是普通的經濟學家，而不是什么“著名經濟學家”。

　　經濟學家與經濟學者有重大區別。經濟學者：對經濟學理論有一些自己的比較完整系統的看法，形成原創理論，但這些原創理論構不成原創基礎理論。這些人不能稱為“經濟學家”，但可以稱為經濟學者。經濟學研究者：對經濟現象有一些自己的看法，并形成論著，但這些看法和論著未形成新的體系，構不成原創理論。這些人不能稱為“經濟學者”，但可以稱為經濟學研究者。經濟學工作者：解析、宣傳、傳授、介紹、普及別人的經濟學理論、經濟學觀點，并運用這些理論和觀點指導經濟工作;開展社會調查、著手案例分析、進行經濟研究、撰寫經濟報告、建構經濟模型，發表一些屬于“心得”、“札記”、政策分析、宏微觀經濟分析、經濟熱點問題分析或通俗讀物層面的“論著”，踴躍參政議政，有的建議還形成經濟政策。他們的工作為社會做出了貢獻甚至重大貢獻，但這些人只能稱為經濟學工作者或經濟研究者，離經濟學研究者尚有一定的差距，不能稱為“經濟學者”，更不能稱為“經濟學家”。遺憾的是，目前國際國內絕大多數的“經濟學家”包括“著名經濟學家”實際上只不過是經濟學工作者。

　　目前中國的“著名(具有重大影響力)經濟學家”是什么？改革開放以來的所謂中國“著名(具有重大影響力)經濟學家”，就是所謂的中國“主流經濟學家”，就是在中國經濟學界擁有領導權與話語霸權、對中國政府經濟政策的制定和實施起指導、主導和主要影響作用的“經濟學家”，就是整體移植西方經濟理論、用照搬照套的西方現代經濟學影響中國經濟市場化進程的“經濟學家”。中國改革開放以來“主流經濟學家”的“主流經濟觀”有兩層含義：經濟發展的主流與經濟學的主流。前者他們把西方走過的道路看成是人類社會經濟發展的主流，后者他們把西方經濟學看成是人類經濟學的主流。而我們中國的改革開放和經濟學的發展，就是要把支流匯入主流;在此過程中，應該由他們起引導、領導、主導、指導作用。這就是問題的要害，也是他們要達到的目的。他們也確實在很大程度上達到了目的。他們把中國計劃體制的失敗、斯大林模式社會主義的失敗看成是社會主義本身的失敗、馬克思主義政治經濟學的失敗;在傳統馬克思主義政治經濟學和西方資產階級政治經濟學這兩個未窮盡選項的選擇推理中，用傳統馬克思主義政治經濟學的失敗來證明西方資產階級政治經濟學的成功;在斯大林模式社會主義和西方資本主義這兩個未窮盡選項的選擇推理中，用斯大林模式社會主義的失敗來證明西方資本主義的成功。因此，他們自覺以西方經濟學為自己的理論基礎，以西方資本主義的發展史為自己的模本。中國改革開放以來 “主流經濟學家”的共同特征：把中國改革開放的目標歸結為一個字：“錢”，把實現目標的手段歸結為一個字：“賣”。賣國企、賣資源、賣資源性低端產品，賣良心、賣道德、賣人品、賣人格，然后再把“賣”得來的數萬億美元借給美國賺利息，隨著美元的逐步貶值而逐步化為烏有，“賣”最終蛻變成完全意義上的賣國。為了“賣”，他們主張私有化、自由化、貨幣化、產業化，秉持唯“科學”主義、唯實證主義、唯客體主義、唯物質主義;為了“賣”，他們鼓吹效率優先兼顧公平、只要效率不要公平，鼓吹帶血GDP、貨幣GDP、GDP主義。本質特征是主體性與客體性的分裂。一方面，他們強調人本主義、個人主義；另一方面，他們又強調金錢至上，貨幣主義。一方面，他們主張腐敗有益論、通脹合理論、投機有用論，極力宣揚畸形變態的人的主觀能動性;另一方面，他們又主張世界工廠論、比較優勢論、市場換技術論，主張中國生產美國消費的中美國模式，根本否認中國人民正常發揮的主觀能動性。一方面，他們把改革定位于市場化;另一方面，他們又極力否認市場經濟的核心價值——平等，否認市場經濟的基本原則——公開、公平、公正，否認市場經濟的基礎——人的主體性、企業的主體性、民族的主體性、國家的主體性，否認市場經濟的靈魂——維護平等的道德準則與高揚民族主體性的愛國精神。他們極力宣揚弱肉強食、劣勝優汰、逆向選擇的叢林法則，鼓吹經濟不講道德、經濟學不講道德、經濟學家為利益集團服務。一方面，他們把擅長數學模型的西方經濟學奉為金科玉律，用數學模型給自己披上一層講究科學的外衣;另一方面，他們又拒斥新經濟帶來的經濟學科學范式的轉移，否認知識經濟與經濟全球化必將帶來經濟與經濟學的重新洗牌與歷史發展的螺旋式。他們用教育產業化政策摧毀國民創新體系，磨滅中國人民的創新精神與創新能力，阻擾中國通過新技術革命實現產業升級、經濟增長方式轉變、經濟發展模式轉軌后來居上；主張“西方中心論”，主張中國只能跟在西方后面一步步爬行。他們用西方統御東方，用客體吞并主體，用洋人代替祖宗，用科學消解人性。中國“主流經濟學家”時空錯位的背后，是中國“主流經濟學家”骨子里把中國市場化改革定位于步西方資本主義的后塵，走西方曾經走過的資本原始積累與工業化過程的人吃人、羊吃人的老路，否認中國改革開放是社會主義自我完善，否認知識經濟與經濟全球化時代全球經濟的重新洗牌。中國“主流經濟學家”的“主流發展觀”是線性的、直觀的、不科學乃至反科學的發展觀，在理論上充滿悖論，是荒謬的;在實踐上充滿悖境，是逆歷史潮流的、反人類文明的、反動的。以西方經濟學為理論基礎的中國“主流經濟學家”扭曲了30多年來中國改革開放的正確進程，在表面繁榮、GDP高速增長后面假冒偽劣充斥、坑蒙拐騙橫行、到處都是豆腐渣工程，造成資源枯竭、滿目瘡痍、道德淪喪、世風日下、民不聊生、民怨沸騰，給中國的改革開放事業、中國人民的國民素養與生活水平提高、中華民族的文化傳承與健康發展、中國經濟的可持續發展造成了極大的危害。

　　改革開放以來的主流經濟學的理論源頭主要是西方新自由主義經濟學。凱恩斯主義經濟學雖然在西方也曾經“主流”過一陣，但幾乎沒有成為改革開放以來的中國主流經濟學的理論基礎。西方現代經濟學、中國“主流經濟學”和傳統社會主義經濟學的共同點，是認為市場經濟和社會主義是對立的，前者認為搞市場經濟就不能搞社會主義，后者認為搞社會主義就不能搞市場經濟。實際上，真正的市場經濟，只能是社會主義;真正的社會主義，只能是市場經濟——社會主義與市場經濟是對稱的。中國的改革開放，就是建設真正的、完全的、完善的市場經濟，這樣的市場經濟既不是傳統計劃經濟，也不是西方資本主義或民主社會主義，而是傳統計劃經濟、西方資本主義和民主社會主義的揚棄、融合和發展，是社會主義的自我完善和科學社會主義的實踐建構。由于中國主流經濟學對中國經濟現象解釋的片面性，所以不但不能指導中國經濟穩定可持續發展，而且正是隨著周期性的經濟危機而產生自身的發展甚至生存危機。這些危機是對中國主流經濟學合法性的挑戰，也是對中國“主流經濟學家”的“經濟學家”、“著名經濟學家”頭銜合法性的挑戰。只有對稱的、五度空間的方法論，才能完整把握經濟時間、經濟空間、經濟層次的相互轉化，才能與時俱進，自覺把握與推進新的經濟增長方式、新的經濟發展模式。以西方經濟學為理論基礎、以新自由主義經濟學為主體的中國“主流經濟學家”的階級局限性決定了他們的思維方式只能是線性的、直觀的，因而一葉障目，不可能辯證地把握中國改革歷史走向。在新的與知識經濟相對稱的經濟學范式面前，他們只能自慚形穢，退出歷史舞臺。因此，只有先搞清楚什么是經濟學家，搞清楚金融學家和經濟學家的關系，才能搞清楚什么是著名經濟學家，什么是中國著名經濟學家。這就是“經濟學家”、“著名經濟學家”、“中國著名經濟學家”、“中國十大經濟學家”稱呼后面的金融的邏輯—經濟學的邏輯—經濟學家的邏輯。

　　實踐是檢驗“經濟學家”含金量的唯一標準;中國經濟焦點問題、關鍵問題、深層問題、普遍問題的解釋與解決能力是檢驗經濟學家有沒有原創理論、原創理論是否正確、能否“經世濟民”的唯一標準。經濟全球化和民族主體性怎樣統一、勞動力密集和資本知識密集怎樣兼容、GDO增長和創新型增長怎樣同步、中國是靠要素稟賦比較優勢跟在發達國家后面線性發展還是通過技術創新跨越發展，都是擺在研究中國經濟問題的經濟學家面前不可回避、回避就會成為南郭先生的問題。此外，只要透過現象看本質，中國通貨膨脹的根本原因不是4萬億財政投資而是4萬億美元外匯儲備，造成中國投資和國內消費市場開發不能同步提升的根本原因不是投資拉動型經濟增長方式的錯誤而是出口導向型經濟增長方式的荒謬，造成中國產能過剩、消費低迷的根本原因不是生產出來的產品真的太多而是經濟結構失衡，而最大的經濟結構失衡是分配不公造成人民的生活水平不能隨著生產力的發展同步改善;造成所謂“流動性過剩”的根本原因，不是什么“生產過剩”、“經濟過熱”，而是經濟泡沫，包括虛擬經濟泡沫和實體經濟泡沫。所有這些，從現象上看都和金融的邏輯有關，但從本質上看，都不是金融的邏輯包括陳志武的金融的邏輯所能解釋，更不是僅靠金融的邏輯包括陳志武的金融的邏輯所能解決的。要解釋這些現象、解決這些問題需要深層次的理論功底，包括一般經濟學的理論功底和哲學理論功底，需要對稱的、五度空間的、復雜系統論的思維方式;西方政治經濟學范式、線性直觀的思維方式和還原論的思維方法只能在解釋和解決這些問題的大門外兜圈。所以金融的邏輯是經濟學家的邏輯而不是金融學家的邏輯;而經濟學家首先是思想家，能成為哲學家不一定能成為經濟學家，不能成為哲學家則肯定不能成為經濟學家。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號