大概是人老促使脾氣長的緣故，草民又要對一篇文章中的有關段落說三道四一下，說錯了，請勿介意，我不是專家、教授之類的人物，乃小小草民而已，故大可不必發怒，以免傷貴肝。

　　該文作者不失為草民學習寫文章的榜樣，這一點是毫無疑義。但觀點有所不同，甚至大不同，也是客觀存在，客觀可不是客氣。

　　【1949年至1979年，國家統一雖已實現，但因敵對勢力的經濟封鎖和軍事威脅，也出于在極短時間內實現工業化、現代化之緊迫需要，時代的主旋律仍是集中權力，賦權仍處次要地位，期間甚至發生過反右、大躍進和文革災難，賦權進程明顯倒退。

　　十一屆三中全會后，一個政治寬松化、初步法治化、廣義民主化(按：“廣義民主化”指民眾開始享有前所未有的權利和自由，以各種形式表達其利益訴求，與形式意義上的選舉民主相對)的進程啟動了，時代主旋律開始從集權向賦權明顯傾斜。正是在此過程中，我國出現了長時期的政治穩定和社會安定，經濟開始騰飛，人民生活水平迅速提高，綜合國力急劇提高，國際地位明顯提升。】——當我讀到這兩段文字時，心情是很不好的。能不能寫得新鮮、有據和客觀一點？

　　首先，“1949年至1979年，國家統一雖已實現”這一句，今天的人們該作何解？睜著一雙眼睛說瞎話，可不是今人應為之的喲。君不見，臺灣島上還有“中華民國”堂而皇之地與中華人民共和國相抗衡，它還與幾個國家有著“外交關系”，我們該如何理解之呢？我們至今高喊“和統”，又該作何解？這當然不是疏忽大意所致，究竟何因，作者自知。

　　其次，關于“期間甚至發生過反右、大躍進和文革災難”之說——請教：反右是災難嗎？讀過鄧小平相關的論述就能明白的事兒，作者因何故將反右定為“災難”？茅于軾公開承認自己是“準確右派”，所以他一點也不感謝對他的平反。關于何為右派，右派當年對新中國有何危害，這一些，還是得搞搞清楚的。至于大躍進，不該對之全盤否定，這是歷史告訴后人的。假如沒有當年的大躍進，老實講，就絕沒有新中國工業的大發展，所以，說大躍進是災難，情理上不通，事實上不合，情感上不忍，是“特別是派”的腔調，萬分的要不得。而說到文革，就更不是三言二語就能講個明明白白的事情了。而且，可能是一個需要一百年甚至幾百年時間來爭論的大問題。就草民個人觀點而言，說文革是“災難”也無不可，因為，文革對一些人而言確實是災難，但可以說，對老百姓而言，就該另論了。草民想說些與作者觀點相左的話。在文革中，“李自成”們感到了害怕，蔣家皇朝的余孽感到了無望，飯吃三碗世事不管的人感到了亂，一切站在人民對立面上的人感到了恐慌，帝國主義、臺灣的老蔣感到了有機可趁……然而，就在文革這場“災難”期間，氫彈爆炸成功了，人造衛星上天了，核潛艇下水了，中華人民共和國恢復了在聯合國的合法席位，成為五大常任理事國之一了，尼克松總統破例來訪了——這使蘇修惶惶而不可終日，日本、英國等等國家搶著與新中國建交了。當然，有人可以說“如果沒有文革，將會……”可惜，在這一點上外國人似乎看得比中國人更明白，而且，從今天的現狀看來，文革是有著偉大歷史意義和深刻現實意義的。

　　自十一屆三中全會召開至今，中國確實發生了地覆天翻的變化，不僅僅只有中國人自己知道，全世界也知道的。作者說：“政治寬松化、初步法治化、廣義民主化(按：“廣義民主化”指民眾開始享有前所未有的權利和自由，以各種形式表達其利益訴求，與形式意義上的選舉民主相對)的進程啟動了，時代主旋律開始從集權向賦權明顯傾斜。”——果真如此嗎？問過幾億農民工、幾千萬下崗工人了沒有？聽說過上訪者在上訪途中遭受到了什么樣的“優待”沒有？人民群眾的地位究竟是比前更高了，還是更低了？作者明明知道自己代表不了人民群眾，卻仍在單相思般地大唱贊歌，歌頌這子虛烏有的“時代主旋律”，豈不貽笑大方？“長時期的政治穩定和社會安定，經濟開始騰飛，人民生活水平迅速提高，綜合國力急劇提高，國際地位明顯提升。”——在這四項巨大成就中，草民唯一承認的是“經濟開始騰飛”、且至今已經騰飛到了很顯赫的高度和程度。其它三項，作者應該再做深入地調查，去問問廣大的老百姓，尤其是連干凈的水都喝不上，冬天沒有好襪子穿的幾千米高山上的孩子們；私資可以敵國了的現象于一個號稱“社會主義”的國家相稱不相稱；去采訪一下日本首相、菲律賓總統、越南的主席，他們對今日的中國是敬畏還是藐視？然后，翻閱一下中國現代史，看一看曾經的新中國。

　　是的，可愛的作者，我們的經濟是騰飛了，可是，許多比金錢更重要更寶貴的東西——物質的，精神的，等等，大幅度地下落了，滑坡了，難道作者就真的沒有看到或意識到？！

　　2014.11.6即興

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號