打破資本的神秘性認識資本的本來面目

　　——對資本主義的看法（20）

　　資本主義生產是特殊資本主義生產關系的生產和再生產。

　　資本主義生產的產物，不僅是剩余價值，而且是資本。我們已經看到，資本是G-W-G′，是本身自行增殖的價值，是產生價值的價值。

　　首先，即使在預付貨幣額或價值額轉化為勞動過程的因素——生產資料即不變資本，以及由可變資本變成的勞動能力——以后，這個預付貨幣額或價值額也只是自在的資本，只是潛在的資本；而在資本轉化為現實生產過程的因素以前，資本更只是自在的資本，潛在的資本。只有在實際生產過程中，通過把活勞動現實地合并到資本的物的存在形式中，只有通過實際吸收追加的勞動，才不僅使這種勞動轉化為資本，而且使預付價值額也從可能的資本，從預定的資本轉化為執行職能的資本和實際的資本。在這個總過程中發生了什么呢？工人為了必要的生活資料，為了由自己勞動能力的價值決定的一定的價值，出售了對自己勞動能力的支配權。這樣一來，從工人方面來看，結果是什么呢？僅僅是他的勞動能力的再生產。工人為此交出了什么呢？保存價值、創造價值和增殖價值的活動，即他的勞動。因此，撇開工人的勞動力的消耗不談，工人走出這個過程時，就象他進入這個過程一樣，都只是作為必須重新通過同一過程才能保存自身的主觀勞動力。

　　相反，資本并不是象它進入這個過程時那樣走出這個過程。只有在這個過程中，資本才轉化為實際的資本，轉化為自行增殖的價值。現在，全部產品就是資本作為已經實現的資本存在的形式，而資本作為已經實現的資本則重新作為資本家的財產，作為獨立的力量和勞動本身所創造的力量與勞動相對立。所以，生產過程不僅是資本的再生產過程，而且是作為資本的資本的生產過程。以前，生產條件作為資本與工人相對立時，這些生產條件是工人所遇到的與工人相獨立的東西。現在，工人所遇到的已轉化為資本的并與自己相對立的生產條件，則是工人自己勞動的產物。作為前提的東西，現在是生產過程的結果。

　　生產過程創造資本這件事，不過是生產過程創造了剩余價值的另一種說法。

　　但是事情到這里并沒有結束。剩余價值又反過來轉化為追加資本，表現為形成新資本的東西或形成已經增大的資本的東西。所以，資本創造了資本，而不僅僅是作為資本來實現自己。積累過程本身是資本主義生產過程的一個內在要素。積累過程包含著重新創造出雇傭工人，包含著實現和增大現有資本的手段，這或者是使從前尚未被資本主義生產所支配的那一部分人口，如婦女和兒童，從屬于資本，或者是使由于人口自然增長而增多的大量工人從屬于資本。更進一步的考察會得出，資本會根據自己的剝削需要來調節勞動力本身的生產，即受資本剝削的人群的生產。所以，資本不僅生產資本，它還生產不斷增長的大量工人，即這樣一種材料，資本只有借助于這種材料才能作為追加資本發揮作用。因此，不僅勞動在日益擴大的規模上生產著作為資本同自己相對立的勞動條件，而且資本也在日益擴大的規模上生產著自己所需要的生產的雇傭工人。勞動生產著勞動的作為資本的生產條件，資本生產著把自己作為資本來實現的手段，作為雇傭勞動的勞動。資本主義生產不僅是這種關系的再生產，而且是這種關系在日益增長的規模上的再生產；社會勞動生產力隨著資本主義生產方式的發展而發展，與工人相對立的已經積累起來的財富也作為統治工人的財富，作為資本，以同樣的程度增長起來，與工人相對立的財富世界也作為與工人相異化的并統治著工人的世界以同樣的程度擴大起來。與此相反，工人本身的貧窮、困苦和依附性也按同樣的比例發展起來。工人的貧乏化和這種豐饒是互相適應的，齊頭并進的。同時，資本的這種活的生產資料的數量即勞動無產階級也在增長著。

　　所以，資本的增長和無產階級的增加表現為同一過程的互相聯系的、又是分裂為兩極的產物。

　　這種關系不僅被再生產出來，以越來越大的規模生產出來，不僅給自己創造出更多的工人，不斷地席卷從前不從屬于自己的生產部門，而且，正象闡述特殊資本主義生產方式時所表明的那樣，這種關系是在對于資本家這一方越來越有利而對雇傭工人那一方越來越不利的情況下再生產出來的。

　　就生產過程的連續性來看，工資不過是工人不斷生產出來的產品的一部分，這一部分以工資的形式轉變為生活資料，從而轉變為勞動能力的手段，而這種勞動能力又是資本為了自己的自行增殖、為了自己的生活過程所需要的。因此，勞動能力的這種保存和增加本身，作為這個過程的結果，又只是表現為屬于這個過程的再生產條件和積累條件的再生產與擴大。

　　與此同時，這種關系在表面上所具有的一種假象也消失了，這種假象就是：在流通中，在商品市場上互相對立的是平等的商品所有者，他們象所有其他商品所有者一樣，只是以他們的商品的物質內容，以他們彼此出售的商品的特殊使用價值而互相區別。或者說，這個關系的這種最初形式只不過是建立在這個關系基礎上的資本主義關系的假象。

　　這里要區分兩個要素，這兩個要素使這種關系本身作為資本主義生產過程的結果以越來越大的規模進行的再生產同最初的形式互相區別開來，這種最初的形式一方面是指歷史上表現出來的最初形式，另一方面是指在發達的資本主義社會的表面上不斷重新表現出來的最初形式。

　　（1）第一，從流通中發生的引導過程，即勞動能力的買和賣來看。

　　資本主義生產過程不僅是價值或商品轉化為資本，資本家把這種商品的一部分拿到市場上去，一部分保留在自己的勞動過程中；而且這些已轉化為資本的產品不是資本家的產品，而是工人的產品。資本家為了取得勞動而不斷地把工人的產品的一部分——必要生活資料——賣給工人，以保存和增加勞動能力即買者本人，并且不斷地把工人的產品的另一部分即客觀的勞動條件，作為資本自行增殖的手段，作為資本貸給工人。所以，在工人把自己的產品作為資本進行再生產時，資本家也把工人作為雇傭工人，從而作為自身勞動的賣者進行再生產。單純的商品賣者的關系包括：這些商品的賣者交換他們自身的、體現在不同使用價值中的勞動。作為資本主義生產過程的經常結果，勞動能力的買和賣包括：工人必須不斷地用自己的活勞動買回自己本身的產品的一部分。這樣，商品所有者的單純關系的假象就消失了。勞動能力的這種不斷的買賣，以及工人本身所生產的商品作為工人勞動能力的買者和作為不變資本這兩者間的不斷對立，僅僅表現為一種媒介形式，使工人受資本支配，使活勞動成為保存和增加與自己相獨立的物化勞動的單純手段。作為勞動購買者的資本和作為勞動售賣者的工人之間的關系的這種永久化，是這種生產方式內在的一種媒介形式；但這種形式僅僅在形式上與生產條件所有者奴役勞動、占有勞動的其他更直接的形式有所區別。這種形式作為單純的貨幣關系掩蓋了現實的交易和通過買賣這種媒介而不斷更新的經常依賴性。不僅這種交易的條件不斷地被再生產出來，而且連一方用來買和另一方必須賣的東西，也是過程的結果。這種買賣關系的不斷更新僅僅以特殊依賴關系的經常存在為媒介，同時又使這種依賴關系的經常存在具有一種虛偽的假象，似乎它是平等的、彼此同樣自由的各個商品所有者之間的交易和契約。現在，這種引導的關系本身又表現為在資本主義生產中發生的物化勞動對活勞動進行統治的內在要素。

　　因此，人們產生了錯誤的看法：

　　有些人錯誤地把雇傭勞動，把勞動向資本的出售，從而把雇傭勞動的形式看作是外在于資本主義生產的東西；這種形式是本質的、由資本主義生產關系本身不斷重新生產出來的這種生產關系的媒介形式；

　　還有些人錯誤地把這種表面關系，把這種質的形式化，把資本關系的假象看作是資本關系的本質本身，因而試圖把工人與資本家之間的關系說成是商品所有者之間的一般關系，以此為這種關系辯護并抹殺這種關系的特征。

　　（2）資本主義關系本身的出現，必須以一定的歷史階段和社會生產形式為前提。在過去的生產方式中，必然發展起那些超出舊生產關系并迫使舊生產關系轉化為資本關系的交往手段、生產資料和需要。但是，它們只需要發展到使勞動在形式上從屬于資本的程度。然而，在這種已經改變了的關系的基礎上，會發展起一種發生了特殊變化的生產方式，這種生產方式一方面創造出新的物質生產力，另一方面它只有在這種新的物質生產力的基礎上才能得到發展，從而在實際上給自己創造出新的現實的條件。由此就會出現徹底的經濟革命，這種革命一方面為資本對勞動的統治創造并完成它的現實條件，為它提供一種相應的形式，另一方面，在這個革命與工人相對立中發展起來的勞動生產力、生產條件與交往關系中，這個革命又為一個新生產方式，即揚棄資本主義生產方式這個對立形式的新生產方式創造出現實條件，因而為一種新形成的社會生活過程，從而為新的社會形態創造出物質基礎。

　　這是與那些被資本主義觀念本身所束縛的資產階級經濟學家的觀點根本不同的一種觀點，資產階級經濟學家雖然看到了生產在資本關系中是怎樣進行的，但是他們看不到這種關系本身是怎樣被生產的，同時看不到在這種關系中又怎樣同時創造出瓦解這種關系的物質條件，從而看不到這種關系作為經濟發展的、社會財富生產的必要形式的歷史根據是怎樣消除的。

　　相反，我們不僅看到資本是怎樣進行生產的，而且看到資本本身是怎樣被生產的，以及跟資本進入生產過程時相比資本又是怎樣作為根本改變了的東西走出生產過程的。一方面，資本改造了生產方式，另一方面，生產方式的這種改變了的形態和物質生產力的特殊發展階段，又是資本本身形成的基礎和條件，即前提。

　　資本主義直接生產過程的結果是，

　　不僅生產過程的物的條件表現為生產過程的結果，而且物的條件的特殊社會性質也是如此；社會關系，從而生產當事人彼此的社會地位，即生產關系本身，被生產出來，是生產過程的不斷更新的結果。

　　對工人勞動能力的（暫時的支配）。當工人的勞動實際開始的時候，勞動就不再屬于工人了，因而也就不再能被工人出賣了。

　　勞動能力這種特殊商品的特性，使出賣的商品只是在買者與賣者締結契約時才真正作為使用價值轉到買者手中。和任何其他商品的交換價值一樣，這種商品的交換價值在它進入流通以前就已經確定，因為它是作為能力、作為力被出賣的，并且需要一定的勞動時間來生產這種能力、這種力。所以，這種商品的交換價值在它出賣以前就存在，但它的使用價值則只在于以后的力的表現中。因此，力的讓渡和力的實際表現，即力作為使用價值的存在，在時間上是互相分開的。這種情況正象有人把一座房屋的使用權賣給我一個月一樣。在這里，這個使用價值只是當我在這座房屋里住了一個月以后才提供給我。同樣，它的使用價值只是當我利用了勞動能力，讓它實際為我工作以后才提供給我。但是對于這種使用價值來說，通過出售而在形式上讓渡商品和在實際上向買者轉讓商品的使用價值，在時間上是互相分開的，買者的貨幣正象我們所看到的那樣只是作為支付手段起作用。勞動能力是按日、周等出售的，但勞動能力只是在一日、一周等時間內被消費以后才付給報酬。在具有發達的資本關系的一切國家里，勞動能力都是在它執行職能以后才付給報酬的。因此，到處都是工人把對自己商品的使用預付給資本家，在工人得到這種商品的交換價值的支付以前，他就讓買者消費這種商品，就把它貸出。在危機時期，甚至在各個破產事件中都表明，勞動者給予資本家的、由出賣的這種使用價值的特性產生出來的這種經常的信貸，并不是什么臆想。“工人……貸出自己的勤勞。”（施托爾希《政治經濟學教程》）但是施托爾希又狡猾地補充說，工人除了會“失掉自己的工資不冒什么風險……工人沒有付出任何物質的東西。”（同上）

　　“一切勞動都是在它結束以后付給報酬的。”（《關于需求的性質的原理》）但是，從建立在這種關系的性質的基礎上的這種支付方式得出的其他實際結論，不屬于我們研究的范圍。然而可以舉個例子。在倫敦有兩種面包房：一種是按面包的全價出售的，-種是按低價出售的。后者占面包房總數的3/4以上。這些按低價出售的面包房所出售的面包大多數摻了明礬、肥皂、珍珠灰、白堊、得比郡石粉等，以及哈塞耳醫生《揭穿了的摻假行為》）。約翰·戈登爵士對1855年委員會說：“由于這種摻假，每天靠兩磅面包度日的窮人，現在實際上連1/4的養料都得不到，且不說這種摻假對他們的健康的危害了。”特里門希爾（《面包工人的申訴的報告》）認為，“工人階級的很大一部分”明明知道摻假，可是還得去買明礬、石粉這一類東西，其原因就在于，對于工人階級來說，“面包房或雜貨店愛給他們什么樣的面包，他們就得買什么樣的面包，這是必然的事情”。因為他們只是在勞動周的周末才得到報酬，所以，他們也只有“在周末才能支付全家一星期消費的面包錢”。特里門希爾還引用了一些證詞：“眾所周知，用這種混合物制成的面包是特意為這種主顧做的。”

　　但是，無論貨幣是作為購買手段還是作為支付手段發揮作用，商品交換本身的性質都不因此而發生變化。勞動能力的價格在購買時已由契約確定，雖然它要在以后才能得到實現。這種支付形式同樣不能改變下述情況：這種價格規定涉及的是勞動能力的價值，它既不涉及產品的價值，也不涉及本身根本不是商品的勞動的價值。

　　正象已經表明的那樣，如果價格得到支付的生活資料是一定的社會狀態下通常所必要的生活資料，從而使工人能以必要程度的力量、健康、生命力運用自己的勞動能力和通過接班人使自己永遠存在下去，那么也就支付了勞動能力的交換價值。配第把日工資的價值規定為使工人足以“生活、勞動和延續后代”的“一日生活品”的價值（《愛爾蘭政治剖視。1672年》），“勞動的價格總是由生活資料的價格構成的。”“如果……工人所得的工資不能依照他作為一個工人的低下的身分和地位，維持他們當中許多人注定會有的大家庭”，那他就沒有得到適當的工資。（杰·范德林《貨幣萬能》）

　　“只憑雙手和勤勞的普通工人，除了能夠把他的勞動出賣給別人以外，就一無所有……在一切勞動部門，工人的工資都必定是，而實際上也是限于維持他的生活所必需的東西。”（杜爾哥《關于財富的形成和分配的考察》（1766年），德爾編《全集》）

　　“生存資料的價格實際上等于勞動的生產費用。”（馬爾薩斯《關于地租的本質和增長及其調整原則的研究》）“任何物品的自然價格都是……使用到這種物品的生產中去的東西……它的〈勞動的〉自然價格……由一定量的生存資料和舒適品構成，這個量是根據一個國家的氣候和習慣，為維持工人并使他有可能撫養家庭以保證市場上勞動供應不致減少所必需的。勞動的自然價格……雖然它按照不同的氣候和隨著國家發展的不同階段而變化，但是在任何既定的時間和地點都可以把它看作非常近似于靜止的。”（散見羅·托倫斯《論谷物外銷》）

　　如果說人以其需要的無限性和廣泛性區別于其他一切動物，那么另一方面就可以說，沒有任何一種動物能夠把自己的需要縮小到這樣不可想象的程度和把自己的生活條件限制到這樣的最低限度，一言以蔽之，沒有任何一種動物具有象愛爾蘭人那樣生活的本領。在論述勞動能力的價值時，談的并不是這種身體上需要的生活資料的最低量。正象任何一種商品的價格一樣，勞動能力的價格可以提高到它的價值以上，或下降到它的價值以下，因而可能向這個或那個方向偏離只是價值本身的貨幣表現的價格。生活必需品（它的總價值構成勞動能力的價值）的水平可以提高或降低。但是，分析這種波動，并不是這里的事情，而是屬于工資的學說。在這一研究過程中將會表明：不管假定工人的需要水平是高還是低，都同資本的分析完全無關。但是，正象在理論上一樣，在實踐中也要以勞動能力的價值是既定量為出發點。例如，一個貨幣所有者要把自己的貨幣轉化為資本，例如轉化為一個棉紡織廠的經營資本，就得首先了解他打算建立工廠的那個地方的工資的平均水平是多少。他知道，工資同棉花的價格一樣經常會偏離平均水平；但他同時也知道，這種波動會互相平衡。因此，在他的估算中工資就作為既定的價值量。另一方面，勞動能力的價值是工聯的有意識的和很明顯的基礎，而工聯對于英國工人階級的重要性是怎樣評價也不會過高的。工聯的目的無非是阻止工資水平降低到各行業中既定的傳統水平以下，無非是阻止勞動能力的價格降低到勞動能力的價值以下。工聯當然知道，需求和供給關系的變動，會引起市場價格的變動。但是一方面，這種變動的發生與買者——在這種場合就是資本家——關于這種變動發生的片面斷言是絕然不同的。另一方面

　　“在以下兩種工資水平之間存在著重大差別：一種是由供求關系決定的工資水平，即在買者和賣者平等協商時從正當的（公平的）商品交換行為中得出的水平；另一種是，當資本家同每一個人單獨地進行協商并利用個別工人的偶然困難（與一般的供求關系無關的困難）來決定壓低工資的時候，賣者即工人不得不同意的工資水平。工人聯合起來，是為了在出售自身勞動的契約中在一定程度上同資本家處于平等地位。這就是工聯的合理之處（邏輯根據）。”

　　為了保證工人的利益工聯的目的是：

　　“工人一時的直接需要不能強迫工人同意低于一定勞動部門中由供求關系先前確定的工資”（同上）

　　從而把一定部門中的勞動能力的價值普遍降低到它的普通水平以下。“工人本身”把這種勞動能力的價值“看作是工資的最低額，而資本家則把它看作是一個行業中所有工人的劃一的平均工資。”（同上）因此，工聯決不允許它的會員在工資低于這種最低額的情況下勞動。不言而喻，資本家會把這個“勞動的劃一水平”誣蔑為侵犯工人的個人自由，妨礙資本家按照自己的心愿辦事，妨礙資本家對特殊才能等等給予特別報酬。登寧先生——剛才引用的他的那部著作不僅抓住了問題，而且以巧妙的諷刺闡明了問題——回答說，工聯允許資本家“給卓越的技能和勞動能力支付高的報酬，他愿意支付多少就支付多少”，但是工聯卻不同意資本家把99/100的工資總額即“普通人”的工資，也就是每一行業中平均工人的工資降低到“工資的最低額”即平均勞動能力的普通價值以下。《愛丁堡評論》的一位觀察家（1860年。《工聯》）把工人反對資本專制的聯合誣蔑為這些生來自由的不列顛人由于一種不可理解的迷惑而自愿服從的一種奴隸制，這是理所當然的事情。在戰爭中人們都希望敵軍不服從紀律的專制。但是，這個道德上被激怒了的觀察家還發現了更糟糕的事情。工聯褻瀆神圣，因為它破壞了自由貿易的法律！這是多么可怕啊！登寧先生順便回答說：“如果一方的一只胳膊受了傷或被捆起來，而另一方卻自由地運用兩臂，那么這并不是一拳還一拳的自由交換……雇主愿意單獨地同自己的工人打交道，以便他能夠愿意在什么時候就在什么時候給這些工人的勞動支付‘血汗’價格，而作為賣者的這些工人的右臂則被他們出賣自身勞動的必要性束縛起來。這就是雇主所說的自由貿易，然而這種自由完全是雇主的自由。假如你愿意，可以把它叫做貿易，但它并不是自由交換。”（同上，第47頁）]工聯是工人本身為此目的而建立起來的保險團體。有一個例子可以說明工人為了保護勞動能力的價值而建立起來的這種聯合的目的。在倫敦的所有行業里都有所謂的“血汗榨取者”。

　　“血汗榨取者就是答應按照普通工資向最初的企業主提供一定量工作而又讓其他人按較低價格完成這項工作的人；形成血汗榨取者的利潤的這個差額，是從實際完成這項工作的工人身上榨取出來的血汗”（同上）

　　綜上所述，資本的本質就是：由于勞動同勞動的客觀條件的分離，導致了資本家把勞動的客觀條件作為資本，在商品經濟環境中實現用錢賺錢的活動，同時導致了喪失勞動的客觀條件的無產者，為了生存不得不為資本家進行雇傭勞動，創造剩余價值。資本家因此就成了千萬富翁、億萬富翁。資本的本質是非常清楚、明白地、無法否定的展現在人們面前！絕對沒有什么神秘之處！因此，要認識資本主義，就要打破、拋棄資產階級和政治經濟學家們制造的資本的神秘性，牢牢記住資本的本質！從而為無產階級消滅資本主義提供一把利劍！

　　勞動者2014年11月6日　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號