“新社會主義論”評價
（在“‘新社會主義’研討會”上的發(fā)言）
作者：陳紅兵
我本來沒有打算參加“‘新社會主義’研討會”,也不贊成“新社會主義”的提法。但秋石客在電話中說，我和鞏獻田老師是作為反方，而他和郭松民是作為正方。我對這個反方很感興趣，就決定前來參加這個研討會。我認為首先要明白一條，我們是在什么歷史背景下開展研討的，這很重要。我們是在科學社會主義理論提出一百多年、社會主義國家出現(xiàn)近一百年、文化大革命發(fā)生近半個世紀、新自由主義和修正主義共同推動的資本主義全球化已經(jīng)失敗的歷史背景下開展這個討論的。我認為，現(xiàn)在不是提出什么新社會主義論的時候，而是認真學習繼承毛澤東社會主義理論的時候；不是要在馬克思主義毛澤東思想那里尋求突圍突破，而是要從新自由主義和修正主義那里尋求突圍突破。鞏獻田同志率先對郭松民同志的新社會主義提法提出批評，是敏銳的，正確的。
一．社會主義只有科學不科學之分，沒有新舊之分
社會主義運動一開始就有多種思潮，但正如在同一問題上真理只有一個一樣，科學社會主義只有一種。過去是這樣，今天也是這樣。過去的社會主義理論有科學的不科學的，今天的社會主義理論也有科學的不科學的。新與舊并不能代表科學不科學，新社會主義論本身就是一個不科學的命題，只會給左派造成更多的思想混亂。
而且，社會主義理論，從馬克思到毛澤東，無論社會主義革命理論和實踐還是社會主義建設(shè)理論和實踐，都已經(jīng)走向科學，并且為當代世界的重大實踐所證實。左翼的著名口號，只有社會主義才能救中國,正是在這一現(xiàn)實基礎(chǔ)上提出來的。如果我們沒有科學社會主義理論和實踐指導，左翼這一著名口號豈不成了空喊?郭松民提出“重建社會主義”的命題，同時又說，“這個問題并沒有現(xiàn)成的答案，需要我們通過對“新社會主義論”的探索去尋找”。這就否認了馬克思主義毛澤東思想對于重建社會主義的指導，否認了我國從一九五六年開始已經(jīng)是一個社會主義國家，并且經(jīng)過文化大革命，完善了社會主義的經(jīng)濟政治制度,出臺了世界歷史上第一部完備的社會主義憲法——一九七五年憲法，使社會主義建設(shè)理論和實踐走向了科學的事實。郭松民強調(diào)重建社會主義“沒有現(xiàn)成答案”，就難免陷入歷史虛無主義的泥沼，犯了同“特色社會主義”一樣的錯誤。
二．科學社會主義有一個發(fā)展過程，不能把一個過程分裂成兩種“社會主義”
科學社會主義和任何事物一樣，有一個發(fā)展過程。科學社會主義是馬克思恩格斯首創(chuàng)的。基本內(nèi)容有兩條：1,消滅私有制,建立生產(chǎn)資料公有制；2,通過無產(chǎn)階級專政過渡到共產(chǎn)主義社會。習近平同志指出社會主義的基本原則不能丟，丟了就不是社會主義，說的就是公有制和無產(chǎn)階級專政不能丟，因為馬克思主義關(guān)于科學社會主義,并沒有提出比這更多的東西。至于計劃經(jīng)濟、按勞分配、無產(chǎn)階級民主，都是這兩條基本原則必然派生出來的，并不是基本原則本身。馬克思說的社會主義只有在幾個發(fā)達國家同時發(fā)生才是現(xiàn)實的，與社會主義基本原則則毫無關(guān)系。有人以此證明社會主義在世界上就沒有出現(xiàn)過，只能證明它糊涂無知得可愛。蘇聯(lián)社會主義堅持了這兩條基本內(nèi)容,因此斯大林模式仍是科學社會主義模式；二十世紀社會主義各國都有自己的特點，但基本內(nèi)容都是這兩條。如果離開了這兩條基本內(nèi)容，就不是科學社會主義了。馬克思恩格斯論述的這兩條基本內(nèi)容，今天仍是我們復興社會主義的指導，而不是郭松民說的“沒有現(xiàn)成答案”。當然，馬克思恩格斯提出的這兩條基本內(nèi)容，在具體實踐時又遇到各種問題，馬克思恩格斯當時囿于實踐的局限，并沒有給出明確答案，需要后來的馬克思主義者繼續(xù)在實踐中探索。比如，社會主義革命勝利后，無產(chǎn)階級能不能一下子把生產(chǎn)資料全部收歸國有，斯大林已經(jīng)提出疑問，得到毛澤東同志的贊同。實踐中我國社會主義公有制存在兩種實現(xiàn)形式，一種是全民所有制，一種是勞動群眾集體所有制，集體所有制還不是完全意義上的社會主義所有制。而且，我們對民族資產(chǎn)階級還采取了贖買政策，允許他們拿定息；農(nóng)村保留了自留地；允許城鄉(xiāng)個體手工業(yè)的存在。既有原則性,又有靈活性,并沒有在一夜之間就把私有制徹底消滅干凈的主張。事實證明，我國社會主義革命所采取的策略是正確的，一九五七年我國工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)猛升到一個歷史的高點，就是明證。毛澤東在讀蘇聯(lián)政治經(jīng)濟學時指出：即便是美國將來搞革命，也不能提打倒一切資產(chǎn)階級的口號，只能提打倒壟斷資產(chǎn)階級的口號。這就是說，發(fā)達國家社會主義革命也不能一下子把生產(chǎn)資料全部收歸國有。占領(lǐng)華爾街運動提出“1%對99%”的口號，證明了毛澤東同志論斷的科學性。我們現(xiàn)在可以說，一切國家的社會主義革命都不可能一下子把生產(chǎn)資料全部收歸國有；所有國家的社會主義,都有一個從建立到建成的發(fā)展階段，同時也有一個從社會主義建成到共產(chǎn)主義的過渡階段。
更為重要的是，生產(chǎn)資料公有制包括所有權(quán)和管理權(quán)。二十世紀所有社會主義國家，生產(chǎn)資料管理權(quán)實際上都掌握在黨和國家少數(shù)管理人員手中。在毛澤東看來，這不是社會主義公有制的應(yīng)有內(nèi)涵，和社會化大生產(chǎn)(生產(chǎn)的社會本質(zhì))仍然是矛盾的，是地主資產(chǎn)階級法權(quán)的遺存。他說：“勞動者管理國家、管理軍隊、管理各種企業(yè)、管理文化教育的權(quán)利，是社會主義制度下勞動者最大的權(quán)利”。“沒有這種權(quán)利，勞動者的工作權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等等權(quán)利，就沒有保證。”“我們不能夠把人民的權(quán)利問題，了解為國家只有一部分人管理，人民在這些人的管理下享受勞動、教育、社會保險等等權(quán)利。”(毛澤東讀蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟學的批注和談話275頁——276頁)因此毛澤東斷言：“所有制問題還沒有解決”、“我們這個基礎(chǔ)不穩(wěn)固”。毛澤東同志的這個論斷，澄清了國內(nèi)國際關(guān)于社會主義所有制的糊涂認識，使社會主義建設(shè)理論真正建立在科學的基礎(chǔ)之上。
蘇聯(lián)當時吹噓已經(jīng)進入發(fā)達社會主義階段，共產(chǎn)主義初級階段，劉少奇在五八年提出跑步進入共產(chǎn)主義,事實上都是一個糊涂的判斷。現(xiàn)在有人污蔑我國社會主義一大二公，純而又純，也是一個毫無根據(jù)的別有用心的判斷，實際上是為恢復私有制進行輿論準備。我國社會主義勞動群眾集體所有制還有待于過渡到全民所有制；兩種公有制經(jīng)濟中,相當多的一個多數(shù)，管理權(quán)還不在馬克思主義者和工人廣大群眾手里。何來的一大二公、純而又純?現(xiàn)在我們可以說，二十世紀所有社會主義國家，所有制變更了,由私有制變?yōu)楣兄屏?生產(chǎn)資料的所有權(quán)歸工人階級廣大人民所有了,但生產(chǎn)資料管理權(quán)還帶有私有的性質(zhì),掌握在黨和國家少數(shù)管理人員手中；公有制實際上還沒有建成。也就是說,所有制問題都沒有解決——社會主義制度已經(jīng)建立,但都沒有建成。所以要繼續(xù)革命。社會主義出現(xiàn)復辟，最根本的原因，就是無產(chǎn)階級沒有真正接受或者沒有完全接受毛澤東無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論，對社會主義所有制和黨內(nèi)走資派的本質(zhì)缺乏認識。
正是由于所有制問題還沒有解決，生產(chǎn)資料管理權(quán)還掌握在黨和國家少數(shù)管理人員手中，他們之中有馬克思主義者，也有意志薄弱者和階級異己分子，還有一部分老同志思想停留在民主革命階段，這就為黨內(nèi)資產(chǎn)階級——走資本主義道路的當權(quán)派的產(chǎn)生和發(fā)展準備了經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)。過去普遍認為,無產(chǎn)階級專政主要是對付被打倒的反動階級的反抗,對于新資產(chǎn)階級的產(chǎn)生,特別是對黨內(nèi)資產(chǎn)階級的產(chǎn)生毫無思想準備,毛主席關(guān)于資產(chǎn)階級就在共產(chǎn)黨內(nèi)——黨內(nèi)走資本主義道路當權(quán)派的論斷，使社會主義運動第一次分清了敵我，對于無產(chǎn)階級專政的主要對象有了科學認識。
什么是社會主義、怎樣建設(shè)社會主義的問題在毛澤東東時代已經(jīng)解決。社會主義本質(zhì)應(yīng)該作如下概括：逐步消滅私有制，實現(xiàn)生產(chǎn)資料由工人階級為核心的人民公有公管；工人階級為核心的人民民主管理國家并對黨內(nèi)走資派及其附庸(社會反動黑惡勢力)實行專政；樹立尊重勞動、追求真理、斗私批修、全心全意為人民服務(wù)的新價值觀。
必須強調(diào)，社會主義建設(shè)理論走向科學，是毛澤東同志領(lǐng)導中國無產(chǎn)階級，在文化大革命這場偉大的民主運動中最終完成的。文化大革命的最重要成果就是出臺了世界上第一部完備的社會主義憲法——一九七五年憲法。一九七五年憲法就是毛澤東社會主義思想和文化大革命成果的具體化、制度化。其中關(guān)于工農(nóng)兵在人大占主體的規(guī)定，開辟了世界憲法史上的新紀元。對待一九七五年憲法的態(tài)度，就是區(qū)別真正擁護社會主義憲政還是反對社會主義憲政的試金石。
很顯然，社會主義理論，從馬克思經(jīng)歷列寧斯大林到毛澤東，已經(jīng)走向科學。我們必須充分肯定毛澤東對社會主義理論的偉大貢獻，但也不能把斯大林社會主義同毛澤東社會主義從根本上對立起來，因為他們從本質(zhì)上來講，都是發(fā)展中的科學社會主義。同時，也不能把文化革命前十七年同文化大革命時根本對立起來。郭松民說：“文革前十七年，用文革中流行的一句話說，叫資產(chǎn)階級專了我們的政”。這個判斷完全曲解了文化大革命的理論，也不符合事實。如果文革前十七年是資產(chǎn)階級專了我們的政，那豈不是說，文革前十七年已經(jīng)是資本主義復辟了嗎?這符合事實嗎?毛澤東其實說得很清楚：“看來，無產(chǎn)階級文化大革命不搞是不行的，我們這個基礎(chǔ)不穩(wěn)固。據(jù)我觀察，不講全體，也不講絕大多數(shù)，恐怕是相當大的一個多數(shù)的工廠里頭，領(lǐng)導權(quán)不在真正的馬克主義者手里，不在工人群眾手里。”這就是說，文革前十七年，總體上仍是無產(chǎn)階級專政，但是在相當大的一個多數(shù)工廠里頭，在少數(shù)戰(zhàn)線，資產(chǎn)階級專了無產(chǎn)階級的政。郭松民為什么不讀一讀毛澤東這個著名講話呢?更不能容忍的是,郭松民錯誤地采納了右派和修正主義的說法,將毛澤東和斯大林的社會主義統(tǒng)統(tǒng)鄙稱為傳統(tǒng)社會主義，以此為所謂新社會主義招標。歷史上所有的社會進步理論，毫無例外的都要經(jīng)歷廣泛的群眾性的民主運動才能產(chǎn)生，絕不會在脫離群眾民主運動的學術(shù)研究中出現(xiàn)。
當前，不是創(chuàng)建什么新社會主義理論的問題，而是學習和繼承毛澤東社會主義思想的問題。這不是郭松民所說的向后看，因為近三十年在“撥亂反正”和“反極左”的口號下早已倒退到新民主主義時期，民主革命時期，許多方面甚至倒退到辛亥革命之前。從這個實際出發(fā)，我們學習繼承毛澤東社會主義理論，繼承文化大革命成果就是向前看。
三．不能從左的方面否定文化大革命的偉大成果
黨內(nèi)資產(chǎn)階級從右的方面否定文化大革命的偉大成果，污蔑文化大革命不是任何意義上的社會進步，這個論斷因為不符合實際已經(jīng)受到人民的唾棄。現(xiàn)在郭松民從左的方面否定文化大革命的成果。他說：“文革的問題，不在于提出了新社會主義/人民社會主義的目標，而在于形格勢禁的結(jié)果，重建了文革前的傳統(tǒng)社會主義體制。”這顯然就是說，文革十年社會沒有一點改變，沒有進步。事實真的是這樣嗎?我們先請問郭松民同志，黨內(nèi)資產(chǎn)階級篡奪政權(quán)之后為什么提出“撥亂反正”的口號?為什么要徹底否定文化大革命?為什么要不停的反左?為什么至今還要反對所謂文革余孽?我們再問郭松民先生，一九七五年憲法為什么會被多次修改?黨內(nèi)資產(chǎn)階級三十年來所做的這一切，難道是白忙活了嗎?
郭松民的判斷顯然是不符合事實的。
文革和改革沒有“共同的出發(fā)點”。文革和改革的出發(fā)點都不是所謂“傳統(tǒng)社會主義”。文革的出發(fā)點是一九四九年——中國社會主義革命和建設(shè)的開始。毛澤東在論述黨內(nèi)資產(chǎn)階級的時候指出，“合作化時黨內(nèi)就有人反對”，即可證明。改革的出發(fā)點是徹底否定文化大革命，否定1949年以來的社會主義革命和建設(shè)。現(xiàn)在大量的事實都可證明。
說“文革和改革有一個共同的出發(fā)點”，實質(zhì)上否定了文革的偉大成就，為已經(jīng)失敗的近三十年改革提供合理的根據(jù)。
四．“新社會主義論”實質(zhì)是資本主義
郭松民說他的新社會主義論“只是提出問題,還不是對問題本身的討論,為討論預留了廣闊的空間”。不對，郭松民實際已經(jīng)為新社會主義提出了綱領(lǐng)性意見。他在《談?wù)劗敶笠淼膬纱髮W術(shù)任務(wù)》中說：“我個人認為，未來的新社會主義社會，必須解決公有制和人民民主的關(guān)系，解決計劃經(jīng)濟和個人自由的關(guān)系，必須是一個由社會主義公民社會主導的而不是由國家權(quán)力主導的社會。”
郭松民在這里只字不提無產(chǎn)階級專政，并不是偶然的。把郭松民提出的三個新重點聯(lián)系起來，不講工人階級為核心的“人民民主”、個人自由、公民社會，不就是右派宣傳的資產(chǎn)階級社會的要點嗎？郭松民的新社會主義論，其實是資本主義論。
眾所周知，毛澤東提出的勞動者管理國家的命題，就是建立在生產(chǎn)資料公有公管的公有制的經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的，鞍鋼憲法、大民主，已經(jīng)解決了公有制和人民民主的關(guān)系問題，只是近三十年來被走資派顛覆了。因此，公有制的科學內(nèi)涵，公有制和人民民主的關(guān)系問題，是毛澤東已經(jīng)解決了的問題，不是未來新社會主義社會要解決的問題。而且在當代中國，有兩種人在講人民民主，一種是無產(chǎn)階級革命派，認為人民民主是工人階級為核心的人民民主；一種是資產(chǎn)階級反動派，認為人民民主是資產(chǎn)階級的民主。民主是一個歷史的階級的概念，今天特別要分清楚。郭松民不承認毛澤東的社會主義已經(jīng)解決了公有制和人民民主的關(guān)系問題，就說明郭松民的公有制理念和民主理念都是含混不清的，沒有和資產(chǎn)階級劃清界限。
個人自由是資產(chǎn)階級文藝復興時期提出的觀念，在當時具有一定的反封建的進步意義，但無論當時和現(xiàn)在，都不是一個科學的口號，個人自由在歷史上從來就不曾獨立存在過。因為它和人的社會性、生產(chǎn)的社會性都是格格不入的。社會主義要解決的是正確處理國家集體和個人之間的關(guān)系，既有民主又有集中、既有自由又有紀律、既有統(tǒng)一意志又有個人心情舒暢。郭松民把個人自由塞進社會主義的概念中，顯然是錯誤的。
社會主義是一個相當長的歷史階段，存在著階級和階級斗爭，存在著官僚資本主義復辟的危險性；社會主義是工人階級領(lǐng)導的人民當家作主并對走資派及其附庸進行專政的社會，是有階級的社會，而不是什么否認階級差別的公民社會；人民當家作主并不排斥國家權(quán)力，不能把人民當家作主和國家權(quán)力完全對立起來。在階級尚存在的社會里，就必然還需要國家權(quán)力。社會主義社會還不能消亡國家,無產(chǎn)階級必須運用自己的國家權(quán)力領(lǐng)導人民爭取解放,社會主義在全世界勝利之前無產(chǎn)階級都還需要國家。毛澤東說過，別人有國家而我們沒有國家，那很危險。人民當家作主也是一種權(quán)力。“解決權(quán)力對人的支配”，在現(xiàn)階段，是資產(chǎn)階級的觀點。我們今天要解決的是資本權(quán)力對勞動者的支配，官僚特權(quán)對工人階級廣大人民的支配，建立健全和加強工人階級廣大人民權(quán)力對官僚特權(quán)和資本特權(quán)的支配，即鞏固和加強無產(chǎn)階級專政。“解決權(quán)力對人的支配”，剛好適應(yīng)了資產(chǎn)階級反對無產(chǎn)階級專政、徹底顛覆無產(chǎn)階級專政的理論需要，我相信郭松民不是故意的，但實際上為他們重建資產(chǎn)階級憲政的叫喊助了威勢。
五．對形勢的看法
郭松民說：“無疑，在八十年代的時候，正確的做法應(yīng)該是沿著毛主席無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論所指引的方向前進，無須提出新社會主義論，“總設(shè)計師”的‘社會主義沒搞清論’是在為改弦易轍尋找借口，但今天我們面臨的情況和八十年代相比完全不同，經(jīng)歷了近四十年的改革開放之后，中國無論是經(jīng)濟基礎(chǔ)還是上層建筑都發(fā)生了山河巨變，‘無產(chǎn)階級專政’也不復存在，中國面臨的問題不再是‘堅持社會主義’，而是‘重建社會主義’,但這個問題并沒有現(xiàn)成的答案,需要我們通過對“新社會主義論”的探索去尋找。”。
這個意思很明顯，就是說，毛澤東無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論，在八十年代是適用的，在今天已經(jīng)不適用了。理由就是無產(chǎn)階級專政不復存在。這種看法是錯誤的，是對無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論的一種曲解。
無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論，不是無產(chǎn)階級專政下才適用的理論，而是關(guān)于社會主義革命和建設(shè)以及如何向共產(chǎn)主義過渡的科學理論。因此，它不僅適用于無產(chǎn)階級專政的國家，適用于原蘇東和中國復興社會主義的斗爭，適用于不發(fā)達國家走向社會主義的國家，同時也適用于發(fā)達國家的社會主義革命和建設(shè)。查韋斯崇拜毛澤東、基辛格和走資派一致攻擊重慶唱紅打黑縮差共富是“文革再現(xiàn)”，都是一個明證。“無產(chǎn)階級專政也不復存在”這個判斷，也不完全符合事實。因為憲法上明明寫著，實踐中也仍然存在。要不，為什么他們會說，不搞政治體制改革，經(jīng)濟改革的成果會得而復失呢?周瑞金為什么會說，不搞憲政民主，我們積累的財富有一天還會化為烏有呢?為什么右派明白，我們自己要裝糊涂呢?如果想以此證明毛澤東無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論已經(jīng)過時，那就大錯而特錯了。
八十年代“總設(shè)計師”改弦易轍，轉(zhuǎn)折、轉(zhuǎn)軌，拋棄了無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論，他自己提出的社會主義本質(zhì)論不提公有制，也不提無產(chǎn)階級專政，完全背離了科學社會主義的基本原則。結(jié)果，特色社會主義改革已經(jīng)盡失民心，全中國百分之九十以上的人都不承認這是什么社會主義改革，左派不承認，右派也不承認。實質(zhì)上的資本主義復辟在最后階段也受到人民的強烈反對和狙擊。而且，這一切都在繼續(xù)革命理論的預見之中，昭示著毛澤東無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論的真理性，說明無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論正是今天社會主義復興的旗幟。按照正常的邏輯，郭松民應(yīng)該提出學習和繼承毛澤東繼續(xù)革命理論的口號,可惜的是,郭松民卻打出新社會主義論的錯誤旗幟，并且錯誤的斷言，重建社會主義“沒有現(xiàn)成的答案”，這就不僅脫離了馬克思主義的指導，更否定了毛澤東思想的指導地位。
郭松民畢竟還是左派隊伍的一員戰(zhàn)將，他也明確的表示：“新社會主義論”將不是對毛主席的否定，而是對毛澤東思想，尤其是晚年思想中最精華部分的繼承和發(fā)展”。但是，第一，這和重建社會主義沒有現(xiàn)成答案是不是自相矛盾呢?第二，我們在郭松民關(guān)于新社會主義的綱領(lǐng)性意見里，沒有看到一點繼續(xù)革命理論或者毛澤東晚年思想的影子，看到的，只是資產(chǎn)階級人權(quán)思想的影響。
郭松民對左翼現(xiàn)狀的分析也是我們不能同意的。他說：“從當前左翼隊伍的現(xiàn)狀來看，理論水平較低是一個嚴重問題。自2008年民間左翼從爭奪文化領(lǐng)導權(quán)轉(zhuǎn)向爭奪政治領(lǐng)導權(quán)以來，左翼隊伍中出現(xiàn)了形形色色的機會主義。左翼的主流被國家主義、民族主義的口號所綁架，忘記了社會主義的大目標，事實上成了國家主義左翼；激進左翼網(wǎng)友當中也出現(xiàn)了新的懷疑一切，打倒一切的傾向。2012年大好形勢的喪失，原因固然有很多，左翼隊伍在政治上不成熟，應(yīng)該是一個重要原因”。這種分析不符合事實，而且不能自圓其說。
中國左翼由于經(jīng)歷了文化革命和改革開放正反兩方面的洗禮和教育，有毛澤東思想的指導，在世界左翼運動中，理論水平是最高的。如果真的是左翼理論水平較低，怎么一經(jīng)參與新社會主義討論，郭松民會看到，“許多文章的理論水平非常高，對現(xiàn)實的分析也很深刻”呢?!郭松民是不是又自己和自己打架呢?既然“2008年以來，左翼的主流被國家主義、民族主義的口號所綁架，忘記了社會主義的大目標”，那么，2012年的大好形勢又是從何而來的呢?難道是從天上掉下來的嗎?難道是走資派和右翼恩賜的嗎?如果左翼主流被國家主義和民族主義綁架,忘記了社會主義的大目標,大好形勢又怎么可能出現(xiàn)。形勢是客觀存在，不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移。從個人需要出發(fā)，隨便界定形勢，至少是不嚴肅的。
毛澤東逝世后，世界上出現(xiàn)過許多“新社會主義論”，什么“人道社會主義”呀，“市場社會主義”呀，“特色社會主義”呀，“民主社會主義”呀，事實證明都是資本主義。凡是和毛澤東科學社會主義對立的所謂“新社會主義”，無一例外都是資產(chǎn)階級的“主義”，這恐怕是一個普遍真理。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責任編輯：昆侖
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
