經濟解釋的出發點就是經濟學體系的出發點，經濟學體系的出發點就是經濟學的公理。以經濟主客體的對稱關系作為經濟學的公理，作為經濟學體系邏輯的出發點，根本不是什么假設，也根本不要什么假設。以這樣的公理為出發點展開來的經濟學體系可以做到邏輯與歷史的一致、思辯與實證的統一，可以統一解釋所有經濟現象而不會被證偽。對稱經濟學的產生使經濟學真正成為一門科學。
西方經濟學不是經濟解釋的出發點
經濟解釋的出發點就是經濟學體系的出發點，經濟學體系的出發點就是經濟學的公理。張五常：“以選擇理論來解釋人的行為，當然要假設人的行為是可以被預測的。嚴格一點說，經濟學的第一個公理是任何人的行為，都是由個人作出可以被預測的選擇（Predictable choice)而起。這是公理，是經濟學一個基礎假設，不管是對還是錯，是不能有所爭議的。”④張五常在這里明確地把經濟學假設當做公理。把假設當公理、以個人為出發點是西方經濟學的方法論原則；張五常把假設當公理、以個人為出發點，說明他是以西方經濟學為經濟解釋的出發點。任何一門科學的出發點是一門科學的公理，經濟學的出發點是經濟學的公理。公理，就是不證自明的、不可證偽的、一門科學的對象的最深層次的特殊本質的反映。只有以這樣的公理為出發點進行邏輯嚴密的推導，才能得出不可證偽的科學結論；只有以不可證偽的公理為出發點、以不可證偽的邏輯推導為過程、得出不可證偽的結論的邏輯體系才是一門科學，經濟學如果是一門科學也不例外。什么是經濟學的公理？經濟學的公理只能是經濟現象的最深層次的特殊本質，經濟現象的最深層次的特殊本質是產生所有經濟現象的最根本原因。對稱關系是宇宙的最深層次的本質，經濟現象的最深層次的特殊本質就是經濟主客體的對稱關系，經濟領域一切現象都是經濟主客體對稱關系的展開和表現，沒有、也不可能有任何例外。以經濟主客體的對稱關系作為經濟學的公理，作為經濟學體系邏輯的出發點，根本不是什么假設，也根本不要什么假設。公理之所以“不能有所爭議”是因為不可證偽，而假設輕易就能被證偽，所以假設不可能“不能有所爭議”。誠然，迄今為止的學說99.9%都是假設，但作為科學的體系，只能用0.1%的公理作為出發點。古今中外，除了西方經濟學公然主張以假設為出發點外，沒有任何一門科學公然主張以假設為公理和出發點。到目前為止，西方經濟學曾經出現過三種出發點：亞當-斯密的價值、馬克思的商品和帕累托的“經濟人”。它們都只不過是經濟社會的“本原”而非“本質”，由于作為概念其內涵不具備經濟領域的全部涵蓋性，在演繹推導形成體系過程中容易出現例外，所以只能是假設而不可能是公理，必然被替換而不能一以貫之、從一而終，更不能做到“沒有爭議”。但如果我們從經濟現象的最深層次的特殊本質——主客體的相互關系為出發點，逐步推導出主客體的價值關系，從主客體的價值關系推出經營活動、交易活動、“經濟人”及其活動，就可以建構起不可證偽的完整嚴密的理論體系。馬克思主義經濟學的出發點是“商品”。西方主流經濟學的出發點是“經濟人”。對稱經濟學的出發點是主客體關系。第三者是前二者的揚棄：把高品提升為“客體”，把“經濟人”提升為“主體”——主體與客體及其對稱關系——邏輯與歷史的對稱關系，就是對稱經濟學的出發點。在這里，經濟人是具體的，而不是抽象的。經濟人是實證的，而不是假設的。經濟人是現實的，而不是虛構的。經濟人是行為的，而不是理論的。具體的經濟人是主體, 主體與客體相對而言.所以以具體的經濟人----主體為出發點,就是以主體與客體的對稱關系為出發點。經濟人是哲學分析的終點，經濟學研究和敘述的起點。這其中，觀察與推理、假說與驗證、分析與綜合、歸納與演繹都是必要的、相互對稱的方法；其中，“數學公理”只是主體在這主客體的相互作用關系中、邏輯思辨中的一種形式和非十分必要的環節。經濟學公理與數學公理一樣，只能靠直覺凝結產生，因為在表面的直覺背后，是復雜的邏輯推理與實踐驗證過程；但由于經濟學是比數學更復雜的系統科學，因而從觀察到直覺、從現象到本質的過程更復雜、過程也更漫長。但如果把經濟學“公理化” 理解成排斥主體的“純科學”的方法，則只能走向科學的反面。因此，經濟學公理化方法應該是主客體相對稱的對稱邏輯的方法，而不僅是數學方法和傳統形式邏輯方法。如果講到分析工具的發展，那么對稱邏輯是最重要的分析工具的發展成果。
艾薩克· 牛頓（1643—1727），英國近代物理學家。他的力學與線性思維方式只適合于宏觀低速領域，不適合于微觀高速領域。在微觀高速領域要運用量子力學與非線性的復雜系統論思維方式。人類經濟也是從簡單到復雜的發展過程，其中小商品經濟時期相當于物理宏觀低速領域，現代知識市場經濟相當于物理微觀高速領域。牛頓“我能算出天體運行的軌道，卻算不出人性的貪婪。”秉持線性思維方式的西方現代經濟學只能適用于解釋小商品經濟，當代經濟學必須運用非線性的、對稱的、五度空間的、復雜系統論的思維方式。在當代經濟學領域運用經濟學中的“牛頓定律”是思維方式與思維對象的不對稱。
西方經濟學之所以不能以經濟主客體關系為經濟學的公理、出發點，是因為他們的思維方式停留在牛頓力學層面。在牛頓力學層面的思維方式看來，只有純客觀的才是實證的。在量子力學的科學觀看來，主客體不可分，實證在于主客體的統一，實踐標準是事實標準、價值標準、邏輯標準的統一。在牛頓力學層面的思維方式看來，經濟學的客觀性與主體性是對立的；在量子力學層面的思維方式看來，經濟學的主體性與客觀性不僅不矛盾，而且是內在一致的。在牛頓力學層面的思維方式看來，作為經濟學出發點的公理、定理應該是抽象的；在量子力學層面的思維方式看來，作為經濟學出發點的公理、定理應該是具體的。把脫離具體的、還原論意義上的抽象的純客觀的公理、定理作為經濟學的出發點，經濟學的科學性與主體性是對立的。以具體的公理、定理作為經濟學的出發點，經濟學的科學性與主體性是統一的。由于西方經濟學的思維方式，使西方經濟學家不可能理解經濟學主客體的統一、規范性與實證性的統一；他們以某一個經濟客體的要素為出發點，很容易被證偽，所以他們的理論、模型只能以假設為前提，以數理統計、概率論為根本方法，這就決定了西方經濟學建立起來的模型只有或然性，而無普遍必然性；雖然有時會因碰運氣發生作用，但極易因為外界條件的變化而失效。這就是張五常說的“必然有被事實推翻的可能”。用西方經濟學來解釋中國經濟無能為力，不能像張五常那樣用歪解科學方法論來自圓其說，也不能像其他所謂經濟學家那樣，用所謂中國市場經濟不成熟來自圓其說，而只能在西方經濟學的思維方式自身找原因。應該用經濟學來解釋經濟，而不是用經濟來注解經濟學。當然經濟學有改變經濟現實、使經濟規范化的功能，但經濟學首先能解釋任何經濟現象，通過證明自己的解釋力來證明自己的科學性，然后才有資格指導經濟規范化。而西方經濟學既沒有解釋力，又強調實證主義、反對規范化，這就只能被排除在中國經濟解釋之外。
能夠作為經濟解釋出發點的經濟學，只能是一般的經濟學。而西方經濟學是政治經濟學。政治經濟學是研究各個階級在經濟發展過程中的地位和作用的經濟學。由于政治經濟學不可能以經濟發展的一般規律為對象（雖然有的政治經濟學也標榜自己以經濟發展的一般規律為對象），所以政治經濟學作為范式是前經濟學。政治經濟學作為經濟學范式是與一般經濟學、人類經濟學相對而言的特殊經濟學。政治經濟學不能成為經濟解釋的理論基礎。政治經濟學之所以不能成為經濟解釋的理論基礎，是由于政治經濟學不可能以經濟發展的一般規律為對象。政治經濟學之所以不可能以經濟發展的一般規律為對象，是因為經濟發展的一般規律是由參與經濟活動的所有社會成員共同參與的。雖然在不同的歷史時期不同的階級在社會規律中的地位不同，但總體上社會經濟規律是他們合力的結果。只有對不同的階級在社會經濟規律中的地位和作用作出合理的定位、公正的評價，才能真正正確認識和揭示社會經濟發展規律。而作為“階級的真理”的政治經濟學，因為都是特定階級的利益的代表，雖然都能對本階級的地位和作用有充分的反映，因而也從某個側面反映社會經濟規律，但從總體上不能把握社會經濟的發展規律。經濟學和政治經濟學的關系，是一般和特殊、宏觀和微觀、整體和部分、具體和抽象的關系。迄今為止的經濟學都是政治經濟學，并不等于經濟學只能是政治經濟學。政治經濟學是特殊的理論經濟學，完全可以從中提升出一般的理論經濟學，屬于全人類的理論經濟學。只有這樣的經濟學，才能作為經濟解釋的出發點。
主體（理論）
出發點 （相互作用） 產生問題 提出假設 檢驗假設 升華理論 理論發展
客體（經濟現象）
經濟理論體系的出發點也就是經濟解釋的出發點
對稱經濟學是關于經濟發展規律的科學。對稱經濟學是政治經濟學的終結，科學經濟學的開始。對稱關系是宇宙的最深層本質，對稱規律是社會的最根本規律，對稱原理是科學的最基本原理。對稱經濟學，是用對稱的方法，五度空間的方法，系統論的方法，對人類經濟活動中的各個因素與結構及其相互關系作邏輯的、歷史的、現實的分析，從中揭示人類經濟活動的一般規律的經濟學。只有對稱經濟學才能作為經濟解釋的出發點。
還原論的出發點不是科學經濟學的出發點
西方經濟學之所以不能作為經濟解釋的出發點，是由于西方經濟學還原論的思維方式。還原論的思維方式決定還原論的出發點，經濟學還原論的出發點只能是假設而不可能是公理。張五常：“雖然我們有理由相信自私是人的本質，是真理，是不可更改的，但從經濟科學的角度看，這真理不重要。重要的是把自私作為一個辯證的基礎假設，在這個起點上不容有所爭議。”“基礎假設不容許有異議，而人的本質究竟是怎樣那是心理學、生理學，或哲學上的事，而是我們要假設人是怎樣。”⑤張五常這里隱含兩個悖論：“基礎假設”和“不容許有異議”之間，“假設”與“要假設”之間。既然是假設，又怎么能夠“不容許有異議”？既然“不容許有異議”，又怎么成了假設？假設是實證范疇還是規范范疇？如果是實證范疇，怎么能“要假設”？如果是規范范疇，何必稱“假設”？張五常的上述悖論不是偶然的，而是源于他的還原論的思維方式，源于他的經濟學的抽象的出發點。這就不能不差之毫厘謬以千里。
人的本質是自私的嗎？
人是什么？人一半是天使，一半是野獸。人的本質有一般、特殊和個別三個層次。
首先是一般層次。根據熱力學第二定律，對稱是人和整個大自然共有的自然本質，也是人的最深層的本質。既然追求平等是人與大自然的共有本質，因此它是無善無惡的。從這個層面來講，人的本質不是自私的。其次是特殊層次。在這個層次，人的本質是創造。有了創造能力，人們就不但有必要、而且有可能聯合起來，互相合作。所以人性是善的，可以而且也應該做到自由、平等、博愛。從這個層面來講，人的本質也不是自私的。最后是個別層次。人類除了互相合作的一面以外，還有互相爭奪的一面。因此人性是善惡混。互助合作的一面是更為深層的本質，它們雖然共同發生作用，但由于每個人的環境、地位、能力、修養不同，所以它們在不同的人身上有不同的表現，有的人表現出更多的互相合作的屬性，有的人表現出更多的互相爭奪的屬性。好的制度使人的善的本性得到發揮，不好的制度使人的惡的本性得到實現。絕對權力導致絕對腐敗，所以必須對權力多元化監督，但這只是制度對人性的導向作用的證明，而不是人的本質是自私的證明。從這個層面來講，人的本質也不是自私的。
薩特（1905一1980 ），法國哲學家。薩特的“存在先于本質”，實際上是人的本質先于人作為主體的本質，是人的非自覺的自我創造的本質先于自覺的自我創造的本質，正好像人的少年期靠父母生存屬于非自覺的自我創造一樣。成人的非自覺的自我創造同自覺的自我創造是人的本質發展的不同階段，也是本質的不同層次。后者的空間展示只是前者的時間展開的不同表現。因此，應把人的本質同人的素質區別開來。薩特所謂的“存在先于本質”，實際上是存在先于素質，或人的本質先于人的素質。薩特的“存在先于本質”實際上說明了人的多層次本質。人的素質也可理解為人的特殊本質。“存在先于本質”，實際上是和人的一般本質相統一的一般存在先于和人的特殊存在相統一的特殊本質。存在和本質在任何時候都是統一的。
那么，西方經濟學家認定的“人的本質是自私的”結論又是怎樣得出來的呢？是西方經濟學家還原論的思維方式得出來的。西方經濟學家們將精力集中于簡單的線性系統，滋生了一種重抽象還原的主流學術氛圍。還原論的思維方式：片面分析的而非綜合的。西方經濟學家們堅持認為，他們可以通過系統的組成部分解釋復雜系統，盡管這些部分實際上是無法從整體分割的。西方經濟學家們認為，對經濟的唯一根本的陳述是關于經濟中最本原層次的陳述。西方經濟學家們將系統行為，如企業自組織、市場交換過程都看作是現象，這些現象可以簡化為深層的本原（注：不是本質）——如經濟人、商品、產權、交易，而經濟人又還原為自私的經濟人。他們的方法論基礎是還原論----把復雜微觀系統的變化看作是由組成它們的原子的運動引起的。還原論把粒子物理的定律看成宇宙最深層次的本質，然而恰恰是粒子物理的定律本身，宣告了還原論的破產。粒子物理告訴我們：不但客體與客體之間，而且客體與主體之間，都處于不可分割的整體之中。因此，宇宙是也只能是一個整體，還原論本身就是整體論。五度空間理論與方法，使整體論與還原論得以統一，整體論與個體論得以統一。本質是具體的，而抽象不是本質。對稱是出發點和歸宿，抽象和辯證是手段和途徑。整體論從本質到現象的展開，是五度空間演化的自然歷史過程。對稱經濟學是（揚棄還原論的）整體論，西方經濟學是還原論；整體論以自然經濟與知識經濟為背景，還原論是工業經濟時代的產物。整體論的哲學基礎是天人合一，思維方式是對稱邏輯。還原論的哲學基礎是天人相分，思維方式是“形式”邏輯。整體論重普遍聯系、全息關系和直覺。還原論重抽象與分析。二者分屬兩個完全不同的理論體系。但隨著工業經濟向知識經濟的轉化，還原論科學將成昔日黃花。在同自然的關系上，整體論更全面反映客觀事物的本質。所以，對稱經濟學治本，西方經濟學治標；對稱經濟學為本，西方經濟學為用；對稱經濟學為道，西方經濟學為器。
還原論經濟學缺乏出發點的本質性、自上而下的嚴密性、自下而上的創造性。見物不見人，人缺乏經濟主體性，忽視文化、制度、人格、軟技術在經濟發展中的作用。經濟學還原論的要害，就在于它研究經濟社會發展規律時，不是把經濟社會規律看成是經濟社會從本質到現象的展開，而是以一個要素作為出發點從現象到現象的展開。這種發展觀是線性發展觀。還原論的出發點決定了出發點的抽象性與不對稱性，決定了理論出現悖論與實踐出現悖境的必然性。隨著市場社會經濟形態由小商品經濟向市場經濟、從平面的市場經濟向立體的市場經濟、從工業市場經濟向知識市場經濟發展，人的行為方式也發生質的變化——從競爭走向合作，從博弈中分離出對策。而西方經濟學的范式——系統的參照系由于仍停留在小商品經濟和工業市場經濟時期，所以他們的立足基礎仍然是個人——無論是“經濟人”還是博弈論、信息不對稱理論、制度經濟學，無不是以個人為出發點的還原論。在還原論看來，社會的最小經濟單位是個人。還原論把社會的最小單位個人的行為方式移植到經濟活動中來，認為經濟活動的最小單位也是個人，是個人之間的博弈活動。因此還原論的參照系是小商品經濟時期。在現代市場經濟時期，社會的最小經濟單位是企業；企業內部人與人之間、人和事之間、企業之間聯系的有機性、對稱性，決定了人與企業、人與人的關系本質上是合作關系。還原論的思維方式決定西方經濟學形成體系的方向：問題→政策→理論的不對稱思維運動。問題與理論，本來是從不對稱到對稱的雙向思維運動。但由于西方經濟學缺乏整體穩定的框架，既缺乏自上而下的嚴密性，又缺乏自下而上的創造性，因此變成從不對稱到不對稱的單向思維運動。頭痛醫頭、腳痛醫腳，只能使問題越來越多。西方經濟學家，囿于他們的思想方法，連自己的國家的問題都解釋不了，根本沒有資格對別人國家的事情指手劃腳。照搬照套他們的理論，只能給發展中國家帶來災難性的后果。還原論的出發點與形成體系的方向，使西方經濟學有經驗而無完整理論，有模型而無范式,是無范式的范式。
以抽象的“經濟人”為出發點，信息是不對稱的，人在經濟活動中只有博弈，而無對策。以具體的主體為出發點，信息不對稱是相對的，對稱是絕對的。主體與客體之間是具體的歷史的統一。主體的能動性，決定了主體的經濟活動是一個對策的過程。問題，只是主客體之間從不對稱向對稱轉化的契機，而不是出發點——既不是研究的出發點也不是敘述的出發點。問題的提出和解決，都要以主體原有的理論背景為前提；問題和理論的碰撞，是主客體之間相互作用的具體方式；由于它們的相互作用，使經濟學理論實現從抽象到具體的展開。所以，假設也不是出發點——既不是研究的出發點，也不是敘述出發點。所以，問題和假設只是中點，是主客體相互作用、理論發展的中間環節。把理性等于抽象，是方法論上的誤區，無論是分析還是綜合，從研究到敘述，理性都是抽象與具體的統一。
從現實來看，“經濟人”也是具體的而不是抽象的。把人看成“經濟人”還是“道德人”，集中體現了性善者與性惡者、性善論者與性惡論者兩種不同的人本觀。實際上，“經濟人”與“道德人”是人的兩種屬性，由于不同的社會環境和個人的不同主觀修養而形成的兩種不同的人。而兩種不同的人實際上是兩種不同屬性在人身上的不同組合、不同比重而已。只要把人的本質看成是一個系統，人的本質屬性是這一系統的整體功能，那么“經濟人”、“道德人”、“政治人”概念的內涵和外延是一樣的，不一樣的只是名稱而已。用“人的本質是自私”的來界定人的本質、定義“經濟人”，是把結論當前提，是靜態的、孤立的、線性的思維方式的產物。隨著完善的市場經濟體制的建立，“經濟人”也可以擴展為“道德人”，或把“道德人”作為“經濟人”的內在環節。包含“道德人”在內的“經濟人”可以作為完善的市場經濟體系中的主體。人的本質是具體的而不是抽象的、動態的而不是靜態的，這個原理是經濟學、管理學中人本主義與科學主義統一的理論依據。
告子曰：“性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無分于善不善也，猶水之無分于東西也。”孟子曰：“水信無分于東西，無分子上下乎？人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。今天水，搏而躍之，可使過顙；激而行之，可使在山。是豈水之性哉？其勢則然也。人之可使為不善，其性亦猶是也。”告子說：“人性就像那急流的水，缺口在東便向東方流，缺口在西便向西方流。人性無所謂善與不善，就像水無所謂向東流向西流一樣。”孟子說：“水的確無所謂向東流向西流，但是，也無所謂向上流向下流嗎？人性向善，就像水往低處流一樣。人性沒有不善良的，水沒有不向低處流的。當然，如果水受拍打而
飛濺起來，能使它高過額頭；加壓迫使它倒行，能使它流上山崗。這難道是水的本性嗎？形勢迫使它如此的。人的可以迫使他做壞事，本性的改變也像這樣。”
具體
經濟人 理性 抽象
非理性
主體
——社會——市場——經濟人
客體 哲學（方法論）
具體——抽象——具體
主體
經濟人——社會、市場——
客體 經濟學
具體 抽象 具體
經濟學的出發點與體系建構方法論模型
人的細胞同動物的細胞沒有本質的不同，但人有自我意識，能把自己同自然界區別開來；
經濟主體與經濟客體的對稱結構，是人同動物區別開來的特殊本質。主體與客體的對稱關系，客體和主體、相對客體和相對主體是相互創造、相互生成的過程。科學理論既是以經濟學家這一相對主體為中心的這個過程的產物，又是以這個過程本身為對象，因而經濟學理論的內容——經濟科學規律同對象——經濟客觀規律是同構的，有著天然的一致；這個系統中的任何一個要素（例如經濟客體）同其他要素處于不可分割的聯系之中，有著一種全息關系。離開這個總體過程去尋找什么“純經濟客體”的信息，“純經濟客體”的反映，既不可能，也無必要，因為對這個總體過程的反映也即對經濟客體的反映，總體的創造過程同對經濟客體的反映過程是一致的。對稱的方法是整體論從本質到現象展開的方法論基礎，也是還原論與整體論統一起來的方法論基礎。在對稱辯證法看來，認識過程（研究過程屬于認識過程）和敘述過程，都是具體——抽象——具體。因為起點和終點都是具體，因此都是整體；具體——抽象——具體的認識方法和敘述方法是整體論方法。這就解決了整體論認識過程和敘述過程怎樣同整體論中整體原則相吻合的問題。從具體到抽象，可以看成是還原論的認識過程；從抽象到具體，可以看成是還原論的敘述過程。還原論本來就是要把整體還原為部分，所以這兩個過程同它的個體論的基本原則不矛盾。所以還原論就是整體論。這就把還原論與整體論統一了起來。在這里，要把本原同本質區別開來。本原雖然是整體的最小單位，然而卻仍然是現象；本質則是比規律更深層次的范疇。以五度空間模式來觀察，從整體上看，整體論是真正的理論基礎，而還原論只是一種應用理論。主體與客體的對稱作為對稱經濟學的出發點，是當今世界三大流派、兩大類型經濟學出發點的揚棄，且同宇宙的本質、社會經濟發展的出發點相一致，對社會經濟發展具有最大的涵蓋力與解釋力，因而具有公理的性質。以這樣的公理為出發點展開來的經濟學體系可以做到邏輯與歷史的一致、思辯與實證的統一，可以統一解釋所有經濟現象而不會被證偽。對稱經濟學的產生使經濟學真正成為一門科學。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：昆侖
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
