在對稱經(jīng)濟學(xué)看來，只要要素與結(jié)構(gòu)對稱了，就不存在總量失衡問題。知識經(jīng)濟隨著產(chǎn)品的無限多樣化，“社會總供給”與“社會總需求”這個概念只有抽象的意義，而沒有具體的意義。“總量失衡”是個虛幻的問題，建立在“總量失衡”這個虛幻問題基礎(chǔ)上的“經(jīng)濟過熱論”只是心動，而非風(fēng)動，更非幡動。
許小年：“宏觀經(jīng)濟和宏觀調(diào)控始終是關(guān)于總量的，“過熱”意味著社會總需求大于社會總供給，而“局部過熱”的說法將總量偷換為具體行業(yè)、具體市場甚至具體產(chǎn)品的暫時供需失衡，是為計劃體制下行政管理的卷土重來做輿論的鋪墊。同樣，通貨膨脹意味著價格總體水平的上升，將通脹解釋為個別產(chǎn)品價格的上漲，除了文過飾非，就是為具體產(chǎn)品價格的行政管理發(fā)放通行證。”⑤在這里許小年把宏觀調(diào)控看成是調(diào)節(jié)社會總需求與社會總供給使之均衡的手段。問題是“社會總需求”與“社會總供給”是貨幣經(jīng)濟學(xué)的范疇；只有抽象的貨幣經(jīng)濟學(xué)，才有社會總需求大于總供給、或者社會總供給大于總需求的說法；而在對稱經(jīng)濟學(xué)看來，在任何時候、任何情況下，都不存在社會總需求大于社會總供給，或社會總供給大于社會總需求的情況。只有結(jié)構(gòu)失衡而造成的局部供求失衡。只有貨幣經(jīng)濟學(xué)才會把質(zhì)上的失衡抽象化為量上的失衡。而在對稱經(jīng)濟學(xué)看來，只要要素與結(jié)構(gòu)對稱了，就不存在總量失衡問題。知識經(jīng)濟隨著產(chǎn)品的無限多樣化，“社會總供給”與“社會總需求”這個概念只有抽象的意義，而沒有具體的意義。“總量失衡”是個虛幻的問題，建立在“總量失衡”這個虛幻問題基礎(chǔ)上的“經(jīng)濟過熱論”只是心動，而非風(fēng)動，更非幡動。通貨膨脹與金融危機都不是“經(jīng)濟過熱”造成，而是經(jīng)濟增長方式與經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的客觀要求同現(xiàn)有的經(jīng)濟增長方式與經(jīng)濟發(fā)展模式的不對稱造成。配置型經(jīng)濟是投機盛行的土壤，而投機盛行是金融危機與表面“經(jīng)濟過熱”的催化劑。只要把配置型經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)樵偕徒?jīng)濟，投機將無從興風(fēng)作浪，經(jīng)濟也就從此不再“過熱”。
許小年在抽象地提出“經(jīng)濟過熱論”的基礎(chǔ)上，又進一步抽象地提出流動性過剩和通脹等問題，并把抽象的流動性過剩和通脹等問題歸因于投資增長過快。許小年：“近年來我國經(jīng)濟出現(xiàn)了投資增長過快、流動性過剩和通脹等問題，政策層面上的反應(yīng)似乎是猶豫不決、求全兼顧，措施上則習(xí)慣性地以行政手段代替經(jīng)濟杠桿，以致政策目標相互矛盾，顧此失彼。宏觀調(diào)控已有數(shù)年，內(nèi)外部經(jīng)濟失衡未見明顯緩解，政府的政策公信力受損，未來政策的實施會更加困難。”⑥所謂流動性過剩的背后，是“生產(chǎn)性過剩”，“生產(chǎn)性過剩”的背后，是結(jié)構(gòu)的失衡。從目前來看，最大的結(jié)構(gòu)失衡是內(nèi)需不足，內(nèi)需不足的根本原因是人們的消費預(yù)期危機。消費預(yù)期就是民眾對自身長期有效消費能力的評估，長期有效消費能力評估值是有效收入能力評估值與有效付出能力評估值的加權(quán)平均值。所謂消費預(yù)期危機就是廣大民眾長期有效消費能力評估值低下，普遍、長期不敢消費、自我抑制消費需求，造成消費市場低迷、制約經(jīng)濟發(fā)展。收入預(yù)期與物價預(yù)期都會嚴重影響人們的消費預(yù)期，而消費預(yù)期會嚴重影響經(jīng)濟發(fā)展。例如，房地產(chǎn)只有在真正開發(fā)地產(chǎn)、擠掉泡沫、提高人的消費預(yù)期——消費信心指數(shù)的前提下，才能真正起到推動經(jīng)濟的作用。而高房價政策與房地產(chǎn)泡沫，以及大量耕地被占用，是降低人的消費預(yù)期、阻礙經(jīng)濟發(fā)展、造成結(jié)構(gòu)失衡的罪魁禍首。高房價通過消費預(yù)期危機嚴重拉了我國經(jīng)濟發(fā)展的后腿；認為高房價會促進經(jīng)濟發(fā)展、以房地產(chǎn)業(yè)是支柱產(chǎn)業(yè)為幌子，為房地產(chǎn)漲價提供理論依據(jù)，只是一場經(jīng)濟騙局。放水養(yǎng)魚、與民生息、藏富于民，是消除老百姓消費預(yù)期危機的根本途徑；停止教育產(chǎn)業(yè)化、醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化、高房價政策，才是與民生息的必要措施。在對稱經(jīng)濟學(xué)看來，主體是與客體相對稱的經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟規(guī)律中不可或缺的因素；人的理性預(yù)期包括消費預(yù)期對經(jīng)濟發(fā)展的作用巨大。積極的消費預(yù)期將促進內(nèi)需、推動經(jīng)濟發(fā)展，消極的消費預(yù)期將造成消費疲軟、發(fā)展阻滯。對于那些把經(jīng)濟活動看成只是物和物相互關(guān)系的經(jīng)濟學(xué)家來講，認為房價越高越能推動經(jīng)濟發(fā)展符合他們的理論背景與思維慣性，而理性預(yù)期對經(jīng)濟活動的作用、消費預(yù)期危機對經(jīng)濟的打擊似乎在他們的理解力之外。但這種主流經(jīng)濟學(xué)與客觀現(xiàn)實的反差，與其說是給了主流經(jīng)濟學(xué)家們抽入斷水的機會，還不如說是為經(jīng)濟學(xué)范式的轉(zhuǎn)移提供了契機。因此，所謂生產(chǎn)過剩，只不過是相對過剩而從未出現(xiàn)過絕對過剩。周期性經(jīng)濟危機、經(jīng)濟發(fā)展此起彼伏都是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡而自發(fā)調(diào)節(jié)的結(jié)果，根本不是什么經(jīng)濟過熱、生產(chǎn)過剩。從主體論的意義上看，配置經(jīng)濟學(xué)、均衡經(jīng)濟學(xué)就是消極的悲觀的經(jīng)濟學(xué)；經(jīng)濟過熱論，就是這種悲觀經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)物。反過來，“過熱論”又成了束縛人們手腳的緊箍咒，用降低經(jīng)濟總量來取得消極的平衡，并為以后的再一次“過熱”埋下了伏筆。對稱經(jīng)濟學(xué)是宏微觀相統(tǒng)一的經(jīng)濟學(xué)。在對稱經(jīng)濟學(xué)看來，任何時候、任何情況下都不存在經(jīng)濟過熱的問題。通貨膨脹，不應(yīng)該到經(jīng)濟發(fā)展速度與就業(yè)率中找原因，只能在宏觀政策上找原因。經(jīng)濟“過熱論”的根源：狹隘的增長觀。為增長而增長，就會出現(xiàn)過熱。但如果用發(fā)展統(tǒng)馭增長，經(jīng)濟就不會過熱。失衡的增長觀。把結(jié)構(gòu)失衡等同于經(jīng)濟過熱，把局部過熱等同于整體過熱。失衡的金融體制。把“經(jīng)濟過熱”歸結(jié)于投資增長過快，是知其一不知其二。同樣是投資拉動，是與直接投融資組合還是與間接投融資組合，后果截然相反。泡沫經(jīng)濟的根源，不在于投資拉動，而在于間接投融資主導(dǎo)的金融體制造成的貸款膨脹。擠掉泡沫不是放慢投資增長速度，而是改變金融體制。
與生產(chǎn)過剩只有相對過剩而從未出現(xiàn)過絕對過剩不同，“流動性過剩”則有兩種情況：絕對的流動性過剩，即貨幣總量超過有效經(jīng)濟總量，造成貨幣效率降低、貨幣過剩；相對的流動性過剩，即經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡，無從發(fā)揮貨幣的再生功能，造成貨幣效率降低、貨幣閑置。
“流動性過剩”會造成通貨膨脹、投機猖獗，使經(jīng)濟發(fā)展速度減緩、人民生活水平降低。如果是絕對的流動性過剩，只有實行緊縮性貨幣政策；而解決相對“流動性過剩”問題的最好方法，則是減少無效投資、增加有效投資，如把現(xiàn)有的外匯儲備轉(zhuǎn)變?yōu)橛行У幕窘ㄔO(shè)投資。在目前看來，基本建設(shè)投資，只會有效不會無效。一條京津高速城鐵的建設(shè)成本按一百對列車計算，也才不過40億美元，中國目前的2萬多億美元外匯儲備全部拿來建20條這樣的高速城鐵，它所帶來的，是時間效益、速度效益、空間效益，是牽一發(fā)而動全身的全國性規(guī)模經(jīng)濟效益。就空間效益這一點，就可以使土地再生、平抑房價，打破房地產(chǎn)商的壟斷，并帶動其地方面的物價下降；它的時間空間速度效益帶動的產(chǎn)業(yè)重組，直接間接帶來的規(guī)模經(jīng)濟效益，可以增加供給，又可以進一步平抑物價。所以要走出“流動性過剩”困境，必須具體問題具體分析，抽象的投資增長過快“一刀切”的辦法只能造成經(jīng)濟衰退，并釀成經(jīng)濟危機。“一刀切”辦法的方法論根源在于“流動性過剩”概念的抽象化，抽象的“流動性過剩”概念源于抽象的“總供給”與“總需求”概念；抽象的“總供給”與“總需求”概念源于貨幣經(jīng)濟學(xué)、價格經(jīng)濟學(xué)、配置經(jīng)濟學(xué)。認為經(jīng)濟存在過熱的理論根據(jù)是經(jīng)濟發(fā)展“均衡點”理論。“均衡點”理論是配置經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)理論，是消極的理論，產(chǎn)生于小商品經(jīng)濟時期。那時人們的需求結(jié)構(gòu)簡單、生產(chǎn)規(guī)模狹小、可再生資源有限，可再生生產(chǎn)能力與人的主體性發(fā)揮的空間太小、生產(chǎn)與消費之間容易“失衡”；一旦“失衡”，就會出現(xiàn)所謂經(jīng)濟危機。馬克思的兩大部類生產(chǎn)理論，就是在這樣的背景下產(chǎn)生出來的經(jīng)典的“均衡點”理論。然而到了真正社會化大生產(chǎn)——知識經(jīng)濟與經(jīng)濟全球化時代，所有的“均衡點”（包括生產(chǎn)與消費）均已不復(fù)存在；人的需求結(jié)構(gòu)的變化帶來的需求的無限性，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化帶來生產(chǎn)發(fā)展的無限性，決定了主客體之間只有主體主導(dǎo)的無限發(fā)展的可能性而無靜態(tài)的均衡。此時只有結(jié)構(gòu)調(diào)整問題而無均衡問題。“經(jīng)濟過熱論”及其理論基礎(chǔ)均衡點理論都已過時，再秉持這種理論只能損害可持續(xù)發(fā)展。如果把絕對的流動性過剩理解成貨幣總量與有效經(jīng)濟總量的失衡，那么把通脹歸咎于結(jié)構(gòu)失衡是正確的，但把結(jié)構(gòu)失衡的深層原因歸咎于投資與消費的結(jié)構(gòu)失衡，把投資與消費的結(jié)構(gòu)失衡歸咎于投資增長過快，就是吃錯藥亂彈琴。如果投資增長過快會造成物價上漲，那么停止投資就可以降低物價？把投資和消費的結(jié)構(gòu)關(guān)系看成基本的結(jié)構(gòu)關(guān)系，是馬克思兩大部類生產(chǎn)基本比例關(guān)系“原理”的引申，是“范式”滯后的產(chǎn)物，結(jié)果必將造成理論脫離實際。所以要走出“流動性過剩”悖境，必須先走出西方經(jīng)濟學(xué)范式的悖論。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：昆侖
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
