馬克思恩格斯就擔心以后無產階級會出現敗家子要以形而上學改變真理，所以留給后人你們“隨時隨地都要以當時的歷史條件為轉移”的遺囑，這就是說，在這方面是由你們自己結合自己的實際情況自己說了算，將來如果有人執行我按我現在條件的老辦法，你們出了問題可不要怪我，結果就有秋石客就要怪罪馬克思。

　　秋石客也說真懂馬列的人不多，當然他是把他自己包括在懂馬列的少數人里。但是，怎么能說秋石客懂馬列呢?馬克思主義歷來是具體情況具體分析，并且恩格斯就知道以后會出現秋石客這一類形而上學的政客，所以就提前170余年告誡：“革命的措施并沒有什么特殊的意義”。秋石客背叛馬克思主義，或者說他原來也不是馬克主義者，他說是自學成才，實乃學而無才!恩格斯說杜林先生自稱自己是社會主義行家，卻被恩格斯批得體無完膚。秋石客在太原發言，提到關于馬克思是個“寫書的”文人，沒有參加過革命運動，當下引起山西黨校楊競芳教授等幾個人的不滿，說他是錯誤的。

　　馬克思不僅是革命的導師，也是革命的指揮員和戰斗員。是他親自領導正義者同盟，第一國際、巴黎公社等工人運動，常常遭到抓捕和驅除。巴黎公社失敗后的大抓捕大屠殺時期，馬克思和恩格斯也沒有例外，所以恩格斯的媽媽寫信不讓他和那個卡爾來往，不要跟著他“學壞”。恩格斯回信說，不是我跟著馬克思學壞的，馬克思的家人也寫信罵馬克思說卡爾是跟著我才學壞的。這說明馬克思和恩格斯都是與工人階級一起并肩作戰的戰士，這能說馬克思只是寫書的嗎?

　　秋石客在太原“發言”信口開河，不懂裝懂，自以為是，說馬克思社會發展的各階段論，被修正主義“抓住”馬克思的這個“錯誤”，好像資改才以“補課”搞了修正主義。把修正主義復辟的責任嫁禍于馬克思，栽在馬克思主義的社會發展階段論的“錯誤”身上。一個不理解馬克思主義的人，還說自己是馬克思主義者，真是可笑之極。李慎明同志告訴我們，資本主義復辟不是馬克思主義的失敗，而是修正主義的背叛，但是秋石客硬要把資本主義復辟載給馬克思來褻瀆馬克思主義，何其毒也!

　　秋石客認為馬克思領導的革命沒有成功，借用胡福明那一套反動繆論檢驗馬克思主義，這與絕世文匪胡福明不是一丘之貉的唯心論還有什么兩樣? 秋石客還說列寧、毛主席超越了馬克思。這也是相對錯誤的，列寧在一國先勝等局部方面是超越了馬克思;毛主席繼續革命是發展了馬克思主義。但是馬克思主義是列寧、毛主席的指路明燈。馬克思的《共產黨宣言》、《資本論》等等是列寧、毛主席永遠無法超越的啟蒙。馬克思從法國社會主義的空想結合了工人階級的暴力革命，創造了“科學”社會主義，批判地接受了費爾巴哈和黑格爾及德國古典哲學，創造了唯物主義的哲學體系。馬克思接受了費爾巴哈的唯物論，又把黑格爾唯心論顛倒了的辯證法再顛倒過來，以及批判地吸收英國古典政治經濟學也就不需要列寧和毛主席重新發現和研究了，根本問題在于沒有馬克思主義就沒有列寧主義和毛澤東主義，馬克思是無產階級的導師。看來秋石客揚棄馬克思主義的目的是在完善他的“秋石客主義”吧。 或者難道秋石客先生對馬克思主義要取而之?

　　列寧創造了列寧主義，局部方面是超越了馬克思，列寧為什么不揚棄馬克思呢?因為列寧主義是以馬克思為基石，揚棄馬克思，列寧主義就不復存在，更不如說沒有馬克思主義就不會有了列寧主義!如果揚棄馬克思，列寧主義還存在嗎?一個佛家第子要揚棄釋迦牟尼，一個儒家學子揚棄孔子，他們還承認佛敎和儒教嗎?道教揚棄老子還成不成道?如果基督教徒揚棄耶穌，他還是基督教徒嗎?一個國民黨員說，我們要揚棄三民主義，他還恬不知恥聲明不過“我還是三民主義者嘛”!如果被秋石客揚棄的馬克思的共產主義即科學社會主義——共產主義已不復存在，你的“新社會主義”究竟是個什么東西?還說自己是馬克思主義者，誰信呢?說你是背叛了馬克思主義還差不多。

　　秋石客在太原還攻擊斯大林，他一會兒罵斯大林獨裁，一會兒又罵斯大林保留資產階級法權，簡直是500除以2，來回都不成熟。斯大林主義是從資本主義生產關系向社會主義公有制生產關系變革的革命，馬克思主義的基本原理認為只有實現生產關系的變更才是革命。這次革命是真正實現從私有制到公有制的革命，只有變更生產資料所有制，勞動人民才能成為社會的主人，這才是革命的目的。如果說武裝斗爭是革命，包括爬雪山，過草地等，但是這些革命僅僅是屬于革命的準備過程。斯大林的改革才是真正變革生產關系的革命。

　　斯大林與俄國資產階級和小生產勢力形成的汪洋大海進行了你死我活的階級斗爭，又與黨內形形色色的民主派，也就是走資派，進行了激烈的路線斗爭，實現了勞動人民當家作主的政治統治。幾千年以來，破天荒實現了勞動人民奪回自己的生產資料。指導國際共產在第三階段的理論基礎主要是斯大林主義。

　　斯大林同志在展開社會主義革命后，遭到黨內外資產階級的反撲，他們認為公有制“不符合社會主義的過度”，這與中國的“補課派”一樣，無論蘇聯或中國的資產階級都想一直保留私有制為自己發家致富。斯大林針鋒相對指出我們以前的過渡，是因為那時我們只能制造打火機，現在的過渡已經不同于以前，我們已經能夠制造汽車和坦克。斯大林同志頂住了走資本主義道路的潮流，實現了社會主義公有制的革命。斯大林主義應對資本主義勢力，嚴厲懲罰了部分資產階級，就被那些應該以“焚書坑儒”的鎮壓懲罰了的反動文人妖魔化了半個多世紀，尚未給平反，斯大林的過渡是多么艱難，從新經濟政策轉型到社會主義公有制，排除多少反動勢力?秋石客反而罵實行“個人獨裁”，怎么能把共產主義一步到位呢，斯大林主義要符合社會發展的各階段規律，不能以秋石客那樣隨心所欲。秋石客卻又罵為“傳統社會主義”保留資產階級法權。秋石客的所謂馬列主義水平可見一斑。

　　秋石客在配合誰罵馬克思主義過時呢?

　　這與朝鮮戰爭有關聯，美國戰敗后，用武力吞并全世界的幻想破滅，美國要用“和平演變”的軟爭霸統治世界，自由主義的普世價值開始滲透社會主義陣營，上50年代開始，出現了“解放思想”、“為真理革命”、理由就是“馬克思主義已經過時”，“馬克思主義貧窮”、“馬克思主義已不適用”，出現了“自由的社會主義”，“民主的社會主義”、“人道的社會主義”，等等自由主義泛濫，完全是反馬克思主義，現在又配合“新社會主義”，這難道是巧合嗎?“波蘭事件”和“匈牙利事件”，就是東歐劇變和蘇聯解體的序幕。揚棄馬克思主義的“新社會主義”究竟是什么貨色呢?

　　曾經轉型接軌時，招來小資產階級的鸚鵡學舌，一幫非馬克思主義者在所謂“搞不清楚”什么是社會主義時攪混水，讓大家模模糊糊“摸著石頭”時，由胡繩、于光遠、龔育之一伙，把公有制的社會主義污蔑為“傳統的社會主義”。尤其是育龔之誤導中國的“特色”是人多地少，不能發展機械化、現代化，發展農業現代化必然造成大量失業和社會動亂。所以，把中國前進的歷史車輪，一下拉回到奴隸社會的井田制時期，走向“面朝黃土，背朝天”的復古派生產關系模式，推翻了毛澤東時代的社會主義。自由派們復辟的理論基礎，就是自己搬出一套理論否定“傳統”社會主義。

　　現在秋石客也竟與普世價值一起，揮舞自由主義的“傳統”社會主義大棒，趁火打鐵，借用資本主義復辟的大旗，連馬克思列寧主義、毛澤東主義也不能放過，統統被否定，用他的“新社會主義”代替馬克思主義的科學社會主義，用他的“新社會主義”代替共產主義，用他的“秋石客主義”代替馬列毛主義! 新社會主義究竟是什么玩意?“新”在什么地方?無外乎就是：全面污蔑社會主義為“傳統”社會主義，徹底否定了毛澤東時代。跟著普世價值的怪圈創造性地搬著“傳統”社會主義反擊馬克思主義的科學社會主義，跟著普世價值污蔑馬克思、斯大林和毛主席。

　　秋石客確確實實是不可戰勝的，由于他不是不懂物質產生了意識，物質是第一性的，物質決定意識，意識源于物質，這一點，他是清清楚楚的。但是他硬要把二者混為一談。這樣秋石客就戰勝了馬克思，因為他認為雞蛋可以孵出小雞，雞又可以生雞蛋，馬克思不是敗了嗎?現在馬克思不在了，沒有辦法回答了，如果馬克思在世，要反問他：你生下你的孩子，你的孩子也可以生你嗎?

　　秋石客因為他過分地強調了精神的作用，才把物質與精神混為一談，與牛頓同樣陷入唯心論泥潭。恩格斯說哲學界以物質第一，精神第二或者精神第一，物質第二形成唯物論和唯心論兩大陣營，是指物質產生的精神，還是精神產生的物質，不是秋石客搞不清這個概念，就是他認為精神也能產生物質。所以他可以說人能生產糧食，鋼鐵等等。但是，秋石客又錯了，事實上糧食和鋼鐵的原質并不是人能“生產”的，糧食的本質是物質性的種子的遺傳和太陽空氣水等等物質的作用而已，人僅僅是改造自然。鋼鐵也一樣，組成鋼鐵的原質人是創造不了的。

　　當然秋石客認為就是人創造的，而不是人改造的。這一點，他又戰勝馬克思，馬克思認為人的所有活動，完全是在改造世界，不過是在改造人能改造的部分，因為馬克思承認大自然存在不以人的意志為轉移的部分。秋石客不同，他認為“意識和物質”的能量是相同的，所以馬克思不如秋石客。馬克思認為社會主義革命的作用僅僅是為公有制新生兒的生產關系做助產婆，未接生的新生兒是孕育在資本主義的母體里。秋石客認為新生兒在他自己手中。馬克思又敗了，馬克思只能拿雞蛋孵化小雞，而秋石客可以拿石頭孵化小雞，這怎么能比上秋石客呢?

　　所以秋石客是戰無不勝的戰神。

　　但是，他把左派引入歧途。

　　千鈞棒 2014-07-05

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號