楊小凱的“新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”仍然屬于古典新古典的配置經(jīng)濟(jì)學(xué)。
楊小凱是對中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界有重要影響力的華人西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)，是把以亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為分工與專業(yè)化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長的原動力的思想通過他的超邊際分析數(shù)學(xué)模型形式化了，填補(bǔ)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的一項空缺。楊小凱完成了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的一個小圓圈：以亞當(dāng)•斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，理論基礎(chǔ)是價格理論與資源配置理論，理論核心是資本積累和勞動分工相互作用的思想—以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)通過邊際分析的數(shù)學(xué)模型對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)價格理論進(jìn)行了形式化，但忽略了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于分工與專業(yè)化的研究—以楊小凱為代表的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)通過超邊際分析的數(shù)學(xué)模型不但恢復(fù)了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于分工與專業(yè)化的研究，而且使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于分工與專業(yè)化的研究也得到形式化，從而實現(xiàn)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展在形式化方面的否定之否定。從這個意義上，楊小凱在重形式化的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界可以算經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但由于思想內(nèi)容上沒有自己的原創(chuàng)基礎(chǔ)理論，他的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)仍屬于同一個經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，從一般意義上還不能說楊小凱是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。由于他“把專業(yè)化與分工的問題放回主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，我們就能在一個單一的涵蓋式的框架之內(nèi)，解釋與預(yù)測像廠商的出現(xiàn)、商業(yè)周期、失業(yè)、貨幣、城市、與經(jīng)濟(jì)成長等重要問題”，楊小凱自己認(rèn)為他的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)“大致類似哥白尼與開普勒”對天文學(xué)的貢獻(xiàn)。據(jù)說諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主布坎南認(rèn)為楊小凱的工作是當(dāng)今世界上最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，他本人也因此曾被認(rèn)為是最有可能獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家。楊小凱為主要創(chuàng)建人的“新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”就像它的名稱一樣，處于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的前沿，對其進(jìn)行剖析具備對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行典型解剖的意義。
經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么？
楊小凱：“什么是經(jīng)濟(jì)學(xué)？傳統(tǒng)教科書的標(biāo)準(zhǔn)答案是：經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究稀缺資源如何在人們的需求之間進(jìn)行分配的學(xué)問。但是，這種定義是一種非常新古典意義上的定義，它意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的焦點同古典主流思想具有本質(zhì)的區(qū)別。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以研究資源分配問題而著稱，即在資源稀缺度給定的條件下，被生產(chǎn)和消費(fèi)的商品的相對價格和數(shù)量在市場上如何決定。但是，建立在亞當(dāng)•斯密（Smith,1776）理論基礎(chǔ)之上的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，卻更關(guān)注這樣一個問題：究竟是什么使得一個國家比另外一個國家更加富裕？斯密尤其關(guān)心，分工如何能夠減少資源的稀缺性，從而使一個社會變得更加富裕。為了同時包容新古典給定稀缺資源程度下的資源分配問題以及古典的分工問題，我們需要一個更加一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。因此，我們提出這樣一個定義：經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)活動之間兩難沖突的學(xué)問。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，有幾個同資源分配問題相關(guān)的兩難沖突。對于一個消費(fèi)者來說，在各種消費(fèi)品的消費(fèi)數(shù)量之間有一個兩難沖突。……在生產(chǎn)中也會有類似的兩難沖突。對于一個用兩種要素K(資本)和L（勞動）生產(chǎn)一種商品的企業(yè)而言，為達(dá)到一個給定的產(chǎn)出水平，K和L的數(shù)量之間就會存在兩難沖突。”①可以說，楊小凱給出的“一個更加一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念”，即他的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義“經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)活動之間兩難沖突的學(xué)問”，揭示了經(jīng)濟(jì)活動中的普遍現(xiàn)象：經(jīng)濟(jì)主體和經(jīng)濟(jì)客體之間從不對稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化中的主體選擇問題；所謂“兩難沖突”，就是經(jīng)濟(jì)活動主體（消費(fèi)主體與生產(chǎn)主體）對現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)客體（有限資源如消費(fèi)品、資本、勞動力）的質(zhì)和量的比較、權(quán)衡、選擇、創(chuàng)造。通過經(jīng)濟(jì)活動主體的比較、權(quán)衡、選擇、創(chuàng)造，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)主體和經(jīng)濟(jì)客體的對稱，從而實現(xiàn)資源的再生與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。分工，在經(jīng)濟(jì)主體與經(jīng)濟(jì)客體之間從不對稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化過程中形成；通過分工的不斷發(fā)展，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)主體與經(jīng)濟(jì)客體之間從不對稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化，從而最大限度實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置與再生。分工是經(jīng)濟(jì)主體與經(jīng)濟(jì)客體之間從不對稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化的環(huán)節(jié)，最大限度實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置與再生是經(jīng)濟(jì)主體與經(jīng)濟(jì)客體之間從不對稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化的出發(fā)點和落腳點。楊小凱的“經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)活動之間兩難沖突的學(xué)問”的定義，以及他在此基礎(chǔ)上提出的“新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架”，確實實現(xiàn)了“同時包容新古典給定稀缺資源程度下的資源分配問題以及古典的分工問題”，因而是一個形式上比古典、新古典“更加一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念”。通過形式化在某種程度上實現(xiàn)對以往西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合，是楊小凱的貢獻(xiàn)。但他本人并沒有從他的這個形式上“更加一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念”得出內(nèi)容上“更加一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念”，即并沒有從他的“經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)活動之間兩難沖突的學(xué)問”的定義得出再生經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論，在范式上仍然屬于古典新古典的配置經(jīng)濟(jì)學(xué)；因為“兩難沖突”仍然屬于選擇的范疇，僅僅選擇無法產(chǎn)生再生的功能。這說明在不對稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化過程中，只有實現(xiàn)了對稱才有可能實現(xiàn)配置向再生的轉(zhuǎn)化。所以在對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)范式框架中，楊小凱的“新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”是古典、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)向?qū)ΨQ經(jīng)濟(jì)學(xué)、傳統(tǒng)配置經(jīng)濟(jì)學(xué)向再生經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)化的中間環(huán)節(jié)，對新舊范式起承前啟后的作用；對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)是對古典、新古典、新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的揚(yáng)棄、綜合與華，相容與超越，是古典、新古典、新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的必然結(jié)果，是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的合乎邏輯的自然歷史過程。
對稱
選擇哲學(xué) 配置經(jīng)濟(jì)學(xué)
對稱哲學(xué)
對稱
創(chuàng)造哲學(xué) 再生經(jīng)濟(jì)學(xué)
哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的對稱模型：從選擇到創(chuàng)造，從配置經(jīng)濟(jì)學(xué)到再生經(jīng)濟(jì)學(xué)
經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么？經(jīng)濟(jì)學(xué)是不是一門科學(xué)？楊小凱：“一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，比如哈耶克，堅持認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)不能成為一門科學(xué)，因為作為一個總體的社會總是比其單個成員知道的信息要多得多。這種觀點意味著，即使最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也只了解全社會所知信息的很少一部分。因此，要使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門覆蓋全社會中所有經(jīng)濟(jì)知識的科學(xué)就是一件不可能的事情。請對此觀點進(jìn)行評論。”②哈耶克在這里把經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象定位于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是科學(xué)的結(jié)論已經(jīng)包含在他對經(jīng)濟(jì)學(xué)對象的認(rèn)定之中。任何一門科學(xué)，其性質(zhì)由其所研究的對象決定；任何一門科學(xué)，其對象都是特定領(lǐng)域的客觀本質(zhì)與客觀規(guī)律，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)也不例外。根據(jù)這個邏輯推論，經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有規(guī)律的，經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展是有規(guī)律的。思辨之所以是實證的，是因為思辨所遵循的科學(xué)規(guī)律正是客觀規(guī)律的反映。科學(xué)規(guī)律與客觀規(guī)律是對稱的，經(jīng)濟(jì)科學(xué)規(guī)律與經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律是對稱的。主體與客體的對稱關(guān)系，是把經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象定位于“規(guī)律”而非“趨勢”的出發(fā)點；經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象定位于“規(guī)律”而非“趨勢”，是經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)的立論依據(jù)。西方的經(jīng)驗主義傳統(tǒng)使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家無法透過復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象看到經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象后面的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，所以他們沒有經(jīng)濟(jì)規(guī)律這個概念，只有經(jīng)濟(jì)“趨勢”、“序列”、“信息”這些概念。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“時間序列”，實際上就是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的經(jīng)驗主義表述。在他們看來，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展沒有因果規(guī)律性，只有事件的先后順序，經(jīng)濟(jì)學(xué)就是對此順序進(jìn)行描述，并據(jù)此進(jìn)行預(yù)測，所以他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門科學(xué)。在這樣的思維方式指導(dǎo)下建立起來的模型，沒有指導(dǎo)意義是必然的。必然性是由偶然性組成的, 規(guī)律性是由主體性的活動組成的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)主體性與規(guī)律性對立起來，經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體性與科學(xué)性對立起來，思辨與實證對立起來，否定經(jīng)濟(jì)學(xué)的思辨功能，否認(rèn)人的理性的無限性、經(jīng)濟(jì)規(guī)律的可把握性、經(jīng)濟(jì)趨勢的可預(yù)測性，因而否認(rèn)了世界的可知性，人類經(jīng)濟(jì)活動整體上成了盲目的博弈活動，因而是不科學(xué)的。規(guī)律有兩種：具體與抽象的。前者是一般與個別的統(tǒng)一，后者是純粹的一般。經(jīng)濟(jì)科學(xué)規(guī)律與經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律、經(jīng)濟(jì)科學(xué)本質(zhì)與經(jīng)濟(jì)客觀本質(zhì)的對稱與相互建構(gòu)說明，包含在概念、范疇與范疇體系中的經(jīng)濟(jì)科學(xué)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)科學(xué)本質(zhì)，既不是約定的，也不是先驗的。一方面，它們是主觀的，另方面它們又是客觀的反映。這個反映不是消極的、照鏡子式的、線性規(guī)劃、概率統(tǒng)計的過程，而是創(chuàng)造、建構(gòu)的過程。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家也承認(rèn)經(jīng)濟(jì)周期，然而無論是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“真實經(jīng)濟(jì)周期理論”、“時間一致性理論”，還是其更高抽象的“動態(tài)一般均衡模型”，都未能概括“經(jīng)濟(jì)周期”的真諦。關(guān)于經(jīng)濟(jì)周期變化的主導(dǎo)因素，必須用邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法，而不是僅僅統(tǒng)計學(xué)的方法。總體上，在商品經(jīng)濟(jì)時期，是供給主導(dǎo)需求；在市場經(jīng)濟(jì)時期，是需求主導(dǎo)供給。特別是知識市場經(jīng)濟(jì)時期，新技術(shù)革命浪潮將從根本上改革經(jīng)濟(jì)周期的圖式。隨著人在經(jīng)濟(jì)活動中主體地位的提高，從不對稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化將更加自覺，經(jīng)濟(jì)周期將越來越短，越來越接近于無。一旦經(jīng)濟(jì)周期緊縮到無，經(jīng)濟(jì)增長方式將被經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式所代替；屆時經(jīng)濟(jì)周期理論與模型將壽終正寢。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)不能僅研究經(jīng)濟(jì)周期，而應(yīng)研究經(jīng)濟(jì)規(guī)律；從長遠(yuǎn)來看，“真實經(jīng)濟(jì)周期”并不真實，只有后者才是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)真正的研究對象。因此，經(jīng)濟(jì)周期的實質(zhì)不是現(xiàn)象學(xué)意義上的，而是以經(jīng)濟(jì)主體與經(jīng)濟(jì)客體之間、各主要經(jīng)濟(jì)要素之間的不對稱為中介，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體由低層次對稱向更高層次對稱轉(zhuǎn)化、發(fā)展的規(guī)律。這個規(guī)律是可以認(rèn)識、可以預(yù)測、可以自覺運(yùn)用的。認(rèn)識、預(yù)測、運(yùn)用的關(guān)鍵是把握對稱辯證法。經(jīng)濟(jì)周期的長度，其間經(jīng)濟(jì)危機(jī)的程度、經(jīng)濟(jì)危機(jī)給社會破壞的程度同人認(rèn)識、運(yùn)用經(jīng)濟(jì)對稱復(fù)雜規(guī)律的自覺程度成反比。人的理性不在經(jīng)濟(jì)規(guī)律之外，而在經(jīng)濟(jì)規(guī)律之中，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)規(guī)律的環(huán)節(jié)，是經(jīng)濟(jì)規(guī)律中主體的要素之一。把人的理性看成在經(jīng)濟(jì)規(guī)律之外，甚至把二者對立起來，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)規(guī)律不可認(rèn)識、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可預(yù)期、經(jīng)濟(jì)周期不可預(yù)測，是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的不可知論。經(jīng)濟(jì)學(xué)是五度空間方法框架制約下的復(fù)雜性科學(xué)，在這門復(fù)雜性科學(xué)中是有形與無形、軟性與硬性的統(tǒng)一。自然科學(xué)、社會科學(xué)、思維科學(xué)之間沒有不可逾越的鴻溝；它們都是以人為中心的同一門科學(xué)體系——經(jīng)濟(jì)學(xué)從不同角度在不同領(lǐng)域的展開。誠然，經(jīng)濟(jì)是復(fù)雜現(xiàn)象，所以把握經(jīng)濟(jì)社會的本質(zhì)和規(guī)律不是靠信息，而是靠知識；不是靠知識的匯總，而是靠知識的抽象——通過對稱邏輯的典型分析和綜合形成的抽象。這樣的抽象形成的，不是“覆蓋全社會中所有經(jīng)濟(jì)知識的科學(xué)”，而是能夠駕馭“全社會中所有經(jīng)濟(jì)知識的科學(xué)”，為“全社會中所有經(jīng)濟(jì)知識”提供基礎(chǔ)理論、基本原理和方法論指導(dǎo)的科學(xué)。客觀規(guī)律就是客觀事物內(nèi)部內(nèi)在的本質(zhì)的必然的普遍的聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)規(guī)律就是經(jīng)濟(jì)事物內(nèi)部內(nèi)在的本質(zhì)的必然的普遍的聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)主客體對稱關(guān)系就是經(jīng)濟(jì)內(nèi)部最本質(zhì)的關(guān)系，通過經(jīng)濟(jì)主體的比較、權(quán)衡、選擇、分工，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)主客體之間從不對稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化，就是經(jīng)濟(jì)事物內(nèi)部內(nèi)在的本質(zhì)的必然的普遍的聯(lián)系，就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最一般的客觀規(guī)律。所以，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)也是一門科學(xué)，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)就是研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律就是經(jīng)濟(jì)主客體之間從不對稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化的規(guī)律。經(jīng)濟(jì)主客體之間從不對稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化的過程，是經(jīng)濟(jì)主體對經(jīng)濟(jì)客體的比較、權(quán)衡、選擇、分工、創(chuàng)造、資源再生的過程；經(jīng)濟(jì)主客體之間從不對稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化的結(jié)果，就是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)客體即資源的優(yōu)化配置與再生。所以，對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的揚(yáng)棄和綜合，就是通過對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)五花八門的定義的相容和超越來實現(xiàn)。通過對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)在對象、性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、功能方面和其他科學(xué)的并軌。對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以能令人信服地解釋所有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，就是因為對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)史上第一次真正以經(jīng)濟(jì)規(guī)律為自己的研究對象，從而以資源優(yōu)化再生和資源優(yōu)化配置的統(tǒng)一為研究對象，而不是僅以資源優(yōu)化配置為研究對象。所以對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)根本改變了人類經(jīng)濟(jì)世界的圖景，使經(jīng)濟(jì)學(xué)真正成為一門科學(xué)。對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生結(jié)束了人類經(jīng)濟(jì)學(xué)的史前史，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式革命。
對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)以經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律為對象，在理論上把自己和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別開來。哈耶克之所以認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)不是科學(xué)，還因為他的經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以不是科學(xué)，是因為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級屬性決定了不可能以經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律為對象。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律是由參與經(jīng)濟(jì)活動的所有社會成員共同參與的。雖然在不同的歷史時期不同的階級在社會規(guī)律中的地位不同，但總體上社會經(jīng)濟(jì)規(guī)律是他們合力的結(jié)果。只有對不同的階級在社會經(jīng)濟(jì)規(guī)律中的地位和作用做出合理的定位、公正的評價，才能真正正確認(rèn)識和揭示社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。而作為“階級的真理”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，因為都是特定階級的利益的代表，雖然都能對本階級的地位和作用有充分的反映，因而也從某個側(cè)面反映社會經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但從總體上不能把握社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能成為科學(xué)發(fā)展觀的理論基礎(chǔ)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能以經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律為對象，也就不可能成為科學(xué)社會主義的理論基礎(chǔ)。凡是以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)的社會主義都是一廂情愿的幻想，都是空想社會主義。只有以一般經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)的社會主義才是真正的科學(xué)社會主義。經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，是一般和特殊、宏觀和微觀、整體和部分、具體和抽象的關(guān)系。迄今為止的經(jīng)濟(jì)學(xué)都是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，并不等于經(jīng)濟(jì)學(xué)只能是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是特殊的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，完全可以從中提升出一般的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，屬于全人類的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)。揚(yáng)棄政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是為吸收人類經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展中有益成份、為建立人類一般經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行理論準(zhǔn)備。
對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)以經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律為對象，在方法上把對稱分析和線性非對稱分析區(qū)別開來。對稱原理是科學(xué)的最基本原理，能進(jìn)行對稱分析的是科學(xué)，不能進(jìn)行對稱分析的不是科學(xué)。所謂對稱分析，就是把生產(chǎn)力——效益看成是生產(chǎn)系統(tǒng)的功能，有什么樣的系統(tǒng)，就有什么樣的功能，有什么樣的功能（大小），說明有什么樣的系統(tǒng)。只有系統(tǒng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)之間、結(jié)構(gòu)與要素之間、要素與要素之間才有是否適合、是否對稱的問題。如果適合、對稱，功能就發(fā)揮得好，分工與經(jīng)濟(jì)規(guī)模就能轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)模經(jīng)濟(jì)；如果不適合、不對稱，功能就發(fā)揮得不好，分工與經(jīng)濟(jì)規(guī)模就不會轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)模經(jīng)濟(jì)。在這里，人和人、人和物的對稱結(jié)構(gòu)是關(guān)鍵的，要調(diào)整的是結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)、結(jié)構(gòu)和要素、要素和要素的關(guān)系，使之由不對稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化，而不是某個結(jié)構(gòu)、要素和功能的關(guān)系。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家丁伯根認(rèn)為應(yīng)該將工人分配到其最適合的工作崗位上，使工作需求的教育水平與實際用到的教育水平之間的差距達(dá)到最小時，他就是在不自覺地運(yùn)用對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。對稱的價值分析就是邊際效益分析而不是邊際效率分析。客體的效用同主體的需求之間的對稱關(guān)系，是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)ΨQ關(guān)系的核心。效用與需求之間不對稱是相對的，對稱是絕對的；不對稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化，促使效用與需求兩方面都得到發(fā)展。效用與需求之間之所以對稱是絕對的、不對稱是相對的，是由于效用與需求本身是相對的。效用與需求的絕對性寓于相對性之中；因此，效用大小、需求是否滿足，因人而異、因時而異、因地而異。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家德布勒的所謂“消費(fèi)偏好”，實際上就是指的效用和需求的相對性，只不過“偏好”兩個字把這種相對性的普遍性、必然性簡單化、偶然化，使其成為不確定性的因素。實際上，“消費(fèi)者偏好”也是有規(guī)律可循的，這個規(guī)律就是對稱規(guī)律：人們的消費(fèi)偏好由對稱規(guī)律支配；隱藏在“偏好”背后的，是人的需求的對稱結(jié)構(gòu)，及人的需求同效用之間的對稱沖動。根據(jù)“偏好”背后的對稱規(guī)律，可以根據(jù)人們的“偏好”進(jìn)行商品的結(jié)構(gòu)組合，進(jìn)行“套餐”式的營銷活動。對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際分析有兩種，邊際價格分析與邊際價值分析。在成本—利潤分析中，應(yīng)運(yùn)用邊際價格分析；在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中，應(yīng)運(yùn)用邊際價值分析。由于在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中只有邊際價格分析，“邊際價值分析”其實質(zhì)也是邊際價格分析，所以西方的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是嚴(yán)格意義上的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)他們認(rèn)為自由競爭使要素的邊際成本等于要素的邊際社會凈產(chǎn)品價值，從而就可以實現(xiàn)社會福利最大化時，是把福利經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在傳統(tǒng)價格經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，是內(nèi)容和方法的不對稱。例如，對于一個患尿毒癥的老人，對其進(jìn)行花費(fèi)甚大的透析治療，只能運(yùn)用邊際價值分析而不能運(yùn)用邊際價格分析。如果運(yùn)用邊際價格分析，就只能放棄治療。僅僅用邊際價格分析法，不可能建立真正的幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)。人的利益最大化完全可以運(yùn)用邊際價值分析，但邊際價格分析的結(jié)論則只能是人的本質(zhì)是自私的。之所以真正的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)只能用邊際價值分析方法而不能用邊際價格分析法，是因為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)對象的側(cè)重點是主體。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律是由主體的活動組成的規(guī)律，因而應(yīng)該以主體為對象。但傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的側(cè)重點是投入-產(chǎn)出分析；主體只是手段。忽略了主體，是用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡分析范式來建構(gòu)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本缺陷。在真正的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中，主體成了目的。而一旦主體成為目的，均衡分析就得讓位于對稱分析。在對稱分析中，邊際效益遞增與遞減是對稱的。對于一個快渴死的人來講，礦泉水的邊際效益是遞減的；對于廠家來講，礦泉水的效益不增也不減，因為他的礦泉水價格一樣；但對于整個社會來講，礦泉水的邊際效益是遞增的——在大地震后，如果一瓶礦泉水能挽救一條生命，那么一百瓶礦泉水意味著一百條生命甚至更多……因此，邊際效益遞增與遞減是對稱的，而社會總的福利是效益遞增與效益遞減的總和。所以，相對于社會整體來講，邊際效益遞減與邊際效益遞增只是局部現(xiàn)象，只是人的消費(fèi)偏好的特殊表現(xiàn)，是價值相對性原理在時間-縱向坐標(biāo)上的展開。隱藏在它們背后的規(guī)律，就是價值規(guī)律。把“邊際效益遞減”和“邊際效益遞增”絕對化，體現(xiàn)的是一種線性價值觀，把局部現(xiàn)象概括為總體規(guī)律，經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能是科學(xué)的。根據(jù)對稱分析，犯罪的社會成本不僅僅是給社會和別人造成的直接損失，而是對人的行為的負(fù)面導(dǎo)向；懲罰犯罪的社會收益不是補(bǔ)償受到的直接損失，而是人的行為的矯正。同樣，懲罰犯罪的法制設(shè)計也不是以犯罪與制止犯罪的邊際價格成本效益比較為根據(jù)，而是以國民素質(zhì)的提高、國民行為的導(dǎo)向以及由此帶來的社會總體福利水平的提高為參照。因此，如果為了制止犯罪而付出的成本大于犯罪給社會帶來的直接損失，也是值得的。例如，為了查明一個貪污50萬元的犯罪事實，并對犯罪分子予以制裁，為此付出100萬元的成本不是虧本。因為它由此對犯罪分子的威懾作用，給社會帶來的直接間接效益將不止100萬。因此，邊際價格分析在這里不起作用。如果說，價格經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式要求邊際效率分析，那么幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)范式則要求邊際效益分析。特別是要建立經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國，要使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為“充分利用生命的藝術(shù)”，就只能用對稱的邊際效益分析。
本文摘自陳世清著《超越中國“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”》一書（80萬字），該書已先由中國國際廣播出版社數(shù)字出版。紙質(zhì)版稍后。
來源：中國改革論壇網(wǎng)
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：昆侖
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
