改革開放三十多年了，毫不避諱的說，很亂。思想亂、組織亂、經濟亂、人心亂、社會亂……。干部隊伍也亂，知識精英還亂……。以致專家學者們驚呼“死路一條”了，以致領導人憂心忡忡的擔心黨和國家的命運。以致提出那么嚇人的口號，又是“血路一條”又是“壯士斷腕”的。以致到了“深水區”。
http://blog.sina.com.cn/u/3672495187
一個新興的社會主義東方大國，一個欣欣向榮的東方大國，一個如日中天的東方大國，一個人民揚眉吐氣的東方大國，若真的因為改革開放而亡黨亡國，讓人情何以甚!如何向先烈們交代?如何向列祖列宗交代?如何向祈盼幸福的中國人民交代?如何向中華民族的歷史交代?
說“一個新興的社會主義東方大國”，說“一個欣欣向榮的東方大國”，說“一個如日中天的東方大國”，說“一個人民揚眉吐氣的東方大國”，絕不是自我感覺良好，五十歲以上的中國人誰人不知道那個時代?
任何事物的產生都是有其根源的，亂的根源是什么?亂的根本原因是拋棄了馬克思列寧主義和毛澤東思想。一代又一代的領導人不是用馬克思列寧主義，毛澤東思想來觀察、看待、分析、解決中國的問題，而是用自己的思維方式來觀察、看待、分析、解決問題，這就出現了“鄧小平理論”“三個代表”“科學發展觀”之類的說法。
我們的干部隊伍本來對馬克思列寧主義知之甚少，毛澤東在世的時候就看出這個問題來了，他說：“我黨真正懂馬列主義的不多。”而且還不自覺的學習馬列主義、毛澤東思想，后果是可想而知的了。
試問：從“摸著石頭過河”開始，途經“企業重組”“減員增效”，到現在的一系列改革方針、措施，那一條符合馬列主義和毛澤東思想?
現在，從國家領導人到知識精英都看到了改革開放帶來的潛在危險，從不同層面作出不同的努力。有效果嗎?有，收效甚微。
值得一提的是知識精英。其觀點五花八門。
右派們的目標一致的，就是用各種辦法趕共產黨下臺。但是他們也是邏輯混亂，不能自圓其說，甚至到了靠造謠、誹謗、污蔑的地步。
左派們的目標也是一直的，堅持社會主義社會制度。但是，他們真正利用馬克思主義，毛澤東思想來看待問題、分析問題、解決問題的能有幾人?都是憑自己的思維方式來維持自己的立場。這就出現了令左派痛心疾首的情況——左派不團結。
其實，這很正常。左派是革命派，革命者不等于是馬列主義者。
舉個簡單的例子，一位左派的同志論證“孫中山早先是資產階級革命，后來轉變為無產階級革命了”。
他說：“三民主義講的是民族、民權、民生。早先孫中山期望通過資產階級革命實現上述三個目標，結果卻是屢戰屢敗。后來孫中山發現要實現三民主義就必須依靠工人階級和農民階級的力量，因此提出了新三民主義的革命綱領，這就是三民主義加聯俄、聯共、扶助農工。新三民主義=三民主義+聯俄、聯共、扶助農工=共產主義。以工農聯盟為階級基礎的新三民主義事實上已經約等于共產主義了。”
這等認識是多么的可笑。
孫中山的“聯俄、聯共、扶助農工”是接受共產國際特使鮑羅廷的建議，在國民黨的“一大”上用來改造國民黨的具體措施，而不是什么“主義”，也不是什么“思想”。
國民黨的政治綱領和黨章里有“無產階級專政”的條款和內容嗎?有“生產資料公有制”的條款和內容嗎?
我們黨歷來稱頌孫中山是“民主革命的先驅”，什么時候說他是“無產階級革命家”了!
此例說明，我們的同志多么的糊涂。
康有為、梁啟超也是革命者，是清朝時期的革命者。
孫中山、蔣介石也是革命者，是民國時期的革命者。
他們都是值得稱頌的仁人志士，但他們都不是馬列主義者。因為，他們不懂得馬列主義。
其實，中國現在的一些問題，早在四十年前毛澤東就預見到了，也提出了解決的辦法。左派們只要按著毛主席的話去做就行了。只要左派都團結在毛澤東思想的旗幟下，焉有不團結之理?如果都利用毛澤東思想來看待問題、分析問題、解決問題，能出現左派各個山頭嗎?
共產黨的歷史上出現過兩次統一：
革命年代的統一。那時候，有陳獨秀的《新青年》派，有毛澤東的《湘江評論》派、有周恩來的《覺悟社》派……等等，在革命的進程中都統一在毛澤東思想的旗幟下了。
文化大革命時期，各個派別山頭林立，最后也統一在毛澤東思想的旗幟下了，實現了革命大聯合，建立了領導機關——革命委員會。
假如我們革命派、愛國派、左派都團結在毛澤東思想的旗幟下呢?還存在“不團結”的現象嗎?
中國紅友會：148437462
精忠報國：161955979
玖江春博客
http://blog.sina.com.cn/u/3672495187
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
