許多人把“國有經濟,或是國營經濟,或是國有企業”叫“國家資本主義(三者實際上指的是同一種事物)”,就這個概念,或是稱呼而言,是很不名正言順,且挺沒有道理和理論依據的別扭稱呼。如果有人對“這個概念或稱呼”拿不出具有理論和實踐說服力的科學定義,那基本上就是一個顧名思義并且也是別有用心的瞎稱呼。
按聽嬋釋禪先生對“資本主義”的科學定義來評判。其認為:“資本主義是以‘按資(本)分配’占主導和統領地位的基本社會制度”。當然,其他的有如“按勞分配、按公權力分配、以公權力謀取私利分配”方式也占有一定比例,但其都不占主導和統領地位,以及也不占絕大多數財富分配份額。
即人們把“資本主義”具有“按資分配”占主導和統領地位的鮮明特點和本質特征給抽象出來,并與人們對這種分配方式的崇拜、信仰之“主義”結合而形成了“資本主義”這個概念或叫“社會制度”稱呼。這顯然是合情合理并合乎“資本主義 ”本質特征的內在邏輯關系和規律性的。
而就“資本”這個概念本身,通俗地講,就是指“集中在一塊的錢”,其本身是沒有歸屬性或是叫階級性的。但一旦把“資本”劃分為:“公有資本和私有資本”兩大類別(另文專論此理論創新),那么這“公有資本和私有資本”就有所屬性或是有階級性了。
國家運用國民經濟“稅收財政、國企上交利潤、貸款、國債等“集中在一塊的錢”即“公有資本”,形成的國有經濟,或是叫國有企業,或是叫國營經濟,其分配方式主要是以“按勞分配和按公權力分配”占主導和統領地位并占絕大多數財富分配份額。即使到現在的已經改制的國有控股企業,雖然已加入“按資分配和以公權力謀取私利分配”方式的很大成分,但“按勞分配和按公權力分配”仍然是占主導和統領地位的(國企經理多是拿按勞分配工資的,不是主要拿股份紅利的)。這就說明把“國有經濟,或是叫國有企業,或是叫國營經濟”叫做“資本主義”,或是叫“國家資本主義”這樣的概念或是稱呼,顯然是不成立的,并且也是缺乏充分的理論依據的。
也就是說,“國有經濟,或是叫國有企業,或是叫國營經濟”的經濟形態,是按照社會主義的“按公權力分配”等的“分配方式組合形態”運行的。跟資本主義的“按資分配”等的“分配方式組合形態”有什么關系呢?即按社會主義的“分配方式組合形態”運行的經濟基礎,那就只能叫“社會主義,或是國家社會主義”經濟形態。
因為這樣的“國有經濟、國營經濟、國有企業”,根本就不是以“按資分配”占主導和統領地位地把國企利稅全都分配給某一個資本(股份)私人持有者的,而是國家通過稅收財政和國企上交利潤等形式通過“按公權力分配”方式分配給全體人民共享的,其分享的方式就是通過不斷建立健全的“社會公共福利保障制度體系”來有秩序地發錢的(對各個國企的職工等還有“按勞分配”方式在起分配作用)。
否則,那些企業退休人員連續十年漲退休金,不是靠財政撥款,那是靠什么給漲的?是靠以前企業退休人員每月交的那幾十元錢加利息支撐起的到2014年平均2000元的企業職工退休金的嗎?
很顯然,那個以“按資分配”占主導和和統領地位,并把企業剩余價值全都裝進個人腰包的“資本主義,或是國家資本主義”是辦不成這些“財富共享社會主義”的事的。
即“國家資本主義”這個概念是“沒有強大說服力的定義”做為支撐的概念,也即列寧當年引出的這個概念,也是有所特指的,但絕不是今天這幫二百五文人如此的顧名思義地張冠李戴。即當今西奴為了埋汰社會主義國有經濟,而把這種“國有經濟,國有企業、國營經濟的經濟形態”才叫做“國家資本主義”的。
而實際上把“國有經濟、國營經濟、國有企業的經濟形態”叫做“國家社會主義”才是合情合理并有強大理論依據和支撐的。因為“國有企業等的經濟形態”是按聽嬋釋禪先生的“社會主義”的科學定義所規定的“分配方式組合形態”進行的財富分配。是符合“社會主義財富共享的本質特征”的內在要求的。
當然,美歐日新等發達“社會資本主義”國家,即使是落后的發展中國家,也都是存在不同比例的“國有經濟或國營經濟或國有企業”成分的。其理所當然,這部分經濟形態,也是必然要叫“國家社會主義”的。因為這部分經濟形態也是“按公權力分配”方式把社會公共財富分配給全體人民共享的?!?/p>
有了對“國有企業”這種所有制的經濟載體形式或是叫經濟形態的“國家社會主義”這樣的概念、叫法或是稱呼,爾等以后就別瞎叫了。除非你能拿出可以說服人的理論和實踐依據。否則就只能說是出來丟人現眼的。
超級評論員,即LCL555888特評,今天就把全世界各國的“國有經濟,或叫國有企業,或是叫國營經濟的經濟形態”由原來人們瞎叫他為“國家資本主義”,現在正式改名為“國家社會主義”了,并形成了支撐聽嬋釋禪先生的“社會主義理論體系”成立的重要基礎理論了。
如果有誰不服,那就把俺這個把“國家資本主義”改名為“國家社會主義”的基礎理論給批倒批臭了。否則不認也得認。
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!