我們大部分人都要經(jīng)過教師的師道教化，在此之后會有很多選擇的路徑，其中一種是走進(jìn)政客的政道教化。教師和政客，前者一定是職業(yè)教員，不用解釋;后者雖然不一定那么專業(yè)，但毋庸置疑承擔(dān)著相當(dāng)份量教化的責(zé)任，因此也可以視為另一種教員。
師道教化與政道教化，可能有共同的淵源，也可能沒有;所教化的對象既有重疊，更截然不同。
比如說，師道教化之下好好學(xué)習(xí)自然天天向上，政道教化之下拿出吃奶的力氣加強(qiáng)學(xué)習(xí)卻不會必然多大程度地提高素質(zhì);師道教化之下不說鬼話是一種美德，政道教化之下敢講真話卻可能是一種毛病。又比如，政道教化大講特將“空談?wù)`國，實(shí)干興邦”;但在師道教化看來，有的人或許只是在空談，可是沒有證據(jù)說他誤國誤在了哪里，就像有的人看起來明明在實(shí)干，可是他不衰邦甚至賣國就萬歲了，遑論興邦!多少所謂實(shí)干，卻是勞而無功的蠻干;多少看似空談，卻是治國理政的箴言。
如此，則對于那些已經(jīng)從師道教化走進(jìn)政道教化的人來說，是不是可以認(rèn)為“早知道一開始就按照政客的一套去教、去學(xué)，多好”呢?可以肯定，照此假設(shè)，那就直接教成學(xué)渣、學(xué)為廢柴了;或者書生意氣地認(rèn)為，政客這套不行，固執(zhí)地用“傳道授業(yè)解惑”的一套去處理政事如何?同樣可以肯定，照此假設(shè)，那就完蛋了，歷史上紙上談兵那哥們兒就是最好的前車之鑒。
西方大哲學(xué)家柏拉圖顯然是教師，不是政客，他的《理想國》中有一個(gè)帶鮮明傾向性的觀點(diǎn)，即認(rèn)為最理想的社會是哲學(xué)家統(tǒng)治的社會。我想，真讓柏拉圖去治國理政，他未必愿意去，更未必能治理得咋樣。在這一點(diǎn)上，東方孔夫子的情況，估計(jì)比柏拉圖好不到哪兒去。
教師雖然說書論道，可讓教師去當(dāng)政客，不見得有多少實(shí)力;政客雖然好為人師，可讓政客去給人上課，多半立馬就可以顯示他只適合安排工作，根本就不該走上講臺。當(dāng)然，教師做政客做得有模有樣者有之，政客做教師做的頭頭是道者亦有之，不能一概而論。
教師的師道教化，重在傳授知識、啟發(fā)思維、熏陶文化;政客的政道教化，重在經(jīng)邦濟(jì)世、保障民生、維護(hù)統(tǒng)治。要說政道教化之下有官僚氣，那么師道教化之下，亦有學(xué)閥氣，總之都可能存在無效權(quán)威。兩種教員、兩種教化，很難說誰對誰錯(cuò)、誰有用誰無用、誰清高誰惡俗。
概言之，師有師道、政有政道，兩種教化，一方面彼此有相通的地方，一方面又各有各的適用條件。從長遠(yuǎn)需求來看，師道的任務(wù)之一，是為政道做準(zhǔn)備、打基礎(chǔ);而政道，又理應(yīng)為師道及其余一切的道營造基本環(huán)境、提供基本保障、規(guī)范基本秩序。
盡管師道教化與政道教化并非先天不可調(diào)和，但這種調(diào)和卻實(shí)實(shí)在在像一些廣告詞警告的那樣，很多情況下并不具備模仿性。為什么?因?yàn)槎哒{(diào)和起來就成導(dǎo)師了，導(dǎo)師是那么容易當(dāng)?shù)拿?是隨便什么人都可以當(dāng)?shù)拿?要知道，一介書生走上政道，把人間打得天翻地覆而被人民敬奉為導(dǎo)師者，古今中外卻不過一人而已。
(2014年3月13日)
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
