對(duì)一篇貌似公允正確的評(píng)析文章的質(zhì)疑

　　近日，求是雜志社主辦的《紅旗文稿》發(fā)表了一篇由南京大學(xué)教授姜迎春撰寫的《在毛澤東評(píng)價(jià)問題上的幾種錯(cuò)誤傾向評(píng)析》的文章。《評(píng)析》認(rèn)為，多年來國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)理論界在毛澤東評(píng)價(jià)問題上一直存在的錯(cuò)誤傾向，主要有兩個(gè)方面：一是用毛澤東的晚年錯(cuò)誤，尤其是在發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)文化大革命上的錯(cuò)誤全盤否定毛澤東；二是將毛澤東思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系割裂開來。作者稱，“這些錯(cuò)誤傾向造成了一定程度的思想混亂，成為當(dāng)代中國(guó)意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)和思想理論建設(shè)不可回避的嚴(yán)重問題。”為此，筆者擬對(duì)《評(píng)析》一文關(guān)于毛澤東“晚年錯(cuò)誤”的提法及其認(rèn)為不應(yīng)將毛思想和中特理論體系割裂開來的觀點(diǎn)，提出一些不同的看法，說幾句作為一個(gè)共產(chǎn)黨員不能不說的心里話，與作者共同切磋商榷。

　　其一，作者對(duì)毛澤東評(píng)價(jià)問題上存在的第一個(gè)錯(cuò)誤傾向的評(píng)析，是在首先認(rèn)定毛澤東發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)文化大革命的所謂“晚年錯(cuò)誤”的前提下進(jìn)行的。然而，這個(gè)前提是不能成立的，是難以令人信服的。其根據(jù)就是黨的十一屆六中全會(huì)通過的全盤否定文化大革命的《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》。不是說，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)是判斷是非黑白的主要依據(jù)嗎？那么，檢驗(yàn)和判斷文革是非功過的唯一標(biāo)準(zhǔn)和主要依據(jù)，理應(yīng)是看文革作為一場(chǎng)防修反修，重點(diǎn)是整黨內(nèi)一小撮走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派，目的是鞏固無產(chǎn)階級(jí)專政這一偉大、必要的階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)踐的深遠(yuǎn)的歷史意義，而不是取決于掩蓋文革的實(shí)質(zhì)及其歷史真相的一次黨的中央全會(huì)的有關(guān)決議。更何況，也并非建國(guó)前后每一個(gè)黨的決議，也并非都是正確的，都可用來作為判斷大是大非或評(píng)價(jià)歷史人物是非功過的客觀標(biāo)準(zhǔn)和不容更改的主要依據(jù)。殊不知，在我們黨的歷史上就曾有過錯(cuò)誤處置毛澤東同志的黨的決議。如果說，凡是黨的決議都是正確的，那么，否定黨的中央全會(huì)通過的文革，就是錯(cuò)誤的。否則，又如何解釋同是黨的決議，為什么由毛澤東主持制定的《關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)文化大革命的決定》是錯(cuò)誤的，而唯獨(dú)由鄧小平主持制定的《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》是正確的，就能作為否定文革的主要依據(jù)？！這無論在邏輯上或是常理上，都是說不通的。

　　再說，文革的指導(dǎo)思想、斗爭(zhēng)對(duì)象、運(yùn)動(dòng)主流、政治方向是否正確，該不該全盤否定以及毛澤東同志晚年是否因領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)動(dòng)文革而犯了“嚴(yán)重錯(cuò)誤”，黨心民心自有公論，歷史也終究會(huì)給出正確的答案，而絕非由一紙黨的決議或某一位黨的領(lǐng)導(dǎo)人的講話，就能一錘定音說了算的。另則，國(guó)內(nèi)外一切敵對(duì)勢(shì)力和極右分子拼命死守的妄圖徹底否定文革、全盤否定毛澤東的所謂“最后底線”，也注定是守不住的！

　　其二，至于如何判斷中特理論與毛澤東思想是否一脈相承的理論體系，這確實(shí)是當(dāng)代中國(guó)意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)和思想理論建設(shè)不可回避、不能不搞清楚的重大問題。這絕非是僅僅通過無休止的爭(zhēng)論就能解決的問題。筆者以為，要搞清楚這個(gè)大是大非的問題，不能只看中特理論是怎么說的，更要看在中特理論指導(dǎo)下的改革開放是怎么做的。記得列寧曾經(jīng)說過，“一個(gè)實(shí)際行動(dòng)勝過一打綱領(lǐng)”。如果不搞清楚毛澤東思想和中特理論的本質(zhì)區(qū)別，勢(shì)必會(huì)在黨內(nèi)外造成不必要的一定程度的思想混亂。

　　眾所周知，在毛澤東思想指導(dǎo)下的社會(huì)主義革命和經(jīng)濟(jì)建設(shè)堅(jiān)持的是：社會(huì)主義的政治體制、只有社會(huì)主義才能救中國(guó)的信念、工農(nóng)聯(lián)盟為主體的無產(chǎn)階級(jí)專政、公有制的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、獨(dú)立自主自力更生的發(fā)展方針、按勞取酬的分配制度、共同富裕的民生道路、“馬列毛”思想占主導(dǎo)地位的社會(huì)意識(shí)形態(tài)、為人民服務(wù)的黨的宗旨、民主集中制的群眾路線、以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的憂患意識(shí)。

　　而在“特別是”理論指導(dǎo)下一定程度上的新自由主義推行的是：西方資本主義憲政民主的普世價(jià)值、救美國(guó)就是救中國(guó)的邪路、官僚資本集團(tuán)當(dāng)家做主的精英治國(guó)、私有制的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、中美夫妻誰(shuí)也離不開誰(shuí)的發(fā)展理念、按資分配的剝削制度、少數(shù)人掠奪致富的兩極分化、指導(dǎo)思想多元化的非毛反毛、為人民幣效勞的金錢拜物教、頂層設(shè)計(jì)的中外專家合謀路線、以“發(fā)展是硬道理”為綱的階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅論。

　　事實(shí)勝于雄辯。兩相對(duì)照，誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣、誰(shuí)正誰(shuí)邪、誰(shuí)為己誰(shuí)為公、誰(shuí)在搞社會(huì)主義、誰(shuí)在搞資本主義，涇渭分明，無須贅言。

　　綜上所述，我們不能看出姜迎春教授撰寫的這篇貌似公允正確的評(píng)析文章，其本身就存在言之無據(jù)，主觀武斷，只唯上不唯實(shí)的錯(cuò)誤傾向。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)