上世紀七十年代中期，毛主席號召工人階級認真看書學習，弄通無產階級專政理論。毛主席說：“列寧為什么說對資產階級專政，這個問題要搞清楚。這個問題不搞清楚，就會變修正主義。要使全國知道。”為了使普通群眾都能理解無產階級專政理論，毛主席還要求當時中共的 “ 筆桿子 ” 寫點文章。1975年4月，時任中共中央常委的張春橋，發表了他的名著《論對資產階級的全面專政》。三十多年過去了，我們今天重讀這篇國際共產主義運動的歷史文獻，仍然能感覺到它的理論張力，就像是昨天才發表的一樣。如果一個精英有這種感覺，那可能就有點怪怪的;但若是一個工人有這種感覺，則可能是正常的，至少是可以理解的。

　　我們感覺《論對資產階級的全面專政》還有理論張力，這有什么依據呢?

　　據說，理論是灰色的，而生活之樹長青。照此說來，一個理論的生命，一般取決于它所反映的那個時代。它反映的那個時代結束了，它的生命就結束了;它反映的那個時代沒有結束，它的生命就還活著。張春橋所處的時代，是帝國主義和無產階級革命(或者說社會主義革命)的時代。這個時代反映到中國，是公有制生產方式建立和非公有制生產方式并存的時代。顯而易見，這個時代的外貌特征盡管發生了很大變化，其本質特征今天并沒有變。換言之，今天的時代，仍然是帝國主義時代;在中國仍然是公有制生產方式建立的時代。這就是張春橋的論著還有理論張力的一般依據。

　　任何一個階級奪取政權，并不是為了試試自己的執政能力，過一把官癮，它的意思是：你那個階級的生產方式不行了，我這個階級的生產方式行。任何一個階級鞏固政權，也不是為了炫耀自己的執政藝術，把官癮過足，它的意思是：我和你，心連心，都要按我這個階級的生產方式來生產，要有點強制性，至少要有點導向性。這就是說，任何一個階級要維持自己的統治，必須用自己的生產方式來解決自己的生產問題。一個不能解決自己的生產問題的階級，是不配享有自己的政權的，也不配享有以自己的名字命名的時代。中國歷史上的農民階級多次奪取過政權，但他們用自己的生產方式(即小生產方式)不能解決生產問題，只能沿用比小生產方式先進的封建生產方式。幾乎不用證明，他們奪取全國政權之日，就是替地主階級重建政權之時。中國工人階級當然不愿意重蹈農民階級的覆轍。從張春橋所處的時代到今天的時代，中國工人階級一直在努力，一直在解決這樣一個根本問題：確立自己的生產方式，即確立公有制的社會大生產方式。張春橋們用他們的方式解決過這個問題，今天的共產黨人也正在用自己的方式解決這個問題。這就是張春橋的論著還有理論張力的特殊依據。

　　中國工人階級搞了六十多年的社會主義，今天能夠說解決了自己的生產問題嗎?恐怕不能。基于這一根本事實，我們今天來重讀一遍《論對資產階級的全面專政》，也許不是多余的。

　　有同志說，張春橋們要搞純而又純的、理想的公有制。這個說法有一部分真理。工人階級最終當然要建立純而又純的公有制。但全部的真理是：要建立純而又純的公有制，必須首先建立不太純的公有制。實際的情況是，張春橋們搞的公有制并不是純而又純的公有制，而是不太純的公有制。事實上，張春橋對無產階級專政理論的說明，是從分析這種不太純的公有制開始的。他寫道：

　　“先說工業。全民所有制工業占全部工業的固定資產的百分之九十七，工業人數的百分之六十三，工業總產值的百分之八十六。集體所有制工業占固定資產的百分之三，人數的百分之三十六點二，總產值的百分之十四。此外，還有人數占百分之零點八的個體手工業。

　　再說農業。在農業生產資料中，耕地、排灌機械的百分之九十左右，拖拉機、大牲畜的百分之八十左右是集體所有的。全民所有制的比重很小。因此，全國的糧食和各種經濟作物，百分之九十以上是集體經濟生產的。國營農場所占比重很小。此外，還保留著少量的社員自留地和家庭副業。

　　再說商業。國營商業占商品零售總額的百分之九十二點五，集體所有制商業占百分之七點三，個體商販占百分之零點二。此外，在農村還保留著相當數量的集市貿易。”

　　根據以上情況，能不能說工人階級解決了自己的生產問題呢?張春橋的判斷是：“我們逐步地消滅了帝國主義所有制、官僚資本主義所有制和封建主義所有制，逐步地改造了民族資本主義所有制和個體勞動者所有制，社會主義的兩種公有制逐步地代替了這五種私有制，可以自豪地說，我國的所有制已經變更，我國無產階級和勞動人民已經基本上掙脫了私有制的鎖鏈，我國社會主義的經濟基礎已經逐步地鞏固和發展起來。”可以看出，張春橋沿用了中共八大的說法，工人階級可以說基本上解決了自己的生產問題，即以什么方式生產的問題。

　　但是，張春橋認為，工人階級還不能說完全解決了自己的生產問題。張春橋分別從公有制的實現形式，公有制的實際內容，公有制實行的生產制度三個方面給予了說明。

　　其一，關于公有制的實現形式。“我們必須看到，在所有制方面，問題還沒有完全解決。我們常說所有制‘基本解決’，也就是說還沒有完全解決，資產階級法權在所有制范圍內，也沒有完全取消。從以上數字就可以看出，在工、農、商業中都還有部分的私有制，社會主義的公有制并不都是全民所有制，而是兩種所有制，全民所有制在作為國民經濟基礎的農業方面還很薄弱。馬克思、列寧所設想的在社會主義社會資產階級法權在所有制范圍內已經不存在了，是指的全部生產資料已經歸整個社會所有。我們顯然還沒有走到這一步。我們在理論上和實踐上都不要忽視無產階級專政在這方面還有很艱難的任務。”

　　其二，關于公有制的實際內容。“我們還必須看到，不論是全民所有制，還是集體所有制，都有一個領導權問題，就是說，不是名義上而是實際上歸哪個階級所有的問題。”“所有制問題，如同其他問題一樣，不能只看它的形式，還要看它的實際內容。人們重視所有制在生產關系中起決定作用，這是完全對的。但是，如果不重視所有制是形式上還是實際上解決了，不重視生產關系的另外兩個方面，即人們的相互關系和分配形式又反作用于所有制，而上層建筑也反作用于經濟基礎，而且它們在一定條件下起決定作用，則是不對的。政治是經濟的集中表現。思想上和政治上的路線是否正確，領導權掌握在哪個階級手里，決定了這些工廠實際上歸哪個階級所有。”任何一個階級總是先奪取政權，然后再用政權的力量大規模的改變所有制。“同樣，資本主義的復辟，也必然是先奪取領導權，改變黨的路線和政策。赫魯曉夫、勃列日涅夫不就是這樣改變了蘇聯的所有制嗎?”

　　其三，關于公有制實行的生產制度。“還必須看到，我們現在實行的是商品制度。毛主席說：‘我國現在實行的是商品制度，工資制度也不平等，有八級工資制，等等。這只能在無產階級專政下加以限制。所以，林彪一類如上臺，搞資本主義制度很容易。’毛主席指出的這種情況，短期內還改變不了。”“在短時間內，全民所有制和集體所有制這兩種所有制并存的局面不會有根本的改變。而只要有這兩種所有制，商品生產，貨幣交換，按勞分配就是不可避免的。由于‘這只能在無產階級專政下加以限制’，城鄉資本主義因素的發展，新資產階級分子的出現，也就是不可避免的。如果不加限制，資本主義和資產階級就會更快地發展起來。”

　　張春橋說所有制問題沒有完全解決的三條理由，是不是站的住呢?今天看來，是可以站的住的。在張春橋看來，只有做到全部生產資料歸社會所有，只有做到全部生產資料不但在形式上而且在內容上也歸社會所有，只有做到公有制的生產制度由商品制度轉變為產品制度，工人階級才可以說完全解決了自己的生產問題，才可以說不可逆轉地確立了公有制的社會大生產方式。當時的公有制(包括蘇聯、東歐比較先進的公有制)遠遠沒有達到上述要求。國際共產主義運動的歷史已經證明，這種過渡性質的公有制的發展，實際上存在兩種可能性，它可能發展為完全的公有制，也可能逆轉為私有制。

　　有同志說，張春橋們只講對資產階級的全面專政，不講生產。這個說法有一部分真理。在剝削階級沒有消滅以前，持有政權的工人階級當然要講對資產階級實行全面專政。但全部的真理是，工人階級政權不但要鎮壓資產階級的復辟行為，而且更重要的是，動用政權的力量，要求社會各階級必須逐步做到按工人階級的生產方式來生產。實際上，張春橋說的全面專政，講的就是生產，講的就是按什么生產方式生產。

　　什么是對資產階級的全面專政呢?張春橋認為，最簡單的概括，就是馬克思給魏德邁信中的那段話：“無論是發現現代社會中有階級存在或發現各階級間的斗爭，都不是我的功勞。在我以前很久，資產階級的歷史學家就已經敘述過階級斗爭的歷史發展，資產階級的經濟學家也已對各個階級作過經濟上的分析。我的新貢獻就是證明了下列幾點：（１）階級的存在僅僅同生產發展的一定歷史階段相聯系；（２）階級斗爭必然要導致無產階級專政；（３）這個專政不過是達到消滅一切階級和進入無階級社會的過渡。”

　　張春橋對馬克思的這段精彩論述作了精彩的說明，他寫道：

　　“馬克思把關于無產階級專政的那句話分了三點，這三點是互相聯系的，不能割裂的。不能只要其中的一點，不要其他兩點。因為這句話完整地表達了無產階級專政發生、發展和消亡的全過程，包括了無產階級專政的全部任務和實際內容。在《一八四八至一八五零年的法蘭西階級斗爭》一書中，馬克思更具體地說，這種專政是達到消滅一切階級差別，達到消滅這些差別所由產生的一切生產關系，達到消滅和這些生產關系相適應的一切社會關系，達到改變由這些生產關系產生出來的一切觀念的必然的過渡階段。在這里，馬克思講的是一切，四個都是一切！不是一部分，不是大部分，也不是絕大部分，而是全部!這也沒有什么奇怪，無產階級只有解放全人類才能最后解放自己。要做到這一點，就只有對資產階級全面專政，把無產階級專政下的繼續革命進行到底，直到在地球上消滅這四個一切，使資產階級和一切剝削階級既不能存在，也不能再產生，決不能在過渡的路上停下來。我們認為，只有這樣理解，才算領會了馬克思國家學說的實質。”

　　顯然，按張春橋的理解，無產階級專政與確立公有制的生產方式是同一的。既然無產階級專政的產生、發展和消亡的全過程，都是與生產發展的一定階段相聯系的，既然與階級差別相適應的生產關系、社會關系和社會觀念，都是在私有制的生產方式的基礎上產生的，則無產階級專政的根本任務就是確立公有制的生產方式。只有確立公有制的生產方式，才談得上消滅“四個一切”，才能造成使資產階級既不能存在，也不會再產生的條件。

　　綜上所述，無產階級專政問題是一個理論問題，更是一個實踐問題。張春橋緊密聯系我國工人階級解決自己的生產問題的實際進程，根據工人階級并沒有完全確立公有制生產方式這一基本事實，根據公有制生產方式和無產階級專政內在的、本質的聯系，說明了無產階級專政的根本任務就是確立公有制的社會大生產方式。這就是說，張春橋不是根據無產階級專政這一事物的外部聯系，而是根據它的內部聯系，來說明無產階級專政理論的。像他這樣解釋無產階級專政理論，在同時代的共產黨人中是不多見的。張春橋寫《論對資產階級的全面專政》的時候，還是一個為工人階級服務的理論工作者，還是一個歷史唯物主義者。因此，在那個時候，他比同時代的一些共產黨人站的高些，看的遠些，甚至比今天的一些共產黨人也站的高些，看的遠些，這并不是什么奇怪的事情。

　　我們也要指出，《論對資產階級的全面專政》也有一定的局限性。張春橋對公有制的分析，依據的是毛主席提出的社會基本矛盾原理，即社會主義社會的基本矛盾仍然是生產關系和生產力、上層建筑和經濟基礎之間的矛盾。其中，生產關系和生產力之間的矛盾、統一，就是生產方式。因此，張春橋所說到公有制的時候，一般是指公有制的生產關系，也可以是代指公有制的生產方式。但是，張春橋畢竟沒有明確提出并使用生產方式這一概念，因此，張春橋對社會主義生產方式的分析，即對社會主義生產關系和生產力又相適應又相矛盾的情況的分析，就不能說是全面的、明確的。例如，我國當時采取兩種公有制形式，實際上有生產力的原因，張春橋就沒有說明。當然，對張春橋的這一理論失誤，我們也要充分考慮當時的社會實踐條件，不能苛求前人。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號