21、叢林法則速成班之欺騙
本章較長，有些難懂。只須搞清楚唯心論、唯物論、機械論、辯證法的基本概念，懂得只要有人在使用唯心論、機械論那就一定是個騙子。把住這個立場，做到能識破就夠了!根本沒必要去和任何人辯論唯心論和唯物論誰對誰錯，因為那不是非問題，而是立場問題。
2013年8月修訂
教程1.適者不存
面對正在使用野獸的叢林法則，并且高呼人性光輝的精英們。平民想從當前的死局脫身，當然要趕快學會叢林法則，同樣高呼人性之偉大。否則，人家給咱們來個“好話說盡，壞事做絕，打左燈向右轉”，咱們別說反制了，死了也是個糊涂鬼。
學會了叢林法則的平民，從某種角度上說已經不是平民了，其實就是準精英(剝削型技能平民)。除了沒有精英的特權地位，在意識形態上已經是不折不扣的精英了。孫子說：知己知彼，百戰不殆。懂得精英們玩的套路，而能唾棄精英的價值觀，那才是平民的主心骨——創新型技能平民。
假設你學會了精英的叢林法則，是準備擠進剝削集團，還是保持平民立場?也許是該好好想想。而實際上，你將來不論選擇哪一條路，對社會的整體變遷都沒有任何影響。
根據《精英平民論》第四平衡等式：
特權÷技能=平等×技能=平衡常量
可以得出以下結論——
第四平衡適用于資本主義社會，技能通道終于打開。平民不僅可以擁有可憐的平等，也可能憑借著遠遠高于精英的技能加入剝削階級。中國在隋代開始的科舉制度，實際上已經打開了技能通道。說明中國封建統治者的第三平衡已經難以維系了，正在向第四平衡自發的進化。雙平衡的出現，即亞平衡狀態。說明，隋代的中國，已經進入了資本主義的前夜。
精英方面，特權與技能是正比關系，技能越高，特權必然越大。反之，主觀變量特權越大，客觀變量技能必然虛高，即出現偽精英也可稱為絕對剝削者。偽精英就是破壞第四平衡的主力。
平民方面，客觀變量技能越高，主觀變量平等必然越少。平民的不滿就會越高，這就是為什么統治者要實行愚民的原因。反之，主觀變量平等的客觀值越少，客觀變量技能就會虛高，大批的技能平民就會出現，成為毀滅性的力量。技能平民是破壞第四平衡的另一支主力。(引自《精平論18 尋找平衡點》)
工農商業小資產階級天然具有剝削性，難以像無產階級那樣進化成創新型技能平民，從正面打垮精英;因而只能退而求其次，趕快進化成剝削型技能平民，從內部瓦解精英。不論是創新型還是剝削型，對于毀滅第四平衡也就是資本主義社會，所產生的效果是一樣的。
利用《精英平民論》所講的技能虛高現象，可以快速打破現有社會的平衡。而小資產階級可以本能掌握的這個技能就是剝削能力，也就是叢林法則。
大多數人對于叢林法則的理解局限于：弱肉強食，優勝劣汰，適者生存。以為叢林法則物競天擇，天然而然，無可爭辯。其實這種認識本身就已經受到了叢林法則的欺騙。確實存在一只或幾只看不見的手，在悄悄的剝弄著這個看似公平的游戲規則。實際上，叢林法則總是在慢慢的變化，到最后變得與表面上完全相反。那就是強肉弱食，優汰劣勝，適者不存!(環境的變化并非無意識的自變，也可以人為的改變，適應環境的總是弱者，環境的破壞者才是真正的適者，規則的制定者才是強者。)
說起來難以置信，要是你見過肥大的藏獒害怕一只金巴，就會覺得合情合理了。在某個貨場里，養著一只金巴和一只藏獒。每到開飯的時候，金巴霸占著食盆，吃飽喝足之后，才輪到藏獒吃殘羹剩飯。有時藏獒不服伸頭過去，金巴向著它一通狂吠，嚇得藏獒立刻退避三舍。雙方體型相差十倍以上，竟然會產生這樣的喜劇效果。問了貨場里的保衛人員才知道，金巴五歲，藏獒兩歲，藏獒還在吃奶的時候金巴就是只成年狗了。那時兩只狗相遇了，金巴霸占了食盆，對前來爭食的小藏獒又撕又咬，奠定了它在本貨場的“精英”地位。兩年過去了，小藏獒變成了巨獸，把金巴比成了小狗。可是，雙方的地位并沒有改變，金巴依然是“精英”。
強弱有時候并不是真實力量的對比，而是矛盾雙方潛意識的認知。人類社會的叢林法則明顯可以強肉弱食，優汰劣勝，適者不存。為達成這一目的，必須學會一項基本能力：欺騙。
教程2 真理朦朧
教程1回顧：首先大家要明白，人與動物是有本質區別的，自然界的叢林顯然與人類的叢林同樣有著本質的區別。人作為唯一的智慧生物，其適應能力是任何動物均無法相比的。人類的叢林中，適應環境的能力不能形成一條強者法則。大部分淘汰者都是能適應環境的弱者，可以生存下去的都是不斷破壞法則的適者，占統治地位的都是可以制定法則的強者。
而這一切，首先來源于人類遠遠高于動物的騙術。
那么在教程2的開頭，我們回顧一下“欺騙”在《精英平民論》中所處的層面：
平民與精英的分水領是“特權地位”。
地位與特權是總分關系。
理想狀態下(不存在偽精英)，“特權”是由“技能”決定的。
“技能”解釋如下：技是技術技巧，包括自然科學與社會科學兩方面。能是能力，包括創新能力與剝削能力兩個方面。
“創新能力、剝削能力”精英至少擁有其一，否則就是偽精英。
剝削能力由“欺騙能力、控制能力、組織能力”三部分組成。
反過來講，欺騙、控制、組織是剝削的三要素。而剝削能力是除了創新型技能精英以外的所有精英必備的基本能力。剝削能力的高低決定著精英特權的大小，地位的高低。
抓住這個要害，讓我們逐一剖析精英的三件法寶。那么，首先就是欺騙。
第一要素欺騙貫穿了精英統治的始末，沒有欺騙精英就無法控制，無法組織。一但欺騙失效了，精英統治下的社會形態將無法達到平衡，偽精英集團的統治就到頭了。
為了講得更清楚，咱們朔本求源，從精英統治時代的開始，即從精平論所謂的第二平衡，即通常所說的奴隸制社會開始。精英欺騙平民成為一種社會常態。在奴隸社會：奴隸是奴隸主的物品，小奴隸主是大奴隸主的物品，最大的奴隸主天子，是想象中的上天的物品。只有特權的社會依然能夠平衡，就在于能讓被剝削者相信特權是合理的。簡單的說，剝削者是首批技能擁有者，他們不僅關閉了技能通道，還剝奪了平民的技能意識。就這樣，不合理的成為了合理。合理的特權形成了平衡點。(引自精平論18尋找平衡點)
奴隸制是赤裸裸的，具有代表性的欺騙。直截了當的黑白顛倒，不問原由的把人分成貴賤。給出的解釋居然是“神仙的決定”，“血統的差別”。數千年過去了，誰敢說今天這兩條謊言完全失效了呢?命運與血統本身就是精英社會最基本的騙術與規則。
陳勝吳廣喊出：王候將相焉有種乎!
看起來，奴隸社會與封建社會的過渡時期，平民識破奴隸主的騙術已經不成問題。
漢高祖劉邦除暴秦滅強楚，成為平民百姓榮登九五第一人。看起來，封建社會初期打破奴隸主的規則也不成問題。
可是識破之后，打破之后，天命騙術與血統規則都得到了延用和發展。一開始，精英集團的騙術是低劣的，但相應的平民也是愚昧的。這是一組普通的“矛盾”，平民不斷的識破騙術，打破規則。精英不停的改進騙術，修訂規則。
封建社會的騙術變得豐富多彩，自董仲舒獨尊儒術開始，三綱成為新的法則，五常成為新的騙術。同時，天命與血統不但沒有削弱，反而成為騙術中的騙術，法則中的法則，成為精英統治的內核。
到了資本主義社會，金錢成了新的法則，自由、民主、博愛，成為新的騙術。精英們的表演水平經過了數千年的不斷捶煉，已經爐火絕青。說一套做一套的那是學前班;翻手為云、覆手為雨的剛上小學;摸棱兩可，八面玲瓏的頂多是中學生;邊吃邊拉，談笑風生那是大學畢業了;最高境界臉皮厚而無形，刀槍不入，心腸黑而無色，鬼哭狼嚎。
在中國那春天的故事中，工人們自個把工廠交給了精英們，還感謝人家給自己漲了工資，都沒想想那廠子本來就是自個的，當老板的要什么工資啊?還讓伙計給東家發工資?傻帽了。農民們也沒好到哪去，爭著搶著散老伙搞單干，終于也淪落到任人圈地拆房的地步了。
上當了啊!還工農聯盟，還領導階級?丟人不丟人!連精英們的學前班騙術都識破不了，有什么本事去領導別人?去搬個小板凳坐下學《精英平民論》吧，學會了就不可能再上當!
這世上一切騙術歸結為六個字，那就是“唯心論”“機械論”!那么我們就先學習一下到底什么是唯心論。
禪宗六祖慧能留下“仁者心動”的典故，后人又把它演繹成更加精彩的故事。我們就以此為例全面鋪開，請“同學們”自行了解“仁者心動”的故事，下一課再見。
教程3 仁者心動
教程2回顧：欺騙是精英統治的重要手段，大大降低了控制的成本，提高了剝削的效率。欺騙如果失效，那么控制平民幾乎是不可能的，所以愚民政策是精英的不二法門。平民如果想輕松識破騙術，必須看到一切騙術的本質。那就是唯心論，機械論。
在教程3的開頭，莊重感謝先哲為我們定義了“唯物主義”“唯心主義”兩種基本的世界觀。相信大多數人都能清楚的說出它們的定義。它們就像天上的太陽和月亮一樣明顯。可是如何來應用?或者說有什么用?不要認為我太功利了，不然就要亮出學以至用，知行合一的牌子了。本人從初中開始明白以上定義，但在工作生活中突然發現它們的作用，那已經是十幾年后的事了。唯心論本身就是一種謬論，那么為什么唯心論總也消滅不了?那是因為利益!唯物論當然是真理，可是真理為什么總是蒙塵?還是TMD因為利益!
如果要行騙，那么必須要違背常理，必須要使用唯心論，機械論。反過來，只要判斷出對方使用唯心論，機械論，那么必然是在行騙。
請看下面一個小故事的兩個版本：
一、禪宗六祖版：
“惠能歸嶺南后，于唐高宗儀鳳元年(676年) 正月初八到廣州法性寺。印宗法師在該寺內講《涅盤經》之際，“時有風吹幡動，一僧曰：風動;一僧曰：幡動;爭論不休，惠能進曰：不是風動，亦非幡動，仁者心動”。印宗聞之竦然若驚。知惠能得黃梅弘忍真傳，遂拜為師，并為之剃度。”
簡單的說，就是風吹旗擺，是風動還是旗?惠能說：不是風動，也不是旗動，是你的心在動。如果你的心不動，那么風呀旗呀當然也不會動。實在是標桿式的唯心主義，否定物質的第一性，強調意識是一切的決定因素。
用唯物主義來看此問題，當然是全部都在動!實在是無聊透頂，宇宙中根本就沒有靜止的東西，靜止只是相對狀態。可是印宗大法師為什么會“竦然若驚”，那是他明白，小騙子遇見大騙子了!實話不能實說，實說就是沒水平，實話實話那怎么能騙得了人，忽悠得了信眾。說假話說得天衣無縫，那才是高手。惠能只說了一句，就顯示了千王之王的實力，當然讓印宗“大師”大驚失色。
二、事情沒那么簡單，再看當代精英編撰的仁者心動的陽明子版：
“一群“仁者”，乃陽明旗下弟子。一日，見風吹旗動，于是感而有別為兩派。
一派曰：風動!一派曰：旗動!爭論不休。
而再來一派曰：風吹旗飄，二者并動!
二派合曰：不入流!咄之!
于是第三派逃逸。
陽明子曰：非復風未動，旗亦未動，仁者心動!
兩派并而伏拜。
陽明子其為神耶?可見意識之雨云于干裂的物質大地有彌合粘接之用，不可或缺!
以其見識：風吹旗飄，二者并動!然!何以咄之?源于此為自然之現象，而若全盤描述與接受，果然沒有學識在里面，于是“不入流”，并要“咄之”。
一派不見風動，只見旗動，要言之：流風無形，旗幟有狀。旗幟雖后于風動而被動，然風必賦之于旗動而顯動。是以旗動得見風動，旗未動何以知風動?于是只見旗動!
一派不見旗動，只見風動，賅簡之：必以風動而旗后動，風不動則旗不動，旗動乃風動形式之其一表現，攥握形式之云而得本質之雨后，則云消散。是以只見風動!
陽明子當自思忖：風動，則旗后動;旗動，則顯風動，——為律也!律不動，因曰：風未動，旗亦未動!則，惟有心動。心雖須善動，而妄圖解體不動之規律，不可!
心動，則以動可見不動，以不動可見動!陽明子勵之!
動而非動，非動而動，若強拆散，陽明子咄之!
而以此故事作唯心之論可笑之典型，我當竊笑之也!”
本版本更加神奇，首先對唯物論加以瘋刺，說風和旗都動的第三派就是唯物派，被嘲笑為沒有學識。在六祖的時代，受歷史局限性的制約，任你本事通天也不可能認識到“風吹旗擺”這種自然現象所隱藏的科學本質。對當時的人來說，這根本就沒有什么高深的學識，客觀的認識自然界，只會把問題簡單化。那么我們看看唯心主義是怎么把簡單的問題復雜化的。
1、認為旗動的理由是，人是通過表面現象來認識世界的，旗動就是表面現象。沒有旗的動，根本不知道風的動。所有只“看見”旗動。
2、認為風動的理由是，旗是因為風才動的，風動才是旗動的內在原因。認識事物的內在規律才是根本，所以只“看見”風動。
3、認為心動的理由是，不管是風動還是旗動，都是自然規律，自然規律是不動的，只看到外因或內因是片面的。然而，沒有主觀意識對客觀世界的反映，客觀世界的一切活動都沒有意義。
你明白了嗎?反正本人是被繞得頭暈。一個簡單的，一句話可以說清的現象，被復雜，被學識，然后讓我們頭暈了。頭暈以后就好辦了，精英們真正的大菜來了!說風動或旗動的都帶有片面性，但是絕不是唯心主義，不能算完全的錯。但是最后認為“心”動的陽明子，卻是徹頭徹尾的唯心。
實際上，第一派第二派錯在片面性，第三派就很全面，而第四派只不過借批判片面性之名，引入了唯心論。也就是說，唯心論者制造了帶片面性的唯物觀點，然后用全面性的唯心論加以否定，這就是版本二的手法。
本質上是一種詭辯技巧。明面上用我的正確來對應你的錯誤，而實際上是用我的錯誤來否定你的正確。
錯誤的是片面性，而不是唯物論。正確的是全面性，而不是唯心論。“陽明子”把此四者混為一談，渾水摸魚，得出荒唐的結論。
至于說什么：“我閉上雙眼，世界就不存在了。”“沒有主觀意識對客觀世界的反映，客觀世界的一切活動都沒有意義。”說句不恰當的話，就算地球人死光了，客觀世界也不會消亡，對于外星人來說，也不會失去任何意義。唯心主義者為什么非要把主觀意識與客觀世界割裂開來?強調主觀的第一性對精英們有什么好處？這才是問題的關鍵。
下面就講一講精英們是如何在工作生活中靈活運用唯心論，戰無不勝攻無不克的事例。然后就會明白，到底是物質決定意識，還是意識決定物質，這簡直就不是什么理論沖突，而是階級立場問題。
A、先富論：讓一部分人先富起來，然后先富帶動后富，達到共同富裕的目的。
用代入模型來分析這個問題，一派說應該你先富，另一派說應該他先富，還有一派說應該一起富。錯!沒學識，應該一部分人先富，然后再共富，兩派拜服。
B、貓論：不管黑貓白貓，抓住老鼠的就是好貓。
用代入模型來分析這個問題，一派說黑貓是好貓，一派說白貓是好貓，還有一派說兩只都是貓。錯!沒學識，抓住老鼠的才是好貓。兩派拜服。
C、摸論：摸著石頭過河。
用代入模型來分析這個問題，一派說要趟過河，一派說要游過河，還有一派說不要過這河。錯!沒學識，摸著石頭過河。兩派拜服。
先富論全面的論述了共同富裕的過程，可實際上，第一句話就否定了共同富裕的實質。
貓論全面論述了什么是好貓，可偏偏沒有告訴我們好貓最重要的評判標準——“老鼠”是個什么東西?
摸論全面論述了過河的方法，可最終也沒有說明過的是條什么河?
就如同“仁者心動的陽明子版”一樣，先富論，貓論，摸論，全部是用唯心的全面性來否定唯物的片面性。也就是用形式的正確來否定內容的實質。十億生靈盡被玩弄于股掌之間，手段之高令人拜服!
政治精英出手不凡，資本精英不逞多讓。再來幾個經典的口號供大家參考：
D、細節決定成敗!
成敗是由客觀條件決定的，而不是主觀意識。注意細節問題說明要重視主觀對客觀的反作用，本身沒有錯，但是把意識對客觀的反作用提升到“決定”這一高度，那就是否定了客觀的第一性。
這是很多企業老總的口頭禪，按細節決定論來推導，如果失敗了，那就是你自己的問題，是主觀的問題，是你不努力的問題。老板就可以理直氣壯的罰款扣工資了。
E、我只要結果，不管過程!
這句“名言”更加的露骨，成敗需要客觀條件，主觀努力共同來決定。按照“結果論”來推導，任何工作都可以在沒有客觀條件的情況下完成，只要主觀上有足夠的努力。于是，老板們就可以放棄他應負的一切責任，把擔子壓在工人身上，隨心所欲的進行剝削。
F、解釋就是掩釋!
當你向老板解釋原因的時候，很容易聽到這樣的質問。從這句話的潛臺詞可以看出，它要否定一切客觀因素，強調主觀意識的第一性。非常直白的從一個側面，說明了為什么精英們喜歡唯心論。他們可以用唯心論得到不屬于他們的東西。
小結：唯心論努力向我們說明了一個問題，那就是富人之所以富，那是他們有本事，他們有運氣，他們努力!反之，你們窮人之所以窮，那是你們沒本事，你們沒運氣，你們不努力!這一切都是主觀能動性所決定的。這就是整個騙術的核心。
可是，精英與平民合伙開了一個大玩笑，那就是：
平民大多是言論上的唯物，實踐中的唯心。
精英大多是言論上的唯心，實踐中的唯物。
精英與平民，就像太極圖中的陰陽魚，不但連肉體，就連思想都糾結在一起!整個精英統治時代就是騙人與被騙的時代。難道就沒有不騙人也不被騙的時代?那肯定是有的，但平民的哲學要先學好了。
教程4 我是瞎子
教程3回顧：平民是贊成唯物論的，唯物論代表著真理與公平。可是精英們不厭其煩的用唯心論來誤導平民，從這種現象可以看出兩者之間的技能差距。懂得用唯心論來對待別人這種行為本身就是唯物論的實踐，矛盾但統一。話又說回來，這種欺騙是很低級的，比唯心論高一等的騙術是機械論。
在教程4的開頭，我們著重分析一下機械論與唯心論有什么異同。機械唯物論又被稱為“形而上學”，承認世界的物質性，但卻用孤立、靜止、片面的觀點解釋世界，看不到世界的事物和現象之間的普遍聯系和變化發展，或者只是承認機械的聯系和機械的運動，因而表現出機械的、形而上學的特征。機械論終于擺脫了物質與意識誰決定誰的問題，這是科學的進步，唯心論不好使了;同時也是騙術的進步，精英們使用唯物論照樣可以騙人。
唯心論用全面、發展、聯系的觀點看問題，借以反對唯物論。
機械論用片面、靜止、孤立的觀點看問題，借以反對辯證法。
唯心論在認識論方面，機械論在方法論方面，從兩個不同的層面入手，用眼花繚亂的手法誤導平民。
想要識破精英騙術唯物論與辯證法缺一不可!
有一個經典老故事：瞎子摸象，說的正是機械論。可是精英們辯稱，對于無限的未知世界，我們不正像一個個瞎子嗎?我們有什么資格去嘲笑別人?“叫盲人全面的看問題，這是強人所難，不切實際! ”
說的真是太有道理了!平民不怕盲人不全面，就怕精英裝盲人啊!
精英們裝瞎子摸象，舉例說明：
1，犯罪現象
精英觀點：罪犯個人的行為。(片面、靜止、孤立)
平民觀點：社會問題。(全面、發展、聯系)
2，春天的故事
精英觀點：改革的春風吹遍神州大地。(片面、靜止、孤立)
平民觀點：水利、化肥、種子等等都是文革打的基礎。(全面、發展、聯系)
3，漲工資
精英觀點：工資比文革期間長了幾十倍!(片面、靜止、孤立)
平民觀點：物價上漲了幾百倍!(全面、發展、聯系)
4，人民幣升值
精英觀點：人民幣對美元不斷升值!(片面、靜止、孤立)
平民觀點：人民幣不斷貶值，只是沒有美元貶得快，相對升值，絕對貶值!(全面、發展、聯系)
5，GDP
精英觀點：中國GDP規模超日本正式成為世界第二大經濟體(片面、靜止、孤立)
平民觀點： 清朝時中國GDP世界第一為何會挨打 ?(全面、發展、聯系)
6，朝鮮問題
精英觀點：金家父子暴政!(片面、靜止、孤立)
平民觀點：資本主義封鎖加自然條件惡劣。(全面、發展、聯系)
辯證法對上機械論，那是刀子切牛油無往而不勝的。可是為什么精英們可以裝作瞎子?一是因為很多平民都是真瞎子!根本就不懂辯證法。二是因為利益使然，促成精英們裝成瞎子說瞎話。
精英們的利益并不總是統一的，于是對待一件事也能出現兩聲相反的聲音，比如愛國主義。
精英觀點一：繼承愛國傳統，弘揚民族精神。 (中國精英)
精英觀點二：反對愛國主義，愛國主義是垃圾。 (外國精英)
中外精英不約而同的裝成盲人，雖然得出了相反的結論，不得不說一句，兩邊都是垃圾!愛國不等于愛政府，即得利益者利用愛國主義來偽裝，搞鬼上身要堅決反對;同時反對國內的反動派，不等于不愛國，國外反動派搞一桿子打一船也要堅決反對。
愛國主義的對外屬性是：打擊侵略，民族獨立。
愛國主義的對內屬性是：反抗剝削，人民解放。
我們民族的外敵喜歡讓我們對內反抗剝削，它來侵略。
我們階級的內敵喜歡讓我們對外打擊侵略，它來剝削。?
搞到最后，民族沒有獨立，人民更沒有解放。
國內反動派“心有靈犀”的用機械論割裂著愛國主義精神，兩邊都在裝瞎子，都摸到了愛國主義對自己有利的一面。全部都是片面、靜止、孤立!
機械論的騙術在愛國主義這一問題上表現的最為突出。辯證法是平民百姓識破騙術的第二法寶。精英們對此痛恨不已。下面引用一些資料，從更廣的時空來分析機械論的騙術。
引文1
請看尼采對蘇格拉底的攻擊(引自《偶像的黃昏》)：
由于蘇格拉底，希臘人的趣味轉而熱衷于辯證法，這究竟意味著什么?首先是一種高貴的趣味籍此而被戰勝了;賤民憑藉辯證法占了上風。在蘇格拉底之前，辯證法是被好社會拒斥的，它被視為歪門邪道，它使人出丑。人們告誡青年人提防它，人們也不信任它炫耀理由的整個姿態。就象老實人一樣，真貨色并不這樣炫耀自己的理由。拼命炫耀理由是不體面的。凡必須先加證明的東西都沒有多少價值。無論何處，只要優良風俗仍有威信，只要人們不是‘申述理由’而是發號施令，辯證法家在那里就是一種丑角，人們嘲笑他，并不認真看待他。——蘇格拉底是一個使人認真看待自己的丑角，這究竟意味著什么?
“一個人只有在別無辦法之時，才選擇辯證法。他知道，運用辯證法會引起人們對他的不信任，辯證法缺乏說服力。沒有什么東西比一個辯證法家的影響更容易消除了，每一次講演大會的經驗都證明了這一點。辯證法只是一個黔驢技窮的人手中的權宜之計。在使用辯證法之前、一個人必須先強行獲得他的權利。所以，猶太人是辯證法家，列那狐(Reinecke Fuchs)是辯證法家：怎么?蘇格拉底也是辯證法家?
“蘇格拉底的諷喻可是一種叛亂的表現?可是一種賤民怨恨的表現?他可象一個受壓迫者那樣在三段論的刺擊中品味他自己的殘忍?他可是在向受他魅惑的高貴者復仇?——辯證法家手持一件無情的工具;他可以靠它成為暴君;他用自己的勝利來出別人的丑。辯證法家聽任他的對手證明自己不是白癡，他使對手激怒，又使對手絕望。辯證法家扣留他的對手的理智。——怎么?在蘇格拉底身上，辯證法只是一種復仇的方式?”
(評析： 賤民憑藉辯證法占了上風。在蘇格拉底之前，辯證法是被好社會拒斥的……”
看來“賤民們”絕不能忘記辯證法，這樣才能占上風啊。讓“好”社會頭痛去吧。)
引文2
再來看看天涯論壇的一篇有趣的小文(只是作者沒搞清辯與辨有什么不同)：
名詞解釋―――“形而上學”和“辨證法”
作者：孤獨漫游者 發表日期：2004-5-15 15:37:00天涯論壇
昨天和葉少討論問題，講到“形而上學”的問題，對這個詞匯，無論是權威的詞典還是官方的教科書上，都是貶義的。詞典對“形而上學”解釋為同辨證法相對立的世界觀和方法論，是用孤立、片面、靜止的觀點看待問題。老師時時刻刻提醒我們要用聯系的、運動的、全面的觀點看待問題，切忌用“形而上學”思考問題。十幾來年的學生時代沒有見到一句“形而上學”的好話。
幾年前，開始真正閱讀生活，經常在哲學方面書籍閱讀到“形而上學”這詞，很多哲學家都推崇用“形而上學”來看待和研究問題，這讓我矛盾又迷惑。為什么哲人都推崇，而官方意識形態卻在抵觸反對呢?“形而上學”的方法到底是好是壞?“形而上學”講的孤立、靜止、片面看問題，到底是怎么看問題。有一天，在網絡看見一帖子《怎么用辨證的觀點看待放屁》，才多少了解一些“形而上學”的含義!
此貼從對辨證法的分析，來折射“形而上學”的含義，其中有段話對我們理解“形而上學”很有幫助。其文講到：《“迄今為止,人類用三種方法研究這個世界。”教授毫不客氣,單刀直入,“第一種是‘屠夫式’,大部分科學家都是這種方式。他們把世界割裂成極小的部分進行分析研究。研究生物的并不研究全部生物,有的只研究動物;研究動物的也不研究全部動物,有的只研究哺乳動物;研究哺乳 動物的,有的只研究猴子;研究猴子的有的只研究猴子的尾巴。他們眼中只見樹木,不見森林,是極 其片面的觀點。” “不是辯證法的觀點。” 我說。 “對,”教授接著說,“不僅如此,他們還盡量割裂研究對象與其他事物的聯系,在盡量不受干 擾的情況下,看看他到底是什么樣子。科學家花費大量金錢建造實驗室,而不在大街上做實驗,主要 原因就在于此。現在有些實驗還要搞到太空里去做,連空氣引力都要隔絕,可見,為了割裂事物之間的關系,這些科學家是不擇手段的。” 我說：“與辯證法的觀點相反。” “又說對了,但仍然不止于此,他們還不管一只猴子過去怎樣,將來如何,只管拿來一刀宰掉,看 看它肚子里都是什么東西。他們用的是徹底的靜止觀點。” “非常野蠻,而且十分笨拙。”我說。 “所以我把它叫做‘屠夫式’。 但這是我們一切科學知識的基礎和來源。 沒有這些人,也就沒 有任何科學。 他們應該得到應有的尊重--他們的人格,才智和他們使用的方法,都應該得到尊重。” “有誰不尊重他們嗎?”“有很多,你可能就是一個。” “此話怎講?”“他們用的是孤立,靜止,片面的方法,這種方法有一個名稱,你們中學老師教過你們嗎?” “叫形而上學,可那是個貶義詞呀?” “是的,就叫形而上學,這就是過去全部的科學家,現在大部分科學家使用的方法。” “那為什么它是一個貶義詞呢?” “因為它和辯證法不相容,而且針鋒相對。有些人不僅自以為是正確的,而且斷定其他人都是 錯的。奇怪的是,辯證法整天講什么對立統一,形而上學和辯證法對立,他卻不肯同一,而是對形而上學采取一棍子打死的態度。” “我明白了。”》
上面的這段話真是一語道破“形而上學”的天機，也揭露“辨證法”的丑陋，讓我豁然開明。原來“形而上學”是科學實驗的最基本方法，也是人類了解宇宙世界、探索自然奧妙、獲取知識的最基本方法。這種片面、孤立、靜止的研究成果才能得出最基本的數據，而這些基本數據的整合才能形成全面的了解和認識。“辨證法”要我們用全面的觀點看問題，但是我們能做到全面嗎?這又讓我想起佛教一個很有名的盲人摸象的典故。《涅磐經•三十二》記載，有一個叫“鏡面”的國王，命令大臣領一頭大象，叫盲人們去摸。盲人們有的摸到了象鼻，就說大象和車轱轆一樣;有的摸到了象牙，就說大象和杵一樣;有的摸到了象耳，就說大象和簸箕一樣;有的摸到了象頭，就說大象和鼎一樣;有的摸到了象背，就說大象形同土丘;有的摸到了象腹，就說大象和墻壁一樣;有的摸到了象腿，就說大象和柱子一樣;有的摸到了象尾，就說大象和繩子一樣……等等，他們爭著闡述自己的觀點而互不相讓。
盲人摸象的典故用來比喻，盲人們堅持自己的認識而互不相讓，往往產生各種極端的偏執觀點，告誡人民不可執著于事物的任何局部而誤認為是整體。盲人摸象的另一層含義卻是意味著人類的探索就如盲人摸象。宇宙的奧秘就如龐然大物的巨象，而人類的探索卻只能接觸其中很小很小一部分，我們現在只認識到太陽系，只能登陸到火星，這就如盲人只摸到大象尾巴的一根寒毛。相對于無窮的知識和無盡的宇宙奧秘，人類永遠是片面的，我們千真萬確的的“真理”、“公理”不也是盲人的偏執。可以說人類無法全面的認識事物，只能通過一個個很小很小的片面認識，整合成一個稍微大點的片面認識。叫盲人全面的看問題，這是強人所難，不切實際!
辨證法是無敵的，也是荒謬，更是無恥的。看了《怎么用辨證的觀點看待放屁》，你就知道辨證法如何神通廣大。因為它是聯系的，它可以把“黑”聯系到“白”，因為它是運動的，它可以從“黑”運動到“白”。到了最后，搞得你暈頭轉向，而看不清事物的真正本質。我們現在到底處于什么時代呢?我們現在的本質是什么呢?用辨證的觀點，你可能永遠也搞不清楚，因為千絲萬縷的關系和不斷運動變化是無法給一個確切的定位和準確的概念。
辨證法是詭辯法，它最擅長玩指鹿為馬那套，但是它比趙高高明多了。它通過改革、發展、慢慢賦予新內涵、新內容，實質變了，但是名字卻不變。鹿已經變成了馬，它還是死活不承認馬，而是美名“中國特色”的鹿，“與時俱進”的鹿，到了最后，人民就會逐漸混淆什么是鹿，什么是馬?真是顛倒黑白!
概念最講究就嚴謹和科學，每個詞匯都有其內在的含義，“黑”就是黑、“白”就是白，容不得半點馬虎。在辨證法的與時俱進、變化發展理論指引下，事物通過改革會逐漸失去原來的面貌，“黑”的東西經過辨證法的運用、經過中國特色的做法、經過改革和發展，它會逐漸變成灰色，我們應該用“形而上學”的觀點稱其為“灰”呢?還是用“辨證法”的觀點成其為中國特色的“黑”、與時俱進的“黑”呢?長期把“灰”當成“黑”，再經過一段時間的變化發展，當“灰”變成“白”時，我們還是堅持辨證觀點，還是頑固不化，那么那世道就是黑白顛倒。
對名詞的解釋需要準確的界定，顛倒黑白，愚弄民眾，這是可恥的行徑。一個詞匯解釋的改變意味民眾的覺醒，意味著科學態度的傳播!
認真對待每一個詞匯，來點咬文嚼字的精神!
孤獨漫游者
2004年2月8日
(評析：這位孤獨的朋友，被一篇《怎么用辯證的觀點看待放屁》的文章誤導了，被裝成瞎子的明眼人騙了。他以為辯證法可以騙人，真是荒唐透頂。上面已經舉例說明，當局的騙人手法全部是唯心論，機械論，孤獨朋友分不清辯與辨，人家帶了幾句辯證法的術語就盲目相信，真是桌子上的兩樣東西——杯具、餐具。請大家參看附后引文《怎么用辯證的觀點看待放屁》，用唯物論辯證法進行批駁。
課后作業：指出《屁》文在什么地方使用了機械論，在何處偷換了概念，它的騙人手法又是什么?
同學們，認真的看，仔細的想，不要輕易放過!階級敵人正在用各種騙術愚弄我們!學會唯物辯證法，識破唯心機械論，這是學會叢林法則的第一步，人類的叢林!
注：如有困難可參考《<怎樣用辯證的觀點放屁?>的續編》。盡管該作者也沒有寫到點子上，但啟發作用還是有的。)
教程5 屁從何來
教程4回顧：中國在向著資本主義邁進，哲學界一片混亂，辯證法不適用了，要向機械論轉。唯物論不適用了，要向唯心論轉。主流知識分子(技能精英)再一次向世人證明，他們隨時都可以當婊子!臭老九的稱號名至實歸!至于洋洋灑灑近萬言討論一個屁，確實如屁一般。不過為什么討論屁，怎么討論屁，其用心就很值得討論一下了。
《怎么用辯證的觀點看待放屁》(以下簡稱屁文)一文，有三處致命的破綻恰恰出現在它的主要論據中：
也就是所謂的：人類研究這個世界的三種方法。
1、科學家的屠夫式研究法：原文中說：“第一種是‘屠夫式’，大部分科學家都是這種方式。他們把世界割裂成極小的部分進行分析研究。研究生物的并不研究全部生物，有的只研究動物;研究動物的也不研究全部動物，有的只研究哺乳動物;研究哺乳動物的，有的只研究猴子;研究猴子的有的只研究猴子的尾巴。他們眼中只見樹木，不見森林，是極其片面的觀點。”
“不是辯證法的觀點。”我說。
(評析：這是知識爆炸后，科學的細化現象，并不是什么觀點問題。把現象說成觀點，偷換概念進行詭辯，用片面的觀點來定義科學分工。
古代的哲人學者都是博學家，一個人同時研究十幾個領域不成問題。比如達芬奇，他是一位畫家、寓言家、雕塑家、發明家、哲學家、音樂家、醫學家、生物學家、地理學家、建筑工程師和軍事工程師。(引自百度百科達芬奇）
只研究很小的范圍當然是不好的，誰都知道這樣容易帶有片面性，可是沒有辦法，受到各種客觀因素的制約，人類科學不得不分成各種專業，由各種專家來分門別類的研究。否則光把現有的科學知識全部學完，足夠一個人走入墳墓N次了。
分門別類就是用全面的觀點解決問題，形成總分關系，形成體系。這難道是對辯證法的否定?)
原文：“對，”教授接著說，“不僅如此，他們還盡量割裂研究對象與其他事物的聯系，在盡量不受干擾的情況下，看看他到底是什么樣子。科學家花費大量金錢建造實驗室，而不在大街上做實驗，主要原因就在于此。現在有些實驗還要搞到太空里去做，連空氣引力都要隔絕，可見，為了割裂事物之間的關系，這些科學家是不擇手段的。”
我說：“與辯證法的觀點相反。”
(評析：不在大街上做實驗，那是因為用聯系的觀點看問題，知道大街上有行人車輛，當然還有城管。到太空里搞實驗那是因為用聯系的觀點看問題，空氣和引力會對實驗結果產生干擾。
明白事物不受外因干擾時的性狀，才能更好的研究事物受到外因干擾時的性狀。割裂事物之間的聯系是手段，研究事物之間的聯系才是目的。畢竟客觀世界的任何事物都是相關聯的。用孤立的觀點看待科學研究的手段是沒有意義的。
屁文作者的手法，有點不擇手段。)
原文：“又說對了，但仍然不止于此，他們還不管一只猴子過去怎樣，將來如何，只管拿來一刀宰掉，看看它肚子里都是什么東西。他們用的是徹底的靜止觀點。”
(評析：雖然本人不是搞動物解剖的，但起碼知道，科學家絕不會不管猴子過去怎樣，將來如何。對解剖樣本肯定有很多要求，比如要老的，小的，公的，母的，健康的，生病的，或某種病發展到什么階段的、、、、、樣本的過去肯定是要管的。
一個樣本只能解剖一次，你讓科學家怎么管它的將來?當然，解決的辦法是解剖多個樣本，模擬某種生命現象發展的全過程。
不是科學家靜止在那，是屁文的作者像根電線桿一樣，不會動了。)
2、達爾文的強盜研究法。原文中說：“使用第二種方法的也是科學家，我稱之為‘強盜式’，這種科學家更重要。他們什么也不干，坐等形而上學的科學家研究出比較確切的成果，在此基礎上綜合升華。千千萬萬的科學家研究了萬萬千千的動物，植物，微生物以后，達爾文拿來一綜合，就提出了進化論。”
“這活倒很輕松。”
“一點也不輕松，而且需要更高的聰明才智和更加寬闊的視野。愛因斯坦是其中最出色的一位。他的視野非常開闊，甚至研究過辯證法。但是他說辯證法對他的研究沒有任何幫助。”
(評析：上面已經證明，科學的細分現象，事物本質的研究，生物解剖決不是機械論形而上學的證據。
在所謂強盜研究法中，有一句十分有趣的話：“達爾文拿來一綜合，就提出了進化論。”我忍不住笑出聲來，什么叫“一綜合”?(百度百科綜合），有興趣的朋友可以去看看。這里根本就不用辯駁了，把全面、聯系、發展這三個詞用一個詞概括的話，我實在想不出還有比“綜合”更合適的了。使用了辯證法，大獲成功之后，再說其實一點用沒有。這從簡單的邏輯關系都說不通，只能從立場上找原因了。http://baike.baidu.com/view/186575.htm
達爾文的《進化論》確實是辯證的。而愛因斯坦與恩格斯《自然辯證法》之間的撲朔迷離的往事，看著就讓人頭暈(詳見有關討論）。幾百年前的事，一個個辯論者引經據典猶如親臨其境。精英平民論一向用整體的觀點看問題，極力避免介入這樣的細節。也就是說，先站穩了你的立場，再睜開你的眼睛！辯證法有沒有價值，諸君自斷。）http://www.chinathink.net/forum/print_3095_216492.html
3、辯證法的上帝式研究法。原文中說：“他說對了，我不僅偏激，而且有錯誤。上一節課我就故意設置了一個常識性的錯誤，但是你們并沒有給我提出來。現在我不得不把最重要的東西教給你們：沒有誰是全部正確的，最多只是正確了一部分。如果世界是那只大象，我們就是那一群摸象的瞎子。我們想知道大象的樣子，但是我們誰也不可能把這只大象摸完。我所有的瞎子加在一起也不可能，如果你的一生只能摸完大象的尾巴，你一定要認真去摸。如果你確信自己完全了解了這支尾巴，你一定要堅持自己的觀點。不要聽見別人說大象像柱子或者象扇子就輕易改變自己的觀點。偏激并不可怕，可怕的是聽風就是雨，毫無自己的主見。如果你堅持的錯了，沒什么大不了，一定有更聰明的瞎子給你指出錯誤。科學就是這樣在成千上萬的錯誤中提取一個真理的學問。但是如果你對了，卻沒有堅持，世界就失去了一次前進的機會。
“另外你要隨時記住：無論你是對是錯，你只是了解大象的一小部分。要聽聽別的瞎子怎么說。不能輕信，也不能不信。你別無選擇，只有使用你的理性，它也許有許多不足，但卻是你唯一可以信賴的東西。一個人的理性十分有限，許多人的理性卻威力巨大。如果你不知道許多人的理性在那里，那么我告訴你--那就是科學。科學也有不足，以后一定要被突破。不過那需要許許多多比愛因斯坦更聰明的人，肯定不是你我。
“理性，批判和寬容，就是我所說的最重要的東西。”
這次我沒有提問，也沒有其他人提問。
“言歸正傳，繼續談辯證法。”教授只好自己接著說，“辯證法也是個瞎子，但是他不摸象。”
“他不想了解大象嗎?”我問。
“他當然想了解大象，但是他認為摸象沒有用，或者說作用不大。他認為大象在到處亂跑，還在不斷地從小變大，而且與他周圍的森林，地球，甚至太陽系，銀河系有無限多的聯系，用‘孤立，靜止，片面’的形而上學觀點徒勞無功，只有使用‘全面，發展，聯系’的辯證法觀點，才能搞清大象的樣子。”
“可是他連象都不摸，怎么全面，發展，聯系呢?”
“我不知道，鬼也不知道，只有上帝知道。所以我把它稱為‘上帝式’的方法。
(評析：馬克思也不是全部都正確的，這點我完全同意。但馬克思一生堅定的站在苦難的人民一邊，這點我確信。而辯證法則不同，作為一種哲學理論，它是沒有立場的。
哲學讓人聰明，讓人不易受到欺騙，這就是辯證法的錯誤。于是它決不能被平民所掌握，它必須名聲掃地。可是我們應該想到，精英們污蔑辯證法推銷機械論這種行為，其實很符合辯證法。我們把二者聯系起來，運動起來，全面起來，不就輕易得到問題的真相了嗎?
屁文在這里用大段的篇幅宣揚世界的不可知性。好比每個瞎子只摸到了一部分，都不肯改變觀點，往正面講的確算得上有主見。可是反面講，如果瞎子們是懂得辯證法的，把每個人的成果聯系起來，全面起來，運動起來，一“綜合”……
屁文的作者還真是健忘啊!他剛剛還在講“強盜式”的研究法，怎么屁大一會兒就生生的割裂開了。也許他潛意識中也認為“強盜式”“一綜合”就能解決瞎子摸象的難題，可是那是不行的，瞎子要永遠摸象，而且還要永遠摸不清象。為了達到這一目的，屁文的作者還可以裝成瞎子和大家一起摸象。
于是，屁文介紹了一種駭人聽聞的摸象方法，那就是“科學”。
科學是什么?它是對一定條件下物質變化規律的總結。（引自百度百科：科學）
而屁文的解釋是：理性，批判和寬容。
我免強理解為，屁文說的是科學的精神。它硬生生從科學這個大概念上割下來一個小概念，然后把這個小概念當成全部。屁文作者對機械論的運用爐火純青，在下甘拜下風。
在一系列的謊言最后，用來壓軸的竟然是強調主觀的第一性，強調需要許許多多比愛因斯坦還要聰明的人，才能解開瞎子摸象的難題。在此屁文像神棍一樣突然引入了唯心論。這可是個大馬腳，屁文的立場暴露無遺。
在《精英平民論》中，詳細討論過精英與平民的區別，精英有別于平民的，只有特權地位!平民當然也可以研究科學，無需比別人更聰明，只要有創新技能。中國古代有四大發明，其中火藥與指南針的發明者不可考。改良造紙術的是龍亭候宦官蔡倫，當然是個精英;不過發明活字印刷術的布衣畢升立刻來了個反證。
隨后屁文又從唯心論轉入了機械論，再次無恥的偷換概念。把自然科學與人文科學進行了顛倒。辯證法屬于哲學，哲學屬于人文科學，而研究大象顯然是自然科學。辯證法確實不需要去摸，它只是一種摸的方法。
如果非要說辯證法對于科學有什么用處的話。我只能說，辯證法在提醒瞎子，摸完尾巴還要摸腿，最好能全部摸完，這樣才全面。然后還要把摸到的各部分聯系起來，就能得出一頭靜態的大象。不過不要忘了，大象可是會動的，隨著時間空間的變化，它也是不一樣的。就算完全搞清楚了這一頭，也并不能代表全部的大象。用摸的方法來了解大象，顯然是很不夠的。很有必要搞一種新的探測手段。
辯證法確實是上帝式的，它告訴你怎么做，而它什么也不做。用辯證法摸象，似乎對于瞎子來說并不算難，不過總有那么幾個明眼人混在瞎子中間，不停的放屁。)
叢林法則速成班已經辦了五期，從根本上揭示出精英們的騙術并不高明，學會唯物辯證法，就好比有了火眼金睛。
當然光心里明白是不夠的，我們想要速成精英還要做點事情。擁有一種簡單的能力，那就是——組織能力!
22、評“金正恩稱帝”
近日，各大網站都在瘋傳朝鮮明文確立世襲制的文章。這實在不是什么新聞，2010年金正恩同志接班時，就使勁的炒過了，難道在燙剩飯?果然仔細一讀，朝鮮又有了不少可喜的進步!可笑執筆的右派提出了四大問題，竟然以為朝鮮的變化能打擊國內的左翼思潮。不用問，右派的“偽精英”化已經相當嚴重了!難道它不知道在當今世界，任何上層建筑只要能適應公有制的經濟基礎，都是對人民有益的這個簡單道理嗎?!
第一：關于社會主義的世襲制
1、支持朝鮮古巴世襲
《精英平民論》論斷：是“遺產”而不是“資本”在整個精英統治循環中起到了決定作用，共產主義革命只是催毀了遺產的外殼——資本，終究未能觸及遺產制度，所以無法終結精英統治時代!
政治權力的世襲制也正是政治精英在傳承遺產，這是顯而易見的，不需要任何曲解與回避。朝鮮古巴會因此會被朋友誤解被敵人攻擊。那么不論敵人態度如何，左派在此問題上應統一思想，毫不動搖的支持朝鮮古巴。
此種觀點是不是與《精英平民論》的基本觀點自相矛盾了呢?我要說的是：這首先不是一個觀點，而是一個立場。只要站在平民的立場上，朝鮮和古巴就算再世襲十代一百代都是正義的!前提是資本主義仍然統治著這個世界。當前的世界，處處都有世襲制的身影，官二代、富二代、窮二代以后還會有十代百代。只要精英們還在傳承遺產，那么其社會制度必然就是世襲制。就算是加上多黨制的遮羞布，幾個政治精英如跳梁小丑一般作秀表演民主政治，也擋不住私有制、資本主義、精英統治萬代世襲的尸臭!
難道說幾個國王坐在王座上才是世襲?難道說政治精英、資本精英、技能精英通過種種卑鄙無恥的手段把遺產留給后代就不是世襲?朝鮮和古巴還就要世襲了，就要把公有制、把社會主義、把平民百姓的希望世襲下去，氣死你們這些王八蛋!
沒錯，朝鮮和古巴不但世襲了，還要世襲得理直氣壯、光明正大!這不是懸而未決的問題，這不是左右搖擺的觀點，這是堅定不移的立場。(2010年評)
2、發展中的社會主義理論
社會主義事業經歷了上個世紀的慘敗，僅僅在東方和西方各自保留了一塊小小的領地。如同未采用世襲制的社會主義國家集體復辟一樣，這兩個還在資本主義汪洋中堅守的國家都采用了世襲制來穩固政權。這已經可以成為經驗寫入理論中去了：
1)、社會主義國家成立后隨時可能復辟。
2)、公有世襲制可以使復辟的風險降低。
但是，永遠的世襲制是不現實的，就算是世襲制也不能保證社會主義永遠傳承!中國的古代史已經有太多的反面例證。公有世襲制只能是解燃眉之急的權益之計，絕不是一勞永逸的成熟理論。也就是說朝鮮古巴如果不能盡早結束世襲，那么社會主義終有一天就會斷送在剛剛拯救了她的世襲制手中。所謂的“忠”“孝”雙保險到時候也會成為一個笑話——不忠不孝的小人并不比大熊貓更珍稀。而且只要出現一個就足夠了!把社會主義的希望寄托在深不可測的人心上，簡直就是刀尖上舞蹈。公有世襲制的出現并沒有從根本上解決這一難題，頂多讓我們稍稍喘了一口大氣而已。
如何才能保證社會主義江山永不變色?這是一道把斯大林考成零蛋，把毛主席都考成不及格的難題啊!金日成與卡斯特羅及格了嗎?歷史會給出一個公正的評分。我的評分是：還是不及格!
發展中的社會主義理論還要大發展才能跟上歷史的車輪!”(2010年評)
3、今天我關于公有世襲制的評價
1)右派面對朝鮮問題，不顧自己偷偷世襲了N代，制造了“天花板效應”“99%對1%”“拼爹”，反而厚顏無恥的攻擊金氏世襲三代。他們仇恨的不是世襲制，而是公有制!
2)左派面對朝鮮問題，不能用理論上的“先進性”去否定革命中的實際性。不要忘了，世界上還有幾個公有制國家!公有制就算真世襲也遠遠優于私有制的假民主。社會主義需要忠孝雙保險來防止資本主義復辟!保持紅色江山永不變色。共產主義理論并沒有把防復辟的問題解決好，朝鮮的公有世襲制又闖出了一條新路。不管是對是錯，總好過坐以待斃!社會主義的上層建筑變成了封建世襲，表面上是一次巨大倒退，可是這符合“打得贏就打，打不贏就走”的原理。十幾個社會主義國家都在上層建筑上出了問題，朝鮮也必然會出問題，這仗根本沒得打!所以用這種義無反顧的倒退，保全革命隊伍的實力。在國際環境，社會基礎、理論準備、人民覺悟等條件許可之后，一定會大踏步的前進!
3)朝鮮民族需要強權來對抗帝國主義的壓迫!保持民族國家的獨立性。反觀中國，外匯儲備，兩房債券，轉基因，毒疫苗，毒食品，計劃生育，臺海問題，南海問題，股市問題，樓市問題，銀行問題……難道我們還不能理解朝鮮人民的選擇嗎?
第二、關于“共產主義”一詞的消失。
“共產主義”一詞消失了，“無產階級專政”刪除了。左派還沒有說話，右派卻大吼起來：瞧一瞧看一看了啊~~朝鮮公開叛變了啊~~真是可笑之極!地球人都知道誰是叛徒，叛徙當然希望大家都叛變，這樣它們就可以當一個光榮的，第一個吃螃蟹的，有先見之明的“叛徙”。
共產主義是偉大的理論，指導了20世紀轟轟烈烈的世界革命。恰如其分的說——她是“世界夢”!不過，隨著共產主義運動的失敗，這個夢將要醒來。
出了車禍是車的問題還是司機的問題?有同志說，共產主義是德國寶馬，質量一流，信譽寶證，自己駕技不精，卻來怪車?可惜，蘇聯的同志車墜山澗，中國的同志車陷泥潭，東歐的同志們當然都是無證酒駕，連環撞車。請問：一款車接連開翻了十幾個駕友，我要不要懷疑下是車本身的問題!即便是寶馬牌的。更何況還在平穩行使的兩個小駕友朝鮮和古巴，全部都是經過“非法改裝”的。
革命的現實告訴我們：科學共產主義理論還很不科學。就好比“無產階級專政理論”，本身就出了大問題!在精英平民論第10章《共產主義消滅了無產階級——社會主義時代的階級大變動》，以及第15章《駱駝祥子是不是無產者?》論證了整體階級論的階級變遷的觀點：個人的階級變動性與社會的整體階級不變性以及社會整體階級的歷史變動性。
馬克思根本就沒有預見到，社會主義國家建立后首先面對的就是無產階級的整體變遷。社會主義國家沒有了無產階級，還談何無產階級專政?!理論基石存在致命漏洞，翻車是不可避免的。
拋開失去召號力的“共產主義”，丟掉根本就是錯誤的“無產階級專政”，代表著朝鮮已經從美夢中醒來，義無反顧的輕裝上陣，并在理論上繼承發展了馬列主義。還是那句話：只要堅持平民立場，一切都不是問題。
第三、關于整頓干部。
右派說：“反復提及干部階層的病根和弊端，恰好旁證了他們的體制背離心理和紀律松懈現象嚴重。”我判斷這種情況當然有，但顯然被右派夸大了。照右派的說法，朝鮮早滅亡了。
朝鮮有兩個龐大的鄰國，社會制度曾經是相同的。中蘇存在的問題，朝鮮當然也會存在，畢竟大家開的都是同一款車。在中蘇翻車的今天，朝鮮依然能平穩駕駛，肯定修理了無數的故障，克服了無數艱險。
我謹向朝鮮同志預祝干部“整風運動”圓滿成功。
第四、關于反“資”反“事大”。
反資沒什么稀奇的，反“事大”才是重點。“由于朝鮮長期奉中國為大國及自己的宗主國，視中原王朝為中華，故稱自己為小中華(有“中華第二”之意)，是為所謂的“小中華思想”，而忠效中國的政策即為事大主義。事大主義也被韓國當代的部份學者認為是朝鮮王朝末期妨礙朝鮮近代化的原因之一。今日，朝鮮民主主義人民共和國和朝鮮勞動黨所宣傳的主體思想即一種否定事大主義，標榜追求自我做主的思想理論。”(引自維基百科)
維基把“大”特指中國，歷史上是對的，但現在這完全是錯誤的。我認為：事大不僅僅是指事中國，也指事蘇俄，事美日，也就是泛指崇洋媚外;而且不僅僅是國家之間的政治經濟軍事外交，也指意識形態上的事“共產主義”事“資本主義”事“鄧三科理論”;朝鮮古巴的公有世襲制，以及尼泊爾的政治經濟雙民主試驗已經遠遠超出了共產主義和資本主義在理論上所能包括的范疇。能保證朝鮮紅色江山不變色，“主體思想”完全有資格笑傲江湖。
看來，朝鮮越發的自信了!我再次對朝鮮同志表示贊賞和支持!
附文：
韓媒：朝鮮修改文件明文規定金氏家族世襲政權
2013-08-12 10:45:18 來源: 海外網(北京)
海外網8月12日電
據韓國媒體朝鮮日報報道，朝鮮今年6月時隔39年首次修改規范力度高于憲法和勞動黨章程的《樹立黨的唯一思想體系十大原則》(簡稱《十大原則》)，明文規定了“白頭山血統”—金正恩一家的政權世襲制。
按照朝鮮日報的報道，朝鮮在《十大原則》中刪除了“無產階級專政”語句，用“主體革命偉業”替代了“共產主義偉業”等。在韓國媒體看來，這事實上就是宣布朝鮮是“王朝國家”。
一位熟悉朝鮮情況的韓國政府消息人士說，朝鮮1974年4月內定金正日為接班人后，修改了相當于統治規范的《十大原則》。本次把名稱改為《確立黨唯一領導體系的十大原則》，內容也從序言加10條65款縮減合并為序言加10條60款。
該消息人士說，將統治理念從“金日成主義”變更為“金日成和金正日主義”，并將金正恩與他們列為同級，重點就是金氏家族世襲的正當化和規范化。
第一，明文規定金氏家族世襲政權
朝鮮修改后的《十大原則》第10條第1款規定，應深化樹立黨的唯一領導體制的事業，并世代延續。第2款還規定，應將我們黨和革命的血脈—白頭山血統永遠延續下去……并堅決保持其絕對的純潔性。而以前的《十大原則》第10條第1款是，應在領袖金日成領導下確立黨中央的唯一領導體系。
第2款只規定“對詆毀或抹殺金日成同志革命傳統的反黨行為，哪怕只有一絲一毫的跡象，也要進行堅決的反對和斗爭。” 韓國某國策研究所的一位研究員說，朝鮮強調白頭山血統，并明文規定世襲制，加強對金日成、金正日和金正恩“金氏家族”三代人進行偶像化，就等于承認朝鮮是近代封建國家。
這次修改的《十大原則》還包括，“讓錦繡山太陽宮(安放金日成和金正日遺體的地方)成為永遠的圣地，并誓死保衛(第2條)”和“鄭重地對待帶有白頭山偉人的肖像、雕像和影像的作品和標語板等，并堅決地保護(第3條)”等內容。把金正恩一家稱為“白頭山偉人”。第4條還規定，要把領袖(金日成)的訓示、將軍(金正日)的語錄、黨(金正恩政權)的路線和政策視為事業和生活的方針與信條，將其作為衡量一切的尺度，隨時隨地按照那些要求思考和行動。
第二，“共產主義”一詞消失
朝鮮把《十大原則》第1條第3款從“保衛金日成同志樹立的新無產階級政權和社會主義制度”改為“保衛由金日成同志樹立、領袖和將軍發揚光大的最優越的我國社會主義制度。”在把“金日成主義”改成“金日成和金正日主義”的同時，刪除了“無產階級專政”。有分析認為，這也是為了鞏固金氏家族世襲體制。
在第一條第4項中，原來“為祖國的統一和革命的全國性勝利，為完成社會主義、共產主義偉業而斗爭”的部分也修改為“為祖國的統一和革命的全國性勝利，為完成主體革命偉業而斗爭”。必須達成的偉業由“主體革命”代替原來的“社會主義”和“共產主義”。
就此，國策研究所的研究員分析指出，這意味著比起共產主義理念，金氏一家唯一領導體系更為重要。該人士還分析說：“朝鮮提到全國性勝利，這表明朝鮮將繼續維持‘對南赤化統一’路線。”
第三，設立新條款牽制黨干部
這次修改的《十大原則》還設立新的條款以牽制黨干部，這值得關注。外界分析指出，這部分恰好反映了金正恩體制的不穩定性。在第六條中新增加了“徹底消除對個別干部的職權盲從盲動的現象及無原則的行動現象”的內容。
另外，還增加了反對破壞黨的統一團結，反對腐蝕的宗派主義、地方主義、家族主義等一切反黨因素，以及同床異夢、陽奉陰違等現象，并應予以斗爭。
而在規定“應消除陳舊的工作方式和作風”的第七條中，官僚主義、主觀主義、形式主義等所要排除的對象中又增加了“勢道”。同時，在第六條中又規定“應樹立秩序和規律，使所有事業須在黨的唯一領導下組織和推進，所有政策性問題須在黨中央(指金正恩)的決定下處理。”國策研究所的研究員分析說，反復提及干部階層的病根和弊端，恰好旁證了他們的體制背離心理和紀律松懈現象嚴重。
另外，還新添加了施壓干部創出工作業績的內容。也有人分析指出，金正恩通過《十大原則》預告大規模肅清。
第四，為切斷資本主義風潮煞費苦心
在第四條中新增加了“資本主義思想”和“事大主義思想”部分，并規定“反對反黨、反革命思想潮流并與之斗爭，固守金日成、金正日主義的純潔性。”
韓國政府一位消息人士說：“隨著自由主義生活方式通過中國或韓國等渠道流入到朝鮮，朝鮮政府擔心黨干部和民眾的意識發生變化。”
23、亙古不變的階級——士
如果把中國的古代史比作一部歷史正劇，那么它的主角、配角、正角、反派無疑都是“士”。當然，導演和編劇也是“士”，人民群眾只是跑龍套的干活。當然這是已經被馬列主義毛澤東思想所否定了的。馬列的思想體系，為了解釋人民是歷史前進的唯一動力，“士”必須被否定。但是精英平民論對此再次否定。“士”的作用不能被鼓動性的言論所掩蓋!
古代與當代各有一個階級排序，分別是：士農工商，工農商學兵。在新的排序中，引領時代數千年的“士”不見了?士當然沒有人間蒸發，“兵”即武士，“學”即文士，文武士合起來還是士。
當代的排序精簡后就是：工農商士。
“工”排在“農”的前面，反映了生產力的進步，工業取代農業成為社會發展的主動力。“工農商”即庶人排在“士”的前面，反映了共產主義運動的本質，平民革命的理想。“商”排在工農之后，反映了中國社會輕商重農的傳統。“文”排在“武”的前面，反映了不論戰爭年代還是和平年代武士是由文士來領導(黨指揮槍)。
“士”由實質上的第一退居名義上的老四,反映了中國新的統治階級(革命官僚階級)潛意識的把自個當成了平民。可是他們有意無意的遺忘了一個事實，那就是“工人階級的先鋒隊，中國共產黨人就是新的士大夫”!說到底，“士”仍然是第一階級，是統治階級。在社會主義的初級階段，也就是公有制條件下的精英統治，工人階級的統治地位只是名義上的。
精平論曾經討論過新舊精英集團交替往復的慣例，革命者難以逃避的化身為新的精英。中國共產黨人成為新的士族，并成為新的精英，也沒有什么大驚小怪的。
那么精英與士人之間是什么關系?士到底又是怎么回事?
關于士的解釋，多到眼花(詳見附后引文)，這只能證明了一個基本事實，從古到今“士”在中國是中堅力量，是先進文化和生產力的代表。在整體階級論的二階六層模型中(平民：流氓平民，勞動平民，技能平民;精英：技能精英，資本精英，政治精英)，士人是哪個階層呢?
首先，士人不等于平民，平民沒有特權地位。但是有句古語說：刑不上大夫，很明白的說明了士大夫有特權。最起碼那些入仕當官的士人不是平民。
其次，士人不等于精英，精英沒有一個是窮人!杜甫詩中說：大庇天下寒士俱歡顏!這世上大概沒有住不起房的精英，故爾最起碼隱居山野的寒士不是精英。
士人不等于平民，也不等于精英，這恰恰是士人最大的特點：一部分士人是平民，一部分士人是精英。他們游走于平民與精英之間，是精平動態平衡中最活躍的因素。
答案很明顯：士人即精平論中所謂的技能平民與技能精英的混合體。所有士人的共同特點就是：技能擁有者。準確的說，寒士即技能平民，名士即技能精英。從寒士到名士這一過渡，即平民到精英的一個過渡，也正是同一個技能擁有者獲得特權地位的過程。
遙想當年的諸葛亮，在南陽種田時要歸于寒士之流(小說中吹成了名士)，可是他被劉備“禮賢下士”之后，當然成為名士，士大夫。如果蜀漢統一了天下，諸葛氏變成士族(偽精英)那也是必然的。
還有一位青年書生黃巢，到長安應試屢屢不第，丟下一首反詩憤憤而去：
不第后賦菊
待到秋來九月八，我花開后百花殺。
沖天香陣透長安，滿城盡帶黃金甲。
在會寫詩就能當官的唐朝，這首詩所表現的水準足夠成為地區一級的領導干部了。可惜，黃巢從寒士變成名士不是經過了科舉，而是帶兵殺入長安!
兩個極端的例子，正好說明了“士”在中國社會中所起的作用。學得文武藝，貨與帝王家。孔明貨于劉備從而實現人生價值。寒士的理想大都如此，可是士族(偽精英)橫行的年代，寒士就有賣身賣不出去被積壓的危險。“颯颯西風滿院栽，蕊寒香冷蝶難來。他年我若為青帝，報與桃花一處開。”那么如同黃巢這般賣不出去就滅了你也是常有的事。
中國近代革命的先驅們，他們是貨不出去的技能平民?還是饑寒交迫的勞動平民?亦或占山為王的流氓平民?這并不重要，重要的是他們除了遠大的理想抱負，還有一顆溫柔善良的心，那是任何精英集團都買不起的天價。可是，這并不妨礙他們從“寒士”變成“名士”，然后成為“士大夫”。
什么時候革命者才能真正明白，革命勝利以后，人民最大的敵人就是他們這些革命者!摧毀他們理想的也正是他們自己!
六十年過去了，多少寒士的子孫已成士族!“士”的游戲也剛剛開始……
附：
士人簡明分類表
劃分依據職業特權地位、生產資料
古稱文士武士寒士名士士族庶族
今謂知識
分子軍人技能
平民技能
精英官
二代富
二代
統稱技能擁有者偽精英
附文1：釋“士”
士,事也。 ――《說文》
通古今,辯然不,謂之士。 ――《白虎通•爵》
學以居位曰士。 ――《漢書•食貨志》
以才智用者謂之士。 ――《后漢書•仲長統傳》
太子晉,胄成人,能治上官,謂之士。 ――《周書》
是以為大夫卿士。 ――《書•牧誓》
列國之大夫,入天子之國,曰某士。 ――《禮記•曲禮》
附文2：中國古代“士”的分類
1.逸士：隱居的人。
2.知士：即“智士”。指足智多謀的人。
3.志士：有遠大志向的人。
4.修士：操行高潔的人。
5.下士：(1)官名。古代天子諸侯都設有士，分上士、中士、下士三等。秦以后仍沿用。(2)最差一等的人。(3)動詞，謙恭地對待賢士。
6.俠士：行俠仗義的人。
7.上士：(1)古代官階之一。周代有上士、中士、下士。(2)道德高尚之人。(3)佛教用語。菩薩又叫上士。
8.碩士：賢能博學的人。歐陽修《五代史?宦者傳論》：“雖有忠臣碩士列于朝廷，而人主以為去己疏遠。”
9.寒士：(1)門第低微的讀書人。(2)貧苦的讀書人。
10.學士：(1)在學之士;學者。(2)官名。南北朝以后，學士為司編纂撰述之官。唐置學士院，掌起草詔命。清內閣、翰林院皆置學士之官。
11.畫士：指從事繪畫的人。 (來源：華文學院)
12.豪士：豪放任俠之士。李白《扶風豪士歌》：“扶風豪士天下奇，意氣相傾山可移。”
13.甲士：身穿鎧甲的兵士。
14.壯士：勇士。
15.處士：(1)有德才而隱居不愿作官的人。(2)未做官的士人。
16.才士：德才兼備的人，有才華的人。
17.材士：(1)勇武之士。(2)智謀之士。
18.秀士：德才優異的人。清代也稱秀才為秀士。
19.居士：指有才德而隱居不仕的人。
20.義士：忠義之士。亦指勇于救困扶危的豪俠之士。
21.隱士：(1)隱居不仕的人。(2)善說隱語的人。
22.博士：(1)通曉古今、能言善辯之人。(2)古代學官名，始于戰國。(3)指稱從事某些服務行業的人。如“茶博士”就是茶藝師。
24、讀張宏良微博談左派當前的混亂和中國革命的前途
張宏良老師在5月24日微博中說：【這是一場不均衡的決戰】邪惡勢力方面，官僚集團、資本集團、文化精英三大集團已聯合起來，總體特征是在位、團結;進步力量方面，擁護習總的體制內健康力量(多數已退休)，以及互相處于隔絕狀態的民間左翼力量，總體特征是在野、散亂。推動邪惡勢力越抱越緊的是文革;造成進步力量散亂的同樣是文革。
這條短短的微博，算上標點才140個字，我反復的讀著。直到它讓我突然認識到為什么左派不能團結在一起!為什么左派脫離了群眾!為什么邪惡力量不僅實現了國內團結，甚至早已經在整合全球精英力量的道路上走出很遠了。
不能再這樣下去了，左派必須結束混亂，中國革命必須看到前途。
是的，我不知道多少次這樣問過自己，中國革命的前途在哪里?重慶唱紅打黑嗎?張宏良老師依靠體制內健康力量的自我凈化是一條路。是一條改良主義的道路，是一條被全體右派，部分左派攻擊的路。每每看到張宏良老師的方法被辱罵，我總是回復他們：這條路雖然成功的可能性不大，但誰也不能否認，張老師是懷著救國救民的決心，舍生忘死的行走在這條不歸路上。革命之前總要有改良，人民是在改良中組織起來，是在改良中覺悟，是在改良中認識到不可改良。張宏良就是當代的康有為，攻擊張老師的你難道有更好的辦法嗎?你知行合一去實踐了嗎?老老實實的回答我有效果嗎?
我為攻擊張老師的人感到恥辱!拿出你的辦法，實踐你的理論，公開你的成績，然后你可以去罵張老師了。
其實，左派正在彷徨，誰也看不到希望在哪里。因為馬列主義的核心理論被實踐證明有重大缺陷。社會主義國家建立之后，那些曾經拋灑過熱血的革命者，紛紛背離自己的理想。斯大林同志殺不勝殺，血流成河的紅色恐怖沒能嚇退人心里的魔鬼;毛澤東同志發動文革，向著每個人的私心雜念沖鋒，在靈魂深處鬧革命，最后也是一敗涂地。
我在《精英平民論》第22章中寫道：
“社會主義事業經歷了上個世紀的慘敗，僅僅在東方和西方各自保留了一塊小小的領地。如同未采用世襲制的社會主義國家集體復辟一樣，這兩個還在資本主義汪洋中堅守的國家都采用了世襲制來穩固政權。這已經可以成為經驗寫入理論中去了。
1、 社會主義國家成立后隨時都可能復辟。
2、 公有世襲制可以使復辟的風險降低。”
這兩條經驗的得出是多么慘痛和無奈!
事實上，不僅僅是中國的左派，全世界的左派，全世界的平民百姓都在彷徨。
共產主義是多么美好的理想，為了實現這個理想，先烈們團結在一起，直面敵人的槍口沒有絲毫的猶疑。可是現在呢?共產主義仍然是那樣的美好，但她不再是理想，而成了幻想!她再也不能團結大多數的人民群眾了。人民的眼睛是雪亮的，大家都看見了，短短幾十年蘇聯修正倒臺了，中國腐化復辟了，東歐諸國樹倒猢猻散了。這樣的革命還有什么用?再來一次改朝換代嗎?毛澤東豪氣萬丈要走出周期率，為什么我們還在原地轉圈圈?
張宏良老師，我要說：推動邪惡力量團結的不是文革，是共產主義理論;造成進步力量散亂的也不是文革，還是共產主義理論。
不用去理論分析，僅從上個世紀的共產主義運動的失敗就能得出結論，科學共產主義還很不科學!
我在《精英平民論》第一章序言中曾舉出一個簡單的例子：走資派是什么階級?他們沒有多少錢可以和資本家相比，也沒有錢生錢的資本，更不要提掌握生產資料了。這些沒有資本的資本家用馬列階級論該如何定義?文革中，走資派利用馬列階級論的局限性，興風作浪，混水摸魚!毛澤東主席很早就發現了這個問題：“有成分論，不唯成分論，重在政治表現”。我稱之為“毛式成分表現論”，主席的階級劃分方法比馬列階級論是一個進步。可是，仍然不足以完善共產主義理論的缺陷。成分論，是一個過去式的馬列階級論;表現論是一個現在進行時的行為論。實際上，“毛式成分表現論”是在使用意識形態強行劃分階級，悲劇式的從一個錯誤走向了另一個錯誤!根本沒有辦法發現定義藏身社會主義陣營上層建筑中的變節者!
斯大林用武力屠殺凈化革命隊伍失敗了，毛澤東用思想文化改造革命隊伍也失敗了。但是毛澤東主席并不是簡簡單單的失敗，文革在所有方面達到了共產主義運動前所未有的高峰。
左派的方向在哪里?革命的前途在哪里?在找到答案之前，最起碼要明白，我們道路的起點就是“文革”。
“當前思想進步的人們不停的針對一切丑惡進行抨擊，固然圖個痛快，很有教育意義，但個人認為實在是帶有盲目性，被牽著鼻子走了。那么對共產主義運動的反思希望是另一條道路吧。”這是《精英平民論》的篇首語。
我長期認為由于左派和平民百姓的組織力遠遠弱于精英集團，造成了當前的被動局面。現在看來，我只抓住了一個表象。因為還可以繼續打破沙鍋問下去，是什么原由導致了左派不團結沒有組織力!
是我們左派和廣大群眾對共產主義信仰的動搖！這個動搖是共產主義胎帶的病根造成的！如果左派不能在理論上完善科學共產主義，就不能使全世界人民重建共產主義理想！團結、組織能力、改良、革命所有這一切，只能在精英集團的冷笑中煙消云散。革命就不可能在科學理論指導下，第二次自覺的發動，而只能等到人民忍無可忍的情況下，自發的暴動！
精英集團明白這一點，他們愚蠢的以為，只要用溫水煮蛙的原理，就能一點點逐步消滅平民的力量，避免最后的大暴動。其實他們不知道，按照《精英平民論》的基本理論：就算殺光65億平民，剩下的5億全是精英，照樣會重新分化成精英和平民，照樣會斗個你死我活!更何況，平民會等著精英來殺嗎?可笑!
我認為《精英平民論》在對共產主義運動，特別是文革的反思上，走在了當代理論界的前面。但我不打任何包票，我的理論就是什么絕對真理。我真誠的希望，大家能首先進行理論上的大討論大反思。這是結束當前左派的混亂并找到中國革命前途的唯一方法。
2013-5-26
25、五種階級劃分法淺顯辨析
精英平民論認為：階級是對抗或維持縱向社會體系的橫向聯合。從古至今共出現過五種階級劃分法。這些劃分法并行、混用，危害很大，需要把它們梳理開來，在理論和實踐中，摒棄那些混水摸魚的、有先天缺陷的，已經不適合時代要求的東西，果斷采用最有利于平民大眾的階級劃分法。
五種劃分法按照出現的歷史順序排列分別是：職業劃分法，二元劃分法，馬式劃分法，毛式劃分法，張式劃分法。
1、 職業劃分法的依據就是職業。古代的“士農工商”，當代的“工農商學兵”即是如此。
2、 二元劃分法是中國古代傳統的貴賤劃分。如：貴族、賤民;士族、布衣。
3、 馬式劃分法，也就是馬列階級論，其主要劃分依據是生產資料的占有關系。如：貧農、地主;無產者、資本家。
4、 毛式劃分法，是毛澤東主席提出的：有成分論不唯成分論，重在政治表現。因而又稱之為成分表現論。如：造反派、中間派、保皇派、走資派。
5、 張式劃分法，是精英平民論提出的整體階級論以及技能地位二分法。如：流氓平民、勞動平民、技能平民、技能精英、資本精英、政治精英。
舉個例子，用五種階級劃分法分別來定義，21世紀10年代，一位普通建筑工人“張三”。
劃分法稱謂依據或側重
職業工人社會分工
二元賤民社會地位
馬式無產者生產資料
毛式中間派政治表現
張式勞動平民技能地位
從這張表可以看出階級劃分的演化過程。從基于合作的社會分工式劃分，演化為基于沖突的的對抗式劃分，最后演化為精英平民論的以對抗為基礎，包含合作的綜合劃分法。
我們首先看看最古老的“職業劃分法”，它是一種完全基于社會分工的合作式劃分。沒有斗爭性的階級劃分是沒有意義的。“乞丐”和“皇帝”都是一種職業。乞丐好好討飯，皇帝驕奢淫逸，按照分工各行本分，這就是精英所希望的。但是，人類是社會動物，我們也不能否定分工協作的必要性，只能懷疑其合理性。
職業劃分并不能反映社會地位的高低，二元論就出現了，所謂“上九流，下九流”實質就是用二元論重新審視職業劃分法。這種劃分開啟了階級的對抗式劃分時代。但是，二元論只是簡單的把社會地位的高低進行歸類，沒有認識到也沒有打算破壞貴賤形成的內在機制。“上品無寒門，下品無勢族!”“王候將相焉有種乎!”“彼可取而代之!”二元論是叢林法則在人類叢林的體現。
馬列階級論與二元論相比又前進了一大步，揭示出貴賤形成的內在原因，抓住生產資料所有制這個要害不放手。強調了對抗性，弱化了社會分工，完全站在平民立場上進行階級劃分。但是，這種劃分法是有歷史局限性的，到了社會主義建設時期突然就不靈了。下面以20世紀60年代的一位普通官員“李四”為例，請看下表：
劃分法稱謂依據或側重
職業公務員社會分工
二元貴族社會地位
馬式無產者生產資料
毛式走資派?造反派?政治表現
張式政治精英技能地位
當年的官員沒有資產，從生產資料占有關系方面看的確是無產者。這是物質決定階級的一個缺陷!生產資料本來就不能完全決定階級地位。革命戰爭年代，無數出身富裕的年青人，義無反顧的投入到無產階級的大革命中。這種現象只能用背叛了自己的階級來形容。似乎思想意識在階級的歸屬中起了一定作用。革命時期大家沒有從理論上深究，到了建設時期終于出問題了!那些想復辟資本主義的壞蛋居然是工人階級的先鋒隊，無產階級的一部分!
成分表現論在文革中應運而生!實際上，成分論只是個馬列階級論的幌子!關鍵是政治表現。毛式劃分法，以政治表現為標準，通過意識形態歸類，就可以把馬列階級論，“物質”上無法定義的階級敵人，在“意識”上成功的劃為“走資派”了。
成分表現論也存在問題，那就是物質和意識誰決定誰?!毛式劃分法作為馬列階級論失效后的應急措施，從一開始就帶有致命缺陷!那就是意識形態無法精確考量，政治表現可以隨意偽裝!于是，針對馬列階級論的局限性，補救失敗。
無間道，你懂的……
馬列階級論失靈，成分表現論被耍，這就是文革所要面對的殘酷現實。精英平民論正是在這種背景下浮出水面。
在精平二階級六層模型中，有職業分工的體現，有二元貴賤的體現，又很好的繼承了馬列主義。精英平民論避開生產資料占有關系，而采用技能、地位二分法，直指生產力、生產關系。
技能是生產力的微觀載體;生產力是技能的宏觀體現。
地位是生產關系的微觀節點;生產關系是地位的發展聯系。
通俗點說：生產力與生產關系說的是整個社會。技能與地位說的是一個人!一個是宏觀角度，一個是微觀層面，其實都是一回事。
技能地位二分法，就好像是馬列主義的顯微鏡一樣。細細的照射“李四”全身上下，不占有生產資料?政治表現良好?不行，僅憑這個不可能蒙混過關：有沒有“技能”!搞不搞“特權”!顯而易見，“政治精英”一名。當然是個沒有資產的資本家，表現良好的走資派。
綜上所述：職業劃分法不是基于對抗的階級劃分;二元論沒有揭示出對抗的本質;馬列階級論在社會主義建設階段失靈;成分表現論，需要走了資以后才能定義，并且還可以假裝“造反”進行反制。精英平民論提出第五種階級劃分法，正邁著大步向遠方奔去!
26、特權周期率——技能剝削時代的降臨
多種特權并存是歷史常態，但一個時期內，都會以一種特權剝削為主，構成了該時代的主要剝削方式。其中技能剝削的隱蔽性欺騙性要遠遠超過等級剝削和資本剝削，并且技能帶來的并不僅僅是剝削，還有文明。當平民攻向一個特權的時候，這個特權就會向著其它兩個轉化。唯一的例外是文革，當毛澤東的目標指向所有特權時，全世界的精英都瘋了。特權這種不停運動變化的特性到底有什么規律?似乎有一層迷霧擋在前面，讓我看不清楚……
隨著精英平民論愈來愈深入的探究，我偶然間發現了特權的降級現象。從奴隸社會開始，采用野蠻的等級剝削，不但剝削平民的資產還剝削了自由尊嚴甚至生命;封建社會采用受限制的等級剝削與資本剝削;資本主義社會采用資本剝削與技能剝削。從這個歷史過程可以看出。剝削在降級，相對應的特權肯定也在降級。
再看一定歷史時期內的特權剝削，也不是靜止不變的。例如封建王朝之始，技能平民初當政，自然是行使了技能特權而奪取了等級特權。新的精英們會從依仗技能快速的向依賴等級轉化。到了王朝中期，等級特權仍然存在，但是資本特權一定會如約而至。最后是末期，不管是等級還是資本都退居次要地位，一切還要靠技能!
一個王朝的興衰，就是一個特權小周期。從技能特權出發，經過等級特權、資本特權而后又回技能特權。
那么人類的整個歷史是不是一個特權大周期?我認為堯舜禹的禪讓，把權力限制在技能擁有者之間交接，說明了先民們早已認識到技能的重要性，所以可以稱之為技能時代。夏啟開創了等級特權時代，清代又被拖入了世界范圍的資本特權時代。
如果這是一個大周期的話，在資本特權之后，必然是技能特權將成為主要剝削方式。我們很快或正在進入技能特權時代。精英們已經開始用轉基因主糧毒疫苗等高科技手段“人道”的消滅人口，而沒有采用直接屠殺，這不就是打著科學的幌子行使技能特權嗎?
不論是整體上還是局部上，為了緩和剝削之后產生的矛盾，特權越來越被限制，這個限制造成了特權降級。但是這個降級不是無限的，因為沒有什么有效的方式制約技能特權，它本身一直起著維持統治收拾殘局的角色。也就是說，在特權小周期內，技能特權是最后重建平衡的手段。可是現在，當特權的大周期迎來了技能特權時代，技能剝削將成為主要的剝削方式，又該由誰來重建平衡?
科學對每個人都是平等的，但科學家是個精英!
歷史上，平民用政治民主限制了等級特權;用經濟民主限制了資本特權。那么現在，又用什么來限制技能特權，用什么套住科學這匹脫韁的野馬!而不讓它把人類文明自我毀滅。
畢竟現在，當一切騙術已被戳穿，精英們可以毫無顧忌行使的本命特權僅剩技能特權。科學就在這種背景下演化為邪教!看似瘋狂的精英其實已經沒有了任何退路。政治民主和經濟民主都已出現，下一步就會同時出現。雙民主能否制約科學?那是必須的，只要限制住等級特權與資本特權，技能特權亦不能獨立于世，被大大削弱是肯定的。
能駕馭“邪”賽先生的唯有“雙”德先生。<2013-8-14>
27、共產階級初探
共產階級是在社會主義國家建立的過程中，由其它階級變遷而來的新階級。大家沒有聽說過“共產階級”這個名詞，可是該階級確實在中國出現過，并且肯定在朝鮮、古巴存在著。共產階級本應成為社會主義的統治階級，建立“共產階級專政”制度。可是由于理論的缺乏，沒有及時針對階級變遷做出任何應對，新生的共產階級還沒有展示強大的力量就瓦解消亡了。
想了解共產階級的來龍去脈，就要先了解下整體階級論基本觀點。
整體階級論概述：
站在平民立場上，找到是非評價的坐標，拋棄對具體細節的爭論，對一切矛盾進行整體把握的方法論。
1、階級劃分：用技能地位二分法，建立精英平民二階六層模型、把諸多混亂的階級劃分整體歸納起來。
2、時代確定：精英統治時代貫穿世界文明史。奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會整體概括為精英統治時代。
3、階級變遷：個人的階級變動性與社會的整體階級不變性以及社會整體階級的歷史變動性。
這三條就是精平整體階級論的基本分析方法。
根據精英平民論的整體階級論原理，在新的社會制度建立之后，一定會出現階級的整體變遷。無產階級專政理論之所以失敗，就是因為根本沒有認識到，工人階級在社會主義建立后，必然會變遷為其它階級，絕非之前的無產階級了。
社會整體階級的歷史變動示意表：
時代變遷階級變遷
原始——奴隸先民——奴隸酋長——奴隸主
奴隸——封建奴隸——農民奴隸主——地主
封建——資本農民——工人地主——資本家
資本——共產工人——??資本家——??
階級變遷是很明顯的現象，資本主義向共產主義過渡，一定會出現相應的階級變動。所不同的是，以往都是精英是統治階級，而現在平民要成為統治階級了。因而，這一次的過渡將會前所未有的復雜。
有很多的課題等著我們研究破解，僅憑我一人之力，這些問題也不知何年何月才答案。我懇請同志們一起思考以下問題并撰文討論。
1、在現實中，解放前的各階級在解放后自發變遷的實際過程。
2、在國際上，朝鮮和古巴階級變遷的具體過程以及現狀，有何經驗教訓?
3、在理論上，新階級需要滿足哪些要求，有什么特點?誰將成為新的統治階級?新的共產階級將如何執政?
28、左派同志難以回答的13問！
秋石客老師在《左派要爭取統一理論和實踐》一文中提出：用大辯論代替不爭論。我非常贊成這個觀點。那么廢話不多說了，直接呈上13問，設場擺擂，作為同志們進行大辯論的引子。
1、 中國的土地革命是由無產階級領導的嗎?那么又是誰在領導無產階級?為什么第一代中央領導全部都是資產階級、小資產階級、地主富農階級出身!沒有一個無產者!?
2、 文革時期的走資派是不是資產階級?走資派有沒有資產?沒有資產怎么就成了資產階級?毛主席的論斷對不對?成分表現論與馬列階級論有什么異同?
3、 大家有沒有認真研究過階級的職業劃分法，二元論劃分法，生產資料劃分法，成分表現劃分法，技能地位劃分法?有沒有想過自己是什么階級?
4、 工人階級農民階級是以職業為標準的劃分，無產階級資產階級是以生產資料為標準的劃分，那么工人階級能等同于無產階級嗎?
5、 面對80年代初的社會大變革，無產階級為什么沒有體現出先進性，反而體現出了小資產階級的軟弱性?工人到底是無產者還是小資產者?中國還有沒有無產階級?
6、 手機可打私話也可打公話，那么它是生產資料還是生活資料?糧食既可以吃又可以種還可能賣成錢，那么它又是什么資料?生產資料與生活資料怎么區分，能不能相互轉化?工人拿著五萬塊錢，可以買糧買菜，也可以拿去做小買賣，那么他去上班就是工人階級、無產階級，他去擺地攤就是小資產階級?可是他的資產沒有變化，前后兩種情況階級立場又有什么不同?
7、 每當社會制度發生根本性變革，社會整體階級必然發生變遷。例如奴隸社會演化成封建社會，奴隸階級變遷為貧農階級，奴隸主階級變遷為地主階級。那么當資本主義演化為社會主義的時期，有什么舊階級消亡，又有什么新階級出現?工人階級(無產階級)有什么變遷?馬恩列斯毛諸先哲有什么論述?
8、 公有制的實質是不是經濟民主?多黨制是不是成熟的政治民主?社會主義的經濟基礎采用公有制，而上層建筑采用多黨制，同時實現“雙民主”有沒有可行性?同志們對尼泊爾毛主義的雙民主試驗有多少了解?
9、 社會主義時期按勞分配的原則對不對?如果不對，應如何分配?如果對，是精英“勞”得多，還是平民“勞”得多?從總體上說，當然是平民;從個體上講，多半是精英。既然精英個體勞動較多，如果實行按勞分配，會不會讓精英分子重新獲取資本的原始積累?這個積累的完成，對禁止資本剝削的社會主義會產生什么反作用?
10、 在符合平民大眾的道德標準的情況下，通過個人奮斗獲取財富得到資本有沒有合理性?能不能隨意剝奪?
11、 精英把資本按血緣關系傳承給后代，算不算剝削?剝削的根源是資本還是遺產?平民的最終敵人是私有制還是遺產制?
12、 左派對朝鮮古巴的公有世襲制持什么態度?公有世襲制是倒退還是進步或者其它?
13、 科學對每個人都是平等的，但科學家是個精英!當轉基因主糧讓每個人吞下苦果，科學家們在干什么?有什么能套住科學這匹脫了韁的野馬，經濟?政治?軍事?文化?倫理?道德?
前些日子右派拋出個13問，我們左派同志批駁起來如同快刀切牛油。現在我也來了個13問，估計不少同志要頭暈目眩的。這些問題《精英平民論》已經有了初步的可供參考的答案。歡迎放馬過來論戰三百回合!
29、茅軾于和驢子
近日網上流傳一篇“奇文”，讀完之后實在是又可恨又可笑！原文如下：
茅軾于：毛驢比毛左更能創造“剩余價值”
1、我雇了個毛左，把進價100元的小麥磨成了面粉，售價120元，付給毛左10元工資。我獲利10元，按“剩余價值論”這就是“利潤”，是毛左拉磨創造出的“剩余價值”。2、我買了頭毛驢，又把進價100元的小麥磨成面粉，售價120元，喂了毛驢5元錢的飼料。我獲利15元，按“剩余價值論”這也是“利潤”，是毛驢拉磨創造出的“剩余價值”。不用我這個經濟學家費心，連隔壁那個小學生都口算出來了：—— 毛驢比毛左更能創造“剩余價值”！
^,^ 悲催的人生啊，在下就是一毛左，突然間比毛驢都不如了，老少爺們兒，兄弟姐妹們可要主持公道啊~~~~
農民伯伯說：請問汪三公子你喂過驢子嗎?
你以為養活一頭驢子很輕松嗎?喂5塊錢的飼料?
孩兒，驢是吃草的懂不?尼瑪又不是喂奶牛、肉牛。你需要的是一頭四蹄健壯，肌肉發達，能跑能跳，能吃能叫，最重要的是比毛左還能干活的驢!
照你的5元飼料喂法，不出兩個月，這條驢就廢了，只能上殺鍋，做成正宗河間府驢肉火燒。
按說你這老右派，多少該下過鄉，住過牛棚的。怎么就這樣五谷不分了捏?
孩兒，再說一遍，驢主要是吃草的，懂不?
草料從哪里來，是關乎驢命的大事!要去割草，或者收購。割了草還要鍘草，收購來還要打包堆放。由于濕潮會很快讓草料變質腐敗掉，所以定期還要放到太陽下面晾曬。單單是為一頭毛驢準備過冬的草料，就能讓八個右糞累得跟驢似的。就不用提，年復一年，日復一日，三更起五更眠，一把草，一瓢水，把毛驢養得壯壯的。然后就是右糞的老本行，驢子是很能拉屎動物，每年能生產大批的有機肥料。估計出一次驢糞，能讓十個右糞恨不得鉆回媽肚子里去。最輕松的就是放毛驢了，溜狗很多人都會，這放驢跟放羊放馬差不多，要走很遠的路，要到水草肥美的河邊路邊山坡上去，對熱愛勞動的人來說很是愜意。當然對放驢的右糞來說也許就是相噩夢!那驢要是撒起歡來，追個十幾里路都是很平常的。總而言之，養一頭驢，需要18個右糞齊心協力。終于可以剝削驢子的剩余價值了。
大家鼓掌!
偷偷問一句，汪三公子會使喚驢子嗎?別讓毛驢把命根子給踢斷了個哉!生產安全一定要注意呀~~~
正兒八經的講：
右糞看到毛驢在拉磨，就以為毛驢會拉磨，實在是秀了一把智商下限。
人拉磨，變成驢拉磨。代表著科學的進步，工具的升級。驢當然也是工具，因為驢是不會拉磨的。它需要人來喂養，訓練，指揮。否則，就只能像右糞一樣發發驢脾氣。就算你改成機器人拉磨，就不需要人來操作了嗎?
人力黃包車與現在的出租車相比有什么不同?不同的就是，右糞把喂養驢、訓練驢、操作驢的工人給隱形掉了，只剩下機器和資本家。
靜止孤立割裂的看待一切問題，最后用唯心論給出荒唐的答案。這就是右糞的常用手法。
從右糞的潛意識可以看出，它們在幻想一種只要資本家就可以操作的機器，源源不斷的生產出一切商品。
這種資本家的永動機，恐怕只能存于玄幻小說里。機器生產商品，還能生產機器。然后機器壞了還能讓機器去維修機器。當然操作機器的也是機器，搞發明創造的還是機器。
好吧，我快要敗給右糞了。等你們的那種“神器”出現以后，你就可以光榮的成為糞神了!尼瑪，這不是污蔑糞嗎!
后記：為什么要寫后記呢?因為后來我偶然發現，標題署名茅軾于而非茅于軾。還真是“又可恨又可笑”，不僅我看錯了，網友們的跟貼也對后者火力大開。回頭一想，這也算是歪打正著!
30、致左派同志
《左派同志難以回答的13問》一經發出,就好象點燃了火藥庫.不少同志已經把13問上升為敵我矛盾了.針對性的回復越來越多,我也沒有精力一一作答,只好偷個懶,把精平論的前20章,重修了一遍,算是一個總回復. 《精英平民論》是從2005年開始一點一點寫成的，包含了我十年打工生涯中的困惑與掙扎，父母(造反派)對文革的追憶，烏有之鄉眾多思想家特別是老田先生的啟蒙，以及與吳季(托派)5年的論戰。《精英平民論》慢慢的形成了一個獨立的完整的架構!使我頭腦中對這個世界空前的清晰起來。甚至狂妄的認為這是馬克思主義的一次重大發展。雖然我有足夠的自信，但精平論的觀點是否正確，是否能被左派接納，都是未知。幸好，我知道前行的道路上并非只有我一個，這已經足夠了!
在和同志們的辯論中,我發現不少人理論水準低得難以想象,唯心論,機械論不時出現.所以推薦閱讀《精平論21章叢林法則速成班之欺騙》,估計能解決左派同志理論水準不足的問題.
《精英平民論》已經陸續提出了整體階級論三定理、精英平民動態平衡關系、政治經濟雙民主模式、消除限制特權模式、社會體系平衡理論、特權周期率等等一系列的重大新理論。
這些理論是繼承發展了馬列毛思想，還是為了瓦解科學共產主義體系?請同志們認真讀完《精英平民論》再發表意見。
有同志懷疑我別有用心,還真是.我是有點用心的.我非常明白,它將沖擊左派同志們的信仰，但決不能說不合時宜!我不提出就能解決轉基因問題嗎? 就能解決黨內健康力量不斷失敗的問題嗎?就能解決左派整天空放嘴炮的問題嗎?就能解決左派不能深入群眾的問題嗎?等等,等等,我能提出的問題遠不止13問.我認為是馬列主義毛澤東思想本身,以及社會主義經濟基礎本身出了問題. 不能簡單的把問題推到帝國主義的和平演變以及走資派身上.左派是時候考慮這一系列劇變形成的內在機制了!
馬恩列斯毛無一不是大智慧者，上個世紀的偉大革命我終生都在體會學習。自認為已經學到了一點皮毛，那就是：
堅定不移的平民立場!
蔑視權威的開拓精神!
領先時代的預見性!
只爭朝夕的行動力!
這些東西，只可意會，不可言傳，書本再讀萬遍，不明白還是不明白。我們不少同志，死把住先人說過的話做過的事，就想解決當前中國的亂局，無異于癡人說夢!當今世界，生產力生產關系已經發生了根本性的變化!想從古人那里找到救世良方，那才是舍本逐末，徒生困惑!我為之痛心久已!
馬克思恩格斯的科學共產主義理論，列寧的無產階級專政理論，毛澤東的文化大革命理論，無一不是踏在巨人的肩膀上眺望遠方!我已經把先哲的理論詳加分析，提出了如此多的局限性，為什么左派同志還在食古不化?實事求是的態度哪里去了!有什么臉面自稱毛派!
今天,用我十年的苦苦思索，用我對正義的追求，對人類理想國的向往，不自量力想和馬列主義毛澤東思想碰撞一下，發出了我的天問!這絕不是右派的污蔑之辭，如果先哲的理論經受不住，我也只能說不好意思對不住了，誰讓咱晚生了一百六十年!
張反
2013年9月20日
21章引文3
《怎么用辨證的觀點看待放屁》
快樂的農民
第一堂課
上課時，我放了一個屁--很普通的屁。既不很臭，當然也絕對不香。
可怕的是，教授正在講辯證法。
“請你自己對這個屁作一下判斷，”教授說，“它好還是不好?”
我只得說;“不好。”
“錯了，”教授說，“任何事物都有矛盾組成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。”
“那么說它好也不對了?”我問。
“當然。”教授說。
“它既好又不好。”
“錯了。你只看到矛盾雙方對立斗爭的一面，沒有看到他們統一的一面。”
我只好認真看待這個嚴肅的問題，仔細想了想說：“這個屁既好又不好，但不好的一面是主要的，處于主導地位。”
“錯了。你是用靜止的觀點看問題。矛盾的雙方會相互轉換，今天處于主導地位一面，明天一定處于次要地位。”
“你是說明天全人類會為了我的這個屁歡呼雀躍嗎?”
“不盡如此，但不能否認這種發展趨勢”
我愣了好大一會兒，只得硬著頭皮說：“我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定會好。今天可能很好，明天也許會不好。”
教授聽得直搖頭，說：“這是徹底的懷疑論，不是辯證法的觀點。”
就這樣，僅僅因為放了一個屁，我就成了一個懷疑論者。
教授接著講課：“辯證法的威力不僅在于能夠輕而易舉地駁斥任何觀點，而且他能夠輕易地為任何觀點找到理論根據。”
“可是我的屁就沒有任何根據。”我抗議道。
“那是因為你沒有找到，其實很簡單，它是你肚子里矛盾雙方對立統一的必然結果。”
我啞口無言。
教授說：“下面我們不談屁，談一個更復雜的問題：一個西瓜，一粒芝麻，無論你怎樣選擇，都有理論基礎。”
我趕緊說：“我要撿起西瓜，丟了芝麻。”
“很好。”教授說，“你抓住了主要矛盾，也就是說，你抓住了解決問題的關鍵。”
“那我就撿起芝麻，丟掉西瓜。”
“先有量變，才能達到質變。你解決問題的順序十分正確。”
“我既要西瓜，又要芝麻。”
“即抓住主要矛盾，又不放過次要矛盾。你是用全面的眼光看問題。”
“我既要砸爛西瓜，又要踩碎芝麻。”
“很好，你是用發展的眼光看問題。新事物就是對舊事物的否定。一切舊的事物必然滅亡。舊事物的滅亡是新事物產生的前提。”
“我既要吃掉西瓜，又要砸爛西瓜。既要撿起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只有一個西瓜，一粒芝麻，怎么辦?”
“你這才算對辯證法入了門，重要的是：矛盾的雙方不僅對立，而且有它統一的一面。你吃掉西瓜當然有它合理的一面，但你要砸爛西瓜，也并非不合理。只有將二者統一，才能進入更高層次的斗爭。”
我張口結舌，目瞪口呆：“可是，你并沒有解決我的問題。”
教授笑著說：“辯證法不解決任何問題，它的用途在于首先把人變成傻瓜——如果還有人不是傻瓜的話。”
“你是說‘首先’?”我問。
“是對，然后再從傻瓜飛躍到學者。”教授開始整理講義，“關于辯證法為什么不解決問題，如何把人變成傻瓜，以及怎樣實現從傻瓜到學者的飛躍，這是下一節課的內容。”
教授一蹦一跳，走出教室。
第二堂課：
教授說：“下面我們講一下辯證法的用途。我們要舉一個更加復雜的例子：如何看待中國傳統文化?”
我說：“那一定要用辯證的觀點。”
“對。我們有許多大牌的辯證法學者，他們會充分利用辯證法的三大規律，理論聯系實際，旁征博引，縱橫捭闔。下筆萬言，緊繞主體。最后給你得出一個結論：要取其精華，去其糟粕——你佩服不佩服?”
“是啊。辯證法不是很有用嗎?”
“以前我也這樣認為。直到我見到一只喪家的野狗——它改變了我的看法。”
“野狗?”我莫名其妙。
“是的。我家屋后有個垃圾堆，有一天來了一只喪家的野狗。它對其他東西看也不看，‘喀哧’一口，咬住一塊骨頭。”
“這毫不奇怪，所有的狗都會這樣。”我說。
“不錯。問題是對于狗來說，這塊骨頭就是‘精華’，垃圾堆里除了骨頭以外，還有磚頭，鐵塊，破水桶等等糟粕，他為什么只要骨頭這個精華呢?他怎么知道取其精華，去其糟粕?難道它已經充分理解了大牌學者們的論述了嗎?”
“好像不會。”
“肯定不會，所以說大牌學者們通過精確的論述，得到的精妙結論，其實是連一只喪家的野狗早就知道的東西。既然如此，我們為什么還要為他們喝彩，對他們崇拜呢?”
“是啊，為什么?”
“唯一的解釋就是：辯證法已經成功地把你變成了一個傻瓜。”
“我明白了。”
“你明白以后一定要問：你說的沒用。取其精華，去其糟粕誰都知道。問題是什么是精華，什么是糟粕。”
“對，看他怎么說。”
“你難不倒他，他又會充分利用辯證法的三大規律，理論聯系實際，旁征博引，縱橫捭闔。下筆萬言，緊繞主體。最后給你得出一個結論：具體問題，具體分析。高明不高明?”
“是有道理。”
“可是我認為：這不僅是無聊，無用的問題，已經近于無賴了。”
“這怎么說?”
“難道世界上有人會‘具體問題，抽象分析’嗎?那只喪家的野狗，來到垃圾堆前，難道會象亞里斯多德一樣，先把各種東西分門別類，搞清其內涵和外延，再通過歸納演繹，最后確定它是吃磚頭還是吃骨頭嗎?這可能嗎?”
“不可能。那樣的話，他連吃磚頭都有可能。”
“對，孺子可教。沒有人會‘具體問題，抽象分析’，‘具體問題，具體分析’這句話，等于沒說。不過辯證法學者倒是喜歡用抽象的方法，分析具體問題。因為辯證法是放之四海而皆準的普遍真理。所以如果你看到一只吃磚頭的狗，千萬不能小視，它可能是一個著名學者。”
教授又收拾好講義，說：“辯證法的根本在于使用‘全面的，發展的，聯系的’觀點看問題。象所有的謊言一樣，這話聽起來很顯真理。下一節課講辯證法的淵源，以及它和形而上學的關系。”
第三堂課
“迄今為止，人類用三種方法研究這個世界。”教授毫不客氣，單刀直入，“第一種是‘屠夫式’，大部分科學家都是這種方式。他們把世界割裂成極小的部分進行分析研究。研究生物的并不研究全部生物，有的只研究動物;研究動物的也不研究全部動物，有的只研究哺乳動物;研究哺乳動物的，有的只研究猴子;研究猴子的有的只研究猴子的尾巴。他們眼中只見樹木，不見森林，是極其片面的觀點。”
“不是辯證法的觀點。”我說。
“對，”教授接著說，“不僅如此，他們還盡量割裂研究對象與其他事物的聯系，在盡量不受干擾的情況下，看看他到底是什么樣子。科學家花費大量金錢建造實驗室，而不在大街上做實驗，主要原因就在于此。現在有些實驗還要搞到太空里去做，連空氣引力都要隔絕，可見，為了割裂事物之間的關系，這些科學家是不擇手段的。”
我說：“與辯證法的觀點相反。”
“又說對了，但仍然不止于此，他們還不管一只猴子過去怎樣，將來如何，只管拿來一刀宰掉，看看它肚子里都是什么東西。他們用的是徹底的靜止觀點。”
“非常野蠻，而且十分笨拙。”我說。
“所以我把它叫做‘屠夫式’。但這是我們一切科學知識的基礎和來源。沒有這些人，也就沒有任何科學。他們應該得到應有的尊重--他們的人格，才智和他們使用的方法，都應該得到尊重。”
“有誰不尊重他們嗎?”
“有很多，你可能就是一個。”
“此話怎講?”
“他們用的是孤立，靜止，片面的方法，這種方法有一個名稱，你們中學老師教過你們嗎?”
“叫形而上學，可那是個貶義詞呀?”
“是的，就叫形而上學，這就是過去全部的科學家，現在大部分科學家使用的方法。”
“那為什么它是一個貶義詞呢?”
“因為它和辯證法不相容，而且針鋒相對。有些人不僅自以為是正確的，而且斷定其他人都是錯的。奇怪的是，辯證法整天講什么對立統一，形而上學來和辯證法對立，他卻不肯同一，而是對形而上學采取一棍子打死的態度。”
“我明白了。”
“使用第二種方法的也是科學家，我稱之為‘強盜式’，這種科學家更重要。他們什么也不干，坐等形而上學的科學家研究出比較確切的成果，在此基礎上綜合升華。千千萬萬的科學家研究了萬萬千千的動物，植物，微生物以后，達爾文拿來一綜合，就提出了進化論。”
“這活倒很輕松。”
“一點也不輕松，而且需要更高的聰明才智和更加寬闊的視野。愛因斯坦是其中最出色的一位。他的視野非常開闊，甚至研究過辯證法。但是他說辯證法對他的研究沒有任何幫助。”
“辯證法到底是干什么的呢?”
“研究世界的第三種方法就是辯證法的方法，我稱之為‘上帝式’的方法。也就是我們下一節課的內容。”
最后一課
“我被開除了，”教授說，“今天上最后一課。請先提問。”
我說：“有的同學說，你的觀點有點偏激。”
“他說對了，我不僅偏激，而且有錯誤。上一節課我就故意設置了一個常識性的錯誤，但是你們并沒有給我提出來。現在我不得不把最重要的東西教給你們：沒有誰是全部正確的，最多只是正確了一部分。如果世界是那只大象，我們就是那一群摸象的瞎子。我們想知道大象的樣子，但是我們誰也不可能把這只大象摸完。我所有的瞎子加在一起也不可能，如果你的一生只能摸完大象的尾巴，你一定要認真去摸。如果你確信自己完全了解了這支尾巴，你一定要堅持自己的觀點。不要聽見別人說大象像柱子或者象扇子就輕易改變自己的觀點。偏激并不可怕，可怕的是聽風就是雨，毫無自己的主見。如果你堅持的錯了，沒什么大不了，一定有更聰明的瞎子給你指出錯誤。科學就是
這樣在成千上萬的錯誤中提取一個真理的學問。但是如果你對了，卻沒有堅持，世界就失去了一次前進的機會。
“另外你要隨時記住：無論你是對是錯，你只是了解大象的一小部分。要聽聽別的瞎子怎么說。不能輕信，也不能不信。你別無選擇，只有使用你的理性，它也許有許多不足，但卻是你唯一可以信賴的東西。一個人的理性十分有限，許多人的理性卻威力巨大。如果你不知道許多人的理性在那里，那么我告訴你--那就是科學。科學也有不足，以后一定要被突破。不過那需要許許多多比愛因斯坦更聰明的人，肯定不是你我。
“理性，批判和寬容，就是我所說的最重要的東西。”
這次我沒有提問，也沒有其他人提問。
“言歸正傳，繼續談辯證法。”教授只好自己接著說，“辯證法也是個瞎子，但是他不摸象。”
“他不想了解大象嗎?”我問。
“他當然想了解大象，但是他認為摸象沒有用，或者說作用不大。他認為大象在到處亂跑，還在不斷地從小變大，而且與他周圍的森林，地球，甚至太陽系，銀河系有無限多的聯系，用‘孤立，靜止，片面’的形而上學觀點徒勞無功，只有使用‘全面，發展，聯系’的辯證法觀點，才能搞清大象的樣子。”
“可是他連象都不摸，怎么全面，發展，聯系呢?”
“我不知道，鬼也不知道，只有上帝知道。所以我把它稱為‘上帝式’的方法。辯證法最初在中國流行，伏羲八卦，陰陽五行，孔子的‘過猶不及’，老子的‘反者道之動’，《易經》‘一陰一陽
謂之道’，《黃帝內經》‘內外調和，邪不能侵’統統都是辯證法。西方只有亞里斯多德提出過辯證法的雛形，既不全面，也不具體。恩格斯說他闡述了辯證法的基本原理，我不知道從何說起。不過這無關緊要，現代意義上的辯證法是從黑格爾開始的，這一點恩格斯和我，以及其他任何人，都不會有任何意見。”
“你只說恩格斯，怎么不提馬克思?”
“馬克思和辯證法關系不大。”
“辯證唯物主義不是馬克思主義的靈魂嗎?”
“我不同意這個觀點，馬克思早期寫過一篇《神圣家族》，痛批黑格爾的‘泛邏輯論’，泛邏輯論就包括辯證法。以后也沒見他怎樣說過辯證法。直到他最晚的哲學著作《資本論第二版跋》中，他才玩笑的說自己賣弄了辯證法。但是辯證法是什么，馬克思終其一生，也沒有回答過。”
“那么辯證法怎樣進入馬克思主義的呢?”
“完全是恩格斯的原因，從《反杜林論》到恩格斯致死不愿發表的《自然辯證法》，辯證法才成為馬克思主義的所謂靈魂。這一點我和顧準的看法一樣，馬克思是不會同意‘辯證唯物主義’這個說法的。這完全是后人的需要。不過《反杜林論》是經過馬克思同意的，這一點倒是事實。”
“辯證法有哪些內容?”
“首先是三大規律：第一，質量互變規律，來自黑格爾《邏輯學》第一部‘存在論’。第二，矛盾統一規律，來自《邏輯學》第二部‘本質論’。第三，否定之否定規律，來自《邏輯學》第三部‘理念論’。這都是表面的東西，也就是馬克思所說的‘神秘外形’。它的根本在于用全面，發展，聯系的觀點看問題。它的實質是隱藏其后的兩大主義：第一，真理一元論。反對真理的多元論和相對主義。這早已成為歷史的垃圾。第二，真理不可分，局部事務的真理都是整體世界的一部分，孤立的研究發現不了這些真理。只有在森林中找樹木，不能從樹木開始研究森林。這不僅極其荒唐，而且毫不現實。”
“為什么不現實?”
“有個西 方不敗 教授說得很好：事實充分證明，孤立的，靜止的、片面地來研究事物的方法，在人類現有的認識情況下才是最好的方法論，才可能了解事物的本質。因為事物之間的聯系千絲萬縷，如果把所有的關聯都考慮進去，就等于什么也干不成，就象我們老祖宗一樣，只能抱著個‘太極生兩儀，兩儀生四象’這個思維懶怠癥混日子。等到對事物的各種性狀及規律有了較為詳細的把握，再把它放到系統中進行非常謹慎的觀察和研究。而中國人的傳統思維是總想一口吃成個大胖子，一開始便從總體上提出本質的觀點。這種帶有原始思維特征的傳統正與辯證法不謀而合，或者說辯證法只是中國古代思想方法的一種現代表述，中國人從來不缺少這種思維方式，需要補課的正是孤立的，靜止的、片面地來研究事物的笨功夫。”
“辯證法到底是怎么來的呢?”
“你們中學教科書上是怎么講的?”
“好像是對客觀世界，人類社會以及思維規律的全面正確的總結。”
“這種說法極其荒唐，而且全然不顧任何事實，是徹底的誤人子弟。第一，別說黑格爾活著的時候，就是在二十一世紀的今天，人類對客觀世界僅僅了解一點，很小的一點。對人類社會只了解半點。對思維規律了解得半點也不到。一只大象我們只是了解了尾巴上的幾個關節，腿上的幾根毛， 加上耳朵上一塊皮而已，談得上什么全面總結，正確總結?純粹是說夢話。
“第二，你們可以看一看《馬克思恩格斯選集》第三卷469頁第十二行到第十四行：‘黑格爾的著作中有一個廣博的辯證法綱要，雖然它是從一個完全錯誤的出發點發展起來的。’恩格斯在不止二十個地方說過，這個錯誤的出發點就是唯心主義。誰都知道，恩格斯所謂的辯證法原版照抄的來自黑格爾的《邏輯學》，如他自己所說，只不過‘打碎了黑格爾唯心主義的外殼，’取了他‘辯證法的合理內核’。你相信嗎?人類從許許多多正確的出發點出發，都要走上彎路。而一個叫黑格爾的帝 國 教授，卻可以從一個錯誤的出發點出發，‘全面地，正確地’總結出客觀世界，人類社會以及思維的全部正確規律。這是人說的話嗎?
“我絕不相信。就是再把我綁到新教徒的火刑柱上，把我燒死以前烤上兩個小時，我仍然不相信!”
“我也不相信。”我小聲說。
“可是相信的人相當多。自從打碎了基督教的枷鎖，辯證法是科學發展道路上的最大障礙。他把現代科學斥責為不入流的形而上學，機械論。使科學在一些地方停滯不前。二十世紀二十年代，前蘇聯科學院的一個院長，就因為要搞農作物的雜交改良而丟了腦袋。”
“那為什么?”
“因為雜交改良依據的是孟德爾-摩爾根理論，與辯證法格格不入。”
“你很熟悉前蘇聯嗎?”
“我最熟悉的是中國，我在這里住了幾十年。可是打別人頭上的蒼蠅更輕松。”
我問：“對于辯證法的進攻，科學是怎么反擊的呢?”
“西方哲學用實證主義，邏輯經驗主義進行了反擊。現代科學卻默不做聲。它只是不斷地發展，生產出更多的糧食，鋼鐵，機器，以及人類除精神需要的一切。當這一切成為不可逆轉的潮流的時候，辯證法才忽然發現，雖然它在罵別人，丟人的卻是他自己。”
“辯證法沒有任何可取之處嗎?”
“有人說辯證法是一個早產的怪胎，雖然在人類認識的現階段并不適用，但他整體的觀點確實十分誘人。現代科學的整體論，有機論已經初具雛形。不過這不是對辯證法的回歸，而是在科學自身的發展中，若隱若現地概括出的一些原則。真理一元論畢竟是難以接受的。科學從不放過任何一個發展的可能性，哪怕最微小的希望，也會有人付出百倍的努力。1984年，一大群名氣很大的科學大師在美國成立了圣菲研究所(Santa Fe Institute)，他們包括眾多的諾貝爾獎獲得者，是許多科學領域的頂尖人物，出錢的大老板也是赫赫有名--金融殺手索羅斯。它們的目標就是研究‘一元化理論’的可能性。當然，他們誰也不會相信什么辯證法，那就不要研究‘一元化’了。它們是用現代科學的方法探討控制復雜的適應系統(CAS)的一般性原理。雖然我不相信他們會取得任何結果，但這是人類科學史上最大膽的嘗試之一。我預祝他們成功--盡管那樣會打破我的一切觀念。”
21章引文4
《怎樣用辯證的觀點放屁?》的續編：
教授被開除后同學們意見很大，都說聽不到教授講放屁的事上課沒意思。系主任為了安撫我們的情緒親自前來與我們交流。
主任說：同學們有什么不滿的意見都可以提。
我問：憑什么開除教授?就因為他講辯證法的壞話說形而上學的好話嗎?這好像不符合大學兼容并包的思想吧?
主任笑著說：當然不是因為這個，而是因為教授用形而上學的觀點強奸辯證法的術語，講詭辯術。我讓他給你們上的是哲學課不是法律課，不務正業的人，當然要開除。
看到我們懷疑的眼神，主任無可奈何的說：那好，你們誰自認為有理可以反駁我，我一定解答到你們滿意為止。
看到主任大話放了出來，我趕緊甩出教授的殺手锏——我放的屁是好是壞?
主任聽到這個問題，不屑的說到：什么是好?什么是壞?屁本身并沒有好壞之分，這種價值判斷只對主體有意義。形而上學用孤立、靜止、片面的眼光看待“好”“壞”這兩個東西，不知道它們在不同的環境下有不同的意義，在有些環境下根本就沒有意義。把“屁”這種客觀的事物牽強的往這兩個僵死的概念上去套，不鬧笑話才怪呢!這能怪辯證法嗎?要怪只能怪問這問題的人腦袋有毛病。
聽到這幾句話我有些傻眼，又問到：那么西瓜和芝麻呢?
主任聳了聳肩，說到:我看了教授的課堂記錄，我不知道他在說什么。一個西瓜、一粒芝麻讓我挑，普通條件下我肯定挑西瓜，傻瓜才挑芝麻呢。主要矛盾是我挑哪一個，我挑西瓜。解決矛盾的關鍵是看哪個對我好處大，西瓜值錢。全面的看待問題是條件限制這兩個你不能都要，除非搶劫。發展的看待這個問題是，你該進精神病院治病——挑個西瓜都這么費勁，幾歲了?是不是小時候發燒把腦袋燒糊涂了?
主任停了一下，接著總結到：辯證法不是主觀思維的外部活動，而是內容固有的靈魂。而我們的教授通過主觀的任性使確定的概念發生混亂，并給這些概念帶來矛盾的假象。盜用辯證法的咒語驅使概念的僵尸在現實的世界嚇唬人玩，這種詭辯家當然不能讓他留下來誤人子弟。你們說對不對?
我不服輸的說，辯證法怎么看待中國的傳統文化?心里暗想這次看你怎么對付。
主任說：“取其精華，去其糟粕”并不是辯證法的發明，難道形而上學主張“取其糟粕，去其精華”?“具體問題，具體分析”雖然人們口頭上都承認，真到了具體問題上未必人人遵行了。比如我們的教授抽象的分析了半天，除了一個連野狗都知道的道理外，還講了些什么呢?
看到我急于就要反駁的表情，主任擺了下手：請聽我說完。
現在有個公羊學大家叫做蔣慶的，主張兒童讀(背)經。對他的主張我們來辯證的分析一下。先看看 蔣 先生的目的是什么?恢復政治儒學的統治。這個挺有意思，估計除了蔣本人外沒什么人贊同——他要求讓生而知之的圣人(是他自己吧?)教化我們這些小民。這個誰受得了?就沖 蔣 先生以一嘴道德楷模的口氣抨擊同性婚姻，我就覺得該打倒他。人家結婚礙你什么事?一沒殺人二沒放火，你是圣人就什么都想管了?以后是不是連夫妻倆什么時同房也要管?再來看讀經的對象——兒童。我看如果孩子想讀家里又有條件的話想讀就讀唄。但我估計沒幾個孩子想讀，看不明白的東西有什么意思?而且 蔣 先生還要求兒童把這些不明白的東西背下來，真是夠嗆。這么來分析的話，事不諧也呀。但 蔣 先生的主張是不是一無是處呢?不是的。借阿 越 先生的話來說就是——“那些喜歡動不動就批評中國傳統文化的人，批評本來沒有錯，只是‘無知者無畏’式的批評一方面誤人子弟，一方面也是貽人笑柄，我們在批評之先，多少了解一下，是不會錯的;另一種人則是那些有志于復興中華文化的人，這些人同樣應當有誠實的態度，不要動則說什么‘四書五經’、‘儒教原旨’，其實不過是看了幾篇論文就人云亦云，自己卻常常引喻失義，想要建新儒家，倒并非是什么壞事，但是文質彬彬， 方謂 君子，不了解儒家就胡亂批評儒家義理的人固然很可笑，但是不了解儒家的人就胡亂的夸贊儒家的義理，也不是什么光彩的事。這世界上，不虞之譽造成的傷害，有時候遠甚于不虞之毀。” 對上面的兩種人，讀經很有必要。
我壞笑著說：那究竟什么是精華什么是糟粕，主任你還是沒說嘛。
主任聽了這話，揚起了眉頭：是嗎?我怎么記得我早說了?
我說：那你說說你是什么時候說的。
主任說：就在方才。我說“什么是好?什么是壞?價值判斷只對主體有意義。”不同的主體處在不同的環境下有不同的利益需求，自然就有不同的價值判斷標準。皇帝老子肯定說“君權神授”是精華，而我等小民只會覺得“民貴君輕”是正理，蔣慶嘛，大概是聽著“勞心者治人，勞力者治于人”舒服。你們學辯證法就是要去辨析一下各種說法，全面，發展，聯系的看看那些好聽的說法在目前的條件下到底是為哪個階層的利益服務，不要到時候讓人賣了還幫人數錢。這就冤死了。
說完這些，主任看看我說：這下你滿意了嗎?
我沒了脾氣，只好說：滿意了。可又不甘心，問到：辯證法對科學研究中的形而上學怎么看?
主任反問我：辯證法什么時候說過只研究猴子不去研究宇宙大爆炸是只見樹木不見森林的一種極其片面的觀點?我倒想知道如果把猴子比喻成樹木，宇宙大爆炸怎么就能成森林了?難道是宇宙大爆炸時候順便也把猴子給爆炸出來了?這到是改寫了進化論!
我連忙說，那肯定不是的。
主任接著說：對嘛，教授想胡亂聯系卻聯系不上不要拿辯證法當擋箭牌,繼續玩弄這種僵死概念的戲法。辯證法否定形而上學不假，但這是辯證法的否定不是形而上學的否定。辯證法的否定是揚棄，而形而上學的否定是消滅。研究某一客觀事物的內部規律的時候，為了避免干擾，采用孤立，靜止，片面的方法不僅是應該的而且是必然的。這是辯證法對形而上學的肯定。但是，客觀事物不是孤零零的存在的，它必然和其他事物有各種各樣的聯系，那么研究這種聯系時采用什么方法呢?形而上學嗎?它根本不承認事物間有聯系，怎么研究?所以辯證法要否定也就是揚棄形而上學。
我不解的問到：那辯證法怎么研究客觀事物?
主任說：這是錯誤的提法。辯證法不研究具體的客觀事物，辯證法不想取代物理學去研究宇宙大爆炸，不想取代數學去研究李群，不想取代化學去研究高分子有機合成……總之，辯證法不是干這些的。相反，亞里士多德在《形而上學》里倒是多少流露出這個想法——搞一個科學的科學。
我問：那辯證法是干什么的?
主任反問我：你說哲學是干什么的?
我一下子張口結舌，只好說：不知道。
主任說到：我的看法是哲學一是可以讓人快樂，當然只是對有些人。二是讓自己的思維受些訓練，不至于讓人騙。研究具體的事物規律是自然科學的事情，哲學無意也沒本事去瞎湊熱鬧，但還是有幫助的。我就不信一個腦筋糊里糊涂，說話前言不搭后語，挑個西瓜都費半天勁的人能搞什么科學研究。就是搞出來，那成果不是剽竊來的就是錯誤的一塌糊涂。
我問，這里面有辯證法什么事?
主任道：用教授的瞎子摸象來說吧。我摸象肯定會有一定的方法，一要能摸到，二要能摸準。我摸了不同的地方總結出一些規律，這個就是辯證法。有人說他總結出來的是形而上學，這時怎么辦?教授說的倒是沒錯——不要聽見別人說大象像柱子或者像扇子就輕易改變自己的觀點。偏激并不可怕，可怕的是聽風就是雨，毫無自己的主見。誰對誰錯，實踐唄。
看到我們迷惑的樣子，主任嘆了口氣說到，我相信辯證法不假，因為這是我通過自己和前人的實踐相信辯證法是對的，但我并不覺得形而上學，這是古典哲學的范疇了，現在又有什么存在主義了、胡塞爾的現象學了，這些就是閉門造車出來的。思想上的事哪有絕對的正確和錯誤?有爭論是好事。可是一旦某種思想和權力姘居，由權力來宣布某種思想是絕對的正確，這種思想就死了，因為她失去了自我變革適應環境的動力。
看到主任的臉色有些黯淡，我小心的問到：教授說馬克思痛批過黑格爾的“泛邏輯論”，泛邏輯論就包括辯證法。是不是有這回事?
主任說：不錯。馬克思是批黑格爾的“泛邏輯論”把邏輯看成一切存在的根源，在黑格爾那里有哲學的意義不是事物本身的邏輯而是邏輯本身的事物。這和馬克思的唯物主義顯然不相容。但是在馬克思看來，辯證法是事物本身的辯證法而不是抽象的“絕對精神”的自我運動。說馬克思批“泛邏輯論”就是批其中的辯證法，就沖這種沒腦子的話我看開除他一點不冤。教授說可怕的是聽風就是雨，毫無自己的主見，真是說對了。那就讓我們看看馬克思在《資本論第二版跋》里是怎么說辯證法的，是不是開玩笑的說來著——
“將近三十年以前，當黑格爾辯證法還很流行的時候，我就批判過黑格爾辯證法的神秘方面。但是，正當我寫《資本論》第一卷時，憤懣的、自負的、平庸的、今天在德國知識界發號施令的模仿者們，卻已高興地象萊辛時代大膽的莫澤斯·門德爾森對待斯賓諾莎那樣對待黑格爾，即把他當作一條“死狗”了。因此，我要公開承認我是這位大思想家的學生，并且在關于價值理論的一章中，有些地方我甚至賣弄起黑格爾特有的表達方式。辯證法在黑格爾手中神秘化了，但這決不妨礙他第一個全面地有意識地敘述了辯證法的一般運動形式。在他那里，辯證法是倒立著的。必須把它倒過來，以便發現神秘外殼中的合理內核。辯證法，在其神秘形式上，成了德國的時髦東西，因為它似乎使現存事物顯得光彩;而在其合理形態上，則引起資產階級及其夸夸其談的代言人的惱怒和恐怖，因為辯證法在對現存事物的肯定的理解中同時包含對現存事物的否定的理解，即對現存事物的必然滅亡的理解;辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解;辯證法不崇拜任何東西，按其本質來說，它是批判的和革命的。”
有人說馬克思的精神首先是對社會現實徹底的、不妥協的文化批判和政治批判精神。那么，一個徹底的、不妥協的批判社會現實的馬克思對一個他認為本質上是批判的和革命的辯證法會是什么態度不是很清楚了嗎?
主任還沒等我們回過神來接著說：說馬克思和恩格斯的主要思想有矛盾的地方，否定唯物辯證法，這主要是西方馬克思主義者的主張。本來，對這個問題可以具體問題具體分析，但不能沒有根據胡說八道。任何一個腦筋清楚的人讀了上面的話都應該明白馬克思對辯證法是什么態度。
我不明白的問到，恩格斯說黑格爾從錯誤的出發點就是唯心主義全面地、正確地總結出客觀世界，人類社會以及思維的全部正確規律怎么解釋?
主任說：我 和 教授一樣，我絕不相信。就是把我綁到教授的火刑柱上，把我燒死以前烤上兩個小時，我仍然不相信恩格斯說過上面的話!這里教授又犯了老毛病——孤立、靜止、片面的把詞語僵尸化。打個比方，人走路正確的方法是先邁一條腿再邁另一條腿。兩條腿一起邁那是跳遠。恩格斯是說黑格爾構建他的理論體系的“出發點”，也就是開始走路的出發地，錯了。但他走路的方法沒錯，那就是辯證法。而教授把恩格斯的意思歪曲成黑格爾從錯誤的“出發點”走到了正確的“目的地”——也就是辯證法。辯證法是“方法”不是“目的地”，這種方法是我們走了許多路總結出來的，不那么走，偏要兩條腿一起邁那就要丟人現眼出洋相。黑格爾的“目的地”是他那晦澀難懂的客觀唯心主義大廈——絕對精神。把“方法”和“目的地”搞混，我不知道還留下這種教授做什么用。你說做什么用?
我連忙小聲說：我不知道。可西方哲學用實證主義，邏輯經驗主義對辯證法的反擊是怎么回事?
主任哈哈大笑到：光說邏輯實證主義反對辯證法，怎么不說他們更反對形而上學?當然，這么說很不嚴謹。他們是在先驗的意義上來反對形而上學——斷然否認在我們感覺所能感覺到的合乎科學和常理的世界外還有另一個世界。康德說要了解任何不在可能的感覺范圍內的東西都是不可能的，但是他保留了這個不在感覺范圍內的世界——給上帝。邏輯實證主義則砍掉了康德意義上的形而上學。邏輯實證或分析哲學反對辯證法是因為在他們看來，任何陳述，只要不合規范——不以邏輯或數學的規范陳述，或不能以經驗相檢驗，就毫無意義。這樣來看，與其說他們是哲學家倒不如說他們想取消哲學，用維特根斯坦的話來說——把傳統的哲學問題化為無有，以后專門進行語言分析。物理學家霍金曾評論到，這是從亞里士多德到康德以來哲學的偉大傳統的何等的墮落!有人會抗議你霍金又不是哲學家，憑什么說三道四?呵呵，人說話前沒有必要先請教語言學家，同樣，哲學問題我想也不是只有專業哲學家才有資格談論的。哲學不是時裝表演，越新潮越好。不要聽風就是雨，沒有主見。至于說現代科學反擊辯證法，我不知這是從何說起!辯證法又不和科學搶地盤，這是兩個領域里的東西，現代科學為什么反擊?怎么反擊?倒是宗教常去科學的地盤里溜達溜達，然而竟有不少科學家有宗教信仰，比如牛頓，人家不也照樣作出來偉大貢獻?這到值得好好研究一下。
我問，教授說的那個真理一元論怎么解釋?
主任笑嘻嘻的說，教授這次給我提供了絕佳的彈藥。辯證法大師黑格爾在《小邏輯》里說過“思辨的真理決不能用片面的命題去表述。譬如，我們說，絕對是客觀與主觀的統一。這話誠然不錯，但仍然不免于片面，因為這里只說到了絕對的統一性，……，而忽略了在絕對里主觀與客觀不僅是同一的，而又是有區別的。”用辯證法的觀點看，世上沒有絕對真理只有相對真理。我不知教授怎么就能看出相反的意思來。這手絕活我是真想學學。你們還有問題嗎?
我想了想，說，蘇聯的事怎么樣?
耶穌基督如何?他在十字架上說：“父呀，赦免他們!因為他們所做的，他們不曉得。”可是中世紀基督教做了多少惡事?我們能把這惡歸到耶穌頭上嗎?我前面說過，思想和權力姘居只會生下吃人的魔鬼，因為權力不允許你獨立思想，你只能為它辯護——權力要的只是思想漂亮的外表，借此掩蓋自己的丑陋。這對任何思想都是一樣的，希特勒強奸了尼才的超人哲學，漢武帝意淫了孔孟的仁政，這些我們該怪誰?
最后說一句，同學們，你們到底信不信辯證法我并不在乎。我在乎的是，首先，不要學教授玩的那套把戲——明明是形而上學的觀點非要用辯證法的術語來表達，累不累?心里有什么明白的說出來。其次，要說就說自己的心里話，實在不行，就不說話。總之，說出自己的話，只說自己的話。這就是我的愿望。這個要求難辦到嗎?不難辦到嗎?
我張開了嘴，耳朵卻沒聽到回答……
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
