北京二外的 唐曉敏 教授最近在鳳凰網(wǎng)從文化的角度抨擊“專制”，說“專制與文化為敵”。 唐 教授的邏輯是：專制與自由為敵，獲取自由的手段是文化，因此，專制與文化為敵，或文化與專制為敵。但筆者發(fā)現(xiàn)， 唐 教授的邏輯里有錯(cuò)。
事實(shí)上，獲取自由的手段不一定是文化，也可能是暴力。羅馬時(shí)代的斯巴達(dá)克起義就是奴隸用暴力獲取短暫自由的。中國歷史上的農(nóng)民起義也都是用暴力獲取自由的。宋江領(lǐng)導(dǎo)的梁山伯起義，開始用暴力也是自由的，后來放棄暴力和被朝廷招安，就不自由了，雖然招安本身很文化。
既然獲得自由的手段不一定是文化，自由和文化之間就不存在確定的必然的聯(lián)系。有自由，不一定有文化。白毛女反抗黃世仁的欺壓，孤身逃到荒山野洞和獲得了“自由”，但同時(shí)也失去了社會(huì)“文化”。反之亦然，有文化，也不一定有自由。古代文化人司馬遷寫《史記》，是在被處刑和軟禁的條件下寫的，現(xiàn)代文化人瞿秋白寫《多余的話》，也是在蔣介石軍隊(duì)的死牢里寫的。宋朝皇帝重文輕武，文化修養(yǎng)高于唐朝，但自由程度不如唐朝。比如宋徽宗的書畫藝術(shù)在中國皇帝中首屈一指，但他執(zhí)政時(shí)，內(nèi)有宋江、方臘造反，外有遼金侵?jǐn)_，江山社稷和皇帝當(dāng)?shù)煤懿蛔杂桑易罱K是被金俘虜，在不自由中死去。所以，光有文化并不意味著自由，也并不能保障自由。
唐 教授說得對：“專制與自由為敵”。既然自由不一定意味著有文化，有文化也不一定意味著自由，那么，專制就不一定意味著沒文化，有文化也不一定意味著不專制。中國的皇帝是專制的，但中國皇帝不等于沒文化。在中國的皇帝中，文化修養(yǎng)很高的有的是。如上所述，包括宋徽宗在內(nèi)的北宋五帝就都是文化水平很高的皇帝。宋朝皇帝不僅自己文化水平高，而且把“揚(yáng)文抑武”定為國策。所以，專制者并非都是沒文化或反文化的 暴 君。即使秦始皇焚書坑儒，是反文化的專制 暴 君，但也給后人留下最偉大的世界文化遺產(chǎn)——萬里長城。可見，即使 暴 君秦始皇也不是徹底的反文化，對人類文化還是有貢獻(xiàn)的。更不要說三皇五帝以來一般的專制者對中國文化的貢獻(xiàn)了。
專制不一定反文化，而文化也不一定不專制。曹操不僅有武略，也有文韜，會(huì)寫詩，文化水平很高，但他挾天子以令諸侯的為相風(fēng)格是夠?qū)Ｖ频摹１彼蔚牟叹⒛纤蔚那貦u和明朝的嚴(yán)嵩都是才高八斗的文化人，但又都是大權(quán)獨(dú)攬的專制者。古今中外文化專制的存在，更直接證明文化也會(huì)專制。漢代董仲舒的“廢黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，明代朱元璋的尊崇道教而摧殘其他宗教和民間教會(huì)組織，西方教會(huì)勢力對哥白尼、伽利略和達(dá)爾文的迫害，乃至美國上世紀(jì)50年代麥卡錫主義對共產(chǎn)主義和民主進(jìn)步意識（包括對馬克·吐溫）的迫害，都是文化專制的例子。
專制，既可以與文化對立，也可以與文化相容。現(xiàn)代企業(yè)管理的實(shí)際也證明了這一點(diǎn)。現(xiàn)代企業(yè)管理的體制，無論怎么改革，其核心始終是“專制”的即集權(quán)的。越是現(xiàn)代化的跨國界的大企業(yè)，這種以集權(quán)為主的管理體制就越是明顯。為什么這樣呢？因?yàn)榧瘷?quán)是現(xiàn)代大工業(yè)的需要。恩格斯說得好：“想消滅大工業(yè)中的權(quán)威，就等于想消滅工業(yè)本身。”現(xiàn)代化大工業(yè)是建立在科學(xué)技術(shù)之上的，現(xiàn)代化企業(yè)的分工和管理需要服從科學(xué)技術(shù)的權(quán)威。現(xiàn)代化企業(yè)不僅需要行政上的專制權(quán)威，而且需要思想上的專制權(quán)威，就是需要建立企業(yè)文化和從思想文化上維護(hù)行政上的基于科學(xué)技術(shù)的權(quán)威。我們可以看到，越是現(xiàn)代化的大企業(yè)，就越是重視自己的企業(yè)文化建設(shè)。像微軟或蘋果這樣的大企業(yè)，比爾·蓋茨或史蒂夫·喬布斯都十分重視建立一套公司文化來加強(qiáng)自己的專制權(quán)威。所以，企業(yè)文化對現(xiàn)代化企業(yè)管理的專制性或權(quán)威性的維護(hù)作用，有力地證明了“專制”和“文化”之間是可以相容的和相互促進(jìn)的，不一定是你死我活的關(guān)系。
由此可見， 唐 教授把“專制”和“文化”完全對立起來的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，有很大的誤導(dǎo)性。按 唐 教授“專制以文化為敵”和“文化以專制為敵”的觀點(diǎn)，凡文化人或知識分子，就應(yīng)該反專制，而且應(yīng)該無條件地反一切專制。不反專制的人，就不配做文化人，就不配做知識分子，就只配做愚昧的沒文化的“屁民”或“賤民”。也就是說， 唐 教授的觀點(diǎn)，在客觀上起到了“號召”知識分子起來反對所謂“專制政權(quán)”的作用。可惜，只有沒知識的非理性的和盲目相信西方普世價(jià)值的“知識分子”才會(huì)上當(dāng)和響應(yīng)這個(gè)號召，而且一個(gè)建立和鞏固了60年之久的“人民民主專制（政）”，是幾個(gè)缺乏底層民眾支持的文化精英或知識精英說反就反得了的嗎？做夢罷了。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
